公證地位作用的調(diào)研報(bào)告范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了公證地位作用的調(diào)研報(bào)告參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、民事證據(jù)的概念、分類和證明標(biāo)準(zhǔn)。

民事證據(jù)是在訴訟過程中或者或非訴訟法律事務(wù)中用來認(rèn)定案件事實(shí)和非訴訟法律事務(wù)真相的事實(shí)材料。民事證據(jù)分為民事訴訟證據(jù)和非訴訟證據(jù)。民事訴訟證據(jù)的作用是證明案件的真實(shí)情況。而非訴訟證據(jù)的作用在于認(rèn)定非訴訟法律事務(wù)的真相或者確認(rèn)權(quán)利的歸屬、行為的成立或者變更。

民事證據(jù)的目的是為了認(rèn)定案件事實(shí)或者非訴訟法律事務(wù)真相。這必然涉及到證明標(biāo)準(zhǔn)，即證明的要求。

我國的民事訴訟法對于民事訴訟的證明要求沒有明確規(guī)定，長期以來，理論界堅(jiān)持“客觀真實(shí)”，排斥“法律真實(shí)”，是對證據(jù)的充分的不切實(shí)際的要求。“法律真實(shí)”包含有客觀真實(shí)的內(nèi)容，但是法律真實(shí)并不等于客觀真實(shí)。“在法官面前，案件事實(shí)猶如水中之月，鏡中之花，海市蜃樓，這里的‘花、月、樓’當(dāng)然是客觀存在的事實(shí)，但法官只能通過鏡、水、空氣、感知他們的存在，而這鏡、水、空氣就是案件中的證據(jù)。”1由于我們無法目睹或親自感知發(fā)生在過去的事情，那么，我們通過已知證據(jù)（證人證言、書證、物證）所認(rèn)定的事實(shí)是否就等于客觀存在的事呢？我們無法在兩者之間明確劃等號。因?yàn)樽C言的真實(shí)性、證人的意愿，無不成為我們所知的外力。

在以事實(shí)為根據(jù)的口號下，人們往往形成一種錯覺，或者形成一種思維定是式，似乎法官看到、聽到或者認(rèn)知的就是事實(shí)。而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，既使法官認(rèn)定的也未必是事實(shí)。

所以追求“法律真實(shí)”在實(shí)踐中具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和可操作性。

最高人民法院副院長規(guī)劃年12月30日在公布《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》新聞會上的講話中指出，該規(guī)定第63條“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法做出裁判”，使理論界長期爭論的“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”隨之告一段落，本條款標(biāo)志著“法律真實(shí)”的證明要求正式確立。

二、公證的性質(zhì)決定公證文書是公文書，它的地位和證明力應(yīng)當(dāng)高于其他書證。

在浩瀚的證據(jù)學(xué)論述中，大部分是以司法機(jī)關(guān)訴訟證據(jù)作為主要研究內(nèi)容，對于非訴訟領(lǐng)域的證據(jù)，只是略有提及，并無具體論述。長期以來，證據(jù)法學(xué)由于忽略了對以公證為主的非訴訟證據(jù)領(lǐng)域的研究，所以不免有一些缺憾。那么，公證在民事證據(jù)中到底處于一種什么樣的地位，它的作用又是什么呢？。

首先，我們應(yīng)當(dāng)對公證的性質(zhì)有一個明確的認(rèn)識。《中華人民共和國公證法》第二條“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動”。第六條：“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)”。這兩條包含四層意思：1、公證機(jī)關(guān)是國家依法定程序?qū)ｉT設(shè)立的，代表國家行使證明權(quán)，它的證明活動具有社會公信力；2、公證的發(fā)生源于當(dāng)事人的合意，不帶有強(qiáng)制性；3、公證是一種非訴訟活動，它的目的是通過公證活動保護(hù)公民、法人身份上的權(quán)益和合法利益；4、公證的證明對象是有法律意義的事實(shí)、有法律意義的文書和民事法律行為。

民事行為是一個比民事法律行為更為抽象的概念，它包括民事法律行為（有效的民事行為）、無效民事行為、可變更可撤銷的民事行為。從公證機(jī)關(guān)的定義來看，公證的證明對象只能是有效的民事行為，是行為中的合法行為，該行為依據(jù)當(dāng)事人的意思表示發(fā)生法律效力。不能從社會輿論、和感情因素確定民事行為是否有效，衡量民事行為是否生效的唯一標(biāo)尺就是法律。

從以上可以看出：公證文書是一種公文書，公證證明程序和證明內(nèi)容完全依據(jù)法律，它的證明力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于私文書。

可能有人會提出不同意見說：公證處不再是國家機(jī)關(guān)，所以公證機(jī)構(gòu)出具的文書應(yīng)當(dāng)具有私文書的特征。

對于該觀點(diǎn)本人不敢茍同。《中華人民共和國公證法》第三條公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)遵守法律，堅(jiān)持客觀、公正的原則。第六條：公證機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立行使公證職能。認(rèn)可了公證機(jī)構(gòu)行使國家公證的特性。

除了法律明確規(guī)定以外，大部分專家學(xué)者對公證的性質(zhì)和效力也有明確的認(rèn)識：《中華人民共和國民事證據(jù)法》（建議稿）第五十一條：公共當(dāng)局在其權(quán)限范圍內(nèi)，或公證員或被授予公信力的官員在其職務(wù)范圍內(nèi)依法定手續(xù)制作的文書，為公文書。其他文書為私文書。第五十八條：按照公證法規(guī)定經(jīng)公證的私文書，具有公文書的證明力。2

作為公文書，它的證明力和私文書相比有什么不同呢？

要對公文書和私文書之間的證明力作一比較，首先要從最佳證據(jù)規(guī)則談起。最佳證據(jù)規(guī)則是指人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實(shí)都有證明力，不同證據(jù)證明了相反事實(shí)主張的情況下，有關(guān)各個證據(jù)證明力大小所作的規(guī)定。

《民事訴訟法》第七十七條：第二款：“物證、檔案、鑒定結(jié)論、堪驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。”第六十七條：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”

本條款說明了公文書和一般證據(jù)之間證明力大小的關(guān)系。也確立了公文書優(yōu)于私文書，公證文書優(yōu)于其他書證等最佳證據(jù)規(guī)則。說明了多個書證同時(shí)具有形式證明力的情況下，公證書等公文書的實(shí)質(zhì)證明力較大。

為什么說公證的證明力應(yīng)當(dāng)大于其他證據(jù)的證明力呢？任何一個證據(jù)都分為兩個部分，形式上的證明力和實(shí)質(zhì)上的證明力。形式上的證明力與實(shí)質(zhì)上的證明力的關(guān)系是：形式上的證明力是實(shí)質(zhì)上的證明力的前提，有形式上的證明力，才可能有實(shí)質(zhì)上的證明力，無形式上的證明力就不可能有實(shí)質(zhì)上的證明力。但有形式上的證明力，不一定有實(shí)質(zhì)上的證明力。書證記載的內(nèi)容不真實(shí)或者與待證的是事無關(guān)聯(lián)時(shí)，就不具有實(shí)質(zhì)上的證明力。作為法院認(rèn)定事實(shí)的書證，必須既有實(shí)質(zhì)上的證明力又有形式上的證明力，達(dá)到兩種證明力的統(tǒng)一。從證明的過程來看，書證形式上的證明力問題先于實(shí)質(zhì)上的證明力發(fā)生，因此書證有無形式上的證明力就成為證據(jù)能否被認(rèn)可的比較關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)。“德日等國間的民事訴訟法中規(guī)定有公文書為真實(shí)的推定，即從文書的形式和內(nèi)容可以看出該文書確系國家公務(wù)人員在其職務(wù)范圍內(nèi)所做時(shí)，法官便推定文書本身是真實(shí)的。對于私文書，如果對方否認(rèn)其形式的證明力，則要求提供文書者對文書的真實(shí)性進(jìn)行證明。”3

公證處是執(zhí)行國家證明職能的證明機(jī)構(gòu)，公證文書具有以國家名義保障的公信力，從形式上：國家制定有專門的法律對公證的形式、程序、所證事實(shí)作詳細(xì)的規(guī)定。從而可以看出，公證文書是公文書，是國家通過其設(shè)立的專門證明機(jī)關(guān)依照法定程序、規(guī)則制作的，其采取了特定的、合法的形式，保證了其形式上的證明力。

從實(shí)質(zhì)上看：公證處依照法律對當(dāng)事人的身份、意思表示、所證明文件的內(nèi)容的合法性、當(dāng)事人的簽名、印鑒等進(jìn)行審查，使其實(shí)質(zhì)內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，對公證文書的質(zhì)量、信用可靠程度提供了必要的保證。確保其實(shí)質(zhì)上的證明力和形式上的證明力達(dá)成和諧的統(tǒng)一。從而使公證文書的地位和證明力高于其他書證的證明力。

三、公證在民事證據(jù)的中的作用。

公證是一種非訴訟活動，它的主要功能是預(yù)防糾紛、減少訴訟。這就決定了公證書主要應(yīng)用于非訴訟領(lǐng)域，更多的是作為非訴訟證據(jù)使用。但是訴訟證據(jù)和非訴訟證據(jù)都不是絕對的，他們在一定的條件下可以轉(zhuǎn)化。非訴訟證據(jù)運(yùn)用到訴訟中自然就成了訴訟證據(jù)。例如：共有財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議公證書，大多數(shù)時(shí)候它應(yīng)用于房屋所有權(quán)證的變更，由當(dāng)事人向房屋產(chǎn)權(quán)管理部門提供作為房屋所有權(quán)人變更的依據(jù)，是一種非訴訟證據(jù)，但是如果該房屋所有權(quán)發(fā)生糾紛訴至法院，那么該公證書就成為訴訟證據(jù)。

公證是國家對民事行為進(jìn)行法律監(jiān)督的手段，是一種法律措施，而非行政措施。公證在民事證據(jù)的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、有利于加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)活動實(shí)行法律監(jiān)督，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。近年來，由于過分夸大“契約自由”，使得合同履約率下降，利用合同詐騙的違法合同行為有所增加。公證機(jī)關(guān)可以通過對當(dāng)事人主體、合同的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，制止不具備民事主體資格而簽訂的合同或違反國家法律、行政法規(guī)所簽訂的合同，以及采取欺詐脅迫等手段簽訂的合同，糾正和防止合同中的漏洞，從法律上約束雙方當(dāng)事人認(rèn)真履行合同，防止違約現(xiàn)象的發(fā)生，鞏固合同的穩(wěn)定性，增強(qiáng)履行合同的責(zé)任感，從而保障國家經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、有利于預(yù)防糾紛、減少訴訟。合同通過公證，使其建立在真實(shí)合法的基礎(chǔ)上。由于一些當(dāng)事人在簽訂合同的過程中，對簽訂合同的程序、條款等法律要求不明確，從而出現(xiàn)一些條款不完善、責(zé)任不明確、內(nèi)容不真實(shí)的現(xiàn)象，而這些正是容易引發(fā)糾紛的地方，通過公證機(jī)關(guān)的審查，修改和完善，使雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)對等，確保合同建立在公平、合法、誠實(shí)信用的基礎(chǔ)上，從而強(qiáng)化了合同的法律效力，消除了合同隱患，預(yù)防了糾紛。

3、有利于合同糾紛正確順利的處理。合同一經(jīng)公證，便產(chǎn)生了法律上的證據(jù)效力，再訴至法院或者仲裁時(shí)，公證書可以作為一種特殊的證據(jù)，如果沒有相反的證據(jù)足以推翻公證證明時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。

4、可以使證據(jù)的運(yùn)用更加合理，避免法官過量地運(yùn)用自由心證的原則來斷定證據(jù)的真實(shí)性。公證通常發(fā)生在訴訟發(fā)生之前，由雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，公證處已經(jīng)從程序和實(shí)質(zhì)內(nèi)容上對證據(jù)進(jìn)行了審查，確保了公證文書的真實(shí)合法，以此作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，從很大程度上限制了法官的自由裁量權(quán)。

四、關(guān)于公證在某些民事領(lǐng)域的爭議。

公證書作為民事證據(jù)，它的證明力大于其它書證已經(jīng)被大多數(shù)人認(rèn)可，但是在一些領(lǐng)域，公證的地位由于和其他部門存在一些沖突，從而引發(fā)一些爭議：

1、證據(jù)保全辦理機(jī)關(guān)的爭議。

保全證據(jù)公證是公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，對與申請人有關(guān)的，日后可能滅失或難以取得的的證據(jù)，采取一定的措施，合法地把它固定下來或?qū)崿F(xiàn)提取、收存起來，以保持其真實(shí)性和證明力的活動。訴前證據(jù)保全是指在訴訟發(fā)生發(fā)生前，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，而對有關(guān)的財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。查封、扣押、凍結(jié)或法律許可的其他方式。二者有一定的區(qū)別，又有著相輔相成的關(guān)系“一旦發(fā)生訴訟紛爭時(shí)二者都成為可靠的證據(jù),不過,公證的主要目的在于確定訴權(quán)的狀態(tài)，因此在疏減訟源方面，應(yīng)當(dāng)比訴訟保全措施設(shè)計(jì)的范圍更為廣泛、有效。”4

關(guān)于證據(jù)保全辦理機(jī)關(guān)的爭論，一直沒有停止過，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院進(jìn)行，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院和公證機(jī)關(guān)共同進(jìn)行，當(dāng)然也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完全由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行。本人主張?jiān)V前保全的活動，應(yīng)當(dāng)主要有公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行，其理由是：“1、在實(shí)務(wù)中，公證機(jī)關(guān)從事證據(jù)保全的公證業(yè)務(wù)，一般是在訴訟尚未形成之前進(jìn)行的，當(dāng)事人基于事后訴訟的需要，當(dāng)遇有證據(jù)可能滅失或者以后難以取得、難于使用以及在雙方當(dāng)事人都同意的情形下都可以通過公證的形式對有關(guān)事實(shí)狀態(tài)加以固定，保存，以備發(fā)生糾紛之用。2、訴前證據(jù)保全行為并非屬于完整意義的訴訟行為，如果不與當(dāng)事人時(shí)候的起訴行為相聯(lián)系，則完全變成了訴訟外行為。3、鼓勵當(dāng)事人訴訟前向公證處提出證據(jù)保全申請，有助于減輕法院工作負(fù)荷，還可以加強(qiáng)公證處的業(yè)務(wù)職能。”5

另外，證據(jù)保全公證的辦理有一套嚴(yán)格的法律程序，公證人員會對證人或物品的資格、證明能力等進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保客觀、全面、公正地收集證人證言或者其他證據(jù)。因此，公證機(jī)構(gòu)不但能在訴前辦理證據(jù)保全公證，而且也可以辦理訴訟證據(jù)保全公證。

上述觀點(diǎn)只代表我自己的觀點(diǎn)，在實(shí)際運(yùn)用中，我們還應(yīng)當(dāng)遵循普遍所認(rèn)可的下述規(guī)則：申請證據(jù)保全對于當(dāng)事人來講是一種具有選擇性的權(quán)利，自司法實(shí)踐中，不好去強(qiáng)求當(dāng)事人該怎么做不該怎么做，到底是去法院還是去公證處進(jìn)行訴訟前的證據(jù)保全，最后的選擇應(yīng)當(dāng)留給當(dāng)事人。6

2、經(jīng)公證后的視聽資料能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布以前，有關(guān)視聽資料作為證據(jù)的論述雖然在《民事訴訟法》和司法解釋中都有所體現(xiàn)，但是并不完善。

《民事訴訟法》第69條規(guī)定：人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

已經(jīng)廢止的最高人民法院法復(fù)[]2號批復(fù)中說：證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。

上述兩種說法有失偏頗，而且不具有可操作性。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在發(fā)生糾紛之后，一方當(dāng)事人想從另一方當(dāng)事人取得不利于對方的證據(jù)，而要求征得對方當(dāng)事人的意見，這種可能性基本不存在。

新頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》糾正了批復(fù)中的錯誤，取消了錄音錄像資料必須經(jīng)當(dāng)事人同意的條款，是民事證據(jù)立法的一大進(jìn)步。但是隨之而來出現(xiàn)了許多民間的偵探社，他們以此條款為依據(jù)通過各種方式刺探他人的隱私或者其他秘密，在起訴時(shí)作為民事證據(jù)使用，對于此種方式本人不敢茍同。我認(rèn)為，雖然錄音錄像證據(jù)不必取得當(dāng)事人的同意，但是證據(jù)的取得仍然應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗的原則，不應(yīng)當(dāng)損害國家、集體利益，不應(yīng)當(dāng)侵犯公民的隱私權(quán)，不應(yīng)當(dāng)違背社會的公共秩序和善良風(fēng)俗。我認(rèn)為：公證不失為一種好的取證方式，首先從公平的角度講：公證不會站在任何一方當(dāng)事人的立場，是最公正的。經(jīng)過公證的視聽資料能夠保持其完整性，不會有任何涂抹和刪改。在誰主張誰舉證的前提下,通過公證取得的錄音或者其他證明材料應(yīng)當(dāng)作為一種有效的證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)視為無效。在現(xiàn)實(shí)工作中，經(jīng)過公證的錄音、錄像資料普遍被人民法院采證，很少有因?yàn)槿∽C方式的原因被法院拒絕采證的案例。

公證的道路是曲折的，但是前途是光明的。我們要抓住改革的契機(jī)，積極進(jìn)取，勇于開拓，使公證的地位進(jìn)一步提高，公證書的證明力進(jìn)一步加強(qiáng)。這不但很有可能，而且有其現(xiàn)實(shí)意義。