人大評議報告范文范文
本站小編為你精心準備了人大評議報告范文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
評議，是改革開放以來地方人大及其常委會創造的一種行使權力機關監督權的新形式，是促進“一府兩院”依法行政、勤政廉政的一種有效手段，拓展了監督渠道，增強了監督力度。但各地在認識上和具體運用上不盡一致，影響到評議工作的嚴肅性。要提高人大評議的權威性和有效性，就必須促其進一步規范化、法制化。為此，本專題報告就人大評議工作各個環節上的主要問題進行介紹和探討。
人大評議產生和發展情況及其特點、法律意義
評議的形成和發展，隨著我國社會主義民主法制和人大制度的不斷完善和落實，經歷了一個由點到面、由下到上、逐步擴大、逐級推進的過程。早在20世紀80年代初期，黑龍江省哈爾濱市南崗區、上海市普陀區真如鎮等地人大就開始組織代表對政府、兩院的工作進行評議。上世紀90年代初期，全國各地的鄉鎮人大普遍開展了評議鄉鎮“七所八站”工作的活動，并逐步向縣級延伸，90年代中期以后，各地評議的層次由鄉、縣向地市、省級推進。我省建省以后，評議“一府兩院”的工作從1994年初起在海口、瓊海、澄邁等市縣先行試點，并以點帶面逐步推開，省人大于1995年起先后進行的評議海南中級人民法院、海南檢察分院、省高級人民法院、省公安廳等監督活動，是當時效果最為明顯、社會影響最大的監督活動。
隨著組織人大代表評議“一府兩院”工作的深入發展，組織“一府兩院”干部向人大常委會述職并進行評議的活動應運而生。到上世紀90年代初期，述職評議在各地逐步鋪開，發展成為地方人大及其常委會開展監督工作時運用頻率較高的“重頭戲”。20多年來，人大評議工作不斷發展，評議的主體、對象、內容、層次等發生了較大變化。評議的主體，由主要以鄉鎮人大組織代表開展評議，發展到縣級以上人大常委會組織常委會委員和代表進行評議；評議的對象，由鄉鎮“七所八站”，發展到縣和縣以上“一府兩院”及其所屬部門和人大選舉、任命的國家工作人員（包括副省級干部）；評議的形式，由組織部分人大代表和常委會組成人員進行評議，發展到在人代會和常委會會議上進行評議；評議的依據，由模仿借鑒，發展到在地方性法規中作出規定，向規范化、制度化的方向邁進；評議的內容，由對“一府兩院”常規性工作的評議，發展到緊緊圍繞人民群眾反映強烈的問題進行專題、專項評議；評議的組織，由個別地方不定期開展評議，發展到有組織、有計劃、多方配合、上下聯動式的評議。
評議這種監督形式之所以能夠自發地呈現出上述強勁擴延之勢，根源在于它體現人民主權的原則，順應民主的根本要求。它具有以下特點：第一，它是權力授予主體對權力接受主體實行的直接的監控，落實了權力授予者對權力接受者的監督權，實現了對權力行使情況的評判、督促改進。第二，這種監督是有力的。第三，這種監督是規范有序的。第四，監督的層級分明。其法律意義深遠在于評議有利于增強監督對象的民主法制意識；它是具體的法治實踐，是對行政和司法機關及其干部的職務行為進行直接監督，能夠保證其職權的行使符合憲法法律的規定，防止其權力膨脹和濫用；它是監督法律實施的有效措施，通過評議加強對各個執法部門及其領導干部的監督，督促其嚴格依法辦事，能較好地消除執法不嚴、執法犯法、貪贓枉法、依權壓法、以言代法的問題，從而有力地促進法律的貫徹實施；它是人大常委會依法行使監督職權的創造。
關于評議的主體
評議主體的確定，直接涉及到評議的性質和評議的法律效力。究竟怎樣確認工作評議的主體？
從性質上看，工作評議作為人大行使監督權的一種形式，有別于代表的一般監督活動，評議具備了了解（廣泛調查，聽取各方面的意見）、處理（形成整改意見，交被評單位落實）、制裁（對違法違紀人員或整改不力的單位負責同志有權罷免）等監督權必備的三大要素，體現了國家權力機關監督的特征；從效力上看，代表進行的調查、所提的意見，只是一種個人的行為，必須經過常委會（或人民代表大會）的審議，才能變為集體的意見，才能使評議意見具有強制力，達到督促被評單位必須完成整改要求的目的。因此，工作評議的主體只能是人大常委會（人民代表大會）。與此相適應，目前縣級以上各級人大常委會在評議中的一些做法應作較大的改進。如面對面的工作評議就應當安排在人大常委會會議上進行，若以評議領導小組名義召集舉行專門的評議大會，應經常委會授權；根據委員、代表發言而形成的整改意見，必須經常委會表決方可提交被評單位整改，而不是由評議領導小組匯總交辦等等，這樣才能使人大的評議工作更具權威、更為有效。
述職評議的主體比較明確，主要是地方人大常委會組成人員，也可以邀請部分人大代表參加。但對不同的述職評議對象，評議主體應有所不同。人大常委會任命的“一府兩院”所有干部，其評議主體應為人大常委會組成人員；人代會選舉的所有干部，其評議主體應為選舉他們的人民代表大會代表。
評議是由法定的機關（人大常委會）組織法定的主體（人大代表或常委會組成人員）在法定的場合（評議會議或常委會會議）對法定的對象（“一府兩院”及其組成人員）進行監督，因此，它是一種代表人民意志、行使國家權力的行為。評議者和被評議者都應當充分認識其嚴肅性。
關于評議的對象
各地普遍將工作評議的對象確定為同級人民政府及其職能部門、人民法院、人民檢察院；將述職評議的對象規定為本級人大及其常委會選舉、任命的行政、審判、檢察機關的工作人員。
關于述職評議的對象，細分起來，各地大體上有四種不同的做法。一是以人大常委會任命的政府各委、辦、局負責人和法院、檢察院副職為對象；二是以人大及其常委會選舉和任命的政府和“兩院”正副職負責人和政府各委、辦、局負責人為對象；三是以人大及其常委會選舉和任命的所有國家機關工作人員為對象；四是有的地方述職對象還包括政府各部門的副職領導人。這里，有這樣幾個問題值得探討和規范：一是對人大選舉產生的干部可否評議。我們認為人大選舉的政府和“兩院”的領導人是同級“一府兩院”的重要組成人員，屬法定監督范圍。如果把他們置于述職評議范圍之外，不利于全面貫徹人大及其常委會對“一府兩院”進行監督的法律原則，會出現“評小不評大”的情況。但這不等于對每一位選舉產生的干部在任期內都必須進行評議，應視需要和條件成熟與否而定；在對他們進行評議時，評議主體則應定為人民代表大會，人民代表大會也可授權人大常委會組織實施。二是關于政府各部門的副職領導人是否應進行評議。由于這部分人不是人大及其常委會選舉和任命的人員，應不在評議范圍之內，對他們的評議使人大常委會有越權之嫌，也不利于集中力量搞好對“一府兩院”組成人員的監督。三是從理論上看，述職評議的對象應包括人大及其常委會選舉和任命的所有國家機關工作人員，即除上述第二種規定的對象之外，還應包括審判機關正副庭長、審判委員會委員，審判員和檢察委員會委員、檢察員。這樣做符合法律精神，也是一種必然趨勢，但過于寬泛，以目前地方人大的力量還難以做到。關于規范評議內容由于人力、物力的限制，評議不可能面面俱到，工作評議一般應突出如下重點：一是黨和政府的中心工作，二是被評議單位的主要問題，即群眾普遍關心的熱點、難點問題和帶有傾向性、全局性的問題。述職評議的重點內容應有兩方面：一是述職人員的依法行政情況；二是述職人員的勤政廉政情況。
增強報告內容的針對性，是當前提高評議質量的關鍵所在。在實踐中，許多述職干部將述職報告的內容混同于本單位的工作匯報，這種狀況，是造成述職評議走過場的主要原因。為此，應明確規定述職報告的內容范圍。要明確要求述職人的角色由“我們”向“我”轉變，不僅要報告本單位的工作，而且要報告個人在各項工作中所起的具體作用。述職報告的重點應是述職人員履行自己崗位職責的情況，包括學習貫徹黨的路線、方針、政策和國家的法律、法規以及人大及其常委會的決議、決定情況和廉潔自律情況；在加強班子建設、干部隊伍建設和機關管理方面發揮的作用及其效果；存在的主要問題及今后改進措施等。特別是要突出向人大述職的特點，以依法行政為主要內容，圍繞法律法規的要求，總結和回顧自己的工作。
關于評議的運行程序
實現運行程序的規范化，是評議順利、有效進行的保證。目前，各地存在著因開展評議的程序不同而導致評議持續的時間長短不一的現象。評議任務重、要求高，若時間掌握得不好，勢必會影響到評議質量和效果。時間安排得太短，評不深評不透，時間太長，評議與被評議雙方都易產生倦怠情緒。從各地開展評議的做法看，主要有三個必要程序。
1、準備程序。這一程序主要是做好思想、組織準備工作。由以下環節組成：一是人大常委會確定評議的單位和事項，制定評議方案，人大黨組將評議方案報同級黨委原則批準；二是被評議者思想動員和組織動員后，開展自查；三是人大常委會組織參評代表或常委會組成人員學習相關法律、法規，并深入被評單位和基層走訪選民，召開座談會，聽取各方面意見，作好評議的準備。也有的地方將其中的調查研究單獨列為一個階段。
2、評議程序。評議程序包括三個主要環節：一是召開評議大會，由被評單位主要負責人匯報本單位的工作情況，或被評個人作述職報告，然后由人大代表或常委會組成人員進行評議；對被評議對象的工作進行評議，被評議對象的負責人及有關人員要到會聽取人大代表的評議意見，對評議有不同意見，可以進行說明和申辯。評議會議可以邀請有關部門負責人列席會議，也可以邀請社會各界人士旁聽。二是采取無記名投票方式，以等級制或分數制測評被評單位或個人的工作狀況；三是人大常委會當場公布測評結果，并對下一步的整改工作提出具體要求。
3、整改程序。這一程序主要有如下幾個環節：一是被評單位和被評議對象應當認真研究人大代表提出的評議意見和整改要求，制定整改方案，在3個月內（有的地方規定兩個月）向人大常委會及參評代表報告整改落實情況。對評議時交辦的具體事項應在限期內處理完畢，并向人大常委會報告處理結果。二是人大常委會組織人大代表對整改工作進行跟蹤監督，聽取和審議整改情況的匯報。三是對重大問題組織參評代表和常委到被評單位視察，或者責成有關工作機構對被評議對象整改情況進行檢查。對被評議對象工作中存在的特別重大問題，人大常委會可依法組織特定調查委員會進行調查，并根據調查委員會的調查報告，作出相應的決議、決定。四是人大常委會和被評單位、個人分別寫出評議總結報告。
要處理好簡化評議程序與確保評議質量的關系。整個評議過程應力求方式簡化又不草率從事，減少環節又不降低標準。在確保評議質量的前提下，可適當簡化程序，科學安排時間，從而提高效率。
關于黨委對評議工作的領導
評議工作要在同級黨委的領導和支持下進行，這是評議工作必須堅持的一條基本原則，也是確保評議順利開展的重要組織保證。評議前的實施方案報經黨委審批；評議會議邀請黨委領導或黨委組織部門領導參加，使黨委了解評議的目的、做法和過程，并幫助解決評議中遇到的問題；對評議中涉及到被評議對象的重大問題，要及時向黨委主要領導反映、匯報，并及時將評議結果向黨委報告，作為考核、任用的依據；跟蹤監督落實和整改階段也要主動爭取黨委的領導和支持。要處理好述職評議與黨委部門的年度考核、屆中考核、換屆考察以及公務員的考試考核的關系，避免干部管理、監督上的各行其是和工作重復。對干部的處理，按照黨管干部同依法任免相統一的原則，對不屬于人大選舉和任命的干部，人大及其常委會應及時向黨委匯報、提出處理建議，不能代替黨委組織部門或其他職能部門直接處理；對屬于人大選舉和任命的干部，人大及其常委會也應在與黨委取得一致的情況下，依法作出有關處理決定。
關于科學地確立評議質量的考核標準
目前評議質量的考核尚存在較籠統而不夠明確、較寬泛而不夠具體、較隨意而不夠規范等現象。因此，科學地確立代表評議質量考核標準，是提高代表評議質量的重要舉措。
我們認為考核標準應體現以下主要內容：（1）參加評議活動的代表大多數對評議工作表示滿意。（2）人大代表的評議意見實事求是，一分為二，既肯定了被評議單位的成績，又找到了存在的主要問題。（3）被評議單位態度積極，制定的整改措施具體有力，并按規定時間的要求，嚴格落實。（4）被評議單位被指出的、屬于被評議單位職權范圍或自身的問題，及時解決和糾正，使人民群眾滿意。（5）“一府兩院”執法工作中反映較突出的問題，及時采取有力措施加以解決，推動了法律法規的實施，提高了執法水平。（6）被評議單位負責人的公仆意識、法律意識，增強自覺接受人大監督的自覺性提高。被評議單位在廉潔勤政、提高工作效率，機關工作作風等方面，都有明顯改進。
關于評議成果的推廣
地方人大及其常委會搞代表評議和述職評議花費了大量的人力、物力、財力，對評議成果必須珍惜，評議成果必須推廣。過去不少地方人大及其常委會對評議成果的推廣重視不夠，往往認為搞評議只涉及被評議人（單位），在社會上也造成人大評議只不過是一個（單位）或某幾人（單位）的事情的印象，認為事不關己，評議的社會效果十分有限，這是評議工作中的一大缺憾。應當把推廣評議成果同抓整改一樣放在重要的位置上來加以落實。要通過對一個人（單位）或某幾個人（單位）的評議，使本行政區域內所有的執法人（單位）都啟動監督機制，自敲警鐘，自查自糾，自加壓力，使人大評議產生“敲山震虎”、“牽一動百”的效應，帶動和促進本行政區域內依法行政、公正司法，形成執法必嚴、違法必究的良好社會氛圍。
關于建立評議的獎懲機制
評議作為地方人大常委會行使監督權的一種形式，要保證其權威性、有效性，就要解決評好評差一個樣、評與不評一個樣的問題。在工作評議中，這主要體現在評議整改工作結束后，人大常委會要依法對整改情況進行獎懲。對認真完成整改任務的給予肯定；對整改情況不滿意的，人大及其常委會可以分別情況，要求限期改正，在規定的時間內報告，或者提出質詢，必要時依法作出相應的決議、決定。在述職評議中，這主要是體現在對評議對象履行職責情況進行無記名投票測評，并據此對評議對象作出基本評價和獎懲決定。各地在述職評議中都對述職人履行職責情況進行無記名投票測評，但各地測評票不盡一致，有的地方測評票要求作出優秀、稱職、不稱職、棄權四種評價，有的是稱職、基本稱職、不稱職、棄權四種評價選擇，有的則是在測評票上劃分數。我們認為，基本稱職的提法不夠科學，劃分數有評比的傾向，故測評票以優秀、稱職、不稱職、棄權四種評價選擇為宜。
對測評結果和意見，常委會應通報其上級領導機關和黨委組織部門，作為考核部門工作、提拔任用干部的重要依據。對工作成績突出，代表和群眾公認度高的部門和干部要進行表彰、予以重用；對評議中雖然達到稱職格次，但有重要反映意見的要嚴肅指出，曉以利害，并對述職人的整改情況進行檢查；而對個別評議中反映問題比較突出，被評定為不稱職（優秀票與稱職票之和未超過實際參加評議人數半數的）或有重大違法違紀、嚴重失職瀆職等行為的述職人員，可結合使用詢問、質詢等剛性監督手段，督促其限期整改，還可以依法提出罷免和撤銷職務案。
關于評議中依靠各有關方面的配合和參與
評議要順利進行，必須贏得有關部門的密切配合和人大代表、人民群眾的積極參與。在整個述職評議的過程中，要爭取被評議對象和部門對評議工作的重視和密切配合，統一對評議工作的認識，被評議部門應制定接受人大評議的實施方案，對接受評議的各個階段的工作作出具體安排，并成立專門工作班子，配合評議組開展評議調查，做好有關組織協調和具體聯絡工作。
在評議中推行民主化、公開化、透明化原則。評議是人大及其常委會代表人民行使監督權力，必須充分發揚民主，廣泛征求群眾的意見，保證評議真正代表人民的意志和利益。也只有充分發揚民主，才能保證評議結果的客觀公正。為此，應在進行評議對象情況調查時多方了解情況和意見。可在評議前將評議的對象向社會公示，征求群眾意見。對群眾反映的意見和問題，要認真調查核實，作為評議的依據之一。評議的過程、結果應通過大眾媒體向社會公開，并請群眾代表參與旁聽，現場提出建議和意見。使評議成為一項透明的“陽光”活動，置于全社會的關注和參與監督之下。
關于評議工作的廣泛化
要通過立法推進評議的擴延與權力制約機制的構建，在依法規范評議的基礎上，因勢利導實現評議的廣泛化。所謂的廣泛化是指凡是由民主選舉任命的權力都要接受選舉者的評議和監督。如人大代表要向選民述職并接受評議；人大常委會要對自己任命的常委會工作人員進行述職評議；村委會主任必須定期向選舉他的村民代表大會述職并接受評議；等等。通過述職評議的廣泛化，使權力接受者必須接受權力授予者的有力監督制約真正成為通行不悖的政治公理，從而建立起廣泛民主的、完善的、層級分明又直接明了的權力監督制約機制。
