新舊教材教學異同范文
本站小編為你精心準備了新舊教材教學異同參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
我想把新教材和舊教材做一下比較,希望能以此來探討一下,我們究竟要教給學生些什么,這只是我的一些想法而已。
兩種教材側重點不同,思路不同。
舊教材側重對事物的原理和規律的系統闡述,再用它來解答一些問題;新教材則相反,側重一些現象或事例,盡量避免對本質和規律的直接敘述,而是設計了一些活動內容,想讓學生能透過這些現象、事例,發現事物的道理和規律來。概括起來就是:舊教材是從本質到現象,新教材則是從現象到本質。
應該說新教材比舊教材更難教。依據新教材的教學思路,基本上是從一些現象或事例入手,設計問題,引發大家思考或討論,從中發現問題,再得出結論。首先,事事都要問個為什么,還要課堂上大家一起討論,這樣的一節課能解決幾個問題?其次,就是按照新課程的教學思路去做,對現象,不同的人有不同的理解,教師根據自己的理解和可能有的教育材料進行教學,因為從現象到本質,條條道路通羅馬,人們可以采用不同的方法去做。可再往下進行,道理和規律豈是好發現的嗎?它是前人幾千年的智慧和經驗的結晶啊!設計什么樣的現象或事例,創設什么樣的教學情境,才能容易且恰當地到達本質和規律呢?教師教學難!再次,結論往往不直接給出,意思是讓學生能夠自己發現其中隱含的道理和規律。這樣,教師就要根據學生回答的情況,引導他們把正確的答案找出來,再歸納整理。給人的感覺是:結論不是很重要的,重要的是探索的過程。雖然新課改強調結果與過程同等重要,可人們習慣地認為,書里沒有明確交代的,就是不重要的,何況課改再三強調過程的重要性和種種好處呢。
給人感覺結論不重要的另一原因,是新課程改革認為結論不需要死記硬背,只要理解和明白,能用它解答一些問題就行了,重要的是通過發現知識的過程,掌握正確的學習方法。這道理看起來很對,實則不然。不信的話,我們接著向下進行,看看學生是不是能用已知的道理解決類似的問題呢?簡單的還可以,稍微難一些的,許多學生又糊涂了,因為對道理和規律沒有反復強化記憶,沒有在頭腦中產生深刻的印象,他就不能用已知的道理快速解答問題,這是多么大的錯誤啊!我認為這是一種思想,理解知識要這樣,書卻不能這樣做。知識點,書要給予明確的敘述,或與其它輔助材料配合使用。
有人說:學生要像小科學家一樣,以類似科學研究的方式進行學習。真的要這樣教育嗎?就愛因斯坦來說,他也要先接受大量的知識,只有在他感到有不解的問題時,才去研究思考。而且,關于時間和空間的問題,別人在小時候就已明白的事,而愛因斯坦長大后還在思索,像這樣的問題,也不是課堂辯論就能完全解決的。
的確,很多發明創造是逆向思維得來的,科學史上的一些重大發現和發明,是否定已知的道理做出來的,由此引發了人們對許多事情的重新思考,進而興起了要重新看待世界的思潮。那么,是不是我們凡事都要倒著去看一看,都要重新審視,再去探討一番呢?那樣人類豈不要回到了原始狀態,又怎么可能接受前人大量的優秀成果,繼往開來呢?更何況任何發現與發明,都是失敗的概率遠遠大于成功的數量。
人類社會已經經歷了幾千年的發展歷程,對于我們,首先要接受前人大量的優秀成果,這一點,舊教材做得好,我們不應拋棄舊教材中合理的部分。但要多敘述些問題的經過,事情的來龍去脈,這是人們看書、看問題更感興趣的事。
新課程看到了人的能力是有限的,而知識是無窮的,知識量的不斷增加,只能使人成為裝知識的容器,人已經承受不了這種太大的壓力了。于是,新課程縮減了知識量,降低了難度,重過程,輕結果的目的,是想告訴人們掌握多少知識量并不是很重要的,重要的是要掌握正確的學習方法,學會學習,學會求知,學會思考。
但是,新課程改革在否定舊課程的同時,也使自己走向另一極端。
重現象研究,輕結果表述,這就把主要的東西丟掉了;重探索發現知識的過程,不愿直接接受任何現成的東西,于是大大削減了教學內容,忽略了給學生大量知識的積累;要關注每一個學生,想讓每個學生都得到發展,而在班級授課情況下,不注重共性,就容易造成混亂的局面。
無論新教材,還是舊教材,都有其合理的地方,也都有其局限性。我認為現在不應停留在兩者的論戰上,而應研究兩者的結合上,多兼容并蓄,少一些分歧,共同探討教育的規律,達成共識,才有更廣闊的前景。
在教育目標上,新課程改革看到了在我國長期的大統一思想下淹沒的人的個性,明確提出了:教育要為人的發展服務,以人為本。原有的教育制度壓抑、束縛人性,培養塑造的是社會需要的共性的人,過于強調教育的社會功能,個人不過是集體中渺小的、可有可無的一分子。新課改轉向關注人,提倡按人性的特點發展教育,這是一次人性的大解放!“一切為了每一位學生的發展”,尊重人,尊重每一個人。每個人都是獨特的,都是值得關注的、值得尊重的,將來可能為國家做出貢獻的。這是課改最打動人心的地方。
新課改的很多思想是好的,而且是一種了不起的思想,人應該擁有這些思想!然而思想能完全代替實際嗎?思想可以是豐富的、多樣的,而實際操作卻應是簡單的、易行的。人類追求的發展方向總是由難到易,由復雜到簡單,又能提高效率,而課改的很多地方是非常麻煩的,不容易操作的,因而引起大家的抵制。現在,應該結合實際出現的情況,好好研究一下,課改到底應該怎么做。
如果說舊教材遵循從本質到現象,以順向思維為主,順向思維符合社會發展規律,也容易被人們接受;從現象到本質,逆向思維,倒過來探研問題產生的過程,盡管它有很多好處,但畢竟本身不易大量使用。“凡事都要問個為什么”,的確是科學家共同擁有的品質,但是因為少才可貴,如果無限夸大,就是錯誤的。創新教育提出以逆向思維為主,又大多缺少具體可行的辦法,一下子顛倒個個,勢必引起大家普遍的不適應。我認為,教材應以順向思維為主,但要多交代事情的經過,問題的來龍去脈,因為人的認知規律,總是遵循從現象到本質再到現象。逆向思維,探究問題產生的過程要少,而且要提供具體可行的辦法,或讓人們將這些思想逐漸運用于教學當中,有一個適應過程,別期望一下子見成效。
關于用教材還是教教材,新教材大幅度削減了教學內容,主要提供最基本的知識和原理,讓教師結合實際情況,創造性地使用教材,具有很大的開放性。在實際教學中,完全依照教材,知識面就太狹隘,需要適當擴展教學內容。提出“用教材,而不是教教材”,結果出現了或窄或大的偏差。我以為,既然教材是主要的課程資源,是教師教學的主要依據,就應主要圍繞教材的知識來教,適度擴展。偶而擴展的太大或者離經叛道也無可厚非。但不能漫無邊際的教。教師要用教材,而且主要要教教材的知識,但要看你用什么方法和手段教更好。
怎樣看待注重具體知識還是系統知識。新教材打破以往系統敘述知識的辦法,更多的是設置具體問題具體分析。有人說“西方人喜歡研究具體問題,東方人喜歡系統分析問題”。我理解的具體問題,大概是這樣的吧,如果就某一個問題,你有獨到的見解,你就可以標新立異,在這方面發展而不會受到輕視,他不會將這個問題放到一個大的方面、大的系統里去考慮,不因小求大,不求全責備。中國人的系統知識的確讓人景仰,同時也讓人自嘆不如,讓人產生高不可攀、望而卻步的感覺。西方人沒有這種壓力,因而他們敢想、敢說、敢做,勇于創新。不過,西方人也喜歡東方人的哲學思想,系統讓人看問題更加全面。所以我認為,我們既然已經建立了比較完整的知識體系,再丟棄它實在可惜,因而希望兩者能結合起來。
我游離在兩種思想之間,我覺得接受知識容易,快又多,而發現問題,探索知識產生的過程,雖然難,但少量的用于教學中也是一種好的教育方法,它讓我看到了另外一種思維方式。我覺得系統知識全面完整,而單提出某個問題做具體的分析和研究也有其道理。事情可能只有一個,怎樣理解和教學卻因人而異。由此,我想到了兩個著名人物:魏書生和杜威。兩位教育大師,他們用不同的書本,采取不同的教育方法,甚至可以說完全不同的教育思想和教育方法,一個是接受法,一個是發現法,兩人都取得了非凡的成功。如果他們兩個相遇,會說什么,他們各自會有什么樣的感想?他們有沒有共同的地方,他們采取的教育方式前提條件是什么?不知道哪位高明人士能給我們分析一下。魏書生反對的是現在推行的做過了頭的發現法,這種發現法恐怕就是杜威本人看了也會啼笑皆非的。
孔子曾說:“學而不思則罔,思而不學則殆”,意思是告訴人們,只知道學習卻不思考就會迷惑,只是思考不去讀書就會精神倦怠,這也許是最簡潔的概括吧。