古代用玉機(jī)制的考古學(xué)論述范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了古代用玉機(jī)制的考古學(xué)論述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：石榮傳陳杰單位：廈門大學(xué)歷史學(xué)博士后中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教師

組合玉佩串飾

是指由數(shù)量不等的佩玉（如玉璜、玉璧、玉環(huán)等）與珠、管交替串聯(lián)的串飾。組合玉佩流行于西周晚期，主要出土于陜西、河南、山西等地，主要是項(xiàng)飾或胸飾等；春秋中后期至戰(zhàn)國(guó)，串法及用途與西周有所不同，主要是腰飾或胸腹飾，除玉質(zhì)外，常見(jiàn)水晶質(zhì)，如山東淄博臨淄縣郎家莊、曲阜魯城西“望父臺(tái)”墓地等（見(jiàn)表二）。這類組合佩玉串飾比較復(fù)雜，可分為以下五型：A型：佩玉與珠、管單行環(huán)形串飾，即由一種或是幾種佩玉與單行珠、管交替串聯(lián)的環(huán)形串飾。佩玉多是玉質(zhì)，出土數(shù)量不多；從功能上說(shuō)，早中期多為頸飾，晚期多為腕飾。

B型：佩玉與珠、管雙行環(huán)形串飾，即佩玉與雙行珠或管相互交替串聯(lián)的環(huán)形串飾。佩玉是雙孔并列，造型不一。有時(shí)會(huì)有將佩玉作為整串挈領(lǐng)或項(xiàng)飾的墜。此型串飾大約在西周中期開(kāi)始出現(xiàn)，流行于西周晚期，多為項(xiàng)飾、頭飾或腕飾等，如河南三門峽上村嶺虢國(guó)墓地M2012中出土的佩玉瑪瑙珠組合項(xiàng)飾（圖二，1）。C型：佩玉與珠、管多弧形串飾，佩玉主要是數(shù)量不等的玉璜。以璜為中心的串飾濫觴于良渚文化。但西周時(shí)期的璜組佩較為復(fù)雜，以多璜為中心的多弧形串飾，也稱為多璜組玉佩，按璜的數(shù)量可分為單璜、二璜、三璜、五璜、七璜、多璜等，串法較為固定，單璜組玉佩是由單行珠、管與一璜環(huán)形串聯(lián)而成，應(yīng)是多璜組玉佩的雛形；二璜以上的組玉佩大都有一挈領(lǐng)，左右兩側(cè)各有玉或其他質(zhì)地的珠、管單行或是雙行并列串聯(lián)，璜左右兩側(cè)分別串以珠、管后，再與串珠相聯(lián)結(jié)。如河南三門峽上村嶺虢國(guó)墓地M2012中出土的五璜組玉佩（圖二，2）、M2012出土的七璜組玉佩。本型流行于西周晚期，后逐漸消失，皆為項(xiàng)飾，多出于高級(jí)貴族墓中，如河南三門峽上村嶺虢國(guó)墓地、山西天馬曲村墓地。D型：佩玉與珠、管扇形串飾，即佩玉與珠、管以單行或多行相連的扇形玉佩。主要是用作胸襟飾，流行于西周晚期，數(shù)量不多。

多以玉牌為主飾，下串多列珠、管或佩玉，如天馬曲村M92出土的玉牌、玉戈聯(lián)珠肩飾（圖二，3）和玉牌聯(lián)珠串飾。E型：佩玉與珠、管條形串飾，即佩玉與珠、管以單行或是多行相連的條形玉佩。主要為腰飾、胸飾、耳飾等，出現(xiàn)于西周晚期，流行于春秋戰(zhàn)國(guó)，為胸腹或腰飾，主要見(jiàn)于楚地、齊魯?shù)貐^(qū)，根據(jù)其形制，可分為三個(gè)亞型：Ⅰ式：?jiǎn)螚l形串飾。串飾僅有一列，主要見(jiàn)于西周晚期或春秋戰(zhàn)國(guó)，如楚地俑人身上的串飾，山東一帶的水晶串飾也有此類。其組合形式是以玉環(huán)或玉璧為挈領(lǐng)，之下為珠、管與玉環(huán)或玉璧相隔用綬帶相連，如戰(zhàn)國(guó)中晚期江陵及信陽(yáng)楚墓中俑人身上串飾（圖二，4）。Ⅱ式：雙條形串飾。出現(xiàn)較遲，多見(jiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，如信陽(yáng)楚墓中俑人身上的串飾（圖二，5），山東地區(qū)的水晶玉髓串飾大多為此類，如臨淄郎家莊一號(hào)東周殉人墓與山東曲阜魯國(guó)故城M4中出土的玉髓或水晶串飾。其組合形式為以玉環(huán)或玉璧為挈領(lǐng)，之下分為兩行，每行珠、管之下接以玉璜，之下再以珠、管與玉環(huán)或玉璧相連。Ⅲ式：束尾條形串飾，即以環(huán)、璧或珩為挈領(lǐng)，下分為幾列，各串以佩玉如環(huán)、璜、長(zhǎng)管、玉人等等，末端以佩玉作為總束。這種串飾出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)中期以后，只流行于中原與齊魯?shù)貐^(qū)，如山東曲阜魯國(guó)故城戰(zhàn)國(guó)中期M58出土者（圖二，6）。

綜上，兩周時(shí)期組合串飾的流行有一定的時(shí)代性，大致可以劃分為以下期段：西周早中期：組合珠、管串飾A型、B型，C型開(kāi)始出現(xiàn)；組合玉佩串飾A型現(xiàn)于西周早期。西周晚期至春秋早期：組合珠、管串飾A型與B型、C型；組合玉佩串飾A型、B型大量流行于西周晚期；D型、E型Ⅰ式出現(xiàn)。春秋中晚期：組合玉佩串飾A型時(shí)有出土，E型Ⅰ式流行，Ⅱ式出現(xiàn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期：組合玉佩串飾E型Ⅰ式、Ⅱ式、Ⅲ式，主要以流行于楚地的E型Ⅰ式、Ⅱ式為主。

兩周各期段佩玉制度試析

根據(jù)對(duì)兩周墓葬出土組合串飾的分期分段，結(jié)合出土情況，將兩周時(shí)期的佩玉制度概括如下：

1．西周早中期

西周早期，組合珠、管串飾增多，組合玉佩串飾出現(xiàn)。組合玉佩串飾僅出于大型墓中；組合珠、管串飾則沒(méi)有明顯的等級(jí)差別，只是數(shù)量與質(zhì)量的差異。西周中期，組合串飾，尤其是組合玉佩串飾的數(shù)量和使用范圍不斷擴(kuò)大，玉戈①作為佩玉出現(xiàn)在組合串飾中。這一時(shí)期的佩玉有著較為嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)別，根據(jù)墓葬的等級(jí)，其組合玉佩在種類、質(zhì)量、數(shù)量、組合方面也有明顯的不同：（1）五鼎以上或有墓道的墓葬（相當(dāng)于諸侯一級(jí)）：以組合珠、管串飾為主，種類包括項(xiàng)飾、腕飾、踝飾等，組合佩玉串飾開(kāi)始流行，主要出于頸部位置。（2）三鼎或是相當(dāng)于三鼎的墓葬：以珠、管串飾為主，用玉等級(jí)明顯低于（1）類墓。（3）二鼎以下墓：種類與（2）類墓差別不大，但數(shù)量上有差異。

2．西周晚期至春秋初期

大型組合玉佩出現(xiàn)并流行，為佩玉制度的第一次高潮，即造型優(yōu)美、結(jié)構(gòu)繁復(fù)的大型項(xiàng)上多璜組合玉佩流行。佩玉制度依然有嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)別：（1）七鼎或七鼎以上墓：佩玉方面以大型珠（管）佩串飾為主，包括項(xiàng)飾、發(fā)飾、腕飾等，出現(xiàn)以多璜為中心的組合串飾。大部分是項(xiàng)上串飾，標(biāo)志著以項(xiàng)上串飾為中心的周式佩玉禮制的成熟。（2）五鼎或一槨三棺墓：以組合串飾為主。西周晚期與春秋早期有差別，西周晚期的組合佩玉飾包括項(xiàng)飾與腕飾，出現(xiàn)胸部串飾；春秋早期大部分是組合珠管串飾。（3）三鼎或是一槨兩棺墓：佩玉有項(xiàng)上串飾、胸部串飾。（4）二鼎或是一槨一棺墓，多是士與大夫級(jí)貴族：佩飾大多是單件佩玉，組合玉佩少。以上以多璜組玉佩為核心的佩玉制度主要流行于周王室畿內(nèi)及其相鄰地區(qū)的諸侯國(guó)，用玉等級(jí)較為嚴(yán)格，如虢國(guó)與晉國(guó)墓地的用玉等級(jí)較高，并與用鼎制度相合，如佩帶七璜組玉佩的虢季所用鼎數(shù)也為七。而其他的畿外諸侯墓葬，其隨葬佩玉的數(shù)量、規(guī)格都不能與虢國(guó)與晉國(guó)相提并論，佩玉多以組合串飾為主，大部分是珠、管組合串飾，組合佩玉串飾較少，罕見(jiàn)多璜組玉佩，如河南平頂山應(yīng)伯墓②。這種不平衡的用玉狀況可能由各諸侯國(guó)與周王室的親疏程度所致：西周時(shí)期，畿內(nèi)諸侯多與周王室關(guān)系親密，地位或禮遇要高于畿外諸侯；畿內(nèi)諸侯在天子腳下，受周王室約束較強(qiáng)，不論是用鼎還是用玉，等級(jí)相對(duì)嚴(yán)格，周王室以多璜組玉佩為核心的用玉制度在畿內(nèi)及其相鄰諸侯中得到良好的執(zhí)行，但并未完全被遠(yuǎn)離政治中心的畿外諸侯所接受。

3．春秋中晚期

春秋中晚期，楚國(guó)的勢(shì)力擴(kuò)張到黃河流域，楚式佩玉制度對(duì)周式佩玉制度產(chǎn)生了一定影響，此時(shí)兩種組合佩玉組合并存：（1）楚式佩玉組合：以環(huán)或璧、璜為主的組合腰（胸腹）玉佩為代表，主要構(gòu)件為玉璧、玉環(huán)、玉璜、玉觿、玉牌等。從出土位置看③，楚式佩玉的佩帶部位從頸飾變?yōu)檠ㄐ馗梗╋棥＃?）周式佩玉組合：主要佩玉是流行晉地的以珠、管為主的項(xiàng)上串飾和流行于洛陽(yáng)的以環(huán)、璜為主的組合腰（胸腹）佩玉，可以看出中原周式佩玉制度受到了楚式佩玉制度的沖擊。

4．戰(zhàn)國(guó)

戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，以佩于腰（胸腹）部位的組合玉佩為主，種類增多；以珠、管串飾為主的佩玉不再是主要種類，多用于棺頂或握于墓主手中。E型Ⅰ式、Ⅱ式、Ⅲ式與其流行的地域有一定的規(guī)律：E型Ⅰ式以環(huán)或璧為挈領(lǐng)的單行串飾，較簡(jiǎn)單，各地均有出土，以楚地為多；E型Ⅱ式以玉（瑪瑙）環(huán)或璧為挈領(lǐng)，其下分兩行加以珠、管佩玉，不同的是，其下是各以環(huán)或璜結(jié)束，而不是總束為一行，主要流行于楚與齊魯?shù)貐^(qū)；E型Ⅲ式，以玉環(huán)或玉璧為挈領(lǐng)，下分兩行，其下串以珠、管或是佩玉，最后以龍形佩將兩行總束（圖二，6），主要流行于周與齊魯?shù)貐^(qū)。其中，以E型Ⅰ式、Ⅱ式為主，即環(huán)、璜為主的組合腰（胸腹）玉佩為代表的楚式佩玉，是兩周佩玉發(fā)展的第二次高潮，影響了以后的兩漢組合玉佩。綜上，兩周組合玉佩的發(fā)展脈絡(luò)較為清晰：西周以頸部環(huán)形串飾為主，早中期主要流行組合珠、管串飾，組合玉佩串飾出現(xiàn)，但數(shù)量不多，到晚期流行，并出現(xiàn)多璜組合玉佩，使用較為嚴(yán)格。從春秋開(kāi)始，組合玉佩的造型與佩帶方式發(fā)生變化：組合形式由環(huán)形變?yōu)橹本€型；由頸上串飾下降為胸腹或腰部串飾，這種造型與佩帶方式一直延續(xù)至兩漢時(shí)期。同時(shí)，春秋時(shí)期的佩玉有區(qū)域性差異：楚與周、晉等地有所不同；楚以璧或環(huán)、璜為主的胸腹或腰間條形串飾，而周、晉等地除了開(kāi)始流行這種串飾外，還偶有出土項(xiàng)上串飾。戰(zhàn)國(guó)早中期，以楚式為主，楚、齊魯、周亦有不同：周式與楚式存在明顯不同，齊魯則是二者的過(guò)渡地帶。戰(zhàn)國(guó)晚期后，以胸腹或是腰間條形串飾為主，也就是以璧或珩為挈領(lǐng)的扇（條）形珠（管）佩串飾，多以環(huán)或璜為總束。

從考古資料看《禮記•玉藻》所載佩玉之制

《禮記•玉藻》①第十三中有幾段關(guān)于佩玉之制的文字，是先秦典籍中關(guān)于周代佩玉制度的最完整的記載，也是后人研究佩玉制度的主要依據(jù)。隨著考古出土的玉器越來(lái)越多，為復(fù)原兩周佩玉制度提供了可能，也使《禮記•玉藻》佩玉之制的真實(shí)性受到質(zhì)疑。根據(jù)上文對(duì)兩周考古出土玉器資料的分析及各期段佩玉制度的歸納，筆者對(duì)以下《玉藻》的部分內(nèi)容提出一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

1．“古之君子必佩玉，右徵角，左宮羽，趨以《采齊》，行以《肆夏》，周還中規(guī)，折還中矩，進(jìn)則揖之，退則揚(yáng)之，然后玉鏘鳴也。故君子在車，則聞鸞和之聲，行則鳴佩玉，是以非辟之心，無(wú)自入也。”這一節(jié)所記載的是古代君子的行走儀容。儀容在周代的禮制中非常重要，有著嚴(yán)格的規(guī)定，比如行走，在不同的禮儀場(chǎng)合下，要有與之相對(duì)應(yīng)的行走節(jié)奏，正如鄭玄注：“趨以《采齊》，路門外之樂(lè)節(jié)也。門外謂之趨。齊，當(dāng)為‘楚齊’之齊。行以《肆夏》，登堂之樂(lè)節(jié)。”孔穎達(dá)作了進(jìn)一步闡釋：“路寢門外至應(yīng)門，謂之趨，趨時(shí)歌《采齊》為節(jié)。路寢門內(nèi)至堂，謂之行，行時(shí)歌《肆夏》為節(jié)。”這里所謂的《采齊》與《肆夏》是當(dāng)時(shí)兩首天子、諸侯饗賓時(shí)所奏的樂(lè)章，曾在《禮記》中多處出現(xiàn)，如“賓入大門而奏《肆夏》，示易以敬之”（《禮記•郊特牲》）。

周代的禮樂(lè)之制中樂(lè)為禮服務(wù)。此句所講樂(lè)是用來(lái)約束、調(diào)節(jié)君子行走時(shí)的儀態(tài)，只是此樂(lè)不是由鐘、石、絲竹等樂(lè)器演奏，而是由君子所佩之玉發(fā)出。究竟什么樣的玉器發(fā)出的樂(lè)音能讓古人養(yǎng)心、養(yǎng)德呢？學(xué)者對(duì)此解釋頗多，如鄭玄：“徵、角、宮、羽，玉聲所中也。徵、角在右，事也，民也，可以勞；宮、羽在左，君也，物也，宜逸。”意思是佩玉發(fā)出的音節(jié)正合“徵、角、宮、羽”，然未有“商”。周樂(lè)之中“商有殺伐之意，故不用”，“君子之養(yǎng)其心，非徒恃乎鸞、和、佩玉，而所以消其匪僻，而導(dǎo)其和平者，此亦有助焉爾”，因此“佩玉有徵角宮羽而無(wú)商，蓋佩玉所以養(yǎng)德，故亦無(wú)取乎殺伐之意”。清代學(xué)者吳大澂認(rèn)為：“徵、角、宮、羽，謂左右兩璜之聲所中也。”即這種佩玉中至少有璜；《禮記集解》撰者孫希旦認(rèn)為：“佩玉四聲，亦必其大小、長(zhǎng)短、厚薄之不同，但其詳不可考耳。”其后又稱：“故佩玉之璜觸沖牙而鳴鏘然也”，說(shuō)法前后不一，雖然孫氏認(rèn)為能發(fā)出合乎樂(lè)音的佩玉形制詳不可考，但是也贊同玉鳴之聲是由佩玉中的璜與沖牙所發(fā)出的。

關(guān)于佩玉者的身份等級(jí)，主要有兩種意見(jiàn)：一是鄭玄注曰：“君子，士以上。”二是清代學(xué)者孫希旦認(rèn)為：“蓋主謂天子諸侯之禮，故佩玉則備四聲，行步則有樂(lè)節(jié)，在車則有和、鸞。若大夫士，雖有佩玉，而其儀物則當(dāng)有降殺矣。”后者較為可靠，如《禮記•郊特牲》中提及后世的越禮之制時(shí)稱“大夫之奏《肆夏》也，由趙文子始也”，言外之意是有權(quán)奏《肆夏》之樂(lè)來(lái)宴饗賓客的是高于大夫的天子諸侯，“天子諸侯饗、燕賓客，奏《肆夏》之樂(lè)以納賓……納賓奏《肆夏》之一者，燕、饗卿大夫之禮；奏《肆夏》之三者，燕、饗諸侯之禮也”。從中可以看出，天子諸侯在奏《肆夏》宴饗賓客時(shí)，因賓客身份的不同而有所不同，對(duì)諸侯奏三遍，而大夫只奏一遍。有僭禮的行為時(shí)，是應(yīng)該拒絕的：“穆叔如晉，報(bào)知武子之聘也，晉侯享之。金奏《肆夏》之三，不拜。……韓獻(xiàn)子使行人子員問(wèn)之，曰：‘子以君命，辱于敝邑。

先君之禮，藉之以樂(lè)，以辱吾子。吾子舍其大，而重拜其細(xì)，敢問(wèn)何禮也？’對(duì)曰：‘三《夏》，天子所以享元侯也，使臣弗敢與聞。……’”（《左傳•襄公四年》）根據(jù)上述闡釋，結(jié)合對(duì)考古出土資料的分析，可將文獻(xiàn)中反映出來(lái)的佩玉形制和佩帶者身份作如下推測(cè)：（1）有關(guān)佩玉形制上述文獻(xiàn)說(shuō)明，這種佩玉須符合以下幾個(gè)特征：

第一，“佩玉四聲，亦必其大小、長(zhǎng)短、厚薄之不同”。為了走路的輕、重、緩、急而發(fā)出高低不同的音節(jié)旋律，佩玉的形制當(dāng)由形狀不同的玉器所構(gòu)成，即應(yīng)是一種組合玉佩。

第二，“右徵角，左宮羽”。佩玉或?yàn)樽笥腋饕淮本€形，懸掛于胸腹或腰部。如果是頸飾，兩串佩玉是上下相迭，不可能單獨(dú)發(fā)出聲音。

第三，“揖之，謂小俯見(jiàn)于前也。揚(yáng)之，謂小仰見(jiàn)于后也”。須有一定的長(zhǎng)度，至膝甚或更長(zhǎng)；與腿部比鄰相依。否則如此小的動(dòng)作，佩玉不能離開(kāi)身體，也不能發(fā)出“鏘鳴”之聲。第四，“趨以《采齊》，行以《肆夏》”。佩玉之聲非單一之聲，而還有高低、抑揚(yáng)之分。

根據(jù)上述四個(gè)方面，筆者認(rèn)為文獻(xiàn)所載佩玉形制為組合玉佩的E型Ⅰ式、Ⅱ式，理由如下：首先，符合上述第一點(diǎn)的應(yīng)是組合玉佩，可將組合串飾排除在外。其次，符合上述第二、三點(diǎn)的腰（胸腹）飾包括西周后期的組合玉佩串飾D型，及流行于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的組合玉佩串飾E型。二者既是腰（胸腹）飾，長(zhǎng)度也夠，如山西天馬曲村M92出土的組合玉佩D型串飾（圖三），長(zhǎng)達(dá)68．5厘米。再次，從上述第四點(diǎn)佩玉之聲看，組合玉佩D型串飾下面是數(shù)條玉石珠鏈，可以發(fā)出清脆的聲響，但要發(fā)出類似徵、角、宮、羽的聲音可能較為困難。最后，組合玉佩串飾中的E型Ⅰ式、Ⅱ式、Ⅲ式均為直線形，長(zhǎng)度達(dá)膝，與腿比鄰，除Ⅱ式本身符合左右各一外，I式可左右各掛一串，也符合要求，且是由不同形制的玉構(gòu)件組合而成，發(fā)出不同的音節(jié)是完全可能的。但Ⅲ式雖有兩行，但下以一玉器總束，大多單獨(dú)使用，很難發(fā)出聲音。是以Ⅲ式應(yīng)可排除在外。（2）有關(guān)佩帶者的身份等級(jí)由“蓋主謂天子諸侯之禮，故佩玉則備四聲，……若大夫士，雖有佩玉，而其儀物則當(dāng)有降殺矣”可知，佩玉合乎四聲者為天子、諸侯，而大夫及士按其等級(jí)的不同依次遞減。至東周時(shí)期，“禮壞樂(lè)崩”，佩玉制度可能受到了僭越，區(qū)分已不嚴(yán)格。從考古資料反映的各時(shí)期佩玉制度看，整個(gè)西周時(shí)期，玉器使用等級(jí)較為嚴(yán)格，如使用多璜組合玉佩墓中，璜的使用與用鼎等級(jí)基本相合，如河南虢國(guó)墓地M2001。而三鼎以下的墓很少使用，說(shuō)明大夫、士一級(jí)使用佩玉要簡(jiǎn)略許多，符合“若大夫士，雖有佩玉，而其儀物則當(dāng)有降殺矣”。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，墓主的身份等級(jí)與用玉規(guī)格區(qū)分沒(méi)有西周嚴(yán)格，很多貴族墓中還伴出有其他次玉的組合串飾。綜合上述，《禮記•玉藻》記載的這段內(nèi)容所反映的佩玉，應(yīng)是東周流行的組合玉佩串飾中的E型，而它所表述的佩玉制度，則是西周時(shí)期嚴(yán)格的禮法等級(jí)制度。然而在東周，這種制度已經(jīng)被肆意僭越和破壞，無(wú)法得到很好的遵守和執(zhí)行。所以這段記載應(yīng)是后人附會(huì)所致。

2．“君在不佩玉，左結(jié)佩，右設(shè)佩，居則設(shè)佩，朝則結(jié)佩。”

這段文字記載面君時(shí)與家居時(shí)的佩玉方式，但究竟是何人所用之禮，大致有兩種不同意見(jiàn)：鄭玄認(rèn)為是世子之禮；《禮記集解》則注曰：“此謂大夫士之禮也。”筆者認(rèn)為要弄清用禮人的身份，關(guān)鍵看對(duì)“朝”的理解：如果“朝”指普通的見(jiàn)面，那么這是每個(gè)人（包括天子）都要遵守的禮節(jié)，因?yàn)槊總€(gè)人都有“君”，如國(guó)君、父君等；如果“朝”僅指政事中的面見(jiàn)，則是各級(jí)貴族朝見(jiàn)天子的禮節(jié)。《禮記集解》：“君在不佩玉，非全不佩也，結(jié)其左而設(shè)其右焉耳。君子于玉比德，結(jié)其左者，示其德之不敢擬于君也。居則佩玉，左右皆設(shè)之也。朝則結(jié)佩，結(jié)其左也。”即佩玉有左右兩串，“左結(jié)佩，右設(shè)佩”，再次旁證了考古出土的E型Ⅰ式、Ⅱ式與文獻(xiàn)所載佩玉形制的相合。面君時(shí)將左佩結(jié)起，是因?yàn)楣艜r(shí)以左為上，結(jié)左為尊。而“結(jié)佩，謂結(jié)其兩璜于綬而使不得鳴也”，是將二璜結(jié)起，說(shuō)明組合玉佩至少有兩璜，如楚墓中俑人身上的彩繪佩玉串飾（圖二，5）。然有些地區(qū)出土的E型Ⅱ式串飾并不符合這種標(biāo)準(zhǔn)，如山東臨淄郎家莊一號(hào)東周殉人墓中的水晶組合串飾，雖多是以環(huán)為挈領(lǐng)，環(huán)或璜為結(jié)束的條形串飾，但下多為一璜或是兩環(huán)，未見(jiàn)兩璜者。“居則設(shè)佩，朝則結(jié)佩”，即在家中時(shí)無(wú)須結(jié)佩。但面見(jiàn)等級(jí)高于自己的人時(shí)，為了表示遵守尊卑貴賤的禮儀，結(jié)起左邊的佩玉；為了約束調(diào)節(jié)自己的行為，右邊的佩玉不結(jié)。

3．“齋則綪結(jié)佩而爵”

是指祭祀時(shí)佩玉的使用規(guī)則。各代學(xué)者對(duì)在祭祀時(shí)結(jié)佩都沒(méi)有疑義，“蓋佩玉有聲，齊者欲靜以致思，故綪結(jié)其佩，即齋者不樂(lè)之義也。不去而但綪結(jié)之者，君子無(wú)故玉不去身也”。且對(duì)于“綪結(jié)佩”的解釋也沒(méi)有多大差異：鄭玄“綪，屈也，結(jié)又屈之”，孔穎達(dá)“綪結(jié)佩，謂結(jié)其綬而又屈上之也”，孫希旦“是綪者，屈之又屈也”，都是說(shuō)“綪結(jié)佩”為結(jié)佩基礎(chǔ)上再結(jié)佩。按此說(shuō)，佩玉串飾至少有三行，那么這是何種形式的組合玉佩呢？孫希旦給出了更為明確的解釋：“君在不佩玉，為時(shí)暫，以兩璜上結(jié)之而已。齋有十日，則以璜及沖牙屈上當(dāng)瑀與琚而結(jié)之，又屈而上當(dāng)珩而結(jié)之也。”即除兩璜、沖牙之外，還有瑀、琚以及提挈整個(gè)組合玉佩的玉珩。這與考古發(fā)現(xiàn)的E型較為吻合，因?yàn)樵陉I(lǐng)之下有二行（兩件玉器）以上的串飾極為常見(jiàn)。對(duì)于使用者的身份問(wèn)題，原文與釋文都沒(méi)有明確說(shuō)明，故可能是自天子以下各級(jí)“君子”都應(yīng)遵守的禮制規(guī)范。

4．“凡帶必有佩玉，唯喪否。佩玉有沖牙，君子無(wú)故，玉不去身，君子于玉比德焉。”

“君子”只有遇到喪事與災(zāi)禍時(shí)，才不佩玉，否則玉不離身，因?yàn)橛翊砭拥牡滦酗L(fēng)范。這里要注意的是“佩玉有沖牙”，從句子的前后連貫上有點(diǎn)脫節(jié)，是否為后世所加不得而知。有人根據(jù)上面及此句對(duì)組合玉佩做出了復(fù)原，以朱熹所釋為經(jīng)典：“佩玉上橫曰珩，下系三組，貫以珠。中組之半，貫以大珠，曰瑀，末縣一玉，兩端皆銳，曰沖牙，兩旁組半，各縣一玉，長(zhǎng)博而方，曰琚，其末各縣一玉，如半璧而內(nèi)向后，曰璜。又以兩組貫珠，上系珩兩端，交貫于瑀，而下系于兩璜，行則沖牙觸璜而有聲也。”即用珩來(lái)平衡整組串飾，其下分三組，中間一組的中部有一大珠即瑀，最末端有一兩端都尖的玉器即沖牙，其左右兩列的中間各有一方形長(zhǎng)管即琚，最末端各懸一玉璜。又有兩組玉珠上接玉珩，下系兩玉璜，行走時(shí)沖牙與玉璜相撞發(fā)出聲音。如此得出這是一種直線形腰（胸腹）佩玉，玉件包括玉珩、成對(duì)玉璜、玉沖牙、玉珠（瑀）、玉管（琚）等。近代有很多學(xué)者根據(jù)出土的玉器與文獻(xiàn)所載復(fù)原組合玉佩，如郭寶鈞先生所復(fù)原的輝縣戰(zhàn)國(guó)魏墓中組玉佩（圖四），但目前這種形式所見(jiàn)不多。實(shí)際上，考古發(fā)現(xiàn)多數(shù)組合玉佩的構(gòu)件為玉珩、玉璜、玉環(huán)、玉璧等，其間貫以玉珠或玉管，但未見(jiàn)有兩端皆尖的構(gòu)件，即沖牙。因此文獻(xiàn)所記沖牙極可能是考古出土玉觿：一端尖，另外一端有孔，可以作為組合串飾之末端，如洛陽(yáng)金村東周墓出土的頸部組合玉佩①，由金鏈條與玉管相串為骨架，上部懸垂一玉雙舞人，下部雙龍玉珩，左右兩側(cè)各懸一龍形玉觿（圖五），“佩玉有沖牙”似乎得到了印證。但文獻(xiàn)所說(shuō)組合玉佩大多是胸飾或是腰飾，而此串飾是頸部串飾；且下端沒(méi)有玉璜，不能出現(xiàn)“沖牙觸璜而有聲”的情況。

5．“天子佩白玉而玄組綬，公侯佩山玄玉而朱組綬，大夫佩水蒼玉而純組綬，世子佩瑜玉而綦組綬，士佩瓀玟而缊組綬。”

大意是：根據(jù)等級(jí)身份的不同，從天子至士各級(jí)貴族所佩帶的玉器各不相同，大致可以從玉質(zhì)、玉色、懸系佩玉的綬帶等方面來(lái)加以區(qū)分。對(duì)于玉質(zhì)、玉色，孔氏曰：“山玄、水蒼，玉色似山之玄而雜有文，似水之蒼雜有文。尊者玉色純，公侯以下，玉色漸雜。”說(shuō)明天子之玉為玉質(zhì)純凈的白玉，而公侯至大夫之玉為顏色漸雜的多色玉，說(shuō)明玉以色白質(zhì)純?yōu)樯稀Ｔ谙惹匚墨I(xiàn)之中對(duì)此未有具體描述，但漢代典籍中多有記載，如“峚山……其中多白玉……君子服之，以御不祥”（《山海經(jīng)•西山經(jīng)》）、“君子比之玉，玉潤(rùn)而不污，……潔白如素，而不受污，……故公侯以為贄”（《春秋繁露•執(zhí)贄》）等等。以白玉為上的思想繼承于兩周還是漢代對(duì)“玉德”思想的演繹，尚不得而知。但先秦文獻(xiàn)中常有“白璧”一詞出現(xiàn)，筆者認(rèn)為前一種可能性較大。對(duì)于世子佩玉的質(zhì)色此處未有說(shuō)明，只稱“瑜玉”，應(yīng)是真玉之意。而學(xué)者多認(rèn)為天子世子與諸侯世子的“瑜”有差別，如“世子及士唯論玉質(zhì)，不明玉色，則色不定也。瑜是玉之美者，故世子佩之。然諸侯葦眉子雖佩瑜玉，亦應(yīng)降殺天子世子也”。至于到了士一級(jí)，則不能用玉（真玉），只能用美石，即“瓀玟”。關(guān)于綬帶，鄭氏曰：“綬者，所以貫佩玉，相承受者也。”從原文中可以看出，從天子至士等級(jí)依次為：“玄”、“朱”、“純”、“缊”；而世子用“綦”，鄭氏稱：“純當(dāng)為‘緇’，……綦，文雜色也。缊，赤黃。”從顏色與質(zhì)地看，這種綬帶大多為非金屬的織品。實(shí)際上，考古出土的綬帶有兩類：

（1）是絲線或是金屬絲的“綬”，大多用于項(xiàng)上串飾，如上文所提到洛陽(yáng)金村戰(zhàn)國(guó)墓所出的即用金鏈；有些胸或腰部的組合玉佩的綬也為此類，如魯國(guó)故城戰(zhàn)國(guó)中期M58出土組合玉佩，從佩玉構(gòu)件的孔來(lái)看，可能為線“綬”。

（2）以織帶為“綬”，大多是腰（胸腹）組合玉佩。大致有如下兩種使用方法：其一，如信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)二號(hào)楚墓木俑身上的彩繪組合玉佩。佩于上胸襟或是腹部衣交叉處，俑身上的佩玉大多穿系于胸襟或是腹部，系于胸襟者分左右兩列（圖二，4）；系于腹部者一般都居于身體中部（圖二，5），分單列或雙列，上部用交叉的綬帶穿系彩結(jié)，背部是一紅黃相間的錦帶，綬帶似是系于其上。其二，如楚地江陵馬山一號(hào)楚墓出土的女尸腰帶上系有一管一珠（圖六）：腰帶的左側(cè)系有一綬帶，綬帶中部略下位置穿系一珠，其下系結(jié)以防珠下落，末端打一活扣；在珠上端位置又纏繞另一綬帶，其上有一玉管，為防脫落，玉管下也打一結(jié)。由于珠、管系于各自綬帶，可以左右擺動(dòng)。佩于腰部的還有廣州南越王墓出土的玉舞人：腰帶下垂綬帶，上有一環(huán)一璜，下各用綬帶打結(jié)。以上兩種方法的不同是與佩帶者的身份、地位、性別有關(guān)，還是由于服飾的改變而引起佩玉方式的改變，尚需進(jìn)一步的探討。但無(wú)論如何，《禮記•玉藻》所載的綬帶復(fù)雜性與考古出土的多樣性大致符合，說(shuō)明從綬帶顏色和質(zhì)地上區(qū)分等級(jí)，是完全有可能的。

6．“孔子佩象環(huán)五寸，而綦組綬”

象環(huán)是象牙質(zhì)的環(huán)。即指孔子佩五寸象牙環(huán)，綬帶為雜色。陳氏澔曰：“象環(huán)五寸，燕居佩之，非禮服之正佩也。”鄭氏曰：“孔子佩象環(huán)，謙不比德，亦不事也。象，有文理者也。”而孫希旦認(rèn)為：“愚謂環(huán)玦之屬，古人所常佩……，叔孫穆叔之子孟丙見(jiàn)于公，公與之環(huán)而佩之。”“孔子佩象環(huán)，蓋以象之貴次于玉，故用為燕居之佩。”由這句話及其注釋，我們可以了解到如下信息：（1）環(huán)為組合玉佩中主要的構(gòu)件之一；（2）佩玉制度中的佩飾質(zhì)地不只有玉一種。但次于玉質(zhì)的是居家時(shí)所用，非正式場(chǎng)合使用。說(shuō)明古人家居與朝君時(shí)佩玉不一樣，與上面“居則設(shè)佩，朝則結(jié)佩”的解釋“居則佩玉，左右皆設(shè)之也。朝則結(jié)佩，結(jié)其左也”，即“居”與“朝”時(shí)佩玉的區(qū)別是指左佩是否結(jié)起的解釋矛盾。（3）春秋時(shí)孔子佩象環(huán)表示其為謙謙君子，而所用是“綦組綬”。從“世子佩瑜玉而綦組綬”，得知“綦組綬”應(yīng)是世子所享權(quán)利，此處卻為孔子家居時(shí)的佩帶方式，且不是逾禮之舉。

考古發(fā)現(xiàn)，玉環(huán)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期佩玉的主要構(gòu)件之一。而西周時(shí)期，不管多璜組玉佩還是組合珠、管串飾中，玉環(huán)都不常見(jiàn)，當(dāng)然可能與此時(shí)組合玉佩多為項(xiàng)上串飾有關(guān)，但再次證實(shí)文獻(xiàn)所載佩玉非西周，而應(yīng)是春秋以后之形制。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期在山東、河南等地出土的水晶、琉璃、石質(zhì)等串飾，制作工藝與玉器有明顯區(qū)別，可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)貴族的佩飾根據(jù)使用場(chǎng)所的不同有質(zhì)地優(yōu)劣之分。四、結(jié)語(yǔ)綜合典籍記載之佩玉制度與考古發(fā)現(xiàn)情況，可以得出如下結(jié)論：第一，《禮記•玉藻》所載佩玉雖被后世儒生奉為周初禮制，經(jīng)考古證明，其并非是西周時(shí)期的佩玉制度，而是流行于春秋戰(zhàn)國(guó)，以腰（胸腹）部組合串飾（E型Ⅰ式、Ⅱ式）為核心的楚式佩玉形制。此時(shí)佩玉制度中的等級(jí)，并非如記載那般嚴(yán)格。春秋以后，社會(huì)動(dòng)蕩，周天子的地位岌岌可危。此時(shí)“召伯盈逐王子朝，王子朝及召氏之族，毛伯得尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚”（《左傳•昭公二十六年》），大量的周王室典籍遷徙至楚。不僅如此，魯國(guó)樂(lè)師開(kāi)始大量流散到各諸侯國(guó)：“大師摯適齊，亞飯干適楚，三飯繚適蔡，四飯缺適秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于漢，少師陽(yáng)、擊磬襄入于海。”（《論語(yǔ)•微子》）因之，楚地貴族極有可能匯聚周王室典籍，招募流散至此的禮樂(lè)人才，制作楚地特色的禮樂(lè)之制。

隨著楚國(guó)勢(shì)力范圍的不斷擴(kuò)大，楚文化逐漸吸收周鄰的華夏及齊魯文化，內(nèi)涵日益豐富。這與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期佩玉制度的發(fā)展脈絡(luò)相一致：楚式佩玉融合了齊魯與華夏佩玉之制，而后二者的根基是周王室禮樂(lè)制度。因此，文獻(xiàn)所記佩玉之制實(shí)際上是楚文化與周王室禮樂(lè)制度相結(jié)合的產(chǎn)物。

第二，《禮記•玉藻》“佩玉之法”是東周佩玉制度，但并不是說(shuō)西周沒(méi)有佩玉之制。從考古資料看，西周存在著等級(jí)嚴(yán)格的佩玉制度，多為多璜組合串飾，制作精美，且一座墓葬出土不止一套，應(yīng)為墓主在不同的禮儀場(chǎng)合時(shí)的佩玉，如面君、家居、封爵、宴饗、祭祀、婚喪等，可能就是“朝”玉。另外，大量西周時(shí)期的組合珠、管串飾應(yīng)為當(dāng)時(shí)貴族家居時(shí)所佩帶的，典籍未有敘述，可能春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)此型串飾已不流行，時(shí)人無(wú)法了解西周佩玉的全貌。