儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內(nèi)容提要：本文通過儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的比較研究，在當(dāng)代思想前沿的觀念上，復(fù)歸生活，重建儒學(xué)。儒學(xué)一向包含著三個(gè)觀念層級：作為存在本身的生活本身；關(guān)于形而上存在者的儒家形而上學(xué)；關(guān)于形而下存在者的儒家形而下學(xué)。在儒家看來，生活本身首先顯現(xiàn)為仁愛情感本身。儒學(xué)的重建意味著：首先回歸生活感悟這個(gè)大本大源，這是歷時(shí)地回歸軸心時(shí)期乃至前軸心期的原始儒學(xué)，而實(shí)質(zhì)上則是共時(shí)地回歸我們當(dāng)下的生活本身；然后在這樣的源頭活水上重建儒家形而上學(xué)、形而下學(xué)。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；現(xiàn)象學(xué)；比較；復(fù)歸；重建

本文意在提出這樣一個(gè)初步的研究綱領(lǐng)：通過儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的比較研究，在當(dāng)代思想前沿的觀念上，復(fù)歸生活，重建儒學(xué)。這個(gè)課題的提出，出于以下幾點(diǎn)關(guān)注：

一、幾個(gè)關(guān)注問題

（一）我們今日是否需要重建形而上學(xué)？

我們身處所謂“后現(xiàn)代”，據(jù)說這是一個(gè)“后形而上學(xué)”時(shí)代，意在摧毀任何一種建立形而上學(xué)的企圖。這里所謂“形而上學(xué)”是指的所謂“純粹哲學(xué)”，即一般的傳統(tǒng)存在論。按照海德格爾的說法，哲學(xué)就是形而上學(xué)，意在為一切存在者尋求最終的根據(jù)，故表現(xiàn)為探求“存在者整體”或“存在者之為存在者”。[①]這種“反形而上學(xué)”的“時(shí)代潮流”是不無道理的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)形而上學(xué)確實(shí)缺乏作為源始的“存在之領(lǐng)會與解釋”的基礎(chǔ)。但在我看來，這種拒絕“形而上學(xué)”的做法不僅是不應(yīng)當(dāng)?shù)模彩遣豢赡艿模?/p>

1．從學(xué)理上來看，形而上學(xué)不僅是科學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)，也是倫理建構(gòu)的基礎(chǔ)。根據(jù)現(xiàn)象學(xué)的觀念，作為純粹哲學(xué)存在論的形而上學(xué)，雖然本身尚需純粹先驗(yàn)意識（胡塞爾）、或者源始的存在之領(lǐng)會與解釋（海德格爾）的奠基，但它本身是科學(xué)建構(gòu)與倫理建構(gòu)的基礎(chǔ)。胡塞爾說：“形而上學(xué)的任務(wù)在于，對那些未經(jīng)考察、甚至往往未被注意、然而卻至關(guān)重要的形而上學(xué)前提進(jìn)行確定和驗(yàn)證，這些前提通常是所有探討實(shí)在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的基礎(chǔ)?！盵②]海德格爾在一定意義上繼承了這個(gè)思想，在這個(gè)基礎(chǔ)上提出了“形而上學(xué)本身是如何被奠基的”問題。他區(qū)分了兩個(gè)層面的奠基：基礎(chǔ)存在論是為傳統(tǒng)存在論奠基的，而傳統(tǒng)存在論“哲學(xué)”又為“科學(xué)”奠基。他說：“存在問題的目標(biāo)不僅在于保障一種使科學(xué)成為可能的先天條件，而且也在于保障那使先于任何研究存在者的科學(xué)且奠定這種科學(xué)的基礎(chǔ)的存在論本身成為可能的條件?！盵③]這就表明，海德格爾實(shí)際上認(rèn)為存在著這樣一種奠基關(guān)系：生存論（基礎(chǔ)存在論）→哲學(xué)存在論（形而上學(xué)）→科學(xué)與倫理學(xué)。（按照海德格爾（轉(zhuǎn)載自中國教育文摘，請保留此標(biāo)記。）的看法，倫理學(xué)作為對某種存在者領(lǐng)域的“有所論證的揭示”，[④]同樣是一種科學(xué)。）因此，假如我們自行放棄了形而上學(xué)的企圖，那么：科學(xué)仍會不予理會地自行發(fā)展，但卻會是一匹脫韁的野馬；倫理生活仍會進(jìn)行，但卻會是一種動物的“倫理”。

2．從現(xiàn)實(shí)問題來看，形而上學(xué)的坍塌確實(shí)不僅導(dǎo)致了科學(xué)主義的更加肆無忌憚地為所欲為，而且導(dǎo)致了倫理生活的相對主義的泛濫成災(zāi)。西方現(xiàn)代倫理生活，本來是在兩種倫理精神的協(xié)調(diào)之下：一是動物倫理，二是宗教倫理。所謂宗教倫理，具體是基督教傳統(tǒng)倫理；所謂動物倫理，基于現(xiàn)代主義的基本精神：人是有欲望和理性的動物，他能理智地趨利避害。這種觀念的一種典型表達(dá)，是社會達(dá)爾文主義的叢林倫理。而在中國，自從嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》以來，在傳統(tǒng)形而上學(xué)、倫理體系被摧毀的同時(shí)，中國人把自己理解為“生存競爭”的動物。那么，動物的“生存”是否存在著“倫理”生活？儒家認(rèn)為，動物的“生存”只有在與人的生存“共在”（Mitsein）時(shí)，才是倫理的。所以，思想者在今日的重任，不是反形而上學(xué)，而是為形而上學(xué)奠基。[⑤]

3．事實(shí)上，差不多所有的“反形而上學(xué)”的思潮、包括某些“后現(xiàn)代”思潮，也有自己的“宏大敘事”，也有自己的形而上學(xué)。比如，“反形而上學(xué)”是從當(dāng)初作為實(shí)證主義的分析哲學(xué)的“拒斥形而上學(xué)”就開始了的，但是分析哲學(xué)仍有自己的形而上學(xué)，這一點(diǎn)，最后終于被奎因以“本體論承諾”的方式羞羞搭搭地承認(rèn)了。[⑥]

（二）我們今日是否還需重建儒學(xué)？

說到為形而上學(xué)奠基、或重建形而上學(xué)，我們作為中國人的思想者，自然而然地就會想到儒學(xué)的重建。當(dāng)然，這里存在著一個(gè)問題：雖然儒學(xué)的重建肯定是形而上學(xué)的重建，因?yàn)槿鍖W(xué)顯然是有自己的形而上學(xué)傳統(tǒng)的；但是，對于中國人來說，形而上學(xué)的重建是否必定是儒學(xué)的重建？重建形而上學(xué)，能否拋開儒學(xué)？這個(gè)問題其實(shí)基于這樣一個(gè)問題：形而上學(xué)有沒有民族性？

事實(shí)是：形而上學(xué)至少曾經(jīng)歷史地就是民族性的東西。這又遷涉到另一個(gè)問題，即“歷史性視域”問題。鑒于這是下文將要討論的問題，這里只簡單地說：此在的生存的“時(shí)間性”奠基著“歷史性”視域的無可逃逸，而歷史性又奠基著“歷史學(xué)”觀念的無可逃逸。儒學(xué)作為中國人的傳統(tǒng)，不是某種“現(xiàn)成在手”（vorhanden）的東西，因而不是歷史博物館的陳列品；儒學(xué)作為中國人的傳統(tǒng)，作為中國人的被拋的“所是”，當(dāng)下化于我們的現(xiàn)實(shí)生活。所以，儒學(xué)的重建倒恰恰是作為中國人的我們的“能在”。

而說到民族性，還有一個(gè)我所一再強(qiáng)調(diào)的觀念：現(xiàn)代性、乃至于當(dāng)代性的問題，本質(zhì)上是一個(gè)民族性問題。所謂現(xiàn)代性、乃至當(dāng)代性，它所關(guān)涉的就是近代以來的“民族”或者“國家”觀念----兩者是一個(gè)詞：nation。在這個(gè)意義上，民族性乃是現(xiàn)代性的基本涵項(xiàng)。所謂民族性，在觀念上首先關(guān)涉的就是民族主體性，這立即就指向民族文化傳統(tǒng)。我曾指出：西方的現(xiàn)代化在觀念上雖經(jīng)轉(zhuǎn)換、但也畢竟是繼承了“二希傳統(tǒng)”（古希臘、希伯萊傳統(tǒng)），而中國自由主義之所以總是失敗，就因?yàn)樗麄兪欠雌涞蓝兄P反傳統(tǒng)、全盤西化。[⑦]

（三）如何重建儒學(xué)？

如果重建儒學(xué)是我們的“天命”，那么，問題就在于：如何重建儒學(xué)？上文其實(shí)已經(jīng)表明：我選擇了現(xiàn)象學(xué)作為參照。所以我首先須著力說明的是：儒學(xué)的重建為什么選擇現(xiàn)象學(xué)作為參照？為此，我想討論三點(diǎn)：

1、“當(dāng)代哲學(xué)主流”問題。當(dāng)代哲學(xué)包括三大運(yùn)動：分析哲學(xué)運(yùn)動，現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動，后現(xiàn)代運(yùn)動。就西方思想的參照來說，這些就是我們所有的“選言肢”。但后現(xiàn)代思潮是為我們所不取的，上文已有所說明：它是“反形而上學(xué)的”，正好與我們的意圖相左。分析哲學(xué)也不為我所取，因?yàn)樗粌H同樣有“反形而上學(xué)”的（形而上學(xué)）傾向，而且有科學(xué)主義的性質(zhì)。分析哲學(xué)以數(shù)學(xué)、邏輯、科學(xué)----經(jīng)驗(yàn)主義、邏輯主義----作為自己的根基，而這些東西恰恰是尚待被奠基的。所以我們別無選擇：那就是現(xiàn)象學(xué)，尤其是胡塞爾、舍勒、海德格爾的現(xiàn)象學(xué)，但不是作為“哲學(xué)”、而是作為“方法”的現(xiàn)象學(xué)。

2、“中西比較哲學(xué)”問題。上面一點(diǎn)討論，已經(jīng)扯出了另外一個(gè)問題：咱們中國的儒學(xué)的重建，何以需要參照西方的現(xiàn)象學(xué)？這是一個(gè)嚴(yán)峻的話題，它不斷地刺痛著我們的某些民族主義者的神經(jīng)。這個(gè)話題很大，我這里只能簡單談幾點(diǎn)思考：

（1）假定我們完全拒絕任何所謂“西方觀念”（誰都明白，對于當(dāng)今中國人來說這是不可能的），那么我們試圖“自行解釋”傳統(tǒng)文本。但這意味著什么呢？這顯然意味著一個(gè)解釋學(xué)境遇。而根據(jù)當(dāng)今時(shí)代的哲學(xué)詮釋學(xué)的基本觀念，這又意味著什么呢？意味著：傳統(tǒng)不是某種“現(xiàn)成在手”的東西；傳統(tǒng)就在我們的解釋之中。那么，我們憑什么去解釋？我們據(jù)以解釋傳統(tǒng)文本的源頭活水在哪里？就在我們當(dāng)下的生存、生活感悟當(dāng)中。

（2）不僅中國傳統(tǒng)文本如此，西方文本又何嘗不如此？在談到所謂“中國人‘失語’論”的時(shí)候，我曾說過：按當(dāng)代哲學(xué)解釋學(xué)的觀念，所謂‘失語’根本就是不可能的。因?yàn)轱@而易見，‘失語’說的一個(gè)前提是：我們可以在與外來語言的接觸中接受純粹的原汁原味的外語及其觀念，或者可以在與傳統(tǒng)文本的接觸中接受純粹的原汁原味的傳統(tǒng)語言及其觀念；在前一種情況下，我們才可能‘失語’；在后一種情況下，我們才可能‘避免失語’。但我們知道，‘失語’論者所持的這樣一種觀念本身恰恰是一種陳舊的傳統(tǒng)觀念。而按照當(dāng)代哲學(xué)解釋學(xué)的觀念，那種純粹的原汁原味的接受根本是不可能的。[⑧]

我們既不可能接受所謂原汁原味的中國傳統(tǒng)，也不可能接受所謂原汁原味的西方觀念。當(dāng)我們翻譯時(shí)，我們已在解釋；甚至當(dāng)我們尚未翻譯地閱讀“原版”時(shí)，我們也已經(jīng)在解釋。解釋的源頭活水，仍在我們的當(dāng)下的生存，在我們當(dāng)下的那種作為“原始經(jīng)驗(yàn)”的生活感悟中。因此，所謂“中西哲學(xué)比較”這樣的提法----包括我的題目“儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較研究”----已經(jīng)是很陳腐的說法，似乎有所謂客觀存在的一個(gè)“中”和一個(gè)“西”現(xiàn)成地?cái)[在那里，然后容我們?nèi)ケ容^它們。

（3）所以，所謂“儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的比較”，并不等于說：這里只是簡單地拿現(xiàn)象學(xué)的觀念來裁剪儒學(xué)；而是說：讓儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)下的“交往”中展開對話。這種對話的成果，作為一種“視域融合”，肯定既非現(xiàn)成的西方現(xiàn)象學(xué)，也不是現(xiàn)成的傳統(tǒng)古典儒學(xué)。儒學(xué)在這里作為被詮釋的傳統(tǒng)，必將因?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)的到場而發(fā)生視域的轉(zhuǎn)換；而現(xiàn)象學(xué)在這里同樣也作為某種被詮釋的傳統(tǒng)，同樣會因?yàn)槿鍖W(xué)的到場而發(fā)生視域的轉(zhuǎn)換。所以，“儒學(xué)的重建”或許同時(shí)也就是“現(xiàn)象學(xué)的重建”？于是，我們或可期望一種“現(xiàn)象學(xué)儒學(xué)”、乃至“儒學(xué)現(xiàn)象學(xué)”的誕生？

現(xiàn)在正式進(jìn)入我的話題本身。這個(gè)話題的展開依賴于以下幾個(gè)先行觀念：

二、幾個(gè)先行觀念

（一）現(xiàn)象學(xué)的觀念

當(dāng)然，對于所謂“現(xiàn)象學(xué)的觀念”并沒有一致認(rèn)同的說法；即便說“面向事情本身”（ZudenSachenselbt!），但對于何為“事情本身”，也沒有一致的看法。我以下的陳述，將主要涉及三個(gè)德國現(xiàn)象學(xué)家，他們是：胡塞爾、舍勒、海德格爾。他們之間相去甚遠(yuǎn)，我力圖把他們這樣“統(tǒng)一”起來：（1）海德格爾幫助我解構(gòu)某種儒學(xué)，具體就是解構(gòu)孔孟之后、軸心事情以后的儒家的傳統(tǒng)形而上學(xué)；并還原到一種更為“原始”的儒學(xué)，其實(shí)也就是還原到海德格爾所謂某種源始的生存經(jīng)驗(yàn)、我稱之為“本源的生活感悟”。（2）在這個(gè)大本大源上，胡塞爾的某種進(jìn)路可以作為參照，幫助我重建儒家形而上學(xué)，這種重建，以儒家“心學(xué)”為核心資源。（3）但是，他們之間還需要舍勒作為中介，我們才能夠切中儒家思想的要領(lǐng)，這個(gè)要領(lǐng)，就是“仁愛”。