樓體的土質工程勘探闡述范文
本站小編為你精心準備了樓體的土質工程勘探闡述參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
地下水條件
依據本建筑《探槽、驗槽及地基處理記錄》，基坑開挖至標高為794.58m（絕對標高）基底標高的過程中未發現異常情況，說明在該深度范圍內沒有地下水。這次勘察各鉆孔均揭露地下水，地下水穩定水位埋深7.8～8.5m。在探井挖掘過程中，均不同程度遇到地下水，具體情況如下：T1在挖至混凝土墊層頂面時探井南側（靠近基礎一側）有地下水從側壁滲出。挖至灰土與素土墊層交界面處，探井西側有少量地下水從側壁滲出。該探井完成后一直未進行回填，5天后，該探井北側有大量水從3.0m處側壁滲出。經現場踏勘，該探井北側2.0m處有污水井，判斷為污水井漏水所致。T3挖掘至7.5m處時，探井四周井壁出現滲水現象，挖至8.0m處探井底部涌水，水量較大，水位穩定在8.0m；T4探井在挖至灰土與素土墊層交界面處時，探井南側側壁出現少量滲水。
巖土工程評價
1灰土、素土墊層施工評價
根據竣工資料《探槽、驗槽及地基處理記錄》，地基處理施工方式為：將地基內雜填土清理干凈，釬探驗收符合設計要求，碾壓機審地碾壓3遍，隨后換土回填，素土1.27m，分7步，三七灰土1m，分五步再虛鋪250～300mm，用壓路機碾壓，夯實5遍以上，壓實系數達0.96。根據竣工資料《土壤干容重試驗報告》，三七灰土分5步實驗得到結論，最大值1.63g/cm3，平均值1.69g/cm3，干密度為0.97g/cm3；素土分7步試驗得到結論，最大值1.73g/cm3，平均值1.69g/cm3，干密度為0.97g/cm3。根據竣工資料，素土最大干密度為1.73g/cm3，灰土最大干密度為1.63g/cm3。根據此次勘察土工試驗成果，5件素土墊層試樣的壓實系數為0.86～1.04，3件小于0.96，兩件大于0.96。據此判定素土墊層施工質量未能達到設計要求。根據T1探井揭露，灰土墊層厚度為0.1m，不符合設計要求；T2探井揭露，素土墊層厚度為0.77m，不符合設計要求；T3探井揭露，素土墊層厚度為1.17m，不符合設計要求；T4探井揭露，素土墊層厚度為1.22m，不符合設計要求；T5探井揭露，灰土墊層厚度為0.4m，不符合設計要求；T6探井揭露，灰土墊層厚度為0.7m，不符合設計要求。4件灰土墊層試樣的壓實系數為0.79～0.89，均小于0.96，判定灰土墊層施工質量不符合設計要求。
2建筑物傾斜原因分析
因委托方未能提供本建筑物巖土工程勘察報告，根據2000年9月完成的北側住宅樓巖土工程勘察報告（該建筑物距本建筑物北約25.0m）：最大勘探深度為18.0m，勘察深度內未見地下水；根據距本建筑物南約25.0m的住宅樓巖土工程勘察報告,地下水埋深11.40m；本建筑物1998年10月1日《探槽、驗槽及地基處理記錄》表明，挖至基坑底（794.580m絕對標高）時，未見地下水。據此判斷，本報告中提及的“場地地下水”應為滲漏水。根據南北側住宅樓巖土工程勘察報告，勘察期間，地表下4.0m地基土含水量介于10.7%～19.9%，平均17.3%，飽和度介于40.7%～76.7%，平均值為62.8%。場地濕陷類型為非自重，地基濕陷等級為Ⅰ級；根據距本建筑物南約25.0m的住宅樓巖土工程勘察報告，勘察期間，地表下11.3m以上地基土含水量介于6.9%～17.5%，平均11.3%，場地濕陷類型為非自重，地基濕陷等級為Ⅰ級。
根據勘察，地表下4.0m地基土含水量介于16.0%～27.8%，平均值為21.4%。飽和度介于58.7%～86.4%，平均值為75.2%。含水量為北側住宅樓勘察報告中的1.24倍，為南側建筑勘察報告中的1.89倍，飽和度為北側住宅樓勘察報告中的1.20倍。這充分說明，素土墊層下的第六層地基土被水浸濕。根據北側住宅樓勘察報告，該層為濕陷性黃土，由于含水量的增大，而導致原本具濕陷性的第六層粉土濕陷性退化，由于地基土受水浸濕，結合水膜增厚鍥入顆粒中，骨架強度隨著降低，地基土在附加壓力與自重壓力共同作用下，其結構破壞，土粒滑向大孔，粒間孔隙減少，產生附加下沉。
根據各勘探點揭露，T1探井在挖至混凝土墊層頂面時探井南側（靠近基礎一側）有水從側壁滲出，表明在混凝土墊層頂面有水存在，挖至灰土與素土墊層交界面處，T1探井西側有少量從側壁滲出，表明在灰土與素土墊層交界面處有水存在。該探井完成后一直未進行回填，5天后該探坑北側有大量水從3.0m處（即灰土與素土墊層交界面處）側壁涌出。經現場踏勘，該探井北側2.0m處有污水井，另根據水質分析成果：污水井所取水樣的pH值為6.78，T1探井所取水樣的pH值為6.10，較為接近。由此判斷T1探井的水為污水井漏水所致。T3探井挖掘至7.5m處時，探井四周井壁出現滲水現象，挖至8.0m處探井底部涌水，水量較大，水位穩定在8.0m。T4探井在挖至灰土與素土墊層交界面處時，探井南側井壁出現少量滲水。判斷滲水源頭在T4探井南側地段附近。
由于素土墊層施工質量較差，未能發揮應有的防水隔水作用，滲漏水發生垂直下滲，流經原本具濕陷性的第六層粉土，使得第六層粉土產生濕陷變形，最終進入含水性較好的第七粗砂層。因第八粉土不具濕陷性，為弱透水層，使得滲漏水在第七層粗砂層匯集。因粗砂層滲透系數較大，滲漏水又產生水平向滲透，故各鉆孔在第七粗砂層均揭露水。另根據水質分析成果：T3探井8.0m所取水樣的pH值為7.84，K5鉆孔7.8m所取水樣的pH值為7.63。二者較為接近，也能印證這一判斷。滲水源頭在本建筑物西北角與南側中部，根據第七粗砂層的傾向，T1探井滲漏水向南，T4探井滲漏水向西，在T3探井地段富集。因此，建筑物南側受到滲漏水的影響比北側大，尤以建筑物西南角為最嚴重，導致本建筑物整體向南傾，以西南角傾斜為最嚴重（向南傾斜248mm）。同時說明，建筑物的傾斜方向與滲水流向基本吻合。因素土墊層下的濕陷性黃土厚度不大且濕陷等級為Ⅰ級。灰土、素土墊層施工質量雖差，但畢竟能起到一定的的防水隔水作用，所以在十幾年的時間內，該建筑物下沉速度較緩，未出現突變型沉降。
結論
綜上所述，該建筑物產生傾斜，是由于污水井、管道滲水，素土墊層未能發揮應有的防水、隔水作用，致使第六層粉土遭受滲漏水，從而出現自上向下的浸水，從而產生濕陷變形，致使建筑物傾斜及墻體開裂。
作者：王強單位：山西省煤炭規劃設計院