質量監控的博弈分析范文

本站小編為你精心準備了質量監控的博弈分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1工程質量

在工程建設中,工程質量不僅反映承包商的施工水平和綜合實力,更重要的也體現為承包商對建設商、對社會的信譽和責任。因此工程質量監控始終是建設商和承包商共同關注的首要問題。由于建設商和承包商的目標取向不盡一致,承包商對利益的過分追求有時會采取機會主義行為,表現為在施工過程中偷工減料和粗制濫造,這將嚴重損害建設商乃至用戶的利益。這在一些資質等級不高的“民工隊”身上表現得尤為突出。為了有效地防止質量失控,建設商采取加強檢查(通常是委托監理進行),在說服教育的同時輔之以經濟罰款等手段,在實際工作也確實取得了一些效果。本文運用博弈論基本理論對這一問題進行分析。

2博弈模型

2·1博弈論初步

在市場競爭和經濟活動中,人與人或者企業與企業之間總是相互作用的。博弈論(gametheory)是研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。一個主體,比如說人或企業的選擇必然受到其它人或企業的影響,反過來他的決策又影響其它人、其它企業選擇的決策。

研究博弈問題通常涉及以下幾個方面:

(1)局中人。它是指在所定義的博弈中有哪幾個獨立決策和承擔結果的個人和組織。

(2)策略。各博弈方可選擇的全部策略或行為的集合,即每個博弈方在進行決策時(同時或先后,一次或多次)可以選擇的方法、做法或經濟活動的水平、量值等。不同的博弈方的策略也有不同,有的有一種,有的有多種。

(3)次序。局中人在進行決策時,有的是同時作出選擇,有的決策有先后順序。

(4)得益。對應于局中人的每一種選擇,都有相應的得和失,它表現為收入、利潤、社會效益和經濟福利等,一般可用數值表示。

博弈可劃分為合作博弈和非合作博弈、靜態博弈和動態博弈、完全信息博弈和不完全信息博弈等。合作博弈和非合作博弈的主要區別在于局中人相互作用時能否達到一個有約束力的協議。現代博弈論成果集中體現在非合作博弈方面,而這種非合作博弈是基于“個體行為理性”之上的。也就是說,個體的行為始終是以實現自身最大利益為唯一目標,有時為了達到這一目標,甚至不惜“損人利己”。工程建設中的偷工減料就是典型的損人利己行為。靜態博弈和動態博弈的主要區別在于局中人是同時作出決策還是先后作出決策。在工程質量監控中的建設商和承包商就某一項單位工程而言可以認為是靜態博弈的。對于一個博弈,如果其解存在,我們可以運用嚴格下策反復消去法求出其解。非合作博弈的解就是“納什均衡”,這種解有的是純策略,有的是混合策略。

2·2模型

在工程建設質量控制博弈中,我們可以抽象為有兩個局中人:一個是建設商,另一個是承包商。承包商的策略可分為兩種:偷工減料或按規范施工,對此,建設商的策略也有兩種:檢查或不檢查。工程實際建設中,雙方的決策可以認為是同時作出的,無先后之分。最后是雙方的得益。假定雙方追求的是經濟效益(利潤、市場占有率)和社會效益(信譽、地位、競爭力),并且進一步設定社會效益可以歸結為經濟效益,而經濟效益可以用利潤和成本等表示。由此我們可以建立以下博弈模型。

設單位工程的造價為A,承包商如果偷工減料的話,可增加的利潤為F,為此建設商要強化監控,假設其監控的成本為C,一旦查實偷工減料則課以懲罰,設懲罰因子為K。在建設商檢查的情況下,如果承包商偷工減料,則建設商的得益為工程款支出-A、監控成本-F和罰款KF之和,而承包商的得益為工程款A和罰款-KF;如果承包商規范施工的話,則建設商的得益為工程款和成本支出-A、-C,承包商的得益為工程款A。在建設商不檢查的情況下,如果承包商偷工減料,則建設商的得益為工程款支出-A和偷工減料造成的損失-F,而承包商的得益為工程款A和偷工減料帶來的收益F;如果承包商規范施工的話,則建設商的得益為工程款支出-A,而承包商的得益為工程款A。

事實上,根據嚴格下策消去法可見,該博弈沒有純策略納什均衡,實際上它形成了一個循環,但其有混合策略納什均衡。

2·3模型求解

對于建設商來說,一次性決策或者是檢查,或者是不檢查,而在多次決策中,假定選擇檢查的概率是s,則不檢查的概率是1-s;同樣設承包商偷工減料的概率是t,則規范施工的概率是1-t。

3模型分析

(1)承包商偷工減料的概率和建設商檢查的概率均與工程造價無關。

(2)承包商偷工減料的概率t除了與檢查成本C和偷工減料所得F有關外,還與懲罰力度呈反比:①在K、F既定的情況下,建設商的檢查成本越小,承包商認為其檢查的可能性越小,其偷工減料的可能性越大;②在建設商的檢查成本C和懲罰力度K一定的情況下,承包商偷工減料所得F越大越能引起建設商的重視,相應地,檢查也就越頻繁,這樣承包商偷工減料的可能性就越小。這時承包商偷工減料所遭受的懲罰對其有一種威懾力。反之,如果F小,則不被建設商所重視,檢查相應地也就越少,承包商這時偷工減料的膽子也就越大。③在建設商的檢查成本C和承包商的偷工減料所得F既定的情況下,懲罰力度越大,威懾力越大,承包商偷工減料的膽子越小,反之亦然。這就形成了一種局面:建設商檢查少,承包商偷工減料增多,而這就促使建設商加大監控力度,檢查次數相應增多,這時承包商見風險增大,必然會減少偷工減料的次數,久而久之,建設商就會麻痹,相應地減少檢查次數,由此形成“檢查次數少———偷工減料多———檢查次數多———偷工減料少———檢查次數少”這樣一種怪圈。

(3)對于建設商而言,其檢查的概率唯一與懲罰因子K有關,K越大,威懾震動越大,承包商偷工減料的動機就越小,這樣建設商檢查的次數也就相應地少一些,反之亦然。若K足夠大,則s、t足夠小。也就是說承包商偷工減料的動機小,建設商的檢查動機也小,這是我們所期望的規范管理的理想局面。

由s和t的表達式可以發現,t=sC/F。若C≥F,則t≥s,若C<F,則t<s。一般而言,檢查成本總是少于偷工減料的所得(這也說明檢查總是必要的),這時t<s,也就是說,偷工減料的概率大于檢查的概率,即承包商偷工減料的積極性較建設商檢查的積極性為大,這也是監理存在的必要性的又一說明。在實際工程建設質量監控過程中,建設商的檢查成本和承包商的偷工減料所得可認為是內生的。檢查總要投入成本,偷工減料得逞總有所得,這時懲罰力度尤其重要,它是外生于工程建設的。若懲罰力度足夠大,達到使s和t都趨于0的話,承包商和建設商都沒有動機再改變其目前各自的處境。在實際工作中,我們也確實是主要通過嚴懲來控制質量,這是有一定的理論根據的。

4結論

在建筑工程建設中,建設商和承包商圍繞偷工減料這一問題展開了“貓捉老鼠”的游戲。為有效預防承包商的機會主義行為,建設商必然加大懲罰力度,以此來威懾承包商,從而減少其檢查成本支付,確保工程質量可控。如懲罰力度足夠大,就可以形成檢查次數少、偷工減料少這樣一種理想的局面。