企業(yè)創(chuàng)新法律問題透析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了企業(yè)創(chuàng)新法律問題透析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
我國國有企業(yè)體制性改革始于上個世紀(jì)80年代，伴隨著改革開放的步伐迅速地推進。特別是黨的十五大以來，國有企業(yè)改革取得突破性進展。從我國的國有企業(yè)改革歷程和國家經(jīng)濟體制改革的規(guī)劃來看，我國目前正處在國有企業(yè)改革的攻堅階段。隨著中國國內(nèi)市場和投資領(lǐng)域的逐漸放開、市場體系和市場競爭規(guī)則的完善，國有企業(yè)在活力不足、體制包袱過重的情況下不僅要面臨來自國內(nèi)的非國有經(jīng)濟的競爭，在中國加入世貿(mào)組織之后，還要面臨著越來越激烈的來自外國企業(yè)的國際競爭，國有企業(yè)必須在短期內(nèi)完成建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改制任務(wù)，才能夠保持必要的競爭力以參與國內(nèi)競爭和國際競爭。隨著國有企業(yè)改制逐步深入進行和我國法治化水平的不斷提高，人們逐漸意識到法律的在整個國有企業(yè)改制尤其是建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中可能發(fā)揮的巨大作用。國有企業(yè)改制的內(nèi)在屬性決定了國有企業(yè)改制的最終完成離不開法律的制度設(shè)計、離不開法律這一穩(wěn)定的、高效的力量形式可能提供的實體和程序上的保障。為此，財政部、國有資產(chǎn)管理監(jiān)督委員會等部門以及最高人民法院相繼制定出臺了國有企業(yè)改制的有關(guān)規(guī)定，逐漸規(guī)范了國有企業(yè)改制的過程，取得了良好的法律效果和社會效果。
但我們在審理欽州市國有企業(yè)改制的有關(guān)糾紛中，發(fā)現(xiàn)實踐中仍然存在規(guī)制難以到位的現(xiàn)象，使得司法審判難以取得法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，如在審理涉及國企改制的債權(quán)債務(wù)糾紛中，發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)或主管部門對該企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，并沒有采取相應(yīng)的措施進行規(guī)范化處理，導(dǎo)致矛盾凸顯，等等這些問題，值得從司法審判實踐的角度加以調(diào)查研究。為此，經(jīng)過認(rèn)真討論和準(zhǔn)備，在現(xiàn)有審判案例的基礎(chǔ)上，課題組于2008年6月至2008年12月對欽州市國有企業(yè)改制法律問題進行了調(diào)研，采取了收集書面材料、發(fā)放問卷、訪談座談等調(diào)查方式，就國企改制過程中存在的法律問題特別是如何保護債權(quán)人合法債權(quán)進行調(diào)查分析，形成了本調(diào)研報告。
一、國有企業(yè)改制的法律分析
社會事物的發(fā)展往往在應(yīng)然層面與實然狀態(tài)的張力中螺旋上升變化中進行。人們通常會建構(gòu)應(yīng)然層面的參照作為改造實然的標(biāo)準(zhǔn)。國有企業(yè)改制在文本意義上和上層的集體理念中亦有其應(yīng)然。在此有必要先交代國企改制的理論層面的法律分析，以便下文敘事。
（一）改制的法律概念
企業(yè)改制在我國主要指國有企業(yè)為適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的要求而進行的轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的社會系統(tǒng)工程。從法律的角度看，企業(yè)改制實際上是改制企業(yè)與其他參與改制的主體之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系重新調(diào)整的過程。從改制的內(nèi)容來看，主要是對企業(yè)的出資結(jié)構(gòu)（股權(quán)結(jié)構(gòu)）、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)收益分配結(jié)構(gòu)、勞動用工制度、職工福利和社會保障制度等微觀企業(yè)制度進行的一系列相配套的調(diào)整與改革。從改制的目標(biāo)來看，在我國現(xiàn)階段，對企業(yè)改制可以從不同層面上來理解。
在廣義上或宏觀上看，國有企業(yè)改革涉及到國有經(jīng)濟的布局和結(jié)構(gòu)的根本性調(diào)整，即通過企業(yè)改制實現(xiàn)國有資本從一般競爭性行業(yè)和領(lǐng)域的退出，在完成“國退民進”的任務(wù)后，結(jié)束國有資本“與民爭利”的局面。
企業(yè)改制在狹義上或微觀上指國有企業(yè)的企業(yè)制度的改革與創(chuàng)新，即是要把國有企業(yè)從計劃經(jīng)濟體制下的主要由政策和行政指令調(diào)整的政府部門附屬物改制為自覺接受公司法、勞動法、社會保障法等法律法規(guī)、調(diào)整獨立自主的市場競爭主體和經(jīng)營主體；從行政調(diào)撥、配置社會資源的工具改制為通過市場競爭機制優(yōu)化資源配置的主體；從“小社會”、“大而全、小而全”的封閉性組織改制為高度專業(yè)化、開放性的法人；從國家作為單一投資主體和經(jīng)營主體的工廠企業(yè)改制為投資主體多元化、經(jīng)營管理合理化以及風(fēng)險分散化的公司；從不承擔(dān)任何經(jīng)濟責(zé)任的單位式企業(yè)改制為權(quán)利與責(zé)任共存、權(quán)利與義務(wù)均衡的現(xiàn)代企業(yè)法人。
（二）改制的法律性質(zhì)
從法理的角度分析，國有企業(yè)改制實質(zhì)上是國有企業(yè)框架中各主體之間法律關(guān)系調(diào)整的過程，在此過程中，國有企業(yè)由政府權(quán)利客體轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龅闹黧w，完成了由客體到主體化的變遷，因此可以說，國有企業(yè)改制就是改制企業(yè)由政府的權(quán)利客體到市場主體的轉(zhuǎn)化過程。而另一方面，國有企業(yè)轉(zhuǎn)型過程又是通過將國有企業(yè)作為一個交易對象，正是通過對國有企業(yè)而不是企業(yè)的產(chǎn)品的交易、處置等操作實現(xiàn)了國有企業(yè)的地位轉(zhuǎn)換，因此可以說國有企業(yè)改制又是一個主體客體化的過程。國有企業(yè)改制的實質(zhì)可以從國有企業(yè)客體的主體化和主體的客體化兩個對應(yīng)的角度分析。
1、從法律性質(zhì)上看，國有企業(yè)改制是國有企業(yè)由權(quán)利客體轉(zhuǎn)型為市場主體的過程，即客體的主體化。從法律的視角看，國有企業(yè)的財產(chǎn)屬于國家所有，政府對國有企業(yè)享有所用權(quán)，國有企業(yè)是政府的所有權(quán)客體，政府是國有企業(yè)的所有權(quán)主體，換句話說，國有企業(yè)只是政府的附屬物。政府通過國有企業(yè)間接地向職工提供全民就業(yè)和非貨幣化的福利，從另一個角度看，國有企業(yè)實質(zhì)上充當(dāng)了政府的人，代政府承擔(dān)本屬政府義務(wù)的社會保障職能，政府和國有企業(yè)之間是委托人和人的關(guān)系。從憲法的角度看，向社會提供必要的社會保障是政府的一個主要義務(wù)，職工有權(quán)在年老、失業(yè)、疾病的情況下要求政府提供必要的保障，但是在舊的體制下，政府并不直接對職工提供社會保障，政府把這項義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了國有企業(yè)（但同時又抽走了企業(yè)的剩余），從這個意義上講，政府，相對于職工，處于一種憲法意義上的“違約”狀態(tài)。另外，政府是部分外部主體（如銀行等）的所有人，在這個意義上，它們是政府的權(quán)利客體；對另外一部分主體（如要素供應(yīng)者或產(chǎn)品購買者等），政府通過行政命令嚴(yán)格控制要素市場和產(chǎn)品市場，從行政法律關(guān)系的角度看，它們是政府的行政相對人。國有企業(yè)和外部主體之間只能在經(jīng)政府扭曲的市場環(huán)境之下進行交易，它們是管制市場中的交易人，同時，從另一個角度看，它們都是國家經(jīng)濟計劃的執(zhí)行者或一個單元。由此我們可以看出，在舊的體制下，國有企業(yè)僅是政府的一個權(quán)利客體，政府通過國有企業(yè)實現(xiàn)其經(jīng)濟戰(zhàn)略（重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略），并安排其代為承擔(dān)部分社會職能。政府是舊的權(quán)利框架或體制下的主導(dǎo)，國有企業(yè)不過是政府棋盤上的一個棋子（客體）。
改制的過程實際上就是一個權(quán)利關(guān)系（實質(zhì)上是法律關(guān)系）調(diào)整的過程，在此過程中，舊的權(quán)利安排體制被打破，新的體制逐漸形成，在新的體制下，國有企業(yè)不再扮演政府附庸的角色，相反，它已經(jīng)被塑造成（或試圖塑造成）一個完整的市場主體，通過國有企業(yè)改制，國有企業(yè)完成了從政府的客體到市場的主體的一個“客體主體化”的巨大躍遷。如圖二所示，“政”、“資”實現(xiàn)了分離，政府的政治性職能和對國有企業(yè)的經(jīng)濟職能開始由不同的角色行使，國資委統(tǒng)一行使出資人職責(zé)。國資委成了企業(yè)法或公司法意義上的出資人或公司股東，它與國有企業(yè)之間的關(guān)系適用企業(yè)法或公司法的調(diào)整，系出資人或股東與企業(yè)或公司之間的法律關(guān)系。國有企業(yè)是市場經(jīng)濟中的一個重要的市場主體，政治意義上的政府不再直接控制國有企業(yè)，干預(yù)企業(yè)微觀經(jīng)營，而是充當(dāng)市場調(diào)控主體的角色，依法實施宏觀調(diào)控，引導(dǎo)國有企業(yè)的發(fā)展。同時，政府承擔(dān)起了本應(yīng)由其承擔(dān)的社會保障職能，通過構(gòu)建社會保障保護網(wǎng)為職工提供必要的社會保障。另一方面，國有企業(yè)與職工之間按照《勞動法》建立了新型的勞動關(guān)系，職工不再對企業(yè)有依附關(guān)系，它通過與企業(yè)簽訂勞動合同，為企業(yè)提供勞動服務(wù)，企業(yè)則按照勞動合同和勞動法的規(guī)定向其支付薪酬。同時，國有企業(yè)與其他外部主體之間的關(guān)系也演變成為平等市場主體之間的合同關(guān)系，它們在自由的市場上平等地按照合同法等進行交易。
2、從法律方法上看，國有企業(yè)改制是將國有企業(yè)作為一個可交易的客體進行操作的過程，即主體的客體化。企業(yè)改制的法律方法，從民商事法律關(guān)系角度看，實際上是將企業(yè)作為商法中可以流轉(zhuǎn)的一種特殊客體，即企業(yè)作為所有權(quán)的交易對象，企業(yè)改制不僅賦予企業(yè)對自身行為及其所擁有的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)是法律關(guān)系的主體，而且相對于企業(yè)的投資者或企業(yè)的所有者而言，企業(yè)又是所有權(quán)的客體。后者的法律屬性是當(dāng)前改制的重要特征。企業(yè)具有法律上的雙重屬性，一方面，作為一種社會組織，它是民事權(quán)利和民事義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，是企業(yè)法和商法上的主體，是法律人格的載體。另一方面，作為物的要素和人的要素所構(gòu)成的經(jīng)濟單位，它又是人們賴以進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的手段，是具有價值和使用價值的特殊商品，是可以轉(zhuǎn)讓、交換的綜合性財產(chǎn)，因而也就成為民事行為和商事行為的客體。企業(yè)作為主體或客體的地位取決于其所依存的法律關(guān)系，相對于企業(yè)自身的行為及其所擁有的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)是法律的關(guān)系的主體；而相對于企業(yè)的投資者和所有者而言，企業(yè)是所有權(quán)的客體和交易對象，并且企業(yè)的投資者或企業(yè)的所有者也不限于自然人，而更多的情況下可能是其他企業(yè)或者社會組織，如母公司對子公司的擁有，正是企業(yè)擁有企業(yè)的典型代表。
（三）改制的法律關(guān)系分析
國有企業(yè)的改制，從其形式上來說，可以分為公司化改制、股份合作制改造、公司（企業(yè)）的兼并或分立、企業(yè)出售、企業(yè)托管、企業(yè)債權(quán)（債務(wù)）轉(zhuǎn)股權(quán)以及企業(yè)承包租賃等。從法律主體的角度看，企業(yè)的改制分為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更以及原有主體保持不變而僅僅改變資本結(jié)構(gòu)等形式；從改制行為的性質(zhì)來說，有的改制行為是法律行為，有的屬于事實行為；從改制行為的結(jié)果來說，有的行為是債權(quán)行為，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，有的行為屬于引起物權(quán)發(fā)生變動的行為。總起來看，一個典型的國有企業(yè)改制過程的完成主要涉及兩方面的法律關(guān)系和幾個主要的法律問題：
1、行政法律關(guān)系。國有企業(yè)改制涉及的問題有很多，但是最為關(guān)鍵的問題仍然是正確處理政企關(guān)系。這是一個困擾國有企業(yè)改制始終的問題，也是最為核心的問題之一。從法律的視角來看，政企關(guān)系是作為行政機關(guān)的政府和作為行政相對人的企業(yè)之間的一種行政法律關(guān)系。政企關(guān)系的正確處理最終還是要通過行政法律規(guī)范理順行政法律關(guān)系的方式來解決。國有企業(yè)改制過程中的政企分開問題從行政法律關(guān)系的角度可以分為：政企關(guān)系和政資關(guān)系兩大類。
（1）政府和企業(yè)之間的行政法律關(guān)系的理順
政府和企業(yè)之間的關(guān)系是伴隨國有企業(yè)改制過程始終的一個基本法律問題。毫無疑問，我們需要讓國有企業(yè)擺脫政府的控制和直接干預(yù)，實現(xiàn)政企分離，讓國有企業(yè)成為市場經(jīng)濟的主體，但是事實證明這一過程的完成不能通過政策化、行政化的方式實現(xiàn)，我們應(yīng)當(dāng)把政企分開放置到一個法律的環(huán)境下進行分析，把政企關(guān)系還原成一個行政法律問題，政企分開最終實現(xiàn)仍然需要依靠法律的介入來完成。但政企分開的實現(xiàn)并不是國企改制中政府和企業(yè)關(guān)系的最終理順，因為從法律的角度看，政企分開尚是問題的一半，我們說，政企不僅要實現(xiàn)一定法律上的分立，而且要實現(xiàn)政企法治化的合理結(jié)合。因為國有企業(yè)改制和改制后的國有企業(yè)的有效運作都離不開政府這一行政性力量的合理干預(yù)和推進，但是我們所需要的干預(yù)并不是無原則地干涉，相反，政府和企業(yè)的結(jié)合是一種行政法律規(guī)范下的、合理、有度、有效地相互作用關(guān)系。
（2）政府和國有資產(chǎn)所有者人角色的法律定位
作為行政機關(guān)的政府同時充當(dāng)著國家資產(chǎn)人也是國有企業(yè)中存在的一個核心問題。從某種意義上講，國有企業(yè)改制過程就是實現(xiàn)作為行政機關(guān)的政府和作為資產(chǎn)所有者代表的政府角色分立的過程。中共中央十六大報告對于此問題的解決實現(xiàn)了一個重大的突破，提出了國有資產(chǎn)分級所有的全新的國有資產(chǎn)管理模式，為這一問題的解決指明了政策上的方向。但是分立過程的最終完成仍然需要回到法治化的軌道上來，通過創(chuàng)設(shè)、理順國家行政機關(guān)和國有資產(chǎn)代表機關(guān)的行政性甚至是憲法性關(guān)系的方式最終實現(xiàn)。
2、民事法律關(guān)系。國有企業(yè)改制的具體實現(xiàn)主要是通過創(chuàng)設(shè)、變更、解除各種民事法律關(guān)系的形式來完成的，從總體上看是一個民事化的法律過程。當(dāng)然，國有企業(yè)改制涉及到方方面面的民事法律關(guān)系，范圍是及其廣泛的。概括起來，主要有以下幾大類別：
（1）原國有企業(yè)和職工之間的勞動法律關(guān)系
國有企業(yè)改制勢必會引起原國有企業(yè)和其職工之間的勞動法律關(guān)系的調(diào)整。這首先涉及原來簽訂的勞動合同的效力問題；其次涉及到國有企業(yè)職工身份轉(zhuǎn)換中新的勞動法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)問題；再次涉及到職工勞動保險和工資拖欠等的負(fù)擔(dān)問題；最后，國有企業(yè)改制過程引發(fā)的勞動糾紛的解決。
（2）原國有企業(yè)和債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系問題
國有企業(yè)改制往往涉及法律主體的變更和消滅，因此原國有企業(yè)的債務(wù)在國有企業(yè)改制后如何承擔(dān)就成了一個關(guān)乎債權(quán)人利益的關(guān)鍵問題。實踐中國有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的很多不規(guī)范現(xiàn)象也多與債務(wù)承擔(dān)有關(guān)。這又具體可以分為企業(yè)公司制改造過程中的債權(quán)保護、原國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售中的債權(quán)保護、企業(yè)兼并分立中的債權(quán)保護、企業(yè)破產(chǎn)重組中的破產(chǎn)保護以及企業(yè)股份合作制改造過程中的債權(quán)保護等幾個環(huán)節(jié)和幾大類民事法律關(guān)系。
（3）國有企業(yè)改制過程中的和服務(wù)合同法律關(guān)系
國有企業(yè)改制的順利進行離不開包括律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資本運作機構(gòu)、公證處等中介機構(gòu)和服務(wù)機構(gòu)的參與（比如進行資產(chǎn)評估、出具法律意見書、擬定改制方案、進行財產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同公證等）。由此也產(chǎn)生了原國有企業(yè)或改制后的公司企業(yè)與中介服務(wù)機構(gòu)之間的或服務(wù)合同的民事法律關(guān)系的產(chǎn)生，這一類法律關(guān)系也是國有企業(yè)改制必不可少的類型。從性質(zhì)上看，它主要是以合同關(guān)系的形式存在的。但是可能出現(xiàn)的問題是合同主體一方在國有企業(yè)改制過程中發(fā)生變更以及可能產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛等問題。
（四）改制的法律后果
企業(yè)改制總的目標(biāo)：適應(yīng)我國建立和完善市場經(jīng)濟體制的需要，由傳統(tǒng)國有并國營的國有企業(yè)向現(xiàn)代公司制企業(yè)轉(zhuǎn)軌，在改制后的企業(yè)初步建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，以及公司股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理者互相制衡、高效運作的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，并通過上述變革來促進企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。
企業(yè)進行規(guī)范的改制尤其是規(guī)范的股份制、公司制改造后，一般會產(chǎn)生如下幾個方面的法律效力：
1、企業(yè)出資結(jié)構(gòu)的變化：由單一出資主體到出資主體多元化（國有獨資公司除外）。即由國家單一出資轉(zhuǎn)向國家和公民、法人等民間資本共同出資，對于一般性、競爭性、營利性的企業(yè)和行業(yè)，國有資產(chǎn)應(yīng)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式逐步退出，不再與民爭利。
2、公司（企業(yè)）法人治理機構(gòu)的轉(zhuǎn)變：由政府控制下的廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)變成股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層分權(quán)制衡的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)管理科學(xué)化，同時企業(yè)黨組織、職工代表大會、工會發(fā)揮其應(yīng)有作用。
3、企業(yè)收益分配結(jié)構(gòu)的變化：國家由以企業(yè)唯一所有者身份從企業(yè)計提稅后利潤轉(zhuǎn)向以企業(yè)股東身份從企業(yè)分得相應(yīng)股息和紅利，在企業(yè)內(nèi)部則是由按勞分配轉(zhuǎn)向按勞分配與按資分配相結(jié)合，兼顧效率與公平，允許合理的收入差距。
4、企業(yè)法人變更或注銷的后果。若企業(yè)仍以企業(yè)法人存在的，發(fā)生法人（出資人）變更的效力；若企業(yè)改制后喪失其法人資格的，則發(fā)生法人注銷的效力。最高院司法解釋中對于實踐中出現(xiàn)的改制后應(yīng)該變更或注銷企業(yè)法人資格而不進行變更或注銷登記，留下“空殼企業(yè)”以逃債或“借雞下蛋”（指仍繼續(xù)以原企業(yè)的招牌對外活動）的行為明確予以否定，對于因此而引起的糾紛，司法解釋明確規(guī)定人民法院應(yīng)追加真正的責(zé)任承擔(dān)主體。
5、企業(yè)國有資產(chǎn)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更或注銷的后果。若企業(yè)改制后其國有資產(chǎn)性質(zhì)未改變的，則發(fā)生產(chǎn)權(quán)主體變更的效力；若改制后國有資產(chǎn)性質(zhì)發(fā)生變化的，則發(fā)生國有資產(chǎn)注銷的后果。
6、企業(yè)的職工和管理層身份發(fā)生變化。企業(yè)原有的職工和管理人員由國有企業(yè)的職工和干部（一些企業(yè)也有相應(yīng)級別）變?yōu)樾缕髽I(yè)的員工或股東（在進行股份合作制、職工持股的情況下），行政色彩徹底消除，部分職工甚至脫離原企業(yè)另謀出路（對于下崗分流或安置人員而言）。
7、債權(quán)、債務(wù)的承繼。企業(yè)改制后，依改制中的不同情況和當(dāng)事人的約定，企業(yè)的原有債務(wù)一般由改制后的企業(yè)承擔(dān)，例外的情況下，由企業(yè)的原出資人（或資產(chǎn)管理人）或改制后企業(yè)資產(chǎn)的實際持有人承擔(dān)。
二、欽州市國有企業(yè)改制涉案類型、問題及原因
從整體數(shù)量上看，至2008年9月30日止，全市共有國有企業(yè)447戶，其中市直屬192戶，浦北縣67戶，欽南區(qū)59戶，欽北區(qū)51戶，靈山縣78戶。至2007年12月31日止，全市共完成企業(yè)改制的國企有183戶，其中市直企業(yè)13戶，靈山縣53戶，浦北縣49戶，欽南區(qū)35戶，欽北區(qū)33戶。尚有264戶國有企業(yè)未改制或未完成改制，國企改制任務(wù)艱巨。
（一）欽州市國有企業(yè)改制方面的案件類型及問題
從當(dāng)前審判實踐看，以國企改制的類型和方式為標(biāo)準(zhǔn)，可以將國企改制涉案類型分為以下幾類：
第一，企業(yè)公司制改革領(lǐng)域內(nèi)糾紛的類型有：一是國有企業(yè)在改制過程中，將國有資產(chǎn)低價折股，低價出售或者無償分給個人或私營企業(yè)從而引發(fā)的糾紛；二是改制前的企業(yè)債務(wù)沒有很好地解決而產(chǎn)生的糾紛。
第二，企業(yè)股份合作制改造類糾紛，主要問題集中表現(xiàn)在原企業(yè)遺留債務(wù)的承擔(dān)問題，即由誰承擔(dān)？比如由外界或企業(yè)職工買斷原企業(yè)產(chǎn)權(quán)，將原企業(yè)改革改造成股份合作制企業(yè)的，改造前原企業(yè)遺留的債務(wù)，沒有明確原企業(yè)債務(wù)如何如何處理。
第三，企業(yè)分立過程中產(chǎn)生糾紛主要有三種：一種是違反了民主議定的原則，沒有經(jīng)過股東大會或職工代表大會法定人數(shù)通過，形成企業(yè)分立。故此，一部分人起訴，要求確認(rèn)企業(yè)分立無效。第二種是企業(yè)分立沒有履行法定的審批手續(xù)的。第三種是原有債務(wù)的負(fù)擔(dān)主體問題，司法實踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些責(zé)任人借企業(yè)分立，逃避債務(wù)的，損害債權(quán)人利益。
第四，企業(yè)出售類型糾紛。我們在審理相關(guān)企業(yè)債務(wù)糾紛案中，主要涉及是原企業(yè)借款后，進行改制或?qū)ζ髽I(yè)全部或部分資產(chǎn)出售后，對原企業(yè)債務(wù)的處理問題，如何保護債權(quán)人的合法權(quán)益。
這類改制所發(fā)生的糾紛主要有以下四種情況：一是沒有履行法定的審批手續(xù)。二是資產(chǎn)評估不實，或評估機構(gòu)不具備法定的資質(zhì)，或者評估時沒有對知識產(chǎn)權(quán)，商號等一些無形資產(chǎn)進行評估，造成一方反悔的，或者是評估時，沒有把債務(wù)評估進去，造成買方反悔的等等。三是出售方式不當(dāng)。企業(yè)出售最公平的方式是拍賣，公平競價，價高者得。但是有的企業(yè)出售是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，即指定給誰，協(xié)議轉(zhuǎn)讓。這種主要是針對所謂“爛攤子”企業(yè)，沒有人愿意購買，經(jīng)上級機關(guān)批準(zhǔn)后，協(xié)議轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)如何認(rèn)定。以拍賣方式出售企業(yè)時，如果存在競買人惡意串通，競相壓價的，該拍賣又應(yīng)如何認(rèn)定。四是債務(wù)負(fù)擔(dān)問題沒有很好地解決，特別是賣方隱瞞債務(wù)，或政府相關(guān)部門在出售企業(yè)或改制過程中，沒有對企業(yè)的債務(wù)進行處置，或?qū)⑵髽I(yè)出售所得全部用于安置職工等，在處置的過程中，并沒有告知該企業(yè)的債權(quán)人，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)落空，或無法得到最低的保障。
第五，企業(yè)兼并類糾紛。這類改制的糾紛主要有：一是沒有履行法定的審批手續(xù)進行企業(yè)兼并；二是原有債務(wù)的如何承擔(dān)問題；三是隱瞞或遺漏的債務(wù)的如何處理問題。
第六，企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓類糾紛。這類改制糾紛中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的和產(chǎn)權(quán)部分轉(zhuǎn)讓如何分別處理。
第七，企業(yè)托管經(jīng)營類糾紛。托管經(jīng)營發(fā)生的糾紛主要有兩類：一是發(fā)生在委托人與代管人之間的內(nèi)部糾紛，托管人經(jīng)營管理不善，造成委托人損失的；或者是托管人違法經(jīng)營，給委托人造成損失的；或者是托管人抽逃資產(chǎn)，非法處分財產(chǎn)的；或者是委托人非法干預(yù)托管人合法經(jīng)營的。二是發(fā)生在外部，主要是托管前或托管后所形成的債務(wù)由誰承擔(dān)的問題。
（二）國企改制法律問題原因初探
綜合說來，國企改制在審判實踐中產(chǎn)生上述各種法律問題的原因大體表現(xiàn)在：
1、來自國企原出資人方面的原因：國有企業(yè)出資人在對國有企業(yè)資產(chǎn)進行處置時，因為各種原因，一般希望國有資產(chǎn)能夠“賣個好價”或在新企業(yè)中占有更多的股份，往往在資產(chǎn)清查或資產(chǎn)評估過程中對相關(guān)人員施加影響和壓力，造成資產(chǎn)評估不實或國有資產(chǎn)估價虛高，有時甚至還會出現(xiàn)虛報資產(chǎn)或隱瞞債務(wù)的情況。
2、來自原國有企業(yè)管理經(jīng)營者的原因：原國有企業(yè)經(jīng)營管理者在改制前由于法律意識薄弱或不負(fù)責(zé)任往往會以企業(yè)財產(chǎn)對外進行擔(dān)保，形成各種隱形債務(wù)，而這些債務(wù)往往在賬面上得不到體現(xiàn)。另外，由于他們肩負(fù)著國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)以及基于其他原因，往往會在資產(chǎn)清查或資產(chǎn)評估的過程中虛報資產(chǎn)或隱瞞債務(wù)。另外，有些經(jīng)營管理者利用改制之機，以非法占有為目的隱瞞或私分國有資產(chǎn)。
3、來自新股東或資產(chǎn)受讓人方面的原因：有些新股東或資產(chǎn)受讓人的資產(chǎn)規(guī)模和信用狀況較差，有時通過欺詐或其他不正當(dāng)途徑與企業(yè)原國有出資人代表簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或參與拍賣，但根本無力支付對價，導(dǎo)致國有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓并注銷之后，國家卻不能獲得相應(yīng)的對價。
4、來自政府追究的政治、法律風(fēng)險（政治原因）：一方面由于在企業(yè)改制的過程中確實存在著國有資產(chǎn)流失的各種情形，另一方面，由于受原有舊體制的影響，國有企業(yè)的經(jīng)營管理者一般和當(dāng)?shù)卣蛘鞴懿块T存在著千絲萬縷的聯(lián)系，一旦出現(xiàn)政府或部門的領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，如果關(guān)系協(xié)調(diào)不暢，很多國企老總或改制后的公司領(lǐng)導(dǎo)成為政治斗爭的犧牲品。
5、來自原企業(yè)債權(quán)人方面的原因：有些債權(quán)人由于對自己權(quán)利的懈怠或其他方面的原因，在改制的過程中沒有及時主張自己的權(quán)利，在改制完成之后，由于原企業(yè)已經(jīng)面目全非，所以便將改制的相關(guān)主體全部告上法庭，使很多人遭受訴累之苦。
6、來自其他方面的原因：比如資產(chǎn)評估機構(gòu)的過錯導(dǎo)致對國有資產(chǎn)的資產(chǎn)評估報告存在缺陷；企業(yè)員工思想觀念沒能完全扭轉(zhuǎn)，心態(tài)失衡時會采取一些過激行為；原有改制方案設(shè)計上有缺陷，沒有經(jīng)過充分論證和周密計算或依據(jù)的政策有誤差；國家頒布的改制政策前后不一致，各地的做法也不統(tǒng)一，導(dǎo)致適用時無所適從等等。
（三）欽州市國企改制處理法律問題的有益經(jīng)驗
從政府職能發(fā)揮角度看，在欽州市的國有企業(yè)改制中，一些糖廠在處理法律問題方面普遍做得比較好。近幾年中，一些制糖企業(yè)及主管部門通過引進外資等方式，對企業(yè)進行改制，處理好企業(yè)的財產(chǎn)及債務(wù)，安置職工或及時轉(zhuǎn)換職工身份，取得了比較好的效果。其中較為典型的是欽江糖廠。該企業(yè)為欽州市老企業(yè)，在經(jīng)營中，由于當(dāng)時的經(jīng)營環(huán)境，該企業(yè)向金融機構(gòu)借貸較多，還存在為其他企業(yè)借貸作擔(dān)保的問題。受社會大環(huán)境的影響及經(jīng)營自身經(jīng)營的原因，企業(yè)漸入困境，負(fù)債累累，走向破產(chǎn)的邊緣。后政府通過引進外資的方式，由中外合資企業(yè)通過收購的方式，將糖廠的資產(chǎn)買下，政府利用轉(zhuǎn)讓企業(yè)資產(chǎn)所得，安置職工，并對企業(yè)所欠債務(wù)進行了清償。欽州市所屬的國有糖廠，基本上均采取此種方法，取得良好效果。
從法院審判職能看，欽州兩級法院也積累了一定的有益經(jīng)驗，在審判實踐中綜合考慮和審查如下一些因素：
1、被改制企業(yè)是否經(jīng)過嚴(yán)格的資產(chǎn)清查和資產(chǎn)評估程序，清查報告和評估報告是否經(jīng)過國有資產(chǎn)管理部門的確認(rèn)、核準(zhǔn)或備案；
2、改制方案或相關(guān)協(xié)議是否體現(xiàn)了當(dāng)事人的真實意思表示，是否違反國家強制性規(guī)范或政策，是否存在無效或可撤銷因素；
3、若將企業(yè)進行出售的，有關(guān)協(xié)議是否經(jīng)過有關(guān)人民政府批準(zhǔn)，國有資產(chǎn)的受讓人的資產(chǎn)規(guī)模和信用狀況是否合乎國家要求；
4、是否進行了相關(guān)的企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)置換、變更、注銷登記；
5、負(fù)有金融債務(wù)的企業(yè)，在處置企業(yè)資產(chǎn)之前是否進行了金融債權(quán)保全；
6、企業(yè)在改制的過程中是否公告或書面通知債權(quán)人，是否和債權(quán)人就債務(wù)清償問題達成了協(xié)議或采取了其他清理措施，是否存在遺漏或隱瞞債務(wù)的情形以及隱形債務(wù)（如擔(dān)保債務(wù)）；
7、是否充分地保護了企業(yè)原有職工的利益，企業(yè)職工代表大會對有關(guān)改制方案是否同意，是否在安置補償、醫(yī)療和養(yǎng)老保險、離退休人員的工資與保險等方面存在后遺癥；
8、是否依照有關(guān)法律的規(guī)定，對企業(yè)土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進行權(quán)利變更登記，對企業(yè)法人進行變更或注銷登記。（此類登記不同于D類登記）
以上只是簡要列舉了能夠影響改制效力或影響各方當(dāng)事人權(quán)益的一些重要因素，對于具體案件，我們堅持具體分析，力求法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
三、審判實踐中國有企業(yè)改制法律問題處理探析
國有企業(yè)改制所引起的相關(guān)產(chǎn)權(quán)糾紛和債權(quán)、債務(wù)糾紛是當(dāng)前人民法院受理民商事糾紛案件的熱點之一。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，在人民法院受理的債務(wù)糾紛案件中，有近七成案件和企業(yè)改制相關(guān)。最高院通過的《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》在解決了企業(yè)改制訴訟中的重要實體問題的同時，也就改制訴訟中的程序問題作了規(guī)定與明確。在審判實踐中，針對實際問題，我們應(yīng)謹(jǐn)慎、靈活運用各種司法手段，務(wù)實適用該規(guī)定處理相關(guān)法律問題。
（一）具體程序問題處理方法
在受案范圍上，該規(guī)定明確人民法院受理平等民事主體間在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛案件，包括：企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)糾紛、企業(yè)出售合同糾紛、企業(yè)兼并合同糾紛等。這些糾紛具有主體平等性、自愿性、等價有償性等民事法律特性，因而具備可訴性。但對于政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人（指政府行政行為指向的直接相對人）向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。這類糾紛源于政府機關(guān)（行政主體）與其下屬的企業(yè)（相對人）之間就國有資產(chǎn)在國有資產(chǎn)運營體系內(nèi)的重新分配、調(diào)整行為的效力問題產(chǎn)生爭議，由于爭議雙方的身份不平等，且爭議屬行政爭議，因此應(yīng)按行政程序加以解決。《最高人民法院關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》中也明確人民法院對此類案件不予受理。國有資產(chǎn)管理局在1998年了《關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)處工作有關(guān)政策問題的通知》為國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)處工作提供了依據(jù)。所以，解決企業(yè)改制糾紛應(yīng)該首先明確爭議各方的主體身份和爭議性質(zhì)，然后視情況進入行政程序或民事訴訟程序。
企業(yè)改制訴訟中訴訟主體的確定，主要是指對被告或責(zé)任承擔(dān)者的確定，這要依訴訟的爭議內(nèi)容來明確。對于債務(wù)糾紛，若當(dāng)事人有合法有效約定，依約定的內(nèi)容確定；若被改制企業(yè)仍以企業(yè)法人資格存續(xù)的，則一般由改制后的企業(yè)承擔(dān)改制前的債務(wù)；若被改制企業(yè)喪失企業(yè)法人資格或注銷的，一般由改制后的企業(yè)的資產(chǎn)所有人承擔(dān)民事責(zé)任；若是遺漏或隱瞞債務(wù)，則根據(jù)有關(guān)除權(quán)期的規(guī)定確定責(zé)任的承擔(dān)主體；若是留下空殼企業(yè)以逃廢債務(wù)的，要追加真正的責(zé)任主體。對于其他糾紛，如企業(yè)出售合同效力糾紛、企業(yè)兼并協(xié)議的效力糾紛，則直接以爭議雙方中的對方當(dāng)事人為被告。但也有一些地方在改制的過程中利用國家法律、法規(guī)的漏洞，使責(zé)任主體不易確定。這時，就應(yīng)結(jié)合《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2003]1號）、《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》等法律、司法解釋的內(nèi)容綜合加以判斷。
（二）具體實體問題處理原則
1、如何認(rèn)定企業(yè)改制的法律效力。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋和有關(guān)改制文件，對于已進行的企業(yè)改制行為應(yīng)從以下幾個方面判斷其效力：
（1）對國有資產(chǎn)進行重大處置的改制方案或相關(guān)合同是否得到有審批權(quán)限的政府機關(guān)或政府的審批（一般情況下由國有資產(chǎn)管理局批準(zhǔn)，但涉及國有資產(chǎn)出售的應(yīng)由有審批權(quán)的人民政府審批）。沒有經(jīng)過審批的，一般應(yīng)認(rèn)定為無效，但對企業(yè)兼并合同，當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前補辦報批手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該兼并協(xié)議有效。
（2）是否經(jīng)過嚴(yán)格的資產(chǎn)清查和資產(chǎn)評估程序，清查報告和資產(chǎn)評估報告是否得到有關(guān)政府機關(guān)（一般是國有資產(chǎn)管理委員會或財政局）確認(rèn)和批準(zhǔn)。
（3）負(fù)有金融債務(wù)的企業(yè)進行改制是否依照國家的有關(guān)強制性規(guī)定，進行了金融債權(quán)保全（即負(fù)債的企業(yè)對所負(fù)的金融債務(wù)的償還作出切實可行的安排并得到債權(quán)人的認(rèn)可由其出具有關(guān)書面文件）。沒有進行保全的，一般不得進行改制。對在企業(yè)改制過程中，確實存在沒有落實金融債務(wù)行為，違反了國務(wù)院、國資委、財政部等相關(guān)規(guī)定，即行政規(guī)范性文件等，特別是國務(wù)院《關(guān)于在國有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過程中加強金融債權(quán)管理的通知》規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第四條“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”的規(guī)定，不能據(jù)此認(rèn)定企業(yè)的改制行為無效。
（4）改制涉及到對國有資產(chǎn)的處置時，應(yīng)到國有資產(chǎn)管理機關(guān)辦理相關(guān)的國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、注銷登記。沒有登記的，一般不發(fā)生（產(chǎn)權(quán)變動）改制的效力。
（5）如改制中有關(guān)的合同存在可撤銷的事由，則改制的效力取決于撤銷權(quán)人是否行使撤銷權(quán)，當(dāng)然，行使撤銷權(quán)應(yīng)在法定的除斥期間以內(nèi)。如債權(quán)人認(rèn)為被改制企業(yè)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的合同損害了其合法權(quán)益，可以依照相關(guān)法律規(guī)定行使撤銷權(quán)。
（6）對于企業(yè)改制過程中，因為各種原因遺漏或隱瞞原企業(yè)的債務(wù)或企業(yè)職工的安置存在疏漏的，一般應(yīng)維持改制的效力，由各方協(xié)商妥善處理遺留問題，以避免因為宣布改制無效而引起的資源浪費和社會不安定因素。
（7）企業(yè)在改制后，是否依法進行了相關(guān)的企業(yè)法人變更、注銷登記，若沒有登記的，應(yīng)督促其登記；若發(fā)生債務(wù)糾紛的，應(yīng)追加真正的責(zé)任主體，但一般不發(fā)生改制無效的后果。
2、企業(yè)改制過程中的債務(wù)承擔(dān)
這里要重點探討的是被改制企業(yè)的遺留、遺漏債務(wù)的承擔(dān)原則：
（1）尊重當(dāng)事人意思自治原則。即原企業(yè)（或原企業(yè)的出資人）、改制后的企業(yè)（改制后的企業(yè)的出資人）與債權(quán)人之間就改制后原有債務(wù)如何承擔(dān)達成協(xié)議的，只要該協(xié)議不存在無效或可撤銷事由，當(dāng)事人和人民法院應(yīng)該尊重該協(xié)議的效力。企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的改制方式在本質(zhì)上也是當(dāng)事人意思自治的一種體現(xiàn)。
（2）法人獨立責(zé)任與股東有限責(zé)任原則。企業(yè)改制在很多情況下只是企業(yè)的出資人的變更，其法人資格并為消滅，因此在改制之后，仍應(yīng)由改制企業(yè)承擔(dān)原有債務(wù)，企業(yè)的出資人以其出資為限對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。
（3）企業(yè)債務(wù)隨責(zé)任財產(chǎn)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移原則。即為了使債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)有可靠的物質(zhì)保障，被改制企業(yè)的所有財產(chǎn)被視為其對外承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保財產(chǎn)（所謂責(zé)任財產(chǎn)），在當(dāng)事人無相反約定的情況下，被改制企業(yè)的債務(wù)隨企業(yè)責(zé)任財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。在以企業(yè)分立、企業(yè)整體出售、企業(yè)兼并等形式進行改制的，被改制企業(yè)的債務(wù)一般由接受該企業(yè)資產(chǎn)的民事主體在接受改制企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。
（4）對于改制過程中遺漏或隱瞞的債務(wù)，該司法解釋設(shè)定了債權(quán)人的申權(quán)期與除權(quán)期，在該除權(quán)期（自第一次公告之日起90天以內(nèi)）內(nèi)債權(quán)人向被改制企業(yè)的原出資人（資產(chǎn)管理人）申報債權(quán)的，一般由改制后的企業(yè)或其新出資人承擔(dān)債務(wù)后再向原出資人（資產(chǎn)管理人）追償；對于在該除權(quán)期內(nèi)債權(quán)人未向被改制企業(yè)的原出資人（資產(chǎn)管理人）申報債權(quán)的，債權(quán)人喪失向改制后的企業(yè)或其新出資人主張權(quán)利的權(quán)利，其只能向被改制企業(yè)的原出資人（資產(chǎn)管理人）主張權(quán)利。對于被改制企業(yè)的原出資人（資產(chǎn)管理人）沒有公告或通知債權(quán)人的，發(fā)生隱瞞或遺漏債務(wù)由誰直接承擔(dān)，新的司法解釋沒有明確規(guī)定，但根據(jù)以前的司法解釋，應(yīng)由被改制企業(yè)的原出資人（資產(chǎn)管理人）直接向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。
（5）連帶責(zé)任原則。這主要適用于企業(yè)分立（法釋[2003]1號第十二條）和債務(wù)人借企業(yè)公司制改造逃債（法釋[2003]1號第六、七條）的情況下，以加強對債權(quán)人的利益實現(xiàn)的保護，同時明確了妄圖借企業(yè)改制而逃廢債務(wù)的企業(yè)的財產(chǎn)責(zé)任。
另外，對于企業(yè)債權(quán)人與負(fù)債企業(yè)之間就債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)問題達成協(xié)議的（非政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)），只要不違反國家的法律法規(guī)的強行性規(guī)定，且是當(dāng)事人真實意思表示的結(jié)果，就應(yīng)該得到當(dāng)事人和人民法院的尊重。部分債權(quán)人進行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的行為，不影響其他債權(quán)人向負(fù)債企業(yè)主張債權(quán)，這就是所謂合同或債權(quán)的相對性的要求。
調(diào)研成果轉(zhuǎn)化計劃
隨著國有企業(yè)改制的不斷進行，現(xiàn)有的政策法律將不斷得到完善。但就目前的情況，因企業(yè)改制過程中，對被改制企業(yè)的債權(quán)人權(quán)益損害問題比較突出。一些政府部門將企業(yè)出售所得全部用于安置職工等，而對企業(yè)的債務(wù)卻沒有進行有效的處置。我們在今后的審判工作中,繼續(xù)加強對最高人民法院、國務(wù)院等相關(guān)部門有關(guān)企業(yè)改制方面的司法解釋和法規(guī)的學(xué)習(xí)和研究，與國有資產(chǎn)管理部門溝通，設(shè)立聯(lián)系點，了解國有企業(yè)改制情況，向國有資產(chǎn)管理部門提出合理性意見，交流法院在審理相關(guān)案件中所發(fā)現(xiàn)的問題，深入有關(guān)企業(yè)，密切注意企業(yè)改制過程，為國有資產(chǎn)管理部門提供相關(guān)法律幫助，使企業(yè)改制能有效順利地進行，避免或減少出現(xiàn)損害改制企業(yè)債權(quán)人合法權(quán)益的行為。在審理有關(guān)企業(yè)改制的案件時，嚴(yán)格按照最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》等司法解釋及《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，做到既要有效地保護被改制企業(yè)及其職工的合法權(quán)益，也要做到有效地保護企業(yè)債權(quán)人的合法權(quán)益。通過和諧審判，化解矛盾，以達到社會和諧發(fā)展的目的。
