司法鑒別項目評估風險范文
本站小編為你精心準備了司法鑒別項目評估風險參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
隨著我國法治制度的不斷完善和經濟主體維護自身合法利益意識的增強，涉及評估類司法鑒定的訴訟案件正逐年增多，評估類司法鑒定也逐漸成為司法領域中解決財產或權利價格專門性問題的一項重要工作。評估類司法鑒定是評估行業各評估專業在司法領域中的實際應用，目前主要包括資產評估、房地產估價、土地估價、礦業權評估和舊機動車鑒定評估等評估類司法鑒定服務。評估機構和評估人員在開展評估類司法鑒定項目的同時，越來越多地面臨著司法鑒定中評估風險的威脅。本文結合司法鑒定工作實踐對資產評估司法鑒定中的評估風險進行分析。
一、資產評估司法鑒定項目的特殊性
（1）資產評估司法鑒定主體資格的雙重性。我國對鑒定主體資格采用鑒定權主義，實行行政許可制度。資產評估司法鑒定主體包括資產評估司法鑒定機構和資產評估司法鑒定人。在實施資產評估司法鑒定工作時，資產評估機構的身份是司法鑒定機構，經辦的注冊資產評估師的身份是司法鑒定人。正是資產評估司法鑒定主體資格的雙重性，才造成資產評估機構從事司法鑒定業務時面對行政管理和行業管理的雙重性。
（2）資產評估司法鑒定客體的涉案性和廣泛性。資產評估司法鑒定的對象主要為民事訴訟中涉案的財物或權利，包括立案時、訴訟中和執行中的財物或權利，所有的鑒定對象均涉及訴訟原被告雙方甚至是第三人的切身利益。鑒定結論一直是訴訟當事人關注的焦點之一，強烈要求鑒定結論具有公正性、準確性、合法性。在個別的行政訴訟和仲裁案件中，也會涉及資產評估司法鑒定，但不是主流。實際工作中，鑒定對象不僅有一般意義上的各類資產，還有需要補償的損失和需要確定的成本等特殊客體。
（3）資產評估司法鑒定報告的證據性。目前，資產評估司法鑒定的報告表現形式一般可分為兩種，一是資產評估報告；二是按《司法鑒定文書規范》要求出具的資產評估司法鑒定意見書。不管采用何種報告形式都不能改變報告的證據性質。資產評估司法鑒定報告作為司法鑒定結論，是一種特殊的證據形式，是民事訴訟法和行政訴訟法中法定的證據種類之一。
（4）資產評估司法鑒定報告使用的限制性。資產評估司法鑒定報告作為鑒定結論并非是當然證據，其證據力并不當然優于其他證據，必須經訴訟當事人當庭質證，且由法庭最終審查并認證。資產評估司法鑒定報告只有經過質證程序后才能依法產生證據力，作為法庭判案的證據。司法鑒定報告合法應用前的質證程序，客觀上對評估責任起到了一定過濾作用，在一定程度上化解了司法鑒定機構和司法鑒定人的民事法律責任。
（5）資產評估司法鑒定立場的中立性和超然性。和貸款抵押評估、非貨幣資產出資評估、拆遷補償評估、上市公司資產流入類評估、國有資產流出類評估等就高傾向評估以及稅基評估、MBO企業整體評估、民進國退企業改制、處置金融不良資產評估、上市公司資產流出類評估、國有資產流入類評估等就低傾向評估不同，資產評估司法鑒定既不就高也不就低。因為一方的多得或少付必然是以另一方或第三方的多付和少得為代價的。不公平地增加一方的額外利益必然損害另一方或第三方的合法利益。對于資產評估司法鑒定，評估立場應堅持中立性和超然性，使評估的公開、公平、公正原則得到充分彰顯。
（6）資產評估司法鑒定項目啟動權行使的特定性。評估項目的啟動權由評估業務的委托人擁有。不同司法領域和環節，委托人有所不同。在自訴案件受理階段，一般由主張權利的當事人向法院認可的司法鑒定機構進行委托。在案件審理和執行環節，我國目前實行司法官授權鑒定制度，或稱中立鑒定制度，資產評估司法鑒定項目的啟動權由法院行使。在公訴案件的立案階段或偵察階段，一般由檢察部門或公安部門進行啟動。在仲裁領域，當事人有約定的按約定確定司法鑒定機構，無約定的由仲裁庭指定司法鑒定機構。
（7）資產評估司法鑒定具體事項的指定性。一般情況下，資產評估司法鑒定項目的評估對象和評估范圍以及評估基準日都是法院指定的，司法鑒定報告的用途或評估目的也是法定的，司法鑒定機構和司法鑒定人不得隨意變更。對于資產評估司法鑒定對象和評估范圍內有詳細清單的資產的權屬問題，司法鑒定人只需盡到關注和披露義務，不對權屬影響評估結論承擔法律責任。但是對于涉及股權資產評估時，仍須按法律權屬指導意見規定處理，在報告中充分披露。對產權不清的資產盡量讓有關當事人認定，并與主管法官做好溝通工作。
（8）評估基準期的復雜性。一般的資產評估司法鑒定項目是以法院等委托人指定的某年某月某日為評估基準期，以法院的委托函的落款日期即委托日期為評估基準日。但有些資產評估司法鑒定項目（如損失評估類司法鑒定項目）只能使用評估基準期，為一個特定期間，從某年某月某日至某年某月某日。具體期間長度，由侵權行為的持續時間長短決定。
（9）鑒定結論取價標準的唯一性。不管是對普通對象的評估，還是對損失補償的評估或對成本的評估等，都必須采用價格標準，而不能采用價值標準。這和企業價值評估或無形資產評估有所不同。只有以價格標準為基礎進行評估，才對訴訟當事人是公平、公正和合理的。如果采用價值標準，當價格和價值背離時，必須有一方為這種背離付出代價，這是利害關系人不能接受的。雖然市場價格很多時候并不等于價值，如股票和商品房的價格暴漲暴跌，但市場價格是公平的，市場風險的承擔和轉移相關法律法規有明確規定。除了以上列舉的特殊性外，資產評估司法鑒定項目還有其他一些特點，如評估工作周期法律有明文限制等等。
二、資產評估司法鑒定項目的評估風險識別
對于風險的認識，不同的領域會有不同的概念和解釋，并對風險進行不同分類。資產評估司法鑒定項目的鑒定風險實質就是評估風險。對于評估風險，評估行業長期以來缺乏統一的、權威的定義。對評估風險認識的差異，必然會帶來風險防范的差異和疏漏。然而可以形成共識的是，對于評估行業來說，不管什么評估領域和什么評估專業，評估風險一定和評估責任及自身利益密切相關，因為評估機構和評估人員一旦可以免責或沒有利益損失，所謂的評估風險就會蕩然無存，同時評估行業也會失去存在的必要。評估風險是由資產評估的經濟職能決定的。評估風險的識別存在兩個標準，一是評估責任標準，二是利益損失標準。評估責任是指評估機構及其評估人員依法需要承擔的法律責任和應當履行的義務。評估風險是指評估機構及其評估人員因故意或過失通過特定評估項目的資產評估報告作為侵權工具、或違法工具、或犯罪對象以及在評估項目全過程中存在違法行為和存在法律、法規、規章、規范性文件禁止的情形等原因，依法需要承擔民事法律責任、行政法律責任和刑事法律責任的可能性、或者雖不需要承擔法律責任但客觀上存在導致其經濟利益遭受損失或對其相關權利造成不利以及受到評估協會行業制裁的可能性。從上面的定義可以看出，評估風險完全基于評估項目。評估風險一旦變為現實，必然會使評估機構或其評估人員的經濟利益遭受損失或對相關權利造成不利。需要注意的是，評估合同違約風險、開展未經許可的評估業務、評估費壞賬、與評估項目無關的管理風險和經營風險等風險不屬于評估風險，但違反保密義務的締約過失責任因有法律法規、規章明確規定為評估責任而構成評估風險。評估報告是評估風險最主要的直接來源之一。從評估風險直接來源或直接起因角度看，資產評估司法鑒定項目的評估風險可以分為兩大類，一是因資產評估司法鑒定報告原因引起的評估風險；二是資產評估司法鑒定報告以外的原因引起的評估風險。從評估責任的角度劃分，評估風險可以分為民事法律責任評估風險、行政法律責任評估風險、刑事法律責任評估風險和其他責任評估風險。從評估技術角度劃分，評估風險可以分為評估技術風險和非評估技術風險。資產評估司法鑒定項目的評估風險主要來源是資產評估司法鑒定報告引起的評估風險，而且行政法律責任評估風險占全部評估風險的主要份額。原因是資產評估民事責任和資產評估刑事責任注重評估結果，同時由于侵權構成四要件和犯罪構成四要件必須同時具備，因此難以形成評估責任。而資產評估行政責任不僅注重評估結果，而且注重評估過程，同時鑒于違法構成只有一個客觀方面，而且涉及的管理部門眾多，造成行政責任成為評估機構的主要評估責任。
評估風險程度的估計，是估計評估風險發生的可能性大小以及對評估機構及其評估人員的利益影響。評估風險因素，由可以量化的風險因素和不可量化的風險因素組成。對于可以量化的風險因素，可以通過定量分析方法進行分析；對于不可量化的風險因素需要進行定性描述，通過深入研究和進行風險分解，將定性因素轉變為定量因素。因此評估風險估計可采取定性描述與定量分析相結合的方法。評估風險估計的方法一般包括風險概率估計方法和風險影響估計方法兩類，風險概率估計方法包括主觀估計和客觀估計，風險影響估計方法包括概率樹分析法和蒙特卡洛模擬法等方法。影響評估風險程度的因素主要有法律法規、規章規范性文件的完善度和協調度、司法部門執法力度、利害關系人的法律意識、行政監管力度、行業監管力度、評估報告和工作底稿的規范程度、評估機構的經營理念、業務性質類別和內控制度執行效果、評估師的執業觀念和執業能力、媒體和社會輿論的關注度等方方面面。盡管影響評估風險程度的因素眾多，但最終都通過民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任和其他責任是否成立和責任大小來體現出來。四、資產評估司法鑒定項目的風險后果與影響評價評估風險評價是在評估風險估計的基礎上，通過相應的指標體系和評價標準，對評估風險程度進行劃分，從而揭示影響評估風險的關鍵風險因素，并針對關鍵風險因素采取可行性防范對策。評估風險因素評價包括單因素評估風險評價和整體評估風險因素評價。單因素評估風險評價是基于單個評估風險因素對評估機構及其評估人員的影響程度的專項評價，評價方法主要有風險概率矩陣法和專家評估法等方法。對主要的或關鍵的評估風險因素一般先進行單因素評估風險評價。整體評估風險因素評價是基于若干主要評估風險因素對評估機構及其評估人員的影響程度的綜合性評價。整體評估風險因素評價適用于重大的、復雜的、缺乏經驗的或估計評估風險很大的評估項目，評價方法主要有綜合因素分析法、層次分析法、模糊綜合評價法和主成分分析法等方法。評估風險事件的發生往往是多因一果，而且各評估風險因素所起的作用難以評價，不能簡單地認為顯性評估風險因素比隱性評估風險因素重要。鑒于資產評估司法鑒定項目的特殊性，司法鑒定機構和司法鑒定人在風險防范對策上，應緊密圍繞如何使資產評估司法鑒定報告合法有效、鑒定結論客觀合理、公平、公正并能得到市場信息支持或驗證，以及如何使項目工作底稿全面符合規范并能從證據方面支持評估結論同時證明自身無違法行為的角度，實施具體防范措施。
