博弈理論論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)博弈理論論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)市場(chǎng)，逆向選擇，零和博弈，常和博弈，合作博弈
一、保險(xiǎn)市場(chǎng)參與者的一般假設(shè)
設(shè)定保險(xiǎn)市場(chǎng)中的參與人有保險(xiǎn)客戶、保險(xiǎn)公司、其他相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和政府監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，并且這些參與者都是理性的，他們會(huì)在某種約束下追求最優(yōu)化的理性決策。
二、保險(xiǎn)市場(chǎng)中各方參與者之間的博弈
（一）保險(xiǎn)政策與保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆向選擇
隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，我國保險(xiǎn)業(yè)有了長足發(fā)展，保險(xiǎn)行業(yè)政策也在不斷改進(jìn)。通過不斷完善保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，新的市場(chǎng)主體在我國保險(xiǎn)市場(chǎng)上相繼產(chǎn)生，2006年就有9家新的保險(xiǎn)公司進(jìn)入市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司總數(shù)已達(dá)98家，其中包括41家外資公司，由此引入了更多的競(jìng)爭(zhēng)。
促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策，本意是通過增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)迫使保險(xiǎn)公司提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，從而降低成本，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，而保險(xiǎn)業(yè)作為我國金融三大支柱之一，雖近年發(fā)展迅速，但目前仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，起步較晚、基礎(chǔ)較差，地區(qū)差異大，總體規(guī)模小，在國民經(jīng)濟(jì)中的比重低，功能和作用發(fā)揮不充分。因此，我國政府又勢(shì)必對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品推出與資金運(yùn)作進(jìn)行嚴(yán)格的管制。同時(shí)，為了維護(hù)金融安全，我國采取保險(xiǎn)、銀行、證券分業(yè)經(jīng)營的制度安排，客觀上限制了保險(xiǎn)業(yè)在產(chǎn)品、渠道和組織結(jié)構(gòu)等多方面的創(chuàng)新空間。保險(xiǎn)公司出于對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的理性控制，多采取模仿式競(jìng)爭(zhēng)策略，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、功能、服務(wù)、渠道，甚至公司的組織架構(gòu)都基本一致。這種競(jìng)爭(zhēng)模式在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)營效率差異較大時(shí)，有助于實(shí)現(xiàn)成本與品質(zhì)的雙贏，但隨著同質(zhì)化傾向加劇，效率差異逐漸縮小，公司實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額擴(kuò)張的努力必然導(dǎo)致成本的增加或采取非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，形成耗戰(zhàn)局面，陷入囚徒困境，違背了相關(guān)政策的本意，造成我國保險(xiǎn)政策與保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆向選擇。我國保險(xiǎn)業(yè)合理有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制建設(shè)勢(shì)在必行。
（二）保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)客戶之間的零和博弈
零和博弈的參與各方利益始終是對(duì)立的，偏好通常不一致，即一方的得益必定是另一方的損失，博弈雙方的損益總和為零。
由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也存在著地域差別。以廣東、上海為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，市場(chǎng)供給主體多，需求量較大，競(jìng)爭(zhēng)也相對(duì)激烈；而中西部地區(qū)，保險(xiǎn)需求量小，保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，其保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。我國保險(xiǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展失衡導(dǎo)致保險(xiǎn)資源的分配不均，在發(fā)達(dá)地區(qū)形成了“僧多粥少”的尷尬境地，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中奮力廝殺使保險(xiǎn)中間銷售渠道和保險(xiǎn)客戶處于零和博弈的優(yōu)勢(shì)地位。伴隨著中間渠道和客戶博弈收益的上升，保險(xiǎn)公司的收益空間也在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中縮水。而在中西部地區(qū)，雖然蘊(yùn)涵著更為廣闊的市場(chǎng)潛力，潛在保險(xiǎn)需求也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民收入的提高為行業(yè)發(fā)展提供了巨大的想象空間，但潛在需求向現(xiàn)實(shí)需求的轉(zhuǎn)化要受到社會(huì)保險(xiǎn)意識(shí)的制約。這些地區(qū)保險(xiǎn)意識(shí)的淡漠和保險(xiǎn)需求的單一，直接導(dǎo)致了保險(xiǎn)總體需求嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又制約了保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新，不利于保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度的拓展。預(yù)期市場(chǎng)空間與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)容量的強(qiáng)烈反差在產(chǎn)品同質(zhì)化條件下，又會(huì)加劇保險(xiǎn)公司之間的銷售成本競(jìng)爭(zhēng)，形成公司與渠道客戶之間的低效博弈，而保險(xiǎn)公司則因未能開源又無法節(jié)流而顯著處于零和博弈的劣勢(shì)。保險(xiǎn)市場(chǎng)的培育和開拓亟待加強(qiáng)。
（三）保險(xiǎn)公司之間的常和博弈
常和博弈的參與各方的利益總和始終為一常數(shù)，各參與方的利益關(guān)系也是對(duì)立的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，一方的得益也意味著另一方的損失，也就是我們常說的“分蛋糕”。
若將潛在市場(chǎng)與現(xiàn)有市場(chǎng)視為有機(jī)整體，保險(xiǎn)公司對(duì)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪便是典型的常和博弈。目前，我國保險(xiǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)莫過于市場(chǎng)占有率的競(jìng)爭(zhēng)，而包括潛在市場(chǎng)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)需求對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)而言則是一個(gè)常量，因競(jìng)爭(zhēng)而形成的保險(xiǎn)客戶流動(dòng)和劃分，或不同公司、不同險(xiǎn)種覆蓋市場(chǎng)的差異，只能是一種常和博弈的結(jié)果，即此消彼長的狀況。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)高度同質(zhì)化的條件下，如此往復(fù)，必然趨向單純的價(jià)格戰(zhàn)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等惡性競(jìng)爭(zhēng)。
從提高社會(huì)總體效用來看，需要減弱這種博弈的效應(yīng)。對(duì)政府來說，保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)政策不僅要關(guān)注保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)、制度等方面的改革與建設(shè)，還必須從整體金融業(yè)改革與發(fā)展的高度著眼，圍繞創(chuàng)新和激勵(lì)兩方面來開展，按照促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造需求等原則，一方面致力于推動(dòng)包括保險(xiǎn)業(yè)在內(nèi)的整個(gè)金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新機(jī)制的形成，另一方面則應(yīng)從改善競(jìng)爭(zhēng)條件入手，推行制度創(chuàng)新以促進(jìn)保險(xiǎn)創(chuàng)新，乃至金融創(chuàng)新；對(duì)保險(xiǎn)公司而言，不應(yīng)僅著眼于掙搶“蛋糕”的份額，而應(yīng)建立做大“蛋糕”的市場(chǎng)培育機(jī)制和創(chuàng)新機(jī)制。
三、大金融下的合作博弈
當(dāng)博弈的參與各方出于共同目的，協(xié)調(diào)一致尋求利潤最大化時(shí)，便會(huì)呈現(xiàn)出合作模式的博弈狀態(tài)。
（一）混業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
銀行、證券和保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營已成為當(dāng)今世界金融企業(yè)做大做強(qiáng)的主流趨勢(shì)?；鞓I(yè)的制度安排能夠從總體上增強(qiáng)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性與競(jìng)爭(zhēng)力，拓展創(chuàng)新空間，激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力，從而形成多功能、個(gè)性化的金融產(chǎn)品。隨著我國金融混業(yè)經(jīng)營政策的開啟，銀行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)將面臨著重新洗牌，銀行借助其雄厚資本以及大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)、客戶資源，將大舉進(jìn)軍基金、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)；保險(xiǎn)業(yè)也將借機(jī)進(jìn)入銀行、證券和基金等領(lǐng)域。
對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)而言，進(jìn)入證券和基金管理領(lǐng)域的意義重大，不僅可以產(chǎn)生穩(wěn)定、可觀的利潤，更重要的是可以形成投資創(chuàng)新能力，打造公司核心競(jìng)爭(zhēng)力，全面提升公司投資管理水平，從而大大提高公司的市場(chǎng)形象和品牌價(jià)值。而發(fā)展銀行業(yè)務(wù)，則能讓保險(xiǎn)公司各業(yè)務(wù)線更好地匹配，并產(chǎn)生協(xié)同效益?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見》）的出臺(tái)給保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了很大空間，外資公司也有很多機(jī)會(huì)，這些因素必將帶動(dòng)中國保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展。特別是在銀保合作領(lǐng)域，銀行與保險(xiǎn)公司之間的很多表層合作將走向深化，銀保合作應(yīng)逐漸擴(kuò)大到保險(xiǎn)、資金結(jié)算、資產(chǎn)托管及客戶資源共享等多層次領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。
我國保險(xiǎn)業(yè)在把握進(jìn)入其他金融行業(yè)機(jī)遇的同時(shí)，也將不可避免地面臨來自銀行系保險(xiǎn)和外資保險(xiǎn)業(yè)這些新人競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)。四大國有商業(yè)銀行包括股份制商業(yè)銀行一旦成立保險(xiǎn)公司，其網(wǎng)點(diǎn)布局、客戶資源、資本金規(guī)模等優(yōu)勢(shì)將十分突出。隨著極具競(jìng)爭(zhēng)力的替代品和新人競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)，將對(duì)保險(xiǎn)業(yè)，尤其是小型保險(xiǎn)公司造成沖擊，加速優(yōu)勝劣汰。較之以往我國保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的國內(nèi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這種國際混業(yè)競(jìng)爭(zhēng)將更有利于創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的良性發(fā)展。
（二）戰(zhàn)略聯(lián)盟與兼并重組
大金融下的博弈客觀上要求保險(xiǎn)業(yè)改變以往傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)方式，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟和兼并重組實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的合作博弈。
2004年12月11日，中國保險(xiǎn)業(yè)結(jié)束了入世過渡期，率先在金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全面對(duì)外開放，這標(biāo)志著我國保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入全面對(duì)外開放的新時(shí)期。加入世貿(mào)組織以來，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開放的進(jìn)程日益加快，對(duì)外開放的廣度和深度不斷擴(kuò)大，但我國保險(xiǎn)業(yè)在開放的同時(shí)也存在著一些問題，正經(jīng)受著激烈競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)。一是保險(xiǎn)公司發(fā)展的問題。國有保險(xiǎn)公司改革還不到位，公司治理還不完善，一些改革措施還沒有落實(shí)到基層機(jī)構(gòu)；我國保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不夠合理，保險(xiǎn)產(chǎn)品自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，壽險(xiǎn)保障型產(chǎn)品發(fā)展相對(duì)緩慢，一些險(xiǎn)種（如醫(yī)療保險(xiǎn)和農(nóng)村保險(xiǎn)）的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)需求。二是保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)問題。化解老保單利差損的任務(wù)仍然比較重，個(gè)別保險(xiǎn)公司償付能力不足的問題急需解決，同時(shí)在業(yè)務(wù)發(fā)展中也不斷暴露出一些新的風(fēng)險(xiǎn)。另外，保險(xiǎn)行業(yè)的誠信問題仍然比較突出，也對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)構(gòu)成了一定的風(fēng)險(xiǎn)。三是保險(xiǎn)公司的集中度問題。與國際上一些發(fā)達(dá)國家相比，我國保險(xiǎn)公司規(guī)模小、集中度低，總資產(chǎn)與國際上的大保險(xiǎn)公司相去甚遠(yuǎn)。由于集中度不夠，保險(xiǎn)公司化解風(fēng)險(xiǎn)的能力較欠缺。
因此，我國保險(xiǎn)業(yè)在未來激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)博弈過程中必然會(huì)產(chǎn)生分化。一部分可能會(huì)成為高水平的專業(yè)公司，但這種情況由于難度較大，占比不會(huì)太多；一部分會(huì)相互聯(lián)合，組成保險(xiǎn)聯(lián)盟，如壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)的聯(lián)盟、保險(xiǎn)公司與資產(chǎn)管理公司的聯(lián)盟以及保險(xiǎn)公司與再保險(xiǎn)公司的聯(lián)盟等等；另一部分則會(huì)被大的保險(xiǎn)集團(tuán)兼并，成為該集團(tuán)公司的一個(gè)子公司。
保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略聯(lián)盟及兼并重組的博弈不僅可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低企業(yè)成本和交易費(fèi)用，提高保險(xiǎn)公司利潤水平，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，使市場(chǎng)承保能力得到提升，并且憑借各自在產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈上獨(dú)特和豐富的資源，產(chǎn)生巨大的互補(bǔ)價(jià)值和協(xié)同效應(yīng)，同時(shí)，在外資進(jìn)入的情況下，能夠與外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同競(jìng)爭(zhēng)，從而使企業(yè)處于有利地位。其次，可以緩解市場(chǎng)壓力。并購可減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，提高市場(chǎng)份額，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，兼并重組是改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要途徑，同時(shí)也是進(jìn)入一個(gè)新的地區(qū)和跨行業(yè)經(jīng)營的重要手段。保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略聯(lián)盟及兼并重組還有利于實(shí)現(xiàn)服務(wù)多樣化、滿足客戶需求。
（三）大金融政策的啟動(dòng)和協(xié)調(diào)機(jī)制
我國保險(xiǎn)業(yè)在服務(wù)社會(huì)的同時(shí)，融入大金融的步伐明顯加快。2006年6月頒布的《若干意見》首次強(qiáng)調(diào)：支持具備條件的保險(xiǎn)公司通過重組、并購等方式，發(fā)展成為具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的保險(xiǎn)控股（集團(tuán)）公司，穩(wěn)步推進(jìn)保險(xiǎn)公司綜合經(jīng)營試點(diǎn)，并探索保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)在更廣領(lǐng)域和更深層次的合作，以提供多元化、綜合性的金融保險(xiǎn)服務(wù)。2006年10月，中國保監(jiān)會(huì)《關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》，允許保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資未上市商業(yè)銀行股權(quán)，將持有銀行股權(quán)5%～10%及10%以上的劃為重大投資類別。從此，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于銀行業(yè)的資本滲透，可由單純意義上的財(cái)務(wù)投資，升級(jí)為買銀行或兼并銀行之類的重大戰(zhàn)略投資。
第2篇
【關(guān)鍵詞】狗仔隊(duì)；博弈；隱私權(quán)；知情權(quán)；有效方法
一、狗仔隊(duì)的含義和特點(diǎn)
狗仔隊(duì)（paparazzi）最先出現(xiàn)在1958年，原本的意思是“追蹤攝影隊(duì)”，它成為一個(gè)世界型的詞匯應(yīng)該是在1960年，當(dāng)時(shí)意大利著名導(dǎo)演費(fèi)里尼拍了一部影片叫《甜美的生活》，里面的男主角就是一個(gè)追蹤攝影隊(duì)，這個(gè)詞后來被香港翻譯成為“狗仔隊(duì)”，成為中文中的普遍的說法。而狗仔隊(duì)在粵語中本是香港人對(duì)專職跟蹤任務(wù)的警探的謔稱，后大眾傳播媒體借用來指專門從事跟蹤并偷拍名人隱私照片的攝影記者或業(yè)余攝影員。①但對(duì)于狗仔隊(duì)的定義，仍是莫衷一是。
陸谷孫先生主編的《英漢大詞典》把“狗仔隊(duì)”解釋為“專門追逐名人偷拍照片的攝影者”，并注明源自意大利語（縮印本，上海譯文出版社，1993年8月，上海）。人們?cè)谑褂脮r(shí)，卻大大擴(kuò)展了其范圍，這個(gè)稱呼不僅可以用于攝影師，還包括記者、主持人、電視攝像師等。②另一方面，雖然這個(gè)名稱所指的對(duì)象出現(xiàn)了很大的擴(kuò)展，但其所包含的內(nèi)涵一直沒有很大的變化，許多人在使用時(shí)已經(jīng)將這個(gè)詞從人的稱謂改變?yōu)閷?duì)一種采訪手段的稱謂。
狗仔隊(duì)所用的采訪手法比較特殊，不同于以往的方法，主要有以下幾種：1.藏在可以觀察到公眾人物的私生活的地方，比如家的對(duì)面，等待有價(jià)值的新聞；2.接跟蹤公眾人物，在其最希望被采訪的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行采訪，以得到具有爆炸性的新聞；3.造戲劇化的場(chǎng)面，然后加以演繹，讓當(dāng)事人出面澄清，使傳聞變新聞；4.點(diǎn)利用照片、圖像資料，加強(qiáng)可信性。
從上述這些采訪手法中，我們可以發(fā)現(xiàn)所有狗仔隊(duì)所共同具有的特點(diǎn)：
1.開性。新聞的價(jià)值來源于公眾人物所不愿意曝光的隱私，而這類隱私是一般民眾十分感興趣的。這部分隱私往往會(huì)傷害到公眾人物。
2.接性。記者對(duì)公眾人物隱私的曝光是合法的，但記者由于受到競(jìng)爭(zhēng)的壓力，不愿意采用間接的方式，獲得確實(shí)的新聞。他們往往采用直接的方式，與采訪對(duì)象正面接觸，甚至制造一些機(jī)會(huì)給當(dāng)事人，使所謂的隱私新聞?wù)?dāng)化。這種手法在采訪娛樂人物時(shí)經(jīng)常采用。
3.擾性。記者本身應(yīng)忠實(shí)于記錄事實(shí)，而狗仔隊(duì)或多或少地參與了事實(shí)，甚至制造了事實(shí)。這種強(qiáng)行介入他人私生活的手法是其最引人爭(zhēng)議的。比如，1997年8月30日夜，多過7名的攝影記者對(duì)戴安娜王妃的汽車狂追不舍，最后汽車在塞納河岸的阿爾瑪橋底隧道中發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成戴安娜王妃身亡。③這一事例充分說明了狗仔隊(duì)對(duì)公眾人物的私生活的干擾。
二、狗仔隊(duì)現(xiàn)象所引發(fā)的爭(zhēng)議
對(duì)于狗仔隊(duì)一詞，一般認(rèn)為具有一定的貶義傾向，如果用狗仔隊(duì)來描寫某個(gè)記者，那么必然引起他的不滿，因此，從傳統(tǒng)意義上，狗仔隊(duì)并不是一個(gè)受歡迎的稱謂。但不可否認(rèn)，狗仔隊(duì)現(xiàn)象不斷向世界蔓延，有不可阻擋之勢(shì)，正也說明狗仔隊(duì)的存在有其必然性。
對(duì)于狗仔隊(duì)現(xiàn)象的爭(zhēng)議，在道德方面，它無疑受到全面的批評(píng)（這一點(diǎn)已一目了然，在此就不作詳析）。從法律制度角度看，理論界同樣對(duì)狗仔隊(duì)現(xiàn)象有很大的爭(zhēng)議。反對(duì)的一方主要的理由是，狗仔隊(duì)侵犯了他人的隱私權(quán)，狗仔隊(duì)采用強(qiáng)行介入他人生活的采訪方式，破壞了他人正常的生活方式，直接或間接地成為他人生活中一個(gè)組成部分。這種方式并不受到法律的保護(hù)。在美國，就出現(xiàn)過某明星的保鏢槍殺狗仔隊(duì)的案例，這說明法律上并不保護(hù)這種行為。狗仔隊(duì)往往會(huì)因?yàn)樗麄兊男袨槿窍潞芏喾稍V訟。
我們看見對(duì)狗仔隊(duì)現(xiàn)象的分歧，主要集中在知情權(quán)與隱私權(quán)的矛盾統(tǒng)一體上，知情權(quán)與隱私權(quán)是人類社會(huì)一對(duì)相互對(duì)立的權(quán)利，它們相互矛盾，又相互依存，同樣受到國家法律的保護(hù)，這兩種權(quán)利的沖突集中地反映在狗仔隊(duì)現(xiàn)象上。本人認(rèn)為這種現(xiàn)象非常典型地反映了隱私權(quán)和知情權(quán)的博弈過程。由此本文將運(yùn)用博弈論來解釋分析狗仔隊(duì)現(xiàn)象。
三、狗仔隊(duì)現(xiàn)象的博弈分析
博弈論（gametheory）又稱對(duì)策論，它產(chǎn)生于1710年，由德國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家萊布尼茲提出的，開始主要是一個(gè)數(shù)學(xué)理論，1944年被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域博弈論得到了大大的發(fā)展，隨后又逐漸推廣到其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用的決策以及這種決策的均衡問題，在博弈論看來，個(gè)人決策不僅依賴于自己的選擇，即追求自身效益的最大化，而且依賴于他人的選擇。
1.狗仔隊(duì)現(xiàn)象是一個(gè)博弈格局
隱私權(quán)又叫寧居權(quán)，是指公民個(gè)人所享有的個(gè)人信息不被非法獲悉和公開，個(gè)人生活不受外界非法干擾，個(gè)人私事的決定不受非法干涉的一種獨(dú)立的人格權(quán)。
當(dāng)前，西方社會(huì)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)越來越重視，隱私權(quán)的定義越來越寬泛，隱私權(quán)已被公認(rèn)為不容侵犯的重要權(quán)利。關(guān)于隱私權(quán)的糾紛越來越多，涉及的領(lǐng)域也越來越多，比如，微軟開發(fā)的新軟件就被歐洲批評(píng)為分割了消費(fèi)者的隱私權(quán)。
知情權(quán)又稱知悉權(quán)，其含義十分廣泛，同樣其涵蓋的范圍不斷處于擴(kuò)大中。其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利。知情權(quán)是一個(gè)與新聞自由、言論自由、創(chuàng)作自由和出版自由等概念密切相關(guān)的權(quán)利概念之一。
知情權(quán)的定義十分寬泛，而且其標(biāo)準(zhǔn)主觀性很強(qiáng)。“有權(quán)”和“應(yīng)該”兩個(gè)詞基本上無限擴(kuò)大了知情權(quán)的范圍。
知情權(quán)具有“知”的權(quán)利，而隱私權(quán)具有“守”的權(quán)利。這兩個(gè)權(quán)利具有天然的矛盾。在狗仔隊(duì)現(xiàn)象中，隱私權(quán)首先受到了知情權(quán)的“侵犯”，然后去拿起法律武器，保護(hù)自身的隱私權(quán)。從上面分析看，狗仔隊(duì)現(xiàn)象反映的博弈，是一種典型的不合作博弈，也是一種動(dòng)態(tài)博弈，也就是說博弈參與者不是同時(shí)采用策略，隱私權(quán)只能在知情權(quán)對(duì)其“侵犯”后才能采取行動(dòng)。所以，狗仔隊(duì)現(xiàn)象反映了一種不合作、動(dòng)態(tài)博弈。
2.博弈論對(duì)狗仔隊(duì)的解釋
博弈論的主要概念包括參與人、行動(dòng)、決策、支付、結(jié)果和均衡。我們必須假定雙方都是理性的，雖然現(xiàn)實(shí)中面對(duì)狗仔隊(duì)許多公眾人物不能保持理性，但在博弈分析中參與人必須是理性的。對(duì)于狗仔隊(duì)現(xiàn)象，參與人是隱私權(quán)和知情權(quán)的受益人，我們把它簡(jiǎn)化為隱私權(quán)和知情權(quán)，行動(dòng)主要指隱私曝光和對(duì)曝光者的法律懲罰，決策是采取行動(dòng)的規(guī)則，結(jié)果是采取行動(dòng)的結(jié)果，均衡是最佳策略。我們用劃線法來分析狗仔隊(duì)現(xiàn)象的博弈過程。
（1）知情權(quán)對(duì)隱私權(quán)的“侵犯”下博弈
對(duì)于隱私權(quán)而言，它有兩種策略，一是保護(hù)，另一種是不保護(hù)，前者需要一些成本，如果是公眾人物，其成本會(huì)比較高，比如雇傭保鏢等，后者雖然沒有保護(hù)的成本，但必須忍受隱私被曝光所帶來的痛苦。不同的人，其成本并不相同，對(duì)于公眾人物，保護(hù)的成本雖然高，但曝光所帶來的成本更高，前者公眾人物可以負(fù)擔(dān)，而后者有時(shí)是無力負(fù)擔(dān)的，相對(duì)而言，對(duì)于一般民眾，曝光所帶來的成本大大低于保護(hù)成本，隱私的保護(hù)主要針對(duì)鄰居而不是狗仔隊(duì)。
對(duì)于知情權(quán)，同樣有兩種策略，一是刺探并曝光，另一種是不刺探或不曝光，顯而易見，前者能帶來收益，后者則收益為零，但是對(duì)于不同的對(duì)象，收益不同，顯然，公眾人物的隱私曝光會(huì)帶來更大甚至巨大的收益。
對(duì)于一般民眾：
知情權(quán)\隱私權(quán)不保護(hù)保護(hù)
刺探并曝光1，01，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
對(duì)于公眾人物：
知情權(quán)\隱私權(quán)不保護(hù)保護(hù)
刺探并曝光10，0100，-5
不刺探或不曝光0，00，-5
我們假設(shè)保護(hù)的成本為5，對(duì)于一般民眾，曝光的收益為1，而對(duì)于公眾人物，在不保護(hù)的情況下，收益為5，主要原因在于，由于不保護(hù)的隱私本身，新聞價(jià)值不高，而且新聞沒有獨(dú)家性，因此收益只能為10，而被保護(hù)的隱私，價(jià)值最高，達(dá)到100。上述分析沒有考慮隱私被曝光后的損失，我們可以把知情權(quán)收益理解為曝光的損失，雖然其損失一般會(huì)大于知情權(quán)收益。由此可見，一般民眾的策略是不保護(hù)，公眾人物的策略是保護(hù)，而狗仔隊(duì)的策略只有刺探并曝光。
（2）隱私權(quán)“訴訟”知情權(quán)下博弈
對(duì)于隱私權(quán)而言，它有兩種策略，一是訴訟，另一種是不訴訟，前者需要一些成本，也會(huì)得到一些收益。對(duì)于知情權(quán)，同樣有兩種策略，一是贏得，另一種是賠償。其博弈格局可以描寫如下：
對(duì)于一般民眾：
知情權(quán)\隱私權(quán)不訴訟訴訟
勝訴0，00，-5
賠償-5，0-10，-5
對(duì)于公眾人物：
知情權(quán)\隱私權(quán)不訴訟訴訟
勝訴0，00，-10
賠償-5，0-10，-10
我們假設(shè)訴訟的成本為5，在沒有訴訟的情況下，知情權(quán)受益人賠償5個(gè)基本單位，在訴訟情況下賠償為10。根據(jù)法律面前人人平等的原則，賠償不會(huì)因人而異。而公眾人物的訴訟成本遠(yuǎn)大于一般民眾，因?yàn)樵V訟等于將隱私完全暴露在公眾面前，公眾人物承擔(dān)的額外損失很大。公眾人物訴訟成本為10。由此可以得出結(jié)論，一般民眾會(huì)選擇訴訟，而公眾人物會(huì)由于訴訟成本和收益不對(duì)稱而放棄訴訟。
從國內(nèi)外的法律實(shí)踐看，基于新聞自由和對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的原則，一般民眾在隱私權(quán)訴訟中基本可以勝訴，而公眾人物的訴訟基本無法獲得勝利。因此，從這個(gè)角度看，更加肯定了上面的結(jié)論：一般民眾會(huì)選擇訴訟，而公眾人物會(huì)放棄訴訟。
（3）綜合兩個(gè)博弈過程分析
上述兩個(gè)博弈過程反映了在兩個(gè)行動(dòng)下的博弈結(jié)果，事實(shí)上，狗仔隊(duì)在采取曝光這一行動(dòng)時(shí)，就會(huì)考慮到訴訟的博弈結(jié)果。因此，我們可以得出結(jié)論：對(duì)于一般民眾，博弈的均衡是曝光時(shí)（0，0），即雙方既不保護(hù)，也不刺探，以及訴訟時(shí)（-5，0）或（-10，-5），即隱私權(quán)被侵犯必然訴訟；對(duì)于公眾人物，博弈的均衡是（100，-5），即雙方既要保護(hù)，也要刺探，以及（0，0），即公眾人物放棄訴訟，也就是說，最終達(dá)成的平衡產(chǎn)生了狗仔隊(duì)現(xiàn)象。單純從法律的觀點(diǎn)，這是很不好理解的，但從博弈論的分析，這是合理的博弈結(jié)果。
在現(xiàn)實(shí)生活中，基本反映了這種博弈情況，這也是狗仔隊(duì)現(xiàn)象不斷發(fā)展的根本原因。這里應(yīng)該說明的是，博弈的均衡并不代表沒有其他結(jié)果出現(xiàn)，只是其他結(jié)果在理性下效果并不好。事實(shí)上，世界上對(duì)于狗仔隊(duì)的幾乎沒有減少過，狗仔隊(duì)的行為一次又一次地被社會(huì)輿論及理論界討論，也是因?yàn)橛胁粩嗟脑V訟出現(xiàn)。
[page_break]
四、結(jié)論
我們用博弈論對(duì)狗仔隊(duì)現(xiàn)象作了初步的分析，分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在原因，從分析中可以得出以下結(jié)論：
1.狗仔隊(duì)現(xiàn)象有其產(chǎn)生的不可避免的內(nèi)在原因。社會(huì)上雖然對(duì)狗仔隊(duì)十分討厭，但其存在具有其內(nèi)在難以克服的原因。狗仔隊(duì)是新聞自由發(fā)展下的必然產(chǎn)物，狗仔隊(duì)現(xiàn)象是社會(huì)博弈的最佳選擇之一，如果采用法律手段強(qiáng)行限制狗仔隊(duì)，社會(huì)付出的代價(jià)可能更大。西方法律制度的調(diào)整對(duì)狗仔隊(duì)的風(fēng)行有很大的作用。
2.均衡博弈結(jié)果對(duì)法律調(diào)節(jié)也有影響。當(dāng)前西方法律制度對(duì)知情權(quán)的定義越來越寬泛，對(duì)公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)越來越小，基本上對(duì)于狗仔隊(duì)現(xiàn)象采取了寬容的姿態(tài)。這一事實(shí)反映法律受到均衡博弈結(jié)果的影響，這種法律的調(diào)整又引發(fā)了狗仔隊(duì)現(xiàn)象在國際上的蔓延。
3.對(duì)于狗仔隊(duì)現(xiàn)象，社會(huì)從道德的角度也應(yīng)比較寬容。單純從道德上來抨擊狗仔隊(duì)，并不能防止這種現(xiàn)象，從另一方面看，一般民眾對(duì)于公眾人物的要求，往往比對(duì)狗仔隊(duì)的要求高，因此，狗仔隊(duì)有時(shí)行使了這種要求的權(quán)力，加強(qiáng)了對(duì)公眾人物的監(jiān)督，雖然這不是狗仔隊(duì)的目的。
4.限制狗仔隊(duì)也是必須的，如果對(duì)狗仔隊(duì)現(xiàn)象不加限制，就會(huì)影響社會(huì)秩序。狗仔隊(duì)的最大界限是不能對(duì)一般民眾實(shí)行“狗仔隊(duì)”，法律應(yīng)是這種限制的最大保障，因此，我們必須研究公眾人物的準(zhǔn)確定義。依據(jù)不同情況，適當(dāng)提高狗仔隊(duì)的法律成本，對(duì)狗仔隊(duì)有很好的效果。我們認(rèn)為，狗仔隊(duì)并不是毫無約束的。
注釋：
①《新加坡特有詞語探微》，汪惠迪，第四屆漢語修辭和漢文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，1999年9月
第3篇
論文關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈聯(lián)盟，知識(shí)整合，博弈
一、引言
各節(jié)點(diǎn)企業(yè)通過供應(yīng)鏈聯(lián)盟這樣一種組織形式，根據(jù)所處產(chǎn)業(yè)的不同特點(diǎn)，選擇合適的知識(shí)整合模式，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)的知識(shí)整合，獲取知識(shí)整合的創(chuàng)新價(jià)值，以增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。在供應(yīng)鏈聯(lián)盟內(nèi)實(shí)施知識(shí)整合過程中存在著一個(gè)整合成本。所以供應(yīng)鏈聯(lián)盟內(nèi)節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的知識(shí)整合將是一個(gè)知識(shí)整合成本與整合創(chuàng)新價(jià)值的博弈過程。本文假設(shè)在核心企業(yè)與節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間互相了解特征、戰(zhàn)略空間效應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上，實(shí)行多階段的動(dòng)態(tài)博弈。在博弈中，尋求成本與知識(shí)收益的平衡點(diǎn)。
二、信息動(dòng)態(tài)博弈模型的建立
（一）提出博弈的假設(shè)條件
在博弈過程中，為了簡(jiǎn)化分析，主要研究一個(gè)核心企業(yè)和一個(gè)其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)間形成知識(shí)整合共享的過程，而多企業(yè)之間的這種知識(shí)整合共享關(guān)系可以依此加以推廣?；诖耍岢黾僭O(shè)條件：博弈局中只有核心企業(yè)和其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)；博弈雙方具有完全的行為理性；博弈雙方具有完全的信息；博弈雙方有對(duì)知識(shí)的自我學(xué)習(xí)能力
（二）動(dòng)態(tài)博弈模型建立
假定核心企業(yè)為C，其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)為E，博弈模型為（C，E）。在動(dòng)態(tài)博弈中：第一階段，其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)面臨兩難選擇：由于知識(shí)的獨(dú)有性和時(shí)效性的矛盾，導(dǎo)致知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值的機(jī)會(huì)收益和知識(shí)學(xué)習(xí)成本的矛盾選擇。其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)此時(shí)有兩種策略：即不共享知識(shí)或共享知識(shí)。
第二階段，其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)如果選擇不向核心企業(yè)共享知識(shí)，核心企業(yè)有兩種策略：即自學(xué)或不自學(xué)。如果核心企業(yè)不自學(xué)，各自的效用函數(shù)值都為0；根據(jù)知識(shí)的學(xué)習(xí)成本，如果核心企業(yè)花費(fèi)自我學(xué)習(xí)成本（U0），獲得這項(xiàng)知識(shí)工商管理論文，并利用此知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值Q，則核心企業(yè)的效用是Q-U0，這時(shí)知識(shí)被其他人獲得，其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)喪失了機(jī)會(huì)收益為P0。
如果其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)選擇向核心企業(yè)共享知識(shí)，同時(shí)提出要按λ比例獲取知識(shí)整合創(chuàng)新價(jià)值的回報(bào)。此時(shí)核心企業(yè)有兩種策略：即同意或不同意。如果選擇同意共享，并按λ比例與其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)分享收益，此時(shí)，其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)消耗本身的共享成本為U2，核心企業(yè)從其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)處學(xué)習(xí)知識(shí)的學(xué)習(xí)成本為U1，則核心企業(yè)的效用函數(shù)為（1-λ）Q-U1，其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)的效用函數(shù)為λQ-U2。核心企業(yè)的另一種決策是不同意共享，此時(shí)，核心企業(yè)又有兩種選擇：自學(xué)或不自學(xué)。要么根本不學(xué)這項(xiàng)知識(shí)，核心企業(yè)和其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)的效用函數(shù)值都為0；要么自己學(xué)習(xí)這項(xiàng)知識(shí)，并利用此知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值Q，則核心企業(yè)的效用是Q-U0，這時(shí)知識(shí)被其他人獲得，其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)喪失了機(jī)會(huì)收益為P0。
三、博弈雙方效用值分析及模型均衡求解
（一）效用價(jià)值分析
1、其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)的效用函數(shù)值有三個(gè)：0，-P0，λQ-U2。
（1）若λQ-U2>0，即λ>U2/Q；則選擇在按λ比例獲得回報(bào)的條件下向核心企業(yè)共享知識(shí)。
（2）若-P0<λQ-U2<0，即（U2-P0）/Q<λ<U2/Q；則其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)在核心企業(yè)不自學(xué)的情況下效用最大。
（3）若λQ-U2<-P0<0，即λ<（U2-P0）/Q；則其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)在核心企業(yè)不自學(xué)的情況下效用最大。
2、核心企業(yè)的效用函數(shù)值有三個(gè)：0，Q-U0，(1-λ)Q-U1
（1）若0<Q-U0<（1-λ）Q-U1，即λ<（U0-U1）/Q，且U0<Q；則答應(yīng)其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)條件，接受知識(shí)共享并學(xué)習(xí)知識(shí)。
（2）若0<（1-λ）Q-U1<Q-U0，即（U0-U1）/Q<λ<（Q-U1）/Q；則選擇自學(xué)的效用最大。
（3）若（1-λ）Q-U1<0<Q-U0，即λ>（Q-U1）/Q，且U0<Q；則選擇自學(xué)的效用最大。
（4）若Q-U0<0<（1-λ）Q-U1，即λ<（Q-U1）/Q，且U0>Q；則答應(yīng)其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)條件，接受知識(shí)共享，并學(xué)習(xí)知識(shí)。
（5）若（1-λ）Q-U1<Q-U0<0，即λ>（U0-U1）/Q，且U0>Q；則選擇不學(xué)的效用最大。
（6）若Q-U1<（1-λ）Q-U1<0，即（Q-U1）/Q<λ<（U0-U1）/Q；則選擇不學(xué)的效用最大。
（二）模型均衡求解
由于核心企業(yè)和其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)共享知識(shí)的成本U1和U2與知識(shí)整合創(chuàng)新價(jià)值Q與其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)的機(jī)會(huì)收益P0的大小關(guān)系不確定，使尋求納什均衡解的過程變得非常困難。我們通過變量大小關(guān)系的變化，推出納什均衡，進(jìn)而剔除包含不可置信威脅策略的納什均衡，求得子博弈精煉納什均衡解。根據(jù)以上效用價(jià)值分析，可以看出，如果其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)選擇不共享知識(shí)，無論核心企業(yè)選擇自學(xué)或不自學(xué)工商管理論文，都達(dá)不到均衡解；如果其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)選擇共享知識(shí)，同時(shí)提出要按λ比例獲取知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值的回報(bào)。核心企業(yè)如果接受這個(gè)要求，那么兩者的收益函數(shù)為[（(1-λ)Q-U1，λQ-U2）]，需要λ的取值，從而得到兩組子博弈精煉納什均衡解：
解1：當(dāng)U0>Q>U1+U2，且分配比例λ在[U2/Q，（Q-U1）/Q]之間時(shí)，核心企業(yè)和其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)同時(shí)選取知識(shí)共享策略。
解2：當(dāng)Q>U0>U1+U2，且分配比例λ在[U2/Q，（U0-U1）/Q]之間時(shí)，核心企業(yè)和其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)同時(shí)選取知識(shí)共享策略。
從上述討論可以看出，核心企業(yè)對(duì)于某項(xiàng)知識(shí)的自學(xué)成本與知識(shí)整合共享過程中雙方耗費(fèi)成本的大小關(guān)系，成為實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合的決定性因素。在這種情況下，核心企業(yè)和其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)雙方通過交流，確定合適的λ值，促使其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)知識(shí)共享過程的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的整合創(chuàng)新價(jià)值。供應(yīng)鏈聯(lián)盟各節(jié)點(diǎn)企業(yè)間，尤其是核心企業(yè)與其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的知識(shí)整合，目的在于促進(jìn)各自核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。如果整合成本太高，顯然不利于提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)和核心企業(yè)的知識(shí)整合博弈過程中，明確各種知識(shí)學(xué)習(xí)成本的關(guān)系，是判斷能否達(dá)到博弈均衡，實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合的關(guān)鍵。
參考文獻(xiàn)：
[1]杜漪，王志剛.知識(shí)管理的供應(yīng)鏈核心競(jìng)爭(zhēng)力提升研究[J]. 管理現(xiàn)代化， 2008，(04) .
[2]牟紹波.論產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)態(tài)能力的培育和提升[J]. 西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005
[3]陳紅麗，郗英.基于過程分析的知識(shí)共享對(duì)策研究[J]. 情報(bào)雜志， 2007，(07) .
[4]吳冰，劉仲英.供應(yīng)鏈協(xié)同的知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值鏈模型[J]. 軟科學(xué)， 2007，(04)
[5]李崇光，胡華平.論生鮮農(nóng)產(chǎn)品垂直渠道關(guān)系整合[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)，2009，(06) .