跨國(guó)并購(gòu)論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)跨國(guó)并購(gòu)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。
第1篇
[關(guān)鍵詞]跨國(guó)并購(gòu)整合中國(guó)企業(yè)
一、跨國(guó)并購(gòu)及跨國(guó)并購(gòu)整合
跨國(guó)并購(gòu)(cross-borderM&G)是指涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)?？鐕?guó)并購(gòu)的基本含義為：一國(guó)企業(yè)(并購(gòu)企業(yè)或母國(guó)企業(yè))為了達(dá)到某種目的，通過(guò)一定的形式和支付手段，把另一國(guó)企業(yè)(目標(biāo)企業(yè)或東道國(guó)企業(yè))的整個(gè)資產(chǎn)或足以行使經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的股份收買下。跨國(guó)并購(gòu)的形式包含跨國(guó)兼并和跨國(guó)收購(gòu)。
跨國(guó)并購(gòu)整合是指并購(gòu)企業(yè)根據(jù)自身并購(gòu)前所確定的戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展準(zhǔn)則，遵循東道國(guó)的政治、社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境，將目標(biāo)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、管理風(fēng)格、公司文化、生產(chǎn)、營(yíng)銷和人員等企業(yè)要素與并購(gòu)企業(yè)的要素融為一體，通過(guò)兩家企業(yè)之間的相互作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織間的核心能力或戰(zhàn)略能力的有效成功轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散和積累，從而達(dá)到并購(gòu)企業(yè)在全球范圍內(nèi)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)的過(guò)程。
跨國(guó)并購(gòu)整合是并購(gòu)成功的關(guān)鍵?？茽杻?nèi)顧問(wèn)公司對(duì)1998年～1999年全球發(fā)生的115項(xiàng)并購(gòu)交易(含跨國(guó)并購(gòu))調(diào)查顯示：53％的被調(diào)查者將并購(gòu)失敗的主要原因歸于整合失敗。并購(gòu)成功與否不僅依靠被并購(gòu)公司所帶來(lái)創(chuàng)造價(jià)值的能力，而且更大程度上依靠并購(gòu)公司對(duì)目標(biāo)公司的整合程度。(BruceWasserstein,1998)
在跨國(guó)并購(gòu)整合中，企業(yè)能力在并購(gòu)與目標(biāo)企業(yè)之間的雙向轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散是實(shí)現(xiàn)并購(gòu)價(jià)值創(chuàng)造和戰(zhàn)略協(xié)同效應(yīng)的關(guān)鍵。企業(yè)能力的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散可分為：經(jīng)營(yíng)性資源的共享、職能技能的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散、一般管理技能的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散。
一般來(lái)說(shuō)，跨國(guó)并購(gòu)整合成功至少要具備以下要素：
從發(fā)現(xiàn)并購(gòu)機(jī)會(huì)開(kāi)始；由專門(mén)的整合經(jīng)理負(fù)責(zé)；有明確的整合計(jì)劃；整合工作應(yīng)迅速進(jìn)行；進(jìn)行全方位的溝通；提出更高的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。
二、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展及現(xiàn)狀
中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)起步較晚。從1985年開(kāi)始，我國(guó)的大型企業(yè)集團(tuán),以及珠江三角洲、東南沿海地區(qū)的一些實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)才開(kāi)始探索跨國(guó)并購(gòu)之路。
1985年，首都鋼鐵公司投入340萬(wàn)美元購(gòu)買了美國(guó)麥斯塔工程設(shè)計(jì)公司70%的股權(quán)。
2001年，海爾集團(tuán)以800萬(wàn)美元收購(gòu)意大利邁尼蓋蒂冰箱廠。
2001年，萬(wàn)向集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)UAI公司。
2002年，TCL集團(tuán)通過(guò)其控股的全資子公司施奈德電子有限公司，以820萬(wàn)歐元收購(gòu)德國(guó)SchneiderElectronicsAG的主要資產(chǎn)。
2004年，聯(lián)想集團(tuán)以12.5億美元收購(gòu)IBM的全球PC業(yè)務(wù)。
2006年，中國(guó)石油通過(guò)其全資子公司中油國(guó)際，以27.35億美元收購(gòu)哈薩克斯坦PK公司67%的股權(quán)。
可以看出，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)主要分為三類：
1.資源導(dǎo)向型，如首鋼、中國(guó)石油等
該類型的企業(yè)對(duì)礦產(chǎn)和能源等資源的依賴度較高，企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)主要是為取得穩(wěn)定的資源來(lái)源。
2.品牌導(dǎo)向型，如海爾、聯(lián)想等
該類型的企業(yè)著眼于打造國(guó)際品牌，企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)主要是為了提升企業(yè)品牌價(jià)值。
3.市場(chǎng)導(dǎo)向型，如萬(wàn)向、TCL等
該類型的企業(yè)力求增加海外市場(chǎng)份額，企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)主要是為了開(kāi)拓產(chǎn)品市場(chǎng)。
三、對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的建議
中國(guó)企業(yè)成功跨國(guó)并購(gòu)不等于成功的跨國(guó)并購(gòu)，與全球化的跨國(guó)公司相比，在整合管理經(jīng)驗(yàn)上有許多亟需解決的問(wèn)題。例如，目標(biāo)企業(yè)選擇不當(dāng)，盲目追求多元化經(jīng)營(yíng)，缺乏跨文化管理人才和健全的信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)等等。從跨國(guó)并購(gòu)整合的角度來(lái)看，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：
1.并購(gòu)前的目標(biāo)選擇
首先，了解企業(yè)自身核心業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。這些競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)包括：成本優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)、顧客忠誠(chéng)度、物權(quán)優(yōu)勢(shì)、政府保護(hù)，大多數(shù)企業(yè)通常會(huì)有一兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。其次，合理化核心業(yè)務(wù)，決定是否需要通過(guò)并購(gòu)重新配置資源。再次，確定合適的兼并目標(biāo)，列出潛在的目標(biāo)企業(yè)，經(jīng)過(guò)篩選找出合適的并購(gòu)目標(biāo)。最后，制定合理的并購(gòu)計(jì)劃，同時(shí)與目標(biāo)企業(yè)建立良好的關(guān)系。
2.并購(gòu)整合的范圍選擇
跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)，可能是進(jìn)行積極的投資，可能是擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能是位于二者中間。針對(duì)不同的目標(biāo)，并購(gòu)整合的深度和廣度有所不同。如果是積極投資，僅需要低職能重疊的小規(guī)模整合，如抽調(diào)一些管理人員進(jìn)入目標(biāo)企業(yè)的管理層，并提高對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的要求。如果是擴(kuò)大業(yè)務(wù)，可能需要整合銷售渠道和客戶服務(wù)部門(mén)，而不必整合生產(chǎn)和研發(fā)部門(mén)。如果是擴(kuò)張規(guī)模，就需要高職能重疊的全面整合，如文化整合、人力資源整合等等。
3.并購(gòu)整合的風(fēng)險(xiǎn)控制
除了并購(gòu)整合計(jì)劃外，企業(yè)還需要制定一個(gè)應(yīng)急計(jì)劃，這是為了防范并購(gòu)?fù)瓿芍蟮姆N種問(wèn)題。首先，對(duì)于出現(xiàn)的問(wèn)題有個(gè)大致的判斷?？梢詫?wèn)題分為三類：短時(shí)間能解決的問(wèn)題、長(zhǎng)時(shí)間才能解決的問(wèn)題、不能解決的問(wèn)題。第一類問(wèn)題，企業(yè)可以通過(guò)集中干預(yù)來(lái)進(jìn)行解決，比如組織上的人員調(diào)整、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的調(diào)整、客戶服務(wù)的調(diào)整。第二類問(wèn)題的出現(xiàn)也許和并購(gòu)沒(méi)有直接的關(guān)系，比如全球經(jīng)濟(jì)的下滑、較高的通貨膨脹，這時(shí)企業(yè)可能需要重新制定戰(zhàn)略，調(diào)整核心業(yè)務(wù)，甚至企業(yè)的轉(zhuǎn)型。而面對(duì)第三類問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)當(dāng)中止或取消并購(gòu)，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。
參考文獻(xiàn)：
[1]UNCTAD.2000年世界投資報(bào)告、2001年世界投資報(bào)告.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001、2002年
[2]邱毅:企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)整合過(guò)程.華東師范大學(xué)，2006年
第2篇
近年來(lái)，在“走出去”戰(zhàn)略的指引下，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，參與跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)?？鐕?guó)并購(gòu)已成為中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)的一條捷徑，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、獲取資源的有效途徑，也是企業(yè)規(guī)避不平等貿(mào)易壁壘的方法之一。從國(guó)際趨勢(shì)看，一些國(guó)際知名企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力下急于脫離非核心業(yè)務(wù)而進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，這給我國(guó)急需技術(shù)和市場(chǎng)的企業(yè)提供了一個(gè)并購(gòu)機(jī)會(huì)?；谶@些動(dòng)因和趨勢(shì)，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的數(shù)量越來(lái)越多，規(guī)模也越來(lái)越大。2002年，中國(guó)企業(yè)以并購(gòu)方式對(duì)外投資的額度只有2億美元，到2005年，已達(dá)65億美元，2006年依然有47.4億美元。在幾年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)企業(yè)以并購(gòu)方式對(duì)外投資的數(shù)量增長(zhǎng)20-30倍。
二、并購(gòu)戰(zhàn)略在并購(gòu)中的作用
跨國(guó)并購(gòu)是企業(yè)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略的一種手段。無(wú)論以何種原因?qū)嵭锌鐕?guó)并購(gòu)，企業(yè)的最終目的都是希望跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略決策能夠?qū)崿F(xiàn)，借助并購(gòu)能發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)自身的不足，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)自己的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。因此，我國(guó)企業(yè)對(duì)外并購(gòu)是基于戰(zhàn)略的并購(gòu)，是在戰(zhàn)略規(guī)劃指引下的一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。并購(gòu)戰(zhàn)略是并購(gòu)順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)，對(duì)未來(lái)的并購(gòu)整合及發(fā)展具有重要影響。
(一)明確的并購(gòu)戰(zhàn)略是并購(gòu)成功的前提。對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)并不是停留在業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的合并層面上，而是在其戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)下，依靠并購(gòu)達(dá)到更高的目標(biāo)。如我國(guó)萬(wàn)象集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)(UAI)是基于其良好品牌和市場(chǎng)份額，我國(guó)京東方科技集團(tuán)有限公司收購(gòu)韓國(guó)現(xiàn)代顯示技術(shù)株式會(huì)社的薄膜晶體管液晶顯示器業(yè)務(wù)，主要是為獲得世界先進(jìn)的核心技術(shù)。
對(duì)并購(gòu)目的進(jìn)行合理而科學(xué)的定位，從而指導(dǎo)企業(yè)選擇符合自身發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)公司，不僅影響并購(gòu)的效果，更對(duì)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向產(chǎn)生重要影響。并購(gòu)目標(biāo)模糊會(huì)使企業(yè)失去發(fā)展方向。從并購(gòu)失敗的案例看，往往是企業(yè)在急于擴(kuò)張的沖動(dòng)下，在沒(méi)有弄清并購(gòu)目的情況下盲目做出并購(gòu)決策，因而給并購(gòu)的失敗埋下致命的誘因。創(chuàng)建于20世紀(jì)80年代的加拿大善美集團(tuán)于90年代初為獲得廣泛的銷售網(wǎng)絡(luò)和知名品牌效應(yīng)收購(gòu)了有100多年縫紉機(jī)生產(chǎn)制造歷史的上海勝家集團(tuán)，在并購(gòu)的效應(yīng)還未發(fā)揮出來(lái)之前，又分別在同年和次年收購(gòu)了日本山水電子公司、香港東茗國(guó)際公司和德國(guó)百福公司。激進(jìn)而不明確的擴(kuò)張策略使善美公司債臺(tái)高筑，管理混亂，發(fā)展至1999年，善美公司申請(qǐng)破產(chǎn)。
(二)有明確的并購(gòu)戰(zhàn)略，才能正確地對(duì)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)作出是否有利于自己企業(yè)整合的評(píng)估和判斷。企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)整合不是兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)要素或銷售渠道的簡(jiǎn)單加總，而是通過(guò)有效的重組形成一個(gè)有機(jī)整體的過(guò)程，它涉及兩個(gè)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、財(cái)務(wù)、營(yíng)銷、企業(yè)文化等諸多方面。因此，整合是并購(gòu)中最復(fù)雜和困難的環(huán)節(jié)，也是決定并購(gòu)是否成功的關(guān)鍵一環(huán)。通過(guò)詳細(xì)的調(diào)查和評(píng)估目標(biāo)企業(yè)，掌握與并購(gòu)交易有關(guān)的重要信息，才能降低整合的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)微觀層面即企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)情況的考察，并購(gòu)方可判斷與目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)、營(yíng)銷等經(jīng)營(yíng)管理方面整合的難易程度；借助于對(duì)宏觀環(huán)境的分析，并購(gòu)方才能掌握目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的政府行為、工會(huì)勢(shì)力、法律法規(guī)和文化背景。通過(guò)收集這些相關(guān)信息評(píng)判目標(biāo)企業(yè)是否符合企業(yè)的并購(gòu)戰(zhàn)略，最后決定是否并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)。如，臺(tái)灣明基公司并購(gòu)德國(guó)西門(mén)子后，由于工會(huì)力量的強(qiáng)大和當(dāng)?shù)胤傻囊?guī)定，原來(lái)的裁員和轉(zhuǎn)移工廠措施都未能實(shí)現(xiàn)。為此要支付昂貴的人力資本成本。另外，對(duì)“西門(mén)子”復(fù)雜的外包業(yè)務(wù)了解不充分，外包業(yè)務(wù)的切割程序直到“明基”申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)還未完畢，嚴(yán)重影響了整合的進(jìn)程，也使這筆曾被視為非常劃算的買賣歸于失敗。同為轟動(dòng)一時(shí)的并購(gòu)，我國(guó)“聯(lián)想”集團(tuán)并購(gòu)美國(guó)IBM公司已初見(jiàn)成效，這源于“聯(lián)想”有詳細(xì)的并購(gòu)戰(zhàn)略。在進(jìn)行充分的分析后，“聯(lián)想”作出并購(gòu)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。第一階段是穩(wěn)定。用IBM原來(lái)的人擔(dān)任CEO；第二階段是變革。2005年底更換CEO，進(jìn)行兩次大規(guī)模結(jié)構(gòu)重組。同時(shí)，“聯(lián)想”和IBM一起派2500名人員到各大用戶處做安撫工作，使市場(chǎng)基本穩(wěn)定。并購(gòu)后，“聯(lián)想”從虧損到盈利的轉(zhuǎn)變說(shuō)明“聯(lián)想”整合的成功，更顯示擁有正確并購(gòu)戰(zhàn)略并對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和評(píng)估的重要性。
(三)明確的并購(gòu)戰(zhàn)略可為并購(gòu)企業(yè)指明并購(gòu)后的發(fā)展方向。并購(gòu)戰(zhàn)略的系統(tǒng)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，有助于并購(gòu)企業(yè)理清發(fā)展思路，找到自身的弱項(xiàng)，借助并購(gòu)整合，成功實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，便于企業(yè)確定以后的發(fā)展方向?！奥?lián)想”在2004年初確立了新三年戰(zhàn)略，其中收購(gòu)IBMPC業(yè)務(wù)是“聯(lián)想”新三年戰(zhàn)略的一部分。購(gòu)并后，“聯(lián)想”不僅獲得了自己缺少的品牌效應(yīng)和多元化的客戶基礎(chǔ)和領(lǐng)先的技術(shù)，而且一躍成為全球第三大個(gè)人電腦(Pc)生產(chǎn)廠商。同時(shí)在與供應(yīng)商的談判能力、降低采購(gòu)成本方面取得了主動(dòng)權(quán)，使“聯(lián)想”的核心優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，大大提高了競(jìng)爭(zhēng)能力，確立了在PC上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
跨國(guó)并購(gòu)存在的問(wèn)題主要有：大多數(shù)企業(yè)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的并購(gòu)戰(zhàn)略，對(duì)自身優(yōu)劣勢(shì)的分析不夠充分，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和趨勢(shì)、技術(shù)發(fā)展水平等缺乏正確的分析，只注重并購(gòu)的短期利益，不僅使企業(yè)的并購(gòu)戰(zhàn)略無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高，模糊了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展方向。以我國(guó)TCL集團(tuán)為例，2004年分別并購(gòu)了法國(guó)湯姆遜彩電業(yè)務(wù)、阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)。由于對(duì)并購(gòu)行業(yè)發(fā)展潮流研究不充分，TCL購(gòu)并湯姆遜之后業(yè)績(jī)方面遇到極大的風(fēng)險(xiǎn)：TCL收購(gòu)湯姆遜電視的本意是要獲得電視機(jī)方面的最新技術(shù)，但實(shí)際獲得的僅僅是即將被淘汰的CRT電視屏幕顯示技術(shù)，而未來(lái)幾年的發(fā)展方向是液晶電視和平板電視，TCL還要另外付費(fèi)給湯姆遜購(gòu)買多項(xiàng)專利；手機(jī)業(yè)務(wù)方面，國(guó)際大企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)上加速擴(kuò)張還使TCL手機(jī)業(yè)務(wù)陷入危機(jī)。這些問(wèn)題不僅影響并購(gòu)后公司的業(yè)績(jī)，更使TCL國(guó)際化道路充滿了艱險(xiǎn)。
三、制定跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略應(yīng)注意的問(wèn)題
(一)確定跨國(guó)并購(gòu)目的，慎重選擇目標(biāo)企業(yè)。并購(gòu)目的作為并購(gòu)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)，指引著企業(yè)對(duì)目標(biāo)公司的篩選。從企業(yè)國(guó)際化的總體戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，明確企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)究竟是為市場(chǎng)、技術(shù)還是為品牌和資源。以此遴選出與企業(yè)并購(gòu)目的相符合的目標(biāo)企業(yè)，切忌重量不重質(zhì)的并購(gòu)行為。并購(gòu)行為不但要考慮自身的資本實(shí)力和并購(gòu)成本，還應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)成本和預(yù)期收益。不是為擴(kuò)張而盲目收購(gòu)“便宜”的企業(yè)，而是通過(guò)反復(fù)的評(píng)估和論證來(lái)判斷并購(gòu)行為能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，能否通過(guò)并購(gòu)提升企業(yè)的潛在價(jià)值，以利于實(shí)現(xiàn)購(gòu)買的價(jià)值。具體說(shuō)，應(yīng)認(rèn)真考察目標(biāo)公司所在國(guó)環(huán)境，選擇政策法律環(huán)境較好的國(guó)家和自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可移植的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)；選擇能與自己企業(yè)實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)的目標(biāo)企業(yè)以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸；選擇并購(gòu)成本低但經(jīng)過(guò)整合能產(chǎn)生很好效益的跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。另外，目標(biāo)企業(yè)一般是跨國(guó)公司為集中優(yōu)勢(shì)發(fā)展核心業(yè)務(wù)而急于剝離的非核心業(yè)務(wù)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)抓住這一產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整的機(jī)遇，在策劃并購(gòu)戰(zhàn)略和進(jìn)行并購(gòu)談判中審時(shí)度勢(shì)，靈活應(yīng)對(duì)，以減少并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，提高并購(gòu)的成功率。
(二)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)前，并購(gòu)企業(yè)必須對(duì)自己和并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)有一個(gè)正確的評(píng)估。一項(xiàng)成功的跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目從醞釀到完成，有60％－70％的時(shí)間應(yīng)用在戰(zhàn)略規(guī)劃的準(zhǔn)備上，其中調(diào)研和評(píng)估是其中最費(fèi)時(shí)間和精力的一個(gè)環(huán)節(jié)，但也是最關(guān)鍵的一環(huán)。如“摩托羅拉”在中國(guó)投資之前，調(diào)研費(fèi)用就是1.2億美元。所以，并購(gòu)戰(zhàn)略是在這些調(diào)研和審查工作基礎(chǔ)上制定出來(lái)的。一方面，擬實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)對(duì)自身的實(shí)力和規(guī)模，能否承擔(dān)并購(gòu)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行評(píng)估，主要包括：公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、物力和人力資源、財(cái)務(wù)狀況、管理能力及整合這些資源的能力。還需考查企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模，一般需要有強(qiáng)大而穩(wěn)固的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)影響力為支撐，才有能力進(jìn)行海外并購(gòu)。另一方面，需要對(duì)并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)和資源狀況有充分的了解。最后，對(duì)企業(yè)并購(gòu)雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)水平、市場(chǎng)占有率等因素和并購(gòu)雙方所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等外部影響因素進(jìn)行綜合對(duì)比，以了解雙方整合的難易程度。
由于調(diào)研和評(píng)估的重要性和專業(yè)性，借助于中介的力量可縮短時(shí)間，提高調(diào)研的質(zhì)量和信息的準(zhǔn)確度，保證并購(gòu)的高效性。目前我國(guó)中介市場(chǎng)尚不成熟，有并購(gòu)意向的企業(yè)應(yīng)積極接洽熟悉中國(guó)企業(yè)且聲譽(yù)很好的國(guó)際中介機(jī)構(gòu)，請(qǐng)專業(yè)人員參與審查評(píng)估等過(guò)程。如我國(guó)京東方科技集團(tuán)有限公司并購(gòu)韓國(guó)TFT-LCD時(shí)聘請(qǐng)美國(guó)花旗銀行做國(guó)際財(cái)務(wù)顧問(wèn)為其做融資方案的策劃；“聯(lián)想”并購(gòu)IBM時(shí)聘請(qǐng)美國(guó)高盛投資銀行和麥肯錫做并購(gòu)顧問(wèn)，聘請(qǐng)美國(guó)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所做財(cái)務(wù)和人力資源方面的調(diào)查，為制定并購(gòu)戰(zhàn)略提供信息支持。
(三)制定跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略要突出核心競(jìng)爭(zhēng)能力的培養(yǎng)和提高。核心競(jìng)爭(zhēng)力是支撐企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，企業(yè)基于戰(zhàn)略的并購(gòu)行為旨在通過(guò)并購(gòu)來(lái)完成或強(qiáng)化企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，并購(gòu)戰(zhàn)略的制定要突出核心競(jìng)爭(zhēng)能力的培養(yǎng)。通過(guò)并購(gòu)中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)從優(yōu)勢(shì)企業(yè)向劣勢(shì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移或相互滲透。注重創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，能消化吸收并購(gòu)來(lái)的技術(shù)和資源，從而提高自身的整體技術(shù)和研發(fā)水平；注重產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，用好并購(gòu)獲得的品牌，以此帶動(dòng)自有品牌的塑造；培養(yǎng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理人才；營(yíng)造多元化的企業(yè)文化環(huán)境，為企業(yè)的整合提供良好的土壤。
第3篇
《2002年世界投資報(bào)告》中顯示2001年全球范圍內(nèi)的國(guó)際直接投資總值為7350億美元，而跨國(guó)并購(gòu)總值為5940億美元（雖然無(wú)論是國(guó)際直接投資還是跨國(guó)并購(gòu)的總值都比2000年有相當(dāng)大的下降，但跨國(guó)并購(gòu)在國(guó)際直接投資中的主體地位卻并沒(méi)有動(dòng)搖）。UNCTAD（聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議）于2002年10月24日公布了全球直接投資的預(yù)測(cè)數(shù)字，預(yù)計(jì)2002年全球國(guó)際直接投資額為5340億美元（比2001年下降27%），但由于中國(guó)持續(xù)推動(dòng)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)開(kāi)放，以及由加入WTO所帶來(lái)的促進(jìn)作用，國(guó)際直接投資會(huì)繼續(xù)流入到中國(guó)的技術(shù)含量高的制造業(yè)以及服務(wù)行業(yè)。預(yù)計(jì)中國(guó)吸收的國(guó)際直接投資會(huì)達(dá)到500億美元，從而成為世界上國(guó)際直接投資的最大流入國(guó)（美國(guó)預(yù)計(jì)2002年流入國(guó)際直接投資440億美元）。但是應(yīng)該看到，由于我國(guó)政策的限制，國(guó)際直接投資進(jìn)入我國(guó)一般都是采用新設(shè)投資的方式，《2002年世界投資報(bào)告》中顯示，2001年我國(guó)吸收了468.8億美元的國(guó)際直接投資，但只有不到5%是通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式進(jìn)入我國(guó)的，其余的都是采用新設(shè)投資方式。
從2002年11月3日開(kāi)始后不到10天內(nèi)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)相繼出臺(tái)了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》、《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》和《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》等三個(gè)重要文件。這些文件和證監(jiān)會(huì)此前已經(jīng)的《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》相結(jié)合，使得我國(guó)資本市場(chǎng)的開(kāi)放領(lǐng)域形成了從入世協(xié)議框架下的證券業(yè)和基金業(yè)的開(kāi)放，到外資直接參與國(guó)有產(chǎn)權(quán)和非流通股權(quán)的并購(gòu)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，再到允許合格的境外機(jī)構(gòu)投資者直接投資A股市場(chǎng)等漸次展開(kāi)的全方位開(kāi)放局面，我國(guó)資本市場(chǎng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)和組成部分基本上為外資的進(jìn)入建立了政策通道。
UNCTAD(2000)認(rèn)為以下幾種因素可以解釋跨國(guó)公司對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的偏好：一是跨國(guó)并購(gòu)可以獲得東道國(guó)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，如商標(biāo)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、專利、專有技術(shù)以及當(dāng)?shù)氐姆咒N渠道等；二是直接到海外去并購(gòu)資產(chǎn)可以迅速地滲透到當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)，這樣可以在跨國(guó)公司激烈的爭(zhēng)奪海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)?？傊瑬|道國(guó)的資產(chǎn)對(duì)跨國(guó)公司而言具有超越其自身內(nèi)在價(jià)值之上的更為特殊的策略價(jià)值。因?yàn)樗箍鐕?guó)公司在對(duì)東道國(guó)的產(chǎn)品市場(chǎng)的爭(zhēng)奪中處于一個(gè)更加有利的地位，這種策略價(jià)值顯然是新設(shè)投資所不具備的。
跨國(guó)公司對(duì)華投資有兩種方法可供選擇，即跨國(guó)并購(gòu)和新設(shè)投資，而跨國(guó)并購(gòu)日益成為一種流行的對(duì)外投資方式而受到更多跨國(guó)公司的青睞。面對(duì)日趨增多的跨國(guó)公司在華并購(gòu)行為，那么就需要了解這兩種投資方式本身到底有什么不同？為了回答這個(gè)問(wèn)題，本文構(gòu)建了一個(gè)模型對(duì)此進(jìn)行解釋。
二、模型分析
在本部分構(gòu)建的模型一方面揭示了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)較高的戰(zhàn)略價(jià)值是購(gòu)并產(chǎn)生的主要原因；另一方面又證明了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略價(jià)值越高，參與并購(gòu)的跨國(guó)企業(yè)的利益反而越小，以及由此而產(chǎn)生的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下均衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。
（一）基本假設(shè)
假設(shè)東道國(guó)H的某一產(chǎn)品市場(chǎng)上在最初的封閉經(jīng)濟(jì)條件下只有一個(gè)企業(yè)d在供給產(chǎn)品。企業(yè)d擁有的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)定義為。現(xiàn)在這一市場(chǎng)開(kāi)始對(duì)外開(kāi)放，這可能是因?yàn)閲?guó)內(nèi)需求增加了，國(guó)內(nèi)供給不足以滿足需求，或者政府締結(jié)了關(guān)于投資自由化的合約，或者是因?yàn)榭鐕?guó)直接投資的交易成本在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中大大降低了，還可能是由于產(chǎn)品生命周期理論的作用?？傊F(xiàn)在跨國(guó)并購(gòu)或新設(shè)投資是可行的。我們還假設(shè)在世界市場(chǎng)上有m＞1個(gè)相似的跨國(guó)企業(yè)?，F(xiàn)在它們都可以在H國(guó)直接投資。可以預(yù)見(jiàn)，在市場(chǎng)完全開(kāi)放后國(guó)內(nèi)均衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)有兩種可能：一是國(guó)內(nèi)資產(chǎn)被某一跨國(guó)企業(yè)所購(gòu)并，同時(shí)其它跨國(guó)企業(yè)選擇新設(shè)投資或產(chǎn)品出口等方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，我們定義這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k[m]；二是國(guó)內(nèi)資產(chǎn)仍由國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，所有跨國(guó)企業(yè)都只能選擇新設(shè)投資或產(chǎn)品出口等方式進(jìn)入，定義這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k[d]。向量k[,m]或k[d]如下式所示：
附圖
以(1)式為例，向量中第一個(gè)因子代表國(guó)內(nèi)企業(yè)擁有的資產(chǎn)。因?yàn)榭鐕?guó)并購(gòu)已經(jīng)發(fā)生，所以國(guó)內(nèi)企業(yè)擁有的資產(chǎn)為零。第二個(gè)因子表示并購(gòu)了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)所擁有的資產(chǎn)，參數(shù)α＞0表明跨國(guó)企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)在運(yùn)用這些資產(chǎn)的效率上是有區(qū)別的。其余的因子顯示了沒(méi)有并購(gòu)成功的跨國(guó)企業(yè)的情況。其中N[m]家跨國(guó)企業(yè)通過(guò)新設(shè)投資進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，投資量分別為k[,G]。剩下的M-N[m]-1家跨國(guó)企業(yè)選擇出口方式，從而在東道國(guó)沒(méi)有直接投資。
當(dāng)所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k[m]時(shí)，分別定義π[,d](k[m])、π[,A](k[m])、π[,G](k[m])和π[,E](k[m])為國(guó)內(nèi)企業(yè)、并購(gòu)企業(yè)、新設(shè)企業(yè)和出口企業(yè)的利潤(rùn)。類似地，當(dāng)所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k[d]時(shí)，分別定義π[,d](k[d])、π[,G](k[d])、π[,E](k[d])、為國(guó)內(nèi)企業(yè)、新設(shè)企業(yè)和出口企業(yè)的利潤(rùn)。均衡的產(chǎn)品市場(chǎng)有以下三個(gè)基本的假設(shè)和特征：
附圖
假設(shè)1表明不論跨國(guó)購(gòu)并是否發(fā)生，只要新設(shè)投資的企業(yè)越來(lái)越多，企業(yè)的利潤(rùn)就越來(lái)越校這個(gè)假設(shè)的合理性在于新設(shè)投資增加了東道國(guó)市場(chǎng)的供給，壓低了產(chǎn)品價(jià)格，從而使東道國(guó)各類企業(yè)的利潤(rùn)被攤保
在假設(shè)2中出口的利潤(rùn)設(shè)定為零。之所以這樣假設(shè)是因?yàn)闁|道國(guó)可能實(shí)施關(guān)稅保護(hù)，使出口貿(mào)易無(wú)力可圖。相對(duì)而言，并購(gòu)或新設(shè)投資由于繞開(kāi)了貿(mào)易壁壘，可以獲得正的利潤(rùn)。這也是直接投資的一個(gè)基本動(dòng)機(jī)。另外，跨國(guó)購(gòu)并發(fā)生后，國(guó)內(nèi)企業(yè)喪失了經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，從而無(wú)法再獲得利益，即π[,d](k[m])=0。
假設(shè)3中，參數(shù)α其實(shí)代表了跨國(guó)企業(yè)使用國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的效率。α越大，跨國(guó)企業(yè)使用的效率越高。α＞0是因?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)會(huì)將自身的優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，并產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，從而創(chuàng)造出更大的價(jià)值。比如將跨國(guó)公司的管理經(jīng)驗(yàn)、專有技術(shù)和東道國(guó)既有的分銷渠
道、品牌優(yōu)勢(shì)相融合，就可以產(chǎn)生更多的利潤(rùn)。所以假設(shè)。同時(shí)，這種并購(gòu)又會(huì)給新設(shè)投資進(jìn)入者以更大的挑戰(zhàn)，削弱新設(shè)投資的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，減少其預(yù)期收益，即。另外，如果并購(gòu)沒(méi)有發(fā)生，這種互補(bǔ)效應(yīng)就不存在，即。
上述假設(shè)和其它的一些相關(guān)性研究是相符的。如Farell和Shapiro(1996)證明了在古諾模型下，一個(gè)母公司增加投資會(huì)增加自身的利潤(rùn)并減少競(jìng)爭(zhēng)者的利潤(rùn)。在上述假設(shè)中，互補(bǔ)效應(yīng)a越大，并購(gòu)企業(yè)的資本存量的值越大。
（二）新設(shè)投資
現(xiàn)在考慮跨國(guó)公司新設(shè)投資的利潤(rùn)。當(dāng)某一跨國(guó)公司沒(méi)能購(gòu)并到國(guó)內(nèi)資產(chǎn)附圖時(shí)，它只能以固定成本G在東道國(guó)新設(shè)投資。從假設(shè)2中可以看到，在東道國(guó)H新設(shè)投資和跨國(guó)并購(gòu)都是有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的。然而，成功的新設(shè)投資企業(yè)的數(shù)量N[1]也是有限的。
這首先是由于新設(shè)投資的風(fēng)險(xiǎn)。正如文獻(xiàn)回顧中提到的，新設(shè)投資者缺乏對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的了解和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。定義成功的新設(shè)投資的可能性為p[1]。其次，東道國(guó)的市場(chǎng)容量也是有限的，就如假設(shè)1所表明的，過(guò)多地進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)會(huì)減少既有企業(yè)的利潤(rùn)。因此，成功的新設(shè)投資的數(shù)量N[1]的臨界值是：
附圖
同時(shí)，成功的新設(shè)投資的可能性p[1]可定義為：
附圖
（三）跨國(guó)并購(gòu)
由于國(guó)內(nèi)資產(chǎn)重要的戰(zhàn)略價(jià)值，跨國(guó)并購(gòu)將會(huì)在M個(gè)跨國(guó)公司之間引發(fā)競(jìng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。為了討論方便，假設(shè)并購(gòu)過(guò)程采取拍賣的形式。M個(gè)跨國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)同時(shí)投標(biāo)，國(guó)內(nèi)企業(yè)既可以接受投標(biāo)，也可以拒絕。如果第i個(gè)跨國(guó)公司的投標(biāo)價(jià)格是b[,i]，則向量b=(b[,1],。b[,2],…,b[,m])∈R[m]為一個(gè)投標(biāo)集合。如果不止一個(gè)跨國(guó)企業(yè)的投標(biāo)被接受，那么出價(jià)最高者將購(gòu)并得到國(guó)內(nèi)資產(chǎn)；如果幾個(gè)投標(biāo)價(jià)格是相同的，則這些跨國(guó)企業(yè)有相同的機(jī)會(huì)并購(gòu)成功。總之，整個(gè)購(gòu)并過(guò)程是一個(gè)非占優(yōu)純策略下的納什均衡。
為了簡(jiǎn)化討論，假設(shè)國(guó)內(nèi)企業(yè)d不能去并購(gòu)跨國(guó)企業(yè)。這可能是因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)力不夠或者缺少運(yùn)營(yíng)大型跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。還假設(shè)跨國(guó)企業(yè)相互之間不會(huì)有并購(gòu)發(fā)生，這樣假設(shè)是考慮到跨國(guó)企業(yè)之間的利潤(rùn)已經(jīng)平均化，而且跨國(guó)并購(gòu)要得到各國(guó)政府當(dāng)局的政策允許。
跨國(guó)并購(gòu)的過(guò)程就是各個(gè)跨國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的估價(jià)過(guò)程。的價(jià)格A存在三種可能，即：
附圖
V[,mm]是存在競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)條件下，跨國(guó)企業(yè)對(duì)的估價(jià)。即如果某一跨國(guó)企業(yè)沒(méi)有并購(gòu)，將為其它跨國(guó)企業(yè)所購(gòu)并。由于假設(shè)M個(gè)跨國(guó)企業(yè)都是相似的，因此V[,mm]是這種情形下任一跨國(guó)公司對(duì)的估價(jià)。V[,mm]是一個(gè)機(jī)會(huì)成本的概念，即V[,mm]是沒(méi)有并購(gòu)成功的跨國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)所愿意支付的價(jià)格。V[,mm]由兩部分組成，一是并購(gòu)成功后可以獲得的預(yù)期利潤(rùn)，二是如果并購(gòu)不成功而采取新設(shè)進(jìn)入時(shí)可能獲得的利潤(rùn)。當(dāng)具有很高的戰(zhàn)略價(jià)值從而并購(gòu)成功后預(yù)期利潤(rùn)很高時(shí)，V[,mm]會(huì)相應(yīng)增加；同時(shí)根據(jù)假設(shè)3，如果的戰(zhàn)略價(jià)值很高，當(dāng)并購(gòu)沒(méi)有成功時(shí)，轉(zhuǎn)而采取新設(shè)進(jìn)入可能獲得的利潤(rùn)就會(huì)大大減少。兩方面作用的結(jié)果是，如果的戰(zhàn)略價(jià)值很高，或者說(shuō)并購(gòu)后產(chǎn)生的互補(bǔ)效應(yīng)很強(qiáng)，那么并購(gòu)價(jià)格將相當(dāng)高昂，它甚至超過(guò)了并購(gòu)所能帶來(lái)的利潤(rùn)的增加。實(shí)質(zhì)上，高昂的并購(gòu)價(jià)格來(lái)自于戰(zhàn)略性資產(chǎn)的負(fù)的外部效應(yīng)。
V[,md]是非競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)條件下，跨國(guó)企業(yè)對(duì)的估價(jià)。即如果跨國(guó)企業(yè)并沒(méi)有并購(gòu)，則將為國(guó)內(nèi)企業(yè)繼續(xù)持有。V[,md]和V[,mm]的區(qū)別來(lái)自兩個(gè)方面：一是如果某一跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)沒(méi)有成功，它新設(shè)進(jìn)入的利潤(rùn)將有所不同，因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)和跨國(guó)企業(yè)使用的效率是不同的；二是新設(shè)進(jìn)入在并購(gòu)發(fā)生和沒(méi)有發(fā)生時(shí)成功的可能性不同，這一點(diǎn)已由(7)式揭示。
V[,d]是沒(méi)有并購(gòu)發(fā)生時(shí)資產(chǎn)的價(jià)格，因?yàn)?4)式中已假設(shè)π[,d](k[m])=0，所以V[,d]就是國(guó)內(nèi)企業(yè)持有時(shí)所能獲得的利潤(rùn)。
對(duì)的三種不同的估價(jià)可以組成6種排列組合，由表1所示的6個(gè)不等式表示。
表1對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的不同估價(jià)所組成的組合
不等式定義
I[,1]V[,mm]＞V[,md]＞V[,d]
I[,2]V[,mm]＞V[,d]＞V[,md]
I[,3]V[,md]＞V[,mm]＞V[,d]
I[,4]V[,md]＞V[,d]＞V[,mm]
I[,5]V[,d]＞V[,mm]＞V[,md]
I[,6]V[,d]＞V[,md]＞V[,mm]
在上述6種排列組合情形中，跨國(guó)并購(gòu)可能會(huì)發(fā)生，也可能不會(huì)發(fā)生。這是跨國(guó)企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)之間，以及跨國(guó)企業(yè)相互之間的一個(gè)博弈過(guò)程。博弈過(guò)程中起決定作用的是并購(gòu)或新設(shè)投資后跨國(guó)企業(yè)所能獲得的凈利潤(rùn)。分別用Ⅱ[,A]、Ⅱ[,G]、Ⅱ[,d]來(lái)定義并購(gòu)后跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)、新設(shè)投資的跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)以及國(guó)內(nèi)企業(yè)的凈利潤(rùn)，因此有：
附圖
博弈的結(jié)果將決定均衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)(EquilibriumOwnershipStructure,EOS)，這個(gè)結(jié)果實(shí)際上是非占優(yōu)純策略下的納什均衡。該納什均衡可用表2表示。
表2跨國(guó)公司與東道國(guó)企業(yè)以及跨國(guó)公司之間的博弈均衡
附圖
表2揭示了不同情況下的均衡所有權(quán)結(jié)構(gòu)，以及并購(gòu)企業(yè)、新設(shè)企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)各自的凈利潤(rùn)。由表可見(jiàn)，在I[,1]、I[,3]、I[,4]成立時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)一定會(huì)發(fā)生，只是并購(gòu)價(jià)格以及各參與方的凈利潤(rùn)有所不同。在I[,5]、I[,6]成立時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)不會(huì)發(fā)生，國(guó)內(nèi)企業(yè)將繼續(xù)持有自己的資產(chǎn)。當(dāng)I[,2]成立時(shí)，并購(gòu)可能發(fā)生，也可能不會(huì)發(fā)生，這主要取決于跨國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略價(jià)值的認(rèn)識(shí)。根據(jù)這個(gè)納什均衡，還可以推導(dǎo)出一個(gè)重要定理（定理1），即如果國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略價(jià)值足夠高，那么跨國(guó)并購(gòu)就一定會(huì)發(fā)生（證明略）。
三、跨國(guó)并購(gòu)和新設(shè)投資的盈利性分析bsp;（一）跨國(guó)并購(gòu)的盈利性分析
上述定理反映，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)戰(zhàn)略價(jià)值α的高低是跨國(guó)并購(gòu)是否發(fā)生的主導(dǎo)因素，但對(duì)高戰(zhàn)略價(jià)值資產(chǎn)的并購(gòu)并不等于會(huì)有高的盈利。如果只有一個(gè)跨國(guó)企業(yè)參與并購(gòu)，那么的戰(zhàn)略價(jià)值越高，則并購(gòu)后的盈利越大。但在競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)條件下，情況卻截然相反。有如下定理：
定理1：當(dāng)跨國(guó)并購(gòu)為競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)時(shí)，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略價(jià)值越高，并購(gòu)后跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)可能越校證明：設(shè)E(Ⅱ[,NA])為競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)條件下，新設(shè)投資者的預(yù)期凈利潤(rùn)，則參與并購(gòu)的跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)可以表述為：
附圖
由(14)式可以看出，參與并購(gòu)的跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)就是競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)條件下新設(shè)投資者的預(yù)期利潤(rùn)。本來(lái)，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略性價(jià)值越高，并購(gòu)企業(yè)所能獲得的利潤(rùn)也越大。但并購(gòu)的凈利潤(rùn)還需減去購(gòu)買國(guó)內(nèi)資產(chǎn)所支付的價(jià)格A。它是參與并購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)者們?cè)敢庵Ц兜膬r(jià)格，也是隨著并購(gòu)資產(chǎn)的戰(zhàn)略性價(jià)值α的增加而遞增的，所以抵消了并購(gòu)者利潤(rùn)的增加。結(jié)果并購(gòu)者的凈利潤(rùn)表現(xiàn)為新設(shè)投資者的預(yù)期利潤(rùn)。
有三種效應(yīng)可以用來(lái)說(shuō)明定理2，第一種效應(yīng)是產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。在(14)式中，假設(shè)p[m]是外生的，即國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略性價(jià)值α的變化并不會(huì)對(duì)新設(shè)投資的盈利可能性p[m]產(chǎn)生任何影響。因此，對(duì)(14)式求偏導(dǎo)數(shù)：
附圖
產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為負(fù)數(shù)說(shuō)明了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略性價(jià)值越大，并購(gòu)者的凈利潤(rùn)反而越小，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)下并購(gòu)者的凈利潤(rùn)等于新設(shè)投資者的凈利潤(rùn)。它說(shuō)明如果國(guó)內(nèi)資產(chǎn)戰(zhàn)略價(jià)值越大，新設(shè)投資者在產(chǎn)品市場(chǎng)上遭受的競(jìng)爭(zhēng)壓力也越大，其凈利潤(rùn)自然也越校在這里，產(chǎn)生了負(fù)的外部效應(yīng)。
第二種效應(yīng)稱作投資價(jià)值效應(yīng)，它和第三種效應(yīng)“進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”都假設(shè)新設(shè)進(jìn)入盈利的可能性p[m]是內(nèi)生的，隨著國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略性價(jià)值α的變化而變化。因?yàn)镋(Ⅱ[,NA])=p[m]Ⅱ[,G]，所以：
E(Ⅱ[,NA])=p[m](Ⅱ[,G](N[m]+N[m])-Ⅱ[,G](Nm]))+p[m]Ⅱ[,6](N[m]+N[m])(16)
投資價(jià)值效應(yīng)和進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)分別由(16)式的前后兩個(gè)因子表示。由假設(shè)3（5式）已經(jīng)知道，的戰(zhàn)略價(jià)值越高，新設(shè)進(jìn)入盈利的可能性越小，所以p[m]/α是個(gè)負(fù)數(shù)，也即進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為負(fù)。另一方面，的戰(zhàn)略價(jià)值越高，成功的新設(shè)進(jìn)入者就越少。由假設(shè)1（3式）知道，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者越少，競(jìng)爭(zhēng)就越趨緩和，競(jìng)爭(zhēng)者的凈利潤(rùn)就越多，因此投資價(jià)值效應(yīng)為正。
總之，當(dāng)p[m]外生時(shí)，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略價(jià)值越大，跨國(guó)企業(yè)（不論是并購(gòu)者或新設(shè)進(jìn)入者）的凈利潤(rùn)就越校這是由于競(jìng)爭(zhēng)性的跨國(guó)并購(gòu)造成的外部效應(yīng)所導(dǎo)致的結(jié)果。當(dāng)p[m]與α相關(guān)時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)和進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為負(fù)數(shù)，投資價(jià)值效應(yīng)是正數(shù)，所以當(dāng)α增大時(shí)，跨國(guó)企業(yè)（不論并購(gòu)者或新設(shè)進(jìn)入者）的凈利潤(rùn)可能增大，也可能減少。
（二）新設(shè)投資的盈利性分析
如果某個(gè)跨國(guó)企業(yè)想通過(guò)直接投資方式進(jìn)入東道國(guó)的市場(chǎng)，而跨國(guó)并購(gòu)又沒(méi)能成功，新設(shè)投資是另一種可供選擇的方式。但新設(shè)投資面臨著不能成功的風(fēng)險(xiǎn)。本文已經(jīng)提出了不能成功的兩個(gè)理由：一是新設(shè)投資者缺乏對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)專有知識(shí)的認(rèn)識(shí)；二是新設(shè)投資者在東道國(guó)市場(chǎng)上面臨著跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)和其它新設(shè)投資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，這些因素都阻礙了新設(shè)投資企業(yè)的成功。這些額外的風(fēng)險(xiǎn)也使成功的新設(shè)投資者要求得到更多的凈利潤(rùn)。于是有下面的定理：
定理3：如果跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)發(fā)生，那么新設(shè)投資成功的跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)獲得的凈利潤(rùn)不會(huì)低于跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)獲取的凈利潤(rùn)。證明：由表2可知，當(dāng)I[,1]、I[,2]、I[,3]或I[,4]成立時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)才會(huì)發(fā)生。
附圖
綜上所述，當(dāng)I[,1]、I[,2]、I[,3]或I[,4]成立時(shí)，Ⅱ[,G]＞Ⅱ[,A]。即跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生時(shí)，成功的新設(shè)進(jìn)入者要比跨國(guó)并購(gòu)者獲取更高的凈利潤(rùn)。如果國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的并購(gòu)價(jià)格由國(guó)內(nèi)企業(yè)和某個(gè)跨國(guó)企業(yè)單獨(dú)協(xié)商決定，則跨國(guó)并購(gòu)與新設(shè)投資相比是有利可圖的。但當(dāng)若干個(gè)跨國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略性資產(chǎn)同時(shí)競(jìng)價(jià)時(shí)，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的價(jià)格在競(jìng)價(jià)中被高估了。在均衡的并購(gòu)價(jià)格處，跨國(guó)企業(yè)中的并購(gòu)者和非并購(gòu)者的預(yù)期利潤(rùn)都是相等的。然而，考慮到新設(shè)投資的風(fēng)險(xiǎn)，成功的新設(shè)投資者將獲得更高的凈利潤(rùn)，這實(shí)質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
四、跨國(guó)并購(gòu)對(duì)股票市場(chǎng)的影響
跨國(guó)并購(gòu)引起并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)股價(jià)的異常變化已經(jīng)有大量的實(shí)證研究。這些研究通常觀察并購(gòu)發(fā)生那一時(shí)點(diǎn)之前和之后一段時(shí)間（如幾個(gè)星期）并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)股價(jià)的反常變化。股價(jià)變化代表了資產(chǎn)資本市場(chǎng)上的投資者對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的評(píng)價(jià)和今后盈利性的預(yù)期。如Scherer和Ross(1990)在大量實(shí)證研究之后得出結(jié)論：跨國(guó)并購(gòu)使目標(biāo)企業(yè)的股價(jià)上揚(yáng)，股東獲利；而并購(gòu)企業(yè)的股票價(jià)格可能增加，也可能減少。
這里試圖對(duì)此現(xiàn)象給出一個(gè)合理的解釋，假設(shè)股票市場(chǎng)是完善而有效率的，市場(chǎng)投資者是理性且信息充分的，即股價(jià)波動(dòng)大致反映了企業(yè)目前的經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)的盈利預(yù)期。那么，就可以用跨國(guó)并購(gòu)后雙方企業(yè)凈利潤(rùn)的變化來(lái)解釋股價(jià)的波動(dòng)。即當(dāng)凈利潤(rùn)增加時(shí)，股價(jià)也隨之上升；當(dāng)凈利潤(rùn)減少時(shí)，股價(jià)也下降；當(dāng)凈利潤(rùn)不可預(yù)測(cè)時(shí)，股價(jià)也無(wú)序波動(dòng)。跨國(guó)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)雙方股價(jià)理論上的影響可總結(jié)如表3所示。
表3跨國(guó)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)雙方股價(jià)理論上的影響
附圖
在第1欄中，國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)發(fā)生后的股價(jià)在理論上應(yīng)高于并購(gòu)發(fā)生前的股價(jià)。這是因?yàn)椴①?gòu)價(jià)格A≥V[,d]。對(duì)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略性資產(chǎn)的競(jìng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)抬高了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的價(jià)格，使其高于國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，并且這份租金被國(guó)內(nèi)企業(yè)獲取了。
在第2欄中，并購(gòu)發(fā)生后跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)用Ⅱ[,A](k[m])表示。假如并購(gòu)沒(méi)有發(fā)生，該跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)可表示為：E(Ⅱ[,c](k[d]))=p[d](π
[,G](k[d])-G)。當(dāng)I[,3]或I[,4]成立時(shí)，可以證明Ⅱ[,A](k[m])＞E(Ⅱ[,G](k[d]))，即并購(gòu)增加了跨國(guó)企業(yè)的凈利潤(rùn)，從而相應(yīng)提高了其股票價(jià)格。相反，當(dāng)I[,1]或Ⅱ[,2]成立時(shí)，Ⅱ[,A](k[m])＜E(Ⅱ[,G](k[d]))，并購(gòu)產(chǎn)生的負(fù)的外部效應(yīng)使并購(gòu)的凈利潤(rùn)大大降低，甚至低于沒(méi)有發(fā)生并購(gòu)時(shí)跨國(guó)企業(yè)新設(shè)投資的凈利潤(rùn)，從而使跨國(guó)企業(yè)在并購(gòu)后股價(jià)反而下跌。
在第3欄中，我們將跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)的股價(jià)和新設(shè)投資跨國(guó)企業(yè)的股價(jià)相比較。前面已經(jīng)討論過(guò)，競(jìng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)使跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)的凈利潤(rùn)和新設(shè)投資企業(yè)的預(yù)期凈利潤(rùn)相等，即Ⅱ[,A](k[m])=E(Ⅱ[,G](k[m]))，所以并購(gòu)并不會(huì)使跨國(guó)企業(yè)的股價(jià)相對(duì)于新設(shè)投資者發(fā)生變化。值得注意的是，在I[,4]的條件下，由于跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)承擔(dān)了跨國(guó)并購(gòu)的成本，所以凈利潤(rùn)比新設(shè)投資者有所減少，股價(jià)理論上應(yīng)該下降。
在第4欄中，跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)的股價(jià)始終低于成功的新設(shè)投資企業(yè)的股價(jià)。定理3中我們已經(jīng)證明了成功的新設(shè)投資者的凈利潤(rùn)要高于跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)的凈利潤(rùn)，又考慮到證券市場(chǎng)上投資者的理性和股價(jià)將大致反映企業(yè)盈利，所以結(jié)論是成立的。
五、結(jié)論
本文對(duì)跨國(guó)并購(gòu)和新設(shè)投資這兩種直接投資方式進(jìn)行了全面而細(xì)致的比較。
首先論證了跨國(guó)并購(gòu)為什么會(huì)發(fā)生。我們以為這主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)資產(chǎn)所具有的戰(zhàn)略性價(jià)值，即跨國(guó)公司將自己的優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)和東道國(guó)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)相結(jié)合時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種互補(bǔ)效應(yīng)，從而迅速增強(qiáng)跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，定理2就明確提出：當(dāng)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略性價(jià)值足夠高時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)就一定會(huì)發(fā)生，這從一個(gè)側(cè)面揭示出跨國(guó)并購(gòu)的必然性。本文還把這種互補(bǔ)效應(yīng)用參數(shù)α來(lái)明確表示，并揭示了當(dāng)α變化時(shí)對(duì)并購(gòu)雙方以及新設(shè)投資者收益的影響。
其次，我們還論證了跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生的條件以及在不同條件下并購(gòu)的價(jià)格；論證了各種可能性下均衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及并購(gòu)雙方、新設(shè)投資者的收益分配等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于各個(gè)跨國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的競(jìng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的價(jià)格會(huì)提升到高于或大大高于其內(nèi)在價(jià)值的高價(jià)。這種溢價(jià)作為一種經(jīng)濟(jì)租，被國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的所有者占有了。并購(gòu)成功的跨國(guó)企業(yè)并沒(méi)有比新設(shè)投資者多享受到什么額外好處，而且，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略性價(jià)值越高，由于激烈競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的不利的外部效應(yīng)，直接投資者的凈利潤(rùn)還會(huì)越來(lái)越低，同時(shí)，我們把這種結(jié)果分解為三種效應(yīng)，并分別討論了它們對(duì)參與并購(gòu)的跨國(guó)企業(yè)的影響。
最后，我們還用跨國(guó)并購(gòu)帶來(lái)的各利益相關(guān)者的凈利潤(rùn)的變化去分析完善而理性的證券市場(chǎng)上的股價(jià)變化，并恰當(dāng)?shù)亟忉屃丝鐕?guó)并購(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的實(shí)際影響：即為什么跨國(guó)并購(gòu)會(huì)提高目標(biāo)企業(yè)的股票價(jià)格，而對(duì)并購(gòu)企業(yè)的股價(jià)影響是不確定的。這是因?yàn)樵诳鐕?guó)并購(gòu)中，目標(biāo)企業(yè)由于競(jìng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)實(shí)在在地獲得了一份資產(chǎn)溢價(jià)，而并購(gòu)企業(yè)在并購(gòu)后獲得的凈利潤(rùn)在不同條件下，以及針對(duì)不同的參照系而言，其變化是無(wú)序的和不一致的。
當(dāng)然，我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中跨國(guó)并購(gòu)的解釋受到一些假設(shè)條件的制約。比如，筆者假設(shè)跨國(guó)企業(yè)在綜合實(shí)力、信息獲取以及議價(jià)等方面都是對(duì)稱的，至少是大致相當(dāng)?shù)摹＿@種近乎于完全的自由競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)可能脫離了實(shí)際。又如，本文中假設(shè)新設(shè)投資有不成功的風(fēng)險(xiǎn)，并用這種風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)解釋成功的新設(shè)投資者將獲得比跨國(guó)并購(gòu)者更高的利潤(rùn)。然而，跨國(guó)并購(gòu)也是有風(fēng)險(xiǎn)的，比如對(duì)資產(chǎn)戰(zhàn)略價(jià)值的評(píng)價(jià)，對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)前景的預(yù)期，以及不同的企業(yè)文化是否能成功融合等。當(dāng)然，如果這種風(fēng)險(xiǎn)與前者相比足夠小，那么本文的結(jié)論將仍然成立。
收稿日期：2002-11-28
【參考文獻(xiàn)】
[1]胡峰.跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)上市公司問(wèn)題研究[J].改革，2002,(6).
[2]胡峰.國(guó)際投資法嬗變中的自由化趨勢(shì)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2002,(6).
[3]胡峰，程新章.論跨國(guó)公司在華并購(gòu)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002,(6).
[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1996.
[5]Horn,H.andL.Persson.(2001),TheEquilibriumOwnershipofanInternationalOligopoly[J].JournalofInternationalEconomics,Vol.53,No.2.
[6]Caves,R.E..(1996),MultinationalEnterpriseandEconomicAnalysis[M].2nd
edition,(CambridgeUniversityPress,CambridgeandNewYork).
[7]Das,SP.andSengupta,S..(2001),Assymetricinformation,Bargaining,andInternationalMergers[J].JournalofEconomicsandManagementStrategy,Vol10,No4,565-590.
[8]Nti,K.O..(2000),PotentialCompetitionandCoordinationinaMarketEntry
Game[J].JournalofEconomics,Vol,71,No.2,149-165.
