審計理論實務論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質審計理論實務論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

公務員考試網權威2016年公務員考試申論范文：集三維之力 建美麗鄉村，更多2016年公務員考試申論范文相關信息請訪問公務員考試網。 廣大農民是美麗鄉村建設的主體，美麗鄉村建設離不開農民的參與，并且農民對美好生活有了新的渴望，因此各地政府應讓美麗鄉村建設提上日程，對農村環境“洗臉”、農民素質“洗禮”、農業產業“洗牌”，促進鄉村文明程度的提高，讓農民切身感受到了美麗鄉村建設所帶來的實惠，當好美麗鄉村的踐行者和建設成果的維護者。

注重融入機制建設，實施農村環境“洗臉”，打造宜居鄉村。干凈整潔的衛生條件是美麗鄉村必備條件,以硬化、綠化、凈化、美化、亮化“五化”為重點，開展鄉村環境綜合整治行動，整治三堆和衛生死角，治理亂堆亂搭亂建等影響村容村貌行為，改善農村人居環境。俗話說，“三分建、七分管”，如果沒有一個長效的機制，必然陷入“治理—反彈—再治理—再反彈”的怪圈，建設美麗鄉村必然要求村莊環境管理走上制度化、規范化、常態化軌道。為此，政府要加大資金投入，確保每個自然村都有最基本環保設施，提高農村垃圾收集率;建立村莊環境衛生巡查和評比制度，加強工作督查和通報并嚴格獎懲，要求村民管好自家房前屋后的環境衛生;并為村級保潔員提供工資保障，建立健全村級保潔員各項規章制度。

注重融入核心價值觀教育和文化內涵建設，實施素質“洗禮”，打造美德鄉村。美麗鄉村建設，追求的不僅是農村居住環境的優化，更主要是塑造美的心靈，建設農民精神家園。應將核心價值觀教育作為貫穿美麗鄉村建設的一條紅線，教育宣傳引導農民理解、接受核心價值觀，并不斷轉化成為自覺追求和行動。善于發現群眾身邊的先進典型，精心打造“最美品牌”，大力實施“四德工程”，突出典型引領，廣泛開展道德模范和身邊好人評選活動。層層開展四德典型評選，善行義舉四德榜建設，實現了村居和學校全覆蓋，營造了“學好人、做好人”的良好風尚，加強“新農村新生活”培訓，向善向美的強大正能量，讓美德在人人心里落地生根。美麗鄉村不要千人一面，還要通過內涵建設來體現本地的特色，努力打造出品牌和特色。結合各鄉村地理區位、民風民俗等，充分挖掘特色人文元素，進行個性化塑造，保留了傳統民俗活動的生活土壤，陶冶了人們的情操，使美麗鄉村真正讓人流連忘返。

注重融入鄉村特色產業建設，實施農業產業“洗牌”，打造生態鄉村。美麗鄉村建設不只是外在美，更要美在發展上，經濟指數要有循序漸進的變化，這才是美麗鄉村建設的落腳點和歸宿。加強產業結構調整，多渠道推動農民增收，消化轉移農村剩余勞力。成立專業合作社，發展果品深加工企業，發展旅游服務業提高農民的從業人數。果品業、加工業、旅游服務業等鄉村特色產業的興起，既培育了農民自力更生的創業精神，又為美麗鄉村建設積累了豐厚資金，注入可持續發展的血液。

建設美麗鄉村承載著很多人的夢想，特別是對那些保留美好鄉村記憶的人更是有著不同尋常的寄托，為讓夢想早一步照進現實，應整合資源和力量，全民動員，全民參與，全民創建，開展“美麗鄉村”幫扶共建工作，全力打造“最美鄉村”，讓更多農民真正養成美的德行、得到美的享受、過上美的生活，用無數的美麗鄉村共筑美麗中國。

第2篇

近幾年來，上市公司財務報告舞弊案不斷沖擊著我國的證券市場，給廣大投資者帶來了巨大損失，也引起了社會對財務報告舞弊審計的極大關注。如何對舞弊進行審計，已成為審計界的一個不斷思考和探索的問題。

舞弊審計最初是20世紀90年代中期在以美國和加拿大為首的西方國家異軍突起，并完成從傳統審計查錯糾弊的職能到一個獨立的審計類別的轉變。我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”指出，舞弊“是指導致會計報表產生不實反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產；（三）隱瞞或刪除交易或事項；（四）記錄虛假的交易或事項；（五）蓄意使用不當的會計政策。可以看到，我國獨立審計準則對舞弊的定義與美國會計界對職業舞弊的定義是基本相同的。挪用財產和都是侵占資產的具體方式，“虛假會計報表”的編制過程實際上就是采用我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。

我們知道，舞弊審計是為防止、識別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類舞弊行為而進行的審計活動，與財務審計關注各種財務報表和會計數據不同，舞弊審計需要更多的思維形式而不是常規的技術方法，它重點放在研究和分析例外、古怪的事，以及會計違規事項和行為結構上，而不是放在對會計報表的錯誤和遺漏上。舞弊審計人員的知識主要是從經驗中，而不是從審計教科書或上年的工作底稿中學到的。因此，對于舞弊進行審計就要采取與傳統的財務審計不同的方法，很多在財務審計中適用的方法在舞弊審計中卻不適用。

舞弊審計就是要創造一種環境，激勵審計人員有意識地去查詢和預防經濟活動中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計人員頭腦里最重要的問題不是檢查會計系統和內部控制是否遵循會計標準和審計準則，而是要思考“在企業會計控制制度的各個環節中，哪個是最薄弱環節，哪些人會利用這些環節，哪個環節最容易誘發舞弊行為等。

在具體審計過程中，審計人員要充分關注那些容易引發舞弊的會計“信號”，比如一些非常交易事項，像非主營業務占公司業績主導地位的事項、非貨幣易、關聯交易、復雜股權控制關系等事項。另外某些會計變更、資產重組涉及訴訟糾紛等重要會計事項以及經營出現危急的事項也是舞弊行為經常發生的地方，應引起審計人員的關注。

在舞弊審計中，審計人員必須始終保持正確的心態：懷疑、謹慎。在關注每一個審計環節時都要假定它是有問題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產生舞弊風險的信息。比如，詢問公司管理當局、內部審計部門，以及關鍵管理人員；有效運用分析性程序識別、評估造成舞弊風險的因素等。

1、加強注冊會計師的職業懷疑精神，并將其貫穿于審計過程的始終?！奥殬I懷疑主義”觀點是由美國SAS第99號提出的，它為注冊會計師如何履行職業謹慎這一概念提供了具體的指導。第99號首先假設不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內部控制的規定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態。它要求審計舞弊必須先了解舞弊環境及特征，強調計劃階段審計小組就應集中討論和思考舞弊可能會怎樣發生及會在哪發生，促使其對潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計經驗，共同提高發現舞弊的意識和能力。還要求注冊會計師在審計的全過程保持職業謹慎，獲取必要信息，識別和評估舞弊風險，并據此作出適當反應。因此,注冊會計師在審計每個項目時都要保持高度的職業懷疑精神，應首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測管理層是誠實可信的。

我國目前上市公司造假成風。大部分的上市公司業績都不可信，都存在粉飾報表嫌疑。因此,對我國上市公司的審計必須要有足夠的專業懷疑精神，如果注冊會計師不能搜集充分、適當的審計證據證明被審計單位的報表是公允的，就應認為其不能公允反映企業情況，存在舞弊嫌疑。

審計人員不僅應了解會計審計問題，對于客戶的營業性質與風險及交易的經濟實質，也必須徹底了解。作為一個優秀的審計人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對于看似無關的問題或線索，能鍥而不舍。

2、充分關注審計風險點,并借助新的舞弊風險評價模式進行評價。審計風險點對注冊會計師起著提示和導向作用，因此，精心設計并有效制定審計風險點，對審計人員發現舞弊起著重要的作用。審計風險點包括控制環境、控制活動、風險評估、信息與溝通和監控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計過程中，注冊會計師通過了解上市公司的經營狀況和分析性程序的運用，應能識別企業存在的重大風險信號。新的舞弊風險評價模式，將重點放在舞弊產生的根源上，而非舞弊產生的表面結果。該準則建議注冊會計師將足夠的注意力放在舞弊產生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機會和借口。當三個條件同時成立時，就意味著出現舞弊的可能性很大，注冊會計師必須給予足夠的關注，采取有效的審計程序以控制風險。

3、加強對企業內部控制的審查和評價。內部控制是企業的一項很重要的工作,建立完善的內部管理控制制度和內部財務控制制度對企業既有防錯防弊，又有促進經營管理效果的作用；能起到事前預防、事中、事后及時發現工作漏洞。因此,從某種意義上說,可以從對內部控制的審查和評價來發現舞弊的存在。

從審計角度分析，舞弊的存在與發生，說明被審單位組織管理上有漏洞，內部控制存在薄弱環節。因此，實施舞弊審計時，需考慮并注意對內部控制的審查，評價內部控制系統是否健全、有效，以及相應地檢查和評價經營業務的各個部門可能暴露的風險，來發現舞弊。為此，審計人員應確定被審單位是否建立了現實的企業目標，是否有書面政策以說明具體的規則及在發現違規行為時應采取的行動，是否建立和保持了恰當的授權政策，是否已制定了用以控制一些活動和保護資產的政策與程序及其機制，是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道，是否具備能夠保證控制的控制環境，是否需要提出一些協助防止舞弊的建議等。

第3篇

[關鍵詞]感知的審計質量事務所規模

公司會計盈余有著長長的生產鏈，受著諸多因素影響。審計是該生產鏈的最后一道工序，審計師相當于質檢員，審計質量影響會計盈余質量。但是，審計師的審計質量并不整齊劃一。一般認為，大事務所由于聲譽機制與深口袋效應會更加注重其審計質量的提高。即大小事務所審計質量存在差異，且前者質量更高。對此，投資者能否感知呢？這是一個既關乎投資者理性，又關乎證券市場有效性的研究課題，有著極其重要的意義。

一、文獻回顧與假設提出

理論分析認為：大事務所具有聲譽機制，審計失敗時客戶流失與聲譽價值損失也更多；大事務所還具有深口袋效應，審計失敗時利益相關者要求的賠償往往也更多。聲譽機制與深口袋效應迫使大事務所致力于審計質量提高。但是，審計質量卻是難以評估的。這不僅在于審計的產品——審計報告，已被格式化且絕大多數是標準無保留意見，還在于曝光的審計失敗也較少見。通常，研究者只能以盈余管理程度、非標審計意見的準確性或概率等作為審計質量的替代，研究這些替代變量與大事務所的相關關系。大體上，這些研究獲得了大事務所審計質量更高的經驗證據。

若果真大事務所審計質量更高，對此，投資者能否感知呢？國外經驗研究結論基本上是肯定的。我國經驗研究結論是不一致的，有肯定與否定兩種截然相反的結論。

雖然中國證券市場歷史較短，投資者散戶化特征也較明顯，但證券市場的有效性、投資者理性等還是可以預期的。理論分析與經驗研究顯示事務所規模越大審計質量越高，對此，我國投資者應能夠感知。

事務所規模的大小劃分，典型方法是以是否國際知名會計師事務所作為區分。國際知名會計師事務所，指德勤、安永、畢馬威和普華永道等會計師事務所。20世紀90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（為敘述方便統稱“四大”）。為此有假設一：相對于“非四大”，投資者認為“四大”的審計質量更高。

近兩年，我國本土事務所在全國掀起了新一輪合并聯合浪潮，展開了規?；\動。為深入研究本土所，再把“非四大”分為“本土大所”與“本土中小所”。并有假設一推論：相對于“本土大所”，投資者認為“四大”的審計質量更高，以及假設二：相對于“本土中小所”，投資者認為“本土大所”審計質量更高。

二、研究設計及數據

1.研究模型

為檢驗投資者對“四大”、“本土大所”、“本土中小所”審計質量差異的感知，以研究會計盈余與個股年持有回報間關系的報酬模型為基礎。報酬模型中，會計盈余對個股回報的解釋能力，表明了會計盈余的價值相關性，體現了會計信息的決策有用性。所以，在報酬模型中增加事務所規模變量、事務所規模變量與盈余的交互項。通過考察交互項的系數是否顯著為正，即可考察投資者對不同規模事務所審計質量差異的感知。具體地，為檢驗假設一、二，構建模型（1）、（2）。

R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制變量+ε（1）

R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制變量+ε（2）

2.變量定義

(1)被解釋變量。R，個股年持有回報。計算公式為∏（1+Rj）-1。其中，Rj為當年5月至次年4月的考慮現金分紅再投資的月個股收益率。

(2)解釋變量。E，會計盈余。計算方法為當年凈利潤與上年末總資產商，即總資產報酬率。選用總資產報酬率可使資不抵債公司包含于樣本中。Big4，“四大”。公司當年審計師是“四大”時，Big4取值為1，否則為零。Top10，“本土大所”。公司當年審計師在“非四大”中排名前10名時，Top10取值為1，否則為零。排名依據A股客戶總資產。

(3)控制變量。Size，公司規模。以上年末總資產自然對數作替代。Lev，公司償債能力。以上年末公司負債總額與總資產商作替代。Eff，公司經營效率。以上年末公司主營業務收入與總資產商作替代。Ind1～Ind21，公司行業。以證監會《上市公司行業分類指引》為基礎，把制造業（C類）再依第一位代碼細分為十個行業，與其他行業構成22個行業。綜合類上市公司為基準組。Year2～Year4，數據年度。樣本數據包含2001年～2004年共4個年度。2001年為基準組。

3.數據來源及樣本

研究所需的數據，除會計師事務所名稱手工收集于上市公司年報外，其他均來源于國泰安信息技術有限公司開發的CSMAR數據庫（2006版）。本文數據處理及統計分析使用Stata8.1軟件。各年度的樣本及事務所聘任情況見表1。

三、實證檢驗結果

1.“四大”與“非四大”的審計質量差異

表2的第（1）列的交互項系數顯著為正，表明投資者對經由“四大”審計的盈余給以更高評價。假設一得到經驗證據支持。

2.“四大”與“本土大所”的審計質量差異

表2的（2）列的交互項系數顯著為正，表明投資者感知到“四大”與“本土大所”審計質量差異，并對經由“四大”審計的盈余給以更高的評價。假設一推論也得到經驗證據支持。

3.“本土大所”與“本土中小所”的審計質量差異

表2的第（3）列的交互項系數顯著為正，表明投資者能夠感知兩者審計質量的差異，并認為“本土大所”審計質量更高。假設二也獲得經驗證據支持。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著（雙尾）；括號中是t值；截距及控制變量結果未報告

四、結語

本文基于會計盈余與個股年持有回報間關系的報酬模型，將為我國A股上市公司提供審計服務的事務所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級，就投資者能否感知各層級間審計質量差異進行研究。研究發現：投資者能夠感知到“四大”與“非四大”、“四大”與“本土大所”、“本土大所”與“本土中小所”間審計質量差異，并對前者給以更高的評價。即投資者認為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級間審計質量存在層級差。

研究在提供投資者對不同規模事務所審計質量評價經驗證據同時，可解事務所是先“做大”還是先“做強”的困惑。“做大”并不意味著放棄“做強”。在投資者更認同大事務所審計質量的背景下，選擇“做大”可向投資者傳遞審計質量提高的決心與行動。研究也可為中國注冊會計師協會的事務所做大做強總體目標的落實提供經驗證據支持。研究結論也潛在地呼吁我們對當前這一輪的事務所合并浪潮給以更多包容與肯定。

參考文獻：

[1]DeAngelo,L.E.Auditorsizeandauditquality[J].JournalofAccountingandEconomics,1981(3):183～199

[2]Dye,R..Auditingstandards,legalliabilityandauditorwealth[J].JournalofPoliticalEconomy,1993Vol.101:887～914

[3]Teoh,S.H.andT.J.Wong.Perceivedauditorqualityandtheearningsresponsecoefficient[J].TheAccountingReview,1993(April):346～366