合同法論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)合同法論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

合同法起源于權(quán)利和義務(wù)，而權(quán)利與義務(wù)是在履行合同法的階段，訂立合同的雙方能夠決定的合同內(nèi)容。普遍說來，合同法的本質(zhì)就是，合同法的當(dāng)事人也就是權(quán)利義務(wù)的持有人，可以不受外界的干擾因素影響，完全按照各自的自由意志制定條款，只要雙方合意就可以構(gòu)成。這些因素是合同法正常履行的前提條件。前提的構(gòu)成體現(xiàn)在要約和承諾兩個(gè)環(huán)節(jié)。無論是何種合同的確定都要在法律規(guī)定條件下完成而不能脫離其他因素而存在，合同條款必須有公平正義的內(nèi)容，不能違背社會(huì)共同利益。如果法律只是一味的保護(hù)合同訂立雙方的意愿，按照他們的要求來進(jìn)行，那么合同法的效力將要面臨被質(zhì)疑的危險(xiǎn)。所以，合同的條款制定雖然要依據(jù)人的意志，但并不是說法律會(huì)一味保護(hù)雙方的意志。合同中有錯(cuò)誤條款和不合法律的條款，法律有必要對(duì)條款進(jìn)行審核和改正。現(xiàn)代社會(huì)合同法的訂立的牽引主要是利益，所以基于雙方的信任才可以建立起最后讓雙方合意的法律條款。承諾是基于信任，所以信任應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。對(duì)承諾和要約進(jìn)行明確清楚的分析是必要的，要分清楚要約人和承諾人，先確定部分條款，在根據(jù)雙方的商量確定剩余部分，最后組成一個(gè)完整的合同。

對(duì)于合同法的司法實(shí)踐內(nèi)容，合同法會(huì)對(duì)某些因素進(jìn)行保護(hù)，體現(xiàn)公民的社會(huì)價(jià)值。比如，如果合同危害第三方利益則宣布無效，這個(gè)規(guī)定符合基本的倫理準(zhǔn)則，公眾的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人的利益；不符合規(guī)范制定的合同不受法律保護(hù)，因?yàn)榉墒菄?yán)謹(jǐn)?shù)模磳?duì)輕率的行為尤其是法律行為，合同法一定要具備一定的要式和規(guī)程；當(dāng)合同出現(xiàn)漏洞，又重新需要變更時(shí)，要用法律條款進(jìn)行補(bǔ)充，這樣的規(guī)定使合同法的效力大大提高。合同訂立雙方共同利益的實(shí)現(xiàn)離不開當(dāng)前社會(huì)完整的法律架構(gòu)。對(duì)于權(quán)利和義務(wù)的問題，對(duì)合同法的倫理分析要注意做到權(quán)利與義務(wù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。只有這樣才能為合同法的發(fā)展奠定基石。

二、誠信問題的倫理分析

誠信是合同法的靈魂和履行的基礎(chǔ)條件，始終抓好誠信問題是十分必要的。如果合同是在雙方獲得信息不對(duì)稱的情況下訂立的，那么就出現(xiàn)了對(duì)誠信準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)。誠信問題的倫理分析特征鮮明，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是合同法的誠信問題有道德規(guī)范特征。道德規(guī)范是誠信存在的基礎(chǔ)，尤其是社會(huì)不斷發(fā)展的現(xiàn)在，合同法的順利實(shí)施需要雙方遵循道德規(guī)范。在以前，誠信原則僅僅應(yīng)用于商業(yè)活動(dòng)中，隨著觀念的更新和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，誠信原則應(yīng)用范圍擴(kuò)大了，并作為合同法的基本原則存在，說明了它的地位。誠信原則在社會(huì)生活中的重要性在不斷凸顯出來。二是合同法的誠信問題有法律特征。合同法在完善和發(fā)展中逐漸被以法律的形式確定下來，誠信原則超出了道德的規(guī)范，具有了法律特征重要性升級(jí)，換句話說，誠信問題是道德規(guī)范的法律化，所以誠信原則必須要被遵守。三是合同法的誠信問題有雙重特征。雙沖特征說的是誠信原則是道德規(guī)范和法律的綜合體，具有雙方的特征又不同于任何一個(gè)。合同法的誠信原則作用發(fā)揮的過程體現(xiàn)出了道德和法律的雙重調(diào)節(jié)功能。四是合同法的誠信問題有抽象特征。單純意義上看誠信問題，概念是比較含糊的，側(cè)重于思想層次，合同法的誠信原則適用于幾乎所有的條款，內(nèi)容豐富、意義重大。

從以上幾個(gè)方面分析，我們可以看到合同法的誠信原則在實(shí)際應(yīng)用時(shí)十分靈活，對(duì)于多種情況的應(yīng)對(duì)提供了準(zhǔn)則。從合同法的倫理角度考慮，誠信發(fā)揮著巨大功能。它可以為合同雙方權(quán)利的行使和義務(wù)的履行提供有效指導(dǎo)；有助于促進(jìn)合同評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮，借助雙重功能，使誠信的道德功能和法律功能相互補(bǔ)充，彌補(bǔ)不足，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

三、合同法內(nèi)在價(jià)值問題的倫理分析

在司法領(lǐng)域，訂立合同法的目標(biāo)是約束規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活。合同法會(huì)將現(xiàn)實(shí)中利益相關(guān)者因合同建立的關(guān)系變成內(nèi)在價(jià)值。任何一種行為都是受到內(nèi)在價(jià)值影響的。法律可以實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的平衡，即使在理論上不能夠完全確定內(nèi)在價(jià)值，在應(yīng)用法律的過程中應(yīng)該結(jié)合實(shí)際和以往經(jīng)驗(yàn)，考慮到合同法內(nèi)容的內(nèi)在價(jià)值和倫理價(jià)值。在合同的實(shí)現(xiàn)過程里，每個(gè)條款都要做到體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿，實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值和倫理價(jià)值，最終獲得全部的認(rèn)可。人的內(nèi)在價(jià)值的肯定可以提高他們對(duì)于合同的認(rèn)同感和對(duì)社會(huì)的歸屬感，當(dāng)自身被尊重時(shí)，他們會(huì)更加樂于給予社會(huì)和法律尊重，這樣雙方約定的成立和合同法效力的實(shí)現(xiàn)都有了保障和意義。在遵循法律的基礎(chǔ)之上，當(dāng)人們按照自己的意愿實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在價(jià)值后，對(duì)合同法條款履行的積極性就會(huì)大大提高，進(jìn)而提高合同法履行的質(zhì)量和效率。

四、精神損害和懲罰性賠償?shù)膫惱矸治?/p>

合同法訂立賠償內(nèi)容時(shí)規(guī)定：出現(xiàn)合同違約現(xiàn)象承擔(dān)責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)賠償，不將驚聲損害賠償包括在內(nèi)。除非是出現(xiàn)了違約不僅僅造成了受害人的人身損害還人格意義上的傷害的財(cái)產(chǎn)損害的情況，違約人要承擔(dān)的責(zé)任也僅僅是民事責(zé)任不具備懲罰性，這樣的規(guī)定在倫理分析上不得不提出疑問。違約責(zé)任制主要是為保障人們?cè)诶媸軗p后需要的補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)淖饔迷谟谠黾尤藗儗?duì)社會(huì)信用的信賴和期待，保護(hù)人們的實(shí)際權(quán)益和內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不受侵害。合同法應(yīng)該將人們受到傷害后期望得到的賠償看作是現(xiàn)有價(jià)值，這樣的責(zé)任早在合同條款的制定之時(shí)就存在，不僅僅是在履行的過程中。在有些合同法的訂立時(shí)，規(guī)定是一方向另一方提供快樂為目的交換獲得對(duì)等的價(jià)值，在這樣的情況下，一旦出現(xiàn)違約現(xiàn)象，只是要求進(jìn)行財(cái)產(chǎn)賠償而忽略精神補(bǔ)償就完全偏離了違約責(zé)任制度的訂立本質(zhì)。即使精神的賠償有時(shí)候并不能達(dá)到最后的目的，但是金錢并不是萬能的，金錢起不到精神補(bǔ)償?shù)淖饔茫跃褓r償還是十分重要的。懲罰性賠償問題是違約責(zé)任制度的重要組成部分，懲罰性的賠償可以有效糾正和彌補(bǔ)道德的偏差，是承擔(dān)違約責(zé)任的主要方式之一。在現(xiàn)實(shí)生活中有不少人采取各種隱蔽方式和不正當(dāng)?shù)氖侄芜`約獲取經(jīng)濟(jì)利益而不被發(fā)現(xiàn)，這個(gè)時(shí)候懲罰性賠償不能阻止人們的違法行為。又或者有部分人用零散的違約行為迫使受害人在計(jì)算成本和損失之后放棄求償，這樣都無視了懲罰性賠償?shù)闹匾饬x。懲罰性賠償是將違約人員的道德不法利益交給受害人，這大大促進(jìn)了懲罰性賠償?shù)牧Χ龋泊龠M(jìn)了社會(huì)的公平正義。法律的存在雖然不能阻止所有違法行為的發(fā)生，但是在很大層面上，法律為減少違法行為做好了鋪墊。執(zhí)行懲罰性賠償制度可以保護(hù)合同訂立雙方的利益，何樂而不為呢。

五、總結(jié)

第2篇

    根據(jù)我國《合同法》司法解釋二第26條的規(guī)定,當(dāng)合同成立生效后,發(fā)生了情勢(shì)變更,當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同,人民法院根據(jù)案件的實(shí)際來確定是否變更或者解除。這就指出了情勢(shì)變更原則的兩大法律效果:變更合同和解除合同。當(dāng)發(fā)生情勢(shì)變更,當(dāng)事人一般首先考慮的是變更合同,這是為了平衡雙方當(dāng)事人的利益,對(duì)于合同的客觀情況變化后所帶來的顯失公平的現(xiàn)象,變更合同可以較好地解決;當(dāng)變更合同已經(jīng)無法消除因顯失公平而帶來的后果,合同已經(jīng)沒有繼續(xù)履行的必要,這就要解除合同。筆者認(rèn)為,并非要有按順序先變更合同然后再解除合同。當(dāng)情勢(shì)變更影響合同的效力帶來顯失公平或履行沒有意義時(shí),當(dāng)事人可以選擇其中一種。情勢(shì)變更原則給合同的效力帶來的這兩個(gè)影響,其理論依據(jù)是源于合同的有效要件,情勢(shì)變更原則會(huì)對(duì)合同的法律效力產(chǎn)生了變更或解除的影響,這就說明了合同的有效要件出現(xiàn)了瑕疵,要消除瑕疵,恢復(fù)合同的有效性或者否定合同的有效性,這直接影響了合同的履行、變更以及解除。關(guān)于合同的有效要件,我們可以從以下三個(gè)方面來分析:

    (一)合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)要具有相應(yīng)的行為能力

    這就是說合同的主體能夠獨(dú)立地訂立合同并承擔(dān)訂立合同所帶來的權(quán)利義務(wù)。在我國,由于合同不同,訂立合同的民事主體不同,法律就對(duì)合同訂立主體的意思表示能力以及對(duì)外承擔(dān)法律后果的能力會(huì)有不同的要求。根據(jù)我國民法,只有具有完全民事行為的自然人、依法取得資格的法人或其他組織,才有訂立合同的能力,這是對(duì)一般合同而言。對(duì)于某些特殊合同,例如訂立煙酒合同的合同主體,還應(yīng)取得由國家批準(zhǔn)的煙酒經(jīng)營資格。

    (二)合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的意思表示的真實(shí)性

    意思表示真實(shí),是合同當(dāng)事人訂立合同的意思表示客觀上的含義與當(dāng)事人的內(nèi)心期待是相符的,它有兩個(gè)方面的要求:一是合同當(dāng)事人的意思表示與內(nèi)心意志相符;二是合同當(dāng)事人的意思表示是自愿做出的,不存在脅迫、欺詐、乘人之危、重大誤解和顯失公平的情形。合同生效就要求當(dāng)事人訂立合同時(shí)的意思表示必須真實(shí),這是一種價(jià)值評(píng)斷,是對(duì)合同當(dāng)事人合意的一種評(píng)價(jià)。

    (三)合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)必須不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

    不得損害社會(huì)公共利益。情勢(shì)變更原則對(duì)合同效力的影響,從合同的生效要件來看,是意思表示真實(shí)的要件及不得違反法律要件,在合同成立生效后就發(fā)生了瑕疵。

第3篇

（一）限制價(jià)值的基本含義

契約法理論認(rèn)為，對(duì)契約自由的絕對(duì)放任會(huì)使其背離契約正義。因此在承認(rèn)契約自由的前提下，又要通過一定的限制以防止私人權(quán)利的濫用導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)上的不平等、不公正。梁慧星教授曾指出：“作為近代民法理念的社會(huì)正義，只是形式正義。”在合同法中，完全的自由體現(xiàn)的只是一種形式價(jià)值，只有加以一定的限制，才能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)價(jià)值。所謂的限制，就是對(duì)自由范圍的界定。在充分保障意思自治的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人在進(jìn)行交易的過程中，必須符合法律的規(guī)定，不能損害相對(duì)方的合法利益，更不能損害社會(huì)公共利益。因此，在合同法中限制價(jià)值往往體現(xiàn)為強(qiáng)制性條款或半強(qiáng)制性條款，其含義重在強(qiáng)調(diào)交易主體義務(wù)的履行。

（二）限制價(jià)值的實(shí)質(zhì)意義

“法律的真諦在于相對(duì)的自由”，給予自由一定的限制方能實(shí)現(xiàn)合同法中的實(shí)質(zhì)價(jià)值，因此限制價(jià)值在合同關(guān)系中具有重要的地位和意義。首先，它是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的必然要求。當(dāng)事人間的意思自治，必須以給付與對(duì)待給付等值性為基礎(chǔ)，合理分擔(dān)當(dāng)事人間的交易風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)擔(dān)，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與公平。限制價(jià)值就是通過規(guī)制個(gè)人本位導(dǎo)向以推動(dòng)實(shí)質(zhì)正義在合同法中的實(shí)現(xiàn)。其次，限制價(jià)值有利于平衡各種利益關(guān)系。就當(dāng)事人利益而言，限制有效地防止了一方利用其強(qiáng)勢(shì)地位侵犯相對(duì)方的合法利益，從而保持了交易雙方利益的大體均衡。從社會(huì)公共利益而言，限制價(jià)值將交易主體置于公共利益的框架內(nèi)，從而在市場交易中很好地平衡了個(gè)人利益與公共利益。再者，限制價(jià)值有利于規(guī)制市場交易秩序。在動(dòng)態(tài)運(yùn)行的市場交易過程中，交易主體自由的完全實(shí)現(xiàn)往往會(huì)引起諸多矛盾和沖突，只有將自由限定在合理的范圍內(nèi)才能保障市場交易活動(dòng)的正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公平合理的交易秩序。

（三）限制價(jià)值在合同法中的制度體現(xiàn)

1．強(qiáng)制締約制度。我國《合同法》確立了強(qiáng)制締約制度（如第230條、第289條），規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有應(yīng)相對(duì)人的請(qǐng)求強(qiáng)制訂立某些合同的義務(wù)。強(qiáng)制締約制度排斥了締約自由和選擇相對(duì)人自由，但在合同一方處于明顯優(yōu)勢(shì)的情況下，若不強(qiáng)制締約則會(huì)損害到社會(huì)公共利益。對(duì)于從事社會(huì)公共服務(wù)的合同主體來說，如果他們以締約自由為理由拒絕向某些特定主體提供商品或服務(wù)，特定主體的利益和社會(huì)公共利益都會(huì)受到極為不利的影響。

2．合同無效制度。我國《合同法》專門設(shè)置了合同無效制度，只要當(dāng)事人一方訂立的合同屬于《合同法》第52條規(guī)定的無效條款，則法律不能保護(hù)當(dāng)事人的合意，合同自始不發(fā)生效力。通過合同無效制度限制合同當(dāng)事人的完全自由，使其期待利益符合法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能更好地維護(hù)合同交易中的實(shí)質(zhì)正義與公平。

3．格式條款制度。根據(jù)我國《合同法》第39條的規(guī)定，格式條款是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂合同內(nèi)容，在締約時(shí)不容相對(duì)人協(xié)商的條款。格式條款表面上看以一方當(dāng)事人的意志限制了另一方當(dāng)事人的自由意志，但在紛繁復(fù)雜的市場交易環(huán)境下，可以更好地提高交易效率，節(jié)省締約成本，從而更好地實(shí)現(xiàn)合同中所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)價(jià)值。

二、構(gòu)建自由與限制在合同法中的價(jià)值體系

（一）以維護(hù)實(shí)質(zhì)正義為價(jià)值導(dǎo)向

合同法作為私法，其調(diào)整的是私人主體間為實(shí)現(xiàn)特定利益而建立起的交易關(guān)系，具有很強(qiáng)的個(gè)人本位色彩。但合同法以市場交易活動(dòng)為基本內(nèi)容，當(dāng)事人間的私人交易必然與市場其它主體，甚至市場整體建立起特定、緊密的聯(lián)系，其必須遵守市場準(zhǔn)則和公共利益。而在構(gòu)建自由與限制的價(jià)值體系時(shí)，同樣應(yīng)將視野擴(kuò)展至市場整體。當(dāng)事人訂立合同要把握住公共利益關(guān)系，雙方之間的意思自治應(yīng)從屬于市場整體利益，以維護(hù)實(shí)質(zhì)正義為價(jià)值導(dǎo)向，不違反強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，才能在市場經(jīng)濟(jì)條件下保證自由與限制價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)市場交易關(guān)系的健康良好運(yùn)行。

（二）明確自由和限制的邊界

王澤鑒先生有云：“一部契約自由的歷史，就是契約如何受到限制，經(jīng)由醇化，而促進(jìn)實(shí)踐正義的記錄。”在市場交易活動(dòng)中，交易個(gè)體并不一定都是完全理性的人。因此為了保護(hù)合同關(guān)系中的實(shí)質(zhì)價(jià)值，既要保護(hù)當(dāng)事人的自由權(quán)利，又要對(duì)其加以限制。然而，自由太過寬泛會(huì)影響實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，限制太過嚴(yán)格又會(huì)縮小私法自治的空間，因此明確自由和限制的邊界就顯得尤為重要。筆者認(rèn)為要在承認(rèn)契約自治的基礎(chǔ)上，以各類交易合同的性質(zhì)為依據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的法律地位、合同的價(jià)值追求、市場交易的客觀環(huán)境等因素，嚴(yán)格界定各類合同中自由與限制的邊界，權(quán)衡好自由與限制的關(guān)系。同時(shí)還要明確交易當(dāng)事人間的權(quán)利與義務(wù)，權(quán)利具有選擇性，因此應(yīng)給予當(dāng)事人更大的自由；義務(wù)具有強(qiáng)制性，因此法律應(yīng)進(jìn)行必要的限制。

（三）完善相關(guān)制度體系