誠信原則法律論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)誠信原則法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

國際商會仲裁院對仲裁規(guī)則的這一修訂體現(xiàn)了這樣一種趨勢：直接以不帶有國家色彩而為各國所普遍接受的一些行為規(guī)范作為解決糾紛的依據(jù)。綜合所有的情形，在國際商事仲裁中，對于實體問題的法律適用一般有這樣兩種：當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則自行選擇特定法律規(guī)則作為解決爭議適用的法律論文。在這種情況下，仲裁庭將尊重當(dāng)事人的選擇，適用當(dāng)事人選擇的法律作出裁決。另一種情況是，如果當(dāng)事人未就爭議的實體問題所適用的法律作出選擇，仲裁庭可以采用兩種方法選擇應(yīng)適用的法律：一是自行選擇沖突規(guī)則，在沖突規(guī)則的指引下確定該實體問題應(yīng)予適用的法律；一是不援引任何沖突規(guī)則，直接適用他認(rèn)為適當(dāng)?shù)膶嶓w法規(guī)則。在上述兩種情形下，都存在著適用商事習(xí)慣法的可能：仲裁庭可因當(dāng)事人的選擇而適用商事習(xí)慣法作出裁決，也可以在未有選擇的時候直接適用商事習(xí)慣法。

一、商事習(xí)慣法的性質(zhì)

商事習(xí)慣法（LexMercatoria）作為一個十分古老的概念，原本是指適用于中世紀(jì)西歐商人中間的行為規(guī)范，也稱為“LawMerchant”，隨著本世紀(jì)五六十年代國際貿(mào)易的空前發(fā)展，出現(xiàn)了一種試圖以適用不受國別限制的一般規(guī)范解決貿(mào)易糾紛，以此取代過去的完全依從于特定國家的法律體系的方式。為同古老的“商人法”相區(qū)別，這種被適用的一般規(guī)范被稱為“新商事習(xí)慣法”、“現(xiàn)代商人法”，在某些理論著作中還被稱為“跨國法”、“國際貿(mào)易法”等等。

關(guān)于商事習(xí)慣法的性質(zhì)歷來眾說紛紜，支持者與反對者各持己見，國際法學(xué)界主要存在“實證論”和“自治論”這樣兩種觀點。“實證論”的觀點以施米托夫教授為代表，認(rèn)為商事習(xí)慣法只是一個在學(xué)術(shù)上存在的概念，是為達到某種目的而存在的手段，而并非真正獨立于各國國內(nèi)法之外的完整法律體系。商事習(xí)慣法依然要受到國家的限制。很明顯，“實證論”的觀點是從國際貿(mào)易的實際需要出發(fā)來看待被稱為商事習(xí)慣法的這一類行為規(guī)范，對其合理性的著眼點是國家對該類行為規(guī)范效力的影響。“新的商事習(xí)慣法是由制法機關(guān)精心制定的，表現(xiàn)為國際公約、示范法，以及國際商會等組織公布的文件”⑴商事習(xí)慣法只有被一國國內(nèi)法所承認(rèn)，納入其國內(nèi)法體系中后，才能在實際上發(fā)生作用，因此它并不是一個自足的可以獨立存在的法律體系。也就是說，商事習(xí)慣法在性質(zhì)上是“在與國家無原則性利害關(guān)系的選擇性法律的范圍內(nèi)，由不同國家制度中發(fā)展起來的調(diào)整平等當(dāng)事人之間關(guān)系的統(tǒng)一法”，具有“跨國法”的特性：盡管不是由一個超國家的立法機構(gòu)制定而強制加以執(zhí)行，卻能在事實上被普遍接受，事實上起到調(diào)整特定范圍的社會關(guān)系的作用。

“自治論”的觀點則是從商事習(xí)慣法的獨立性出發(fā)，認(rèn)為其存在的依據(jù)，也就是發(fā)生效力的依據(jù)并不在于國家對之的認(rèn)可或者明確納入其國內(nèi)法體系，而是在于這一類行為規(guī)范被商業(yè)界所普遍接受和遵守。也就是說，在國家以規(guī)范性文件的形式對之認(rèn)可之前，商事習(xí)慣法就已經(jīng)在事實上發(fā)生作用了。國內(nèi)法強制力的作用僅在于保障商事習(xí)慣法的執(zhí)行。持這一觀點的代表性人物有丹麥學(xué)者蘭杜、法國學(xué)者戈爾德曼等。

兩種觀點都承認(rèn)存在這樣一類行為規(guī)范，仲裁庭可以在當(dāng)事人沒有選擇適用法律的時候直接加以適用。兩者的區(qū)別就在于，“實證論”認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來源于國家的承認(rèn)，在未經(jīng)國家認(rèn)可的情況下，商事習(xí)慣法就不能起到調(diào)整特定社會關(guān)系的作用；“自治論”則認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來源于它自身，即使未經(jīng)國家認(rèn)可，仍然在事實上具有效力，可以由仲裁庭運用。

筆者認(rèn)為，國家強制力仍然是商事習(xí)慣法最終得以應(yīng)用的保證，因此它不可能脫離國內(nèi)法而單獨存在，它在體系上仍然難以自足。同時，商事習(xí)慣法并不具有一個明確的規(guī)則范圍，在許多情況下必須與國內(nèi)法相互補充，在這種意義上來說，它也是與國內(nèi)法緊密結(jié)合的。

二、商事習(xí)慣法的產(chǎn)生、內(nèi)涵與外延

國際間經(jīng)貿(mào)交往的日益頻繁所引發(fā)的一個直接后果就是，跨國糾紛成為各仲裁機構(gòu)所需要解決的重要問題。而由于各國法律的不一致，同時沖突規(guī)則對順利解決國際貿(mào)易糾紛實際上的阻礙作用日益為學(xué)者所指責(zé)，⑵國際統(tǒng)一私法受到越來越多的關(guān)注。由于商事習(xí)慣法是指可以不受國別限制普遍適用于國際貿(mào)易交往中的一系列規(guī)則或原則，它實際上也是國際統(tǒng)一私法的組成內(nèi)容之一。

商事習(xí)慣法在歷史發(fā)展上經(jīng)歷了國際-國內(nèi)-國際這樣三個過程，具體而言，首先在中世紀(jì)西歐商業(yè)開始發(fā)達起來的時期，商事習(xí)慣是適用在商人間的習(xí)慣性做法，它是超越國界、由商人自行管理并主要以公平合理為基本原則來發(fā)生作用，這一類習(xí)慣性做法發(fā)展到后來成為慣例。當(dāng)這種慣例為各國權(quán)力機構(gòu)所認(rèn)可、以成文法律的形式加以肯定的時候，便成為其國內(nèi)法的一部分，商事習(xí)慣因而發(fā)展到國內(nèi)法的階段。二戰(zhàn)后隨著國際貿(mào)易的進一步發(fā)展，為便利交往，以國家為主導(dǎo)制定國家間的統(tǒng)一性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同的風(fēng)氣日盛，由制法機構(gòu)精心構(gòu)制并公布的各種公約及示范法等法律文件在減少爭議、促進糾紛解決等方面起到了極大的作用。

有學(xué)者將商事習(xí)慣法的適用描繪為一個過程：仲裁庭通過對若干不同法律制度的國家國內(nèi)法的考慮，選擇可以為各國所普遍接受的原則、規(guī)則，這一個選擇的過程以及最后對選定的行為規(guī)范的適用，就是商事習(xí)慣法的適用。⑶也有學(xué)者認(rèn)為，商事習(xí)慣法是適用于二戰(zhàn)以后日益發(fā)展變化的國際貿(mào)易關(guān)系，能夠反映國際貿(mào)易活動特征的法律制度。由于商事習(xí)慣法是適用于國際貿(mào)易中平等主體間的行為規(guī)范，它是體現(xiàn)在商人之間的國際合同、國際商事慣例、國際公約、統(tǒng)一示范法以及體現(xiàn)在國內(nèi)法中的一些被普遍接受的法律原則和規(guī)則的總稱。其主要內(nèi)容包括當(dāng)事人意思自治原則、誠信原則、契約必須遵守原則等等。

三、商事習(xí)慣法的主要表現(xiàn)形式

如上所言，國際商事習(xí)慣法主要以國際公約、國際慣例以及一般法律原則為法律淵源，也將國際格式合同及統(tǒng)一示范法包含在內(nèi)。

1.國際公約。國際公約是現(xiàn)代商事習(xí)慣法的突出特征。正是由于國際貿(mào)易交往的需要，各國有意識的以國際公約的形式對平等的商事主體的行為加以規(guī)定，這種由制法機構(gòu)精心構(gòu)制的行為規(guī)范體系明顯不同于古代自發(fā)形成的商人法。凡是接受了該公約的國家，其公民在從事國際貿(mào)易的時候，如果沒有明確排除該公約的適用，則公約可以自動適用。

2.國際貿(mào)易慣例。普遍認(rèn)為國際慣例是與商事習(xí)慣法相重合的，它構(gòu)成了商事習(xí)慣法的主要部分。國際貿(mào)易慣例在國際商事交往的過程中緩慢形成，成為調(diào)整商人行為的主要行為規(guī)范。而后來國際專業(yè)組織將其成文化、固定化，擺脫了最初雜亂無章的狀態(tài)，因而成為現(xiàn)在商事習(xí)慣法的重要淵源。國際貿(mào)易慣例由于在貿(mào)易活動中的廣泛采用而在商事習(xí)慣法的所有淵源中居于一個十分特殊而重要的地位。

3.一般法律原則。仲裁庭適用商事習(xí)慣法的出發(fā)點及目的是為了更為公平合理的解決當(dāng)事人之間的糾紛，因此為各國所接受的具有公平性質(zhì)的原則也是商事習(xí)慣法的一部分。這些原則主要體現(xiàn)在各國國內(nèi)立法中，正是由于為各國國內(nèi)法所承認(rèn)和接受，仲裁庭才能得以有效引用。同時，仲裁庭依據(jù)公平正義原則所作出的裁定也極少會被，盡管這種引用在國際商事仲裁中并不多見。

4.國際格式合同。在國際專業(yè)范圍內(nèi)廣泛存在的統(tǒng)一格式合同也是商事習(xí)慣法的重要內(nèi)容。但在當(dāng)事人沒有明確選擇的情況下究竟可否參照其內(nèi)容適用，仍然存有疑問。

5.國際統(tǒng)一示范法。以示范法的形式對國際貿(mào)易行為進行規(guī)范日益得到各國的贊同，以存在的示范法得到國家認(rèn)可而應(yīng)用的情形也愈加多見。特別是《國際商事合同通則》作為一部典型的示范法，在規(guī)范國際合同行為并提供合理依據(jù)方面起到了重要的作用。

四、結(jié)語

商事習(xí)慣法的法律適用是國際商事仲裁理論與實踐中受學(xué)者關(guān)注較多的一個問題，也是引起爭議較多的一個話題。爭議的焦點集中在對商事習(xí)慣法內(nèi)涵的不同表述，對外延的理解，商事習(xí)慣法是否獨立的法律體系及他在國際商事仲裁中是否有獨立的作用等等。由于商事習(xí)慣法本身就是一個處于不斷變動、完善中的規(guī)則群，眾說紛紜也就不足為怪。同時，也應(yīng)以一種開放、務(wù)實的態(tài)度對待這一類行為規(guī)范，認(rèn)同它在國際貿(mào)易交往中的重要作用，也要正視它必須依附于國內(nèi)法，尚難以自足的現(xiàn)實。

注釋：

⑴施米托夫著，趙秀文譯：《國際貿(mào)易法文選》，中國大百科全書出版社1993年版，第247頁。

第2篇

雖然《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋，對舉證時限作了相關(guān)的規(guī)定，強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化法院調(diào)查取證職權(quán)。這一舉措順應(yīng)了民事訴訟證據(jù)制度的發(fā)展方向。但是，由于證據(jù)立法尤其是舉證時限方面的規(guī)定過于粗陋，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，實踐中也出現(xiàn)了一些急待解決的問題。本文就民事舉證時限的相關(guān)問題，結(jié)合審判實踐中的體會做一些探討。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；舉證時限；實踐運用

舉證責(zé)任是民事訴訟制度的核心問題，而舉證時限問題是審判實踐中經(jīng)常遇到的，特別是民事訴訟中。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相繼實施，則對當(dāng)事人的舉證時限作出了明確規(guī)定。舉證時限制度的出臺，是我國民事審判制度改革中的一項重要措施，它強化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化了法院調(diào)查取證職權(quán)，順應(yīng)了民事訴訟證據(jù)制度的發(fā)展方向。改變了長期以來當(dāng)事人舉證時限無法可依的混亂局面，不僅很好地規(guī)范了當(dāng)事人舉證的權(quán)利義務(wù)，而且也大大提高了法院的審判效率。但是有關(guān)舉證時限制度的適用在司法實踐中，還存在一些急待解決問題。據(jù)此，筆者就民事舉證時限的相關(guān)問題，結(jié)合審判實踐中的體會提出一些個人看法。

一、舉證時限制度概述

舉證時限，是指根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)的期間，也稱舉證期限，或稱舉證效力時間。舉證時限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)與己不利的法律后果的民事訴訟期間制度。

舉證時限制度包含兩個方面的含義：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)；二是后果，即當(dāng)事人若在此期間內(nèi)不提供或者不能提供相關(guān)證據(jù)，則該證據(jù)不為法院所采納，失去其證據(jù)的證明力，當(dāng)事人因此可能承擔(dān)不利的法律后果[1]。

舉證時限制度是證據(jù)制度的重要組成部分。最高人民法院為完善舉證時限制度于1992年在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)根據(jù)具體情況，指定當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提交證據(jù)。但這一規(guī)定過于原則，沒有規(guī)范具體期間，缺乏可操作性。2001年12月最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)，對舉證時限作了相應(yīng)的規(guī)定。這一舉措的目的是為了保證人民法院公正、及時審理民事案件，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利。

二、舉證時限制度在審判實踐中的運用

最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》自2002年4月1日起正式實施已有一年時間，該規(guī)定對推動民事審判方式改革起了重要作用，填補了民事訴訟程序法體系中的空白。但是，由于證據(jù)規(guī)則尤其是舉證時限方面的規(guī)定過于粗陋，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，司法人員對條文的理解還存在諸多分歧意見，在審判實踐中的運用也有各種各樣不同的做法。現(xiàn)就相關(guān)問題在審判實踐中如何具體運用作一些分析和探討。

（一）舉證時限與證據(jù)失權(quán)

《證據(jù)規(guī)定》第三十二條、第三十三條和第三十四條對舉證時限作了相關(guān)規(guī)定。對普通程序不少于三十日的舉證時限。由于受傳統(tǒng)訴訟觀念的影響，在《證據(jù)規(guī)定》開始實施時可能會出現(xiàn)較多的逾期舉證現(xiàn)象，為此法院應(yīng)加強庭前證據(jù)交換工作，確定證據(jù)交換之日為舉證時限屆滿，如一方當(dāng)事人對對方提供的證據(jù)有異議，要求提供新證據(jù)，應(yīng)在交換之時由審判人員確定合理的舉證期限。當(dāng)事人對舉證時限有一定程度的處分權(quán)。在當(dāng)事人同意放棄或縮短舉證時限的情況下，合議庭(或獨任審判員)可對案件提前審理。

在審判實踐中，既要強調(diào)原告在法定期限內(nèi)的舉證責(zé)任，也要重視被告在法定期間內(nèi)的答辯義務(wù)，杜絕被告搞證據(jù)突襲，否則應(yīng)允許原告依法對其所提供的證據(jù)采取補證措施，以防止裁判的明顯不公正。但是在民事訴訟中，由于未實行強制答辯制度，對被告在答辯期內(nèi)未答辯并未規(guī)定相應(yīng)的法律后果。當(dāng)事人不答辯，庭前不能固定爭議焦點，原告只能單方面地憑自己對案件本身及運用法律的理解進行舉證，難免有舉證不夠全面的地方。在出現(xiàn)新的爭議焦點情況下，原告向法庭申請另行補充相應(yīng)證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)指定原告在休庭后若干天完成舉證。由于被告的答辯可以在庭前隨時提出甚至在開庭時才答辯，為了平衡雙方的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許原告在被告答辯后針對新爭議焦點有補證的權(quán)利。

強調(diào)法官對案件客觀事實認(rèn)識的絕對性，是直板僵死的“永恒真理論”。無助于審判活動的正常開展。為了保證訴訟程序及時終結(jié)，不至于被拖上一兩年甚至十幾年，證據(jù)就不能在任何時候提出，程序的及時終結(jié)本身就包含了證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時提供，否則將失去效力的要求。[5]證據(jù)失權(quán)是指當(dāng)事人因舉證不能而喪失了對證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，同時承擔(dān)舉證不能的法律后果。也就是說證據(jù)失權(quán)是程序權(quán)利和實體權(quán)利一并消滅，當(dāng)事人對其過錯承擔(dān)后果是合理的，有利于深化當(dāng)事人的舉證意識，有利于提高訴訟效率。但是在現(xiàn)階段，鑒于司法審判中的實際情況，還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待，從嚴(yán)把握證據(jù)失權(quán)這個問題。

《證據(jù)規(guī)定》第四十三條規(guī)定“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納”，該條款是對證據(jù)失權(quán)制度的進一步補充，但有許多當(dāng)事人對舉證規(guī)則并不了解，或者是文化水平低不能正確理解法院舉證通知書告知的內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)事人當(dāng)庭舉證的仍為數(shù)不少，如果一律以不屬新證據(jù)為由不予采納而直接導(dǎo)致沒有及時舉證方敗訴的話，就顯失公平了，往往使當(dāng)事人對法律的公正性產(chǎn)生不信任感，認(rèn)為法官不辯是非，從而對法律和法院有產(chǎn)生抵觸情緒。筆者認(rèn)為，在舉證時限制度中，除了新證據(jù)作一般規(guī)則的例外情形外，應(yīng)適當(dāng)放寬，如果當(dāng)事人有律師或法律工作者的話，則應(yīng)當(dāng)視作明知舉證期限卻故意或出于嚴(yán)重過失未能在期限內(nèi)舉證，但如果當(dāng)事人是文化水平很低或有其它合理理由確有不了解舉證期限的可能，且不審理該證據(jù)將直接導(dǎo)致裁判明顯不公的，法官則可以審理該證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)告知舉證時限制度并記入筆錄，若在以后的訴訟中，再出現(xiàn)相同情況，則應(yīng)當(dāng)視為具有嚴(yán)重過失，不予審理。

（二）舉證期限屆滿后進行舉證

《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”。但對于當(dāng)事人在舉證期限屆滿后的開庭審理中增加、變更訴訟請求，人民法院是否一律不予審理卻未作規(guī)定。對此，筆者認(rèn)為，不能作“一刀切”的不予審理，而應(yīng)分別情況予以處理：1、一方當(dāng)事人增加或者變更訴訟請求，對方當(dāng)事人同意繼續(xù)審理或者合并審理的，人民法院可以繼續(xù)審理或者合并審理。涉及對方當(dāng)事人須提供新的證據(jù)的，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商舉證期限并經(jīng)人民法院認(rèn)可或者由人民法院指定舉證期限。2、一方當(dāng)事人減少原有的訴訟請求而未損害另一方當(dāng)事人民事權(quán)利的，人民法院可以繼續(xù)審理。3、一方當(dāng)事人對于給付違約金、賠償金、利息等提供了新的計算依據(jù)，從而使訴訟請求增加的，應(yīng)認(rèn)為此類的訴訟請求依附于原有的訴訟請求，人民法院可以繼續(xù)審理。4、對于一方當(dāng)事人增加、變更訴訟請求以外的新的獨立訴訟請求，人民法院不予審理，同時可以告知當(dāng)事人另行。對于被告在舉證期限后提出的反訴請求，人民法院不予審理，同時可以告知當(dāng)事人另行處理。

（三）舉證時限制度與法院調(diào)查取證的關(guān)系

舉證時限制度的設(shè)立，在一定程度上排斥法院主動進行調(diào)查取證。因為民事訴訟中法官應(yīng)處于中立的地位，其主要職責(zé)是審查和判斷證據(jù)、認(rèn)定事實和適用法律，案件事實則由雙方當(dāng)事人提供證據(jù)來予以證實。若法官主動參與調(diào)查收集證據(jù)，一方面，法官不可能收集對雙方都有利的證據(jù)，不管是否能忠實地反映案件事實，必然是對一方有利，對另一方不利，這樣就易使當(dāng)事人認(rèn)為法官有偏向；另一方面，從法官本身的審判心理態(tài)度來看，必然更傾向于自己所調(diào)查收集來的證據(jù)，而把當(dāng)事人提供的證據(jù)放在次要地位。舉證時限制度可以說與法官主動調(diào)查取證是不兼容的。法官主動參與調(diào)查取證，舉證時限制度就會失去實際意義，當(dāng)事人甚至可以不舉證，也不承擔(dān)不利裁判的風(fēng)險。這正是需要改革的民事審判中的弊病。不能單方面地強調(diào)對當(dāng)事人的約束，同時應(yīng)該對審判人員自由裁量權(quán)給予一定程度的制約。[6]為此限制法官調(diào)查取證的職權(quán)，強化當(dāng)事人舉證責(zé)任并實行舉證時限制度是必要的。

當(dāng)然考慮到我國的實際情況，比如律師隊伍在數(shù)量、質(zhì)量上并不能完全滿足訴訟的需要，法官對于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，依據(jù)當(dāng)事人的申請，可以進行必要的職權(quán)調(diào)查，但當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在舉證期間內(nèi)提出。

（四）當(dāng)事人申請延長的舉證期限是否適用于同案其他當(dāng)事人

《證據(jù)規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限。……”那么，經(jīng)當(dāng)事人申請延長的舉證期限是否適用于對方當(dāng)事人和同案的其他當(dāng)事人？對于是否適用于對方當(dāng)事人這個問題，可以結(jié)合第四十五條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見或者舉證。”來適用，但對于能否適用于同案的其他當(dāng)事人沒有明確規(guī)定。

筆者認(rèn)為，第三十六條規(guī)定是一種授權(quán)性規(guī)定，該規(guī)定賦予了不能在期限內(nèi)完成舉證的當(dāng)事人的申請延期舉證權(quán)。既然其他當(dāng)事人沒有要求延期舉證，表明其認(rèn)為自己的舉證已經(jīng)完成，對此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，這樣也保持了程序的穩(wěn)定性。從另外角度出發(fā)，如果將延長期限適用于未申請一方，則有法院不基于當(dāng)事人的申請而“主動”延長的意思。因此不應(yīng)當(dāng)將延長期限當(dāng)然適用于未申請的其他當(dāng)事人。但在追加當(dāng)事人的場合，舉證期限的延長則就對抗新增加當(dāng)事人的證據(jù)部分應(yīng)該是適用的，這也符合公平原則和立法本意。

（五）簡易程序轉(zhuǎn)換普通程序后的舉證期限

《證據(jù)規(guī)定》第八十一條規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣皇苤付ǖ钠谙薏坏蒙儆谌盏南拗啤嶋H操作中，人民法院一般在適用簡易程序?qū)徖戆讣r指定的期限也往往少于三十日。但根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，一定條件下簡易程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序。這時就會出現(xiàn)了要不要重新指定舉證期限以補足適用普通程序案件舉證時限不少于三十日的差額的問題。

從《證據(jù)規(guī)定》的制定本意上來理解，簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，應(yīng)當(dāng)補足當(dāng)事人的舉證時間。理由有三：其一、《證據(jù)規(guī)定》“不少于三十日”的規(guī)定是對普通程序普遍適用的，既然變更為適用普通程序就至少應(yīng)該補足當(dāng)事人的舉證時間差額，否則對當(dāng)事人的舉證權(quán)利是一種變相的剝奪。其二，簡易程序變更為普通程序的條件是在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，法院可以決定轉(zhuǎn)換為普通程序進行審理。相應(yīng)的案情既然復(fù)雜，當(dāng)事人的舉證工作量就有可能增大，且舉證期限早可能屆滿，如果還拘泥于簡易程序的舉證期限，則明顯是不合理的。其三，面對中國司法的現(xiàn)狀，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)換后而可以不相應(yīng)延長舉證期限，則可能導(dǎo)致已經(jīng)持有有利證據(jù)的一方當(dāng)事人利用對方在短期內(nèi)無法舉證，而使法院將本該直接通過普通程序?qū)徖淼陌讣瑏韨€“先簡易，后普通”的曲線式的訴訟程序，從而在實體上得利，造成不公。綜上所述，簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，應(yīng)當(dāng)補足當(dāng)事人的舉證時間。

（六）公告送達案件的舉證期限

《證據(jù)規(guī)定》對公告送達案件的被公告送達一方當(dāng)事人的舉證時限沒有明確規(guī)定，在審判實踐中，對該舉證時限應(yīng)如何設(shè)定？舉證時限能否包含于公告期內(nèi)？

舉證時限對當(dāng)事人來講，既是必須完成舉證行為的時間階段，又是一種必須給予的合理準(zhǔn)備階段。因此，法院不應(yīng)剝奪被公告一方當(dāng)事人的該段時間。公告送達的法律文書只有當(dāng)公告期屆滿才視為已經(jīng)送達，而舉證通知書作為法律文書也是應(yīng)當(dāng)送達的內(nèi)容之一，因此，舉證期限的時間界定也只能從送達之日起計算，而不應(yīng)包含于公告期間內(nèi)。

《民事訴訟法》第八十四條規(guī)定的公告期間，理解上不應(yīng)包含被公告送達的當(dāng)事人的證據(jù)準(zhǔn)備時間。公告作為《民事訴訟法》規(guī)定的四種送達方式之一，其時間設(shè)定是“經(jīng)過六十日”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“公告送達狀或上訴狀副本的，應(yīng)說明或上訴要點，受送達人答辯期限及逾期不答辯的法律后果……”這說明法律要求除了公告送達規(guī)定了“經(jīng)過六十日”的時間以外，對送達的具體的法律文書的期限要求還應(yīng)該另行說明，表明了送達不同的法律文書期間是變化的。因此，“經(jīng)過六十日”只能是法律推定的當(dāng)事人接受公告送達的合理時間。當(dāng)事人在獲知被以后，還應(yīng)當(dāng)有一個合理的準(zhǔn)備應(yīng)訴時間，這包括答辯的期間、提交證據(jù)的期間等等。所以僅從訴訟的效率要求而剝奪當(dāng)事人合理的訴訟準(zhǔn)備時間，顯然有悖于立法精神。因此，凡公告送達的案件，應(yīng)將舉證期限另行設(shè)定在公告期滿之后，而且鑒于公告送達的案件都應(yīng)以普通程序?qū)徖淼姆梢螅嗣穹ㄔ褐付ㄅe證時限還必須在公告期滿后不少于三十日。

（七）管轄異議案件的舉證期限

按照普通程序?qū)徖淼陌讣εe證期限確立了兩種方式，一種是由當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)法院同意，一種是案情復(fù)雜由法院指定。對于前一種情況沒有期限要求，對于后一種情況則要求必須在三十日以上。實踐中大多數(shù)法院在受理案件之時就在舉證通知中限定當(dāng)事人的舉證期限。但是《證據(jù)規(guī)定》對管轄異議情況下舉證時限沒作出明確規(guī)定。實際操作中能否將異議期限包含于舉證期限內(nèi)？

筆者認(rèn)為，舉證期限不應(yīng)包括管轄異議期限，必須在確認(rèn)管轄后重新確定。首先，當(dāng)事人管轄異議權(quán)是重要的訴訟權(quán)利，不容剝奪，民事訴訟法規(guī)定對管轄異議應(yīng)優(yōu)先于其他程序和實體問題的處理，而當(dāng)事人答辯、證據(jù)的提交則說明對管轄的認(rèn)可，在涉外的訴訟中尤其如此，這顯得前后矛盾。其次，管轄異議的期限為十五日，審理管轄異議的一審期限為十五日，這就已經(jīng)有三十日了，再加上不服一審上訴期十日，二審期限為三十日，解決管轄的問題就得七十日，這還沒算上在途時間就遠超出舉證期限不低于三十日的規(guī)定，將管轄異議包含于舉證期限事實上做不到也不符合常理。第三，如果說向法庭遞交證據(jù)視為應(yīng)訴答辯的話，那對當(dāng)事人來說只能在兩難中選其一了，要么提出管轄異議放棄舉證權(quán)利，要么應(yīng)訴答辯放棄管轄異議的權(quán)利。這明顯是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，于法不合。第四，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第九條第七項規(guī)定，審理當(dāng)事人提出的管轄異議和處理法院之間的管轄爭議的期間不計入辦案期間。除第九條明確規(guī)定外其它期間都必須計入辦案期限。也就是說舉證期間計入辦案期限，而管轄異議期間不計入辦案期限，兩者不可合在一起。

三、設(shè)立和完善舉證時限制度的意義

在民事訴訟活動中設(shè)立舉證時限制度，對于人民法院公正、及時地裁判民事案件，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高人民法院的辦案效率和質(zhì)量具有很重要的意義。

（一）舉證時限制度有利于程序公正的實現(xiàn)

公正是訴訟程序所追求的首要價值。程序公正的實現(xiàn)都是通過具體的訴訟行為表現(xiàn)出來的。程序公正不僅要保證雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位和平等的訴訟權(quán)利，而且要保證訴訟主體有行使其訴訟權(quán)利的平等狀況[2]。舉證時限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進行訴訟行為的平等機會，實現(xiàn)訴訟過程上的平等。在這過程中，原、被告都可以陳述自己的主張，反駁對方的主張。有了對方的反駁就必然會提出新的主張。因而這“主張”不可能在庭前就全部窮盡。[3]因此舉證時限制度要求雙方在舉證期間內(nèi)就其訴訟主張充分提出證據(jù)，并規(guī)定了舉證不能的后果，舉證時限內(nèi)未提出的，法官一般不予采納。另一方面，實行舉證時限制度，可以有效地防止那些故意不提出證據(jù)和濫用權(quán)利隨時提出新證據(jù)來拖延訴訟的行為。法律只能給予糾紛雙方以公正的訴訟機會，而不能為保證一方訴訟權(quán)利的完全行使，允許其隨時提出證據(jù)引起再次開庭或者二審及再審來拖延訴訟，這對另一方當(dāng)事人來講是極不公正的。基于程序公正的要求，舉證時限制度給當(dāng)事人一個公平合理的舉證期間，對于訴訟雙方一律平等適用，使他們能夠在有限的期間內(nèi)為自己的主張充分提供證據(jù)，法院一般只能依據(jù)當(dāng)事人所提供的證據(jù)來確認(rèn)事實，這就實現(xiàn)了程序公正。

（二）舉證時限制度有利于確立舉證誠信及效率原則

當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)，就喪失舉證權(quán)利，同時承擔(dān)舉證不能的后果。訴訟遲延是我國民事訴訟的基本癥結(jié)之一，這是眾所周知的事實。[4]由于民事訴訟法對當(dāng)事人舉證期限無明確嚴(yán)格的限制，這就使當(dāng)事人在決定提出證據(jù)的時機上享有很大的隨意性：既可以在庭審前提出，也可以在庭審中提出，甚至還可以在庭審后提出；既可以在一審中提出，也可以在二審中提出，甚至還可以在再審中提出。在這樣的情形下，新證據(jù)的范圍是不確定的，劃分新證據(jù)幾乎沒有什么意義，提出所謂的新證據(jù)往往成了當(dāng)事人在訴訟中惡意搞突然襲擊、拖延訴訟的手段，不僅給對方當(dāng)事人造成訟累，使其利益受損，而且浪費了審判資源，降低了審判效率，使法院的威信嚴(yán)重受損。而舉證時限制度恰好能較有效地遏制這一弊端，它加強了當(dāng)事人在舉證期間內(nèi)的舉證責(zé)任，雖仍允許當(dāng)事人提出新證據(jù)，但對新證據(jù)及其提出時間都有了明確和嚴(yán)格的限制，從而使誠信和效率原則在舉證環(huán)節(jié)得以貫徹，使舉證責(zé)任有了落腳點，保證了訴訟程序的穩(wěn)定。

（三）舉證時限制度有利于民事訴訟制度體系的完善

舉證時限制度使民事訴訟法上的舉證責(zé)任制度落到了實處，得到了完善。完善舉證責(zé)任制度有利于督促當(dāng)事人依法履行舉證義務(wù)，落實舉證責(zé)任，保障訴訟順利進行。舉證時限制度是針對負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人而設(shè)定的，若當(dāng)事人在法官指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不完成舉證，則要承擔(dān)對己不利的法律后果，使當(dāng)事人明確什么時間提供證據(jù)才合法有效。舉證時限制度使收集提供證據(jù)完全成為當(dāng)事人自己的事，從而促使當(dāng)事人認(rèn)真履行舉證義務(wù)，使舉證責(zé)任落到實處。

（四）舉證時限制度有利于訴訟效率的提高

首先，舉證時限的設(shè)立，有利于促使當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)履行提供證據(jù)的義務(wù)。有了舉證時限，形成時間上的壓力，當(dāng)事人必須在規(guī)定的期間內(nèi)完成舉證活動，否則將失去提供證據(jù)的權(quán)利或負(fù)擔(dān)某種不利的法律后果。每個當(dāng)事人都不希望因不提供或不能提供證據(jù)而敗訴，可以說，謀求勝訴為當(dāng)事人的舉證活動提供了內(nèi)在的動力，那么，舉證時限的存在則使當(dāng)事人的舉證活動有了外在的壓力。

其次，舉證時限的設(shè)立，有利于保護對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。拖延訴訟會增加訴訟成本，引起訟累，使對方當(dāng)事人不得不參加本來完全可以避免的第二次、第三次甚至多次訴訟，有了舉證時限，有利于防止和消除延誤舉證行為。

再次，舉證時限與法院的案件審限管理相結(jié)合，為法院如期結(jié)案提供可靠的保障。縮短辦案周期，而這僅靠法院單方面的努力，沒有當(dāng)事人的積極配合，就不能保證法院在審限期內(nèi)審結(jié)案件。從訴訟實際情況看，當(dāng)事人之間關(guān)于案件事實方面的爭議遠遠多于適用法律方面的爭議，訴訟中用于查明案件事實的時間也大大超過用于解決法律爭議的時間。舉證的拖延，往往造成訴訟的拖延。設(shè)立舉證時限，使之與審限相互配合，使當(dāng)事人的舉證行為和法院的審判行為都有明確的時限要求，就可為法院如期審結(jié)案件提供可靠的保證。

綜上所述，民事訴訟舉證時限制度是我國民事訴訟領(lǐng)域里的一項嶄新制度，它以最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋的形式得以確立。它的出現(xiàn)是特定歷史條件下民事訴訟審判方式改革的產(chǎn)物，符合現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展規(guī)律。通過理論研究與實踐運用的不斷磨合，舉證時限制度會不斷地得到完善和修正，進而影響我國證據(jù)立法的進程，也必將在推動民事審判方式改革、推進我國民事訴訟程序的法制化、民主化、現(xiàn)代化進程方面發(fā)揮重要作用。

注釋：

[1]張海榮、孫敏，《舉證時限制度的法理透視》(中國法院網(wǎng))，2002年2月11日。

[2]王利民，《民事舉證研究》，中國人民大學(xué)出版社，2002年2月，第147頁。

[3]徐歡，《論民事訴訟舉證時限制度的沖突與完善》，《中國法院網(wǎng)》，2005年5月10日。

[4]葉自強，《關(guān)于民事訴訟舉證時限問題的探討》，《中國民商法律網(wǎng)》2002年6月3日、《河北法學(xué)》2000年第6期。