個人與社會關(guān)系論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)個人與社會關(guān)系論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
經(jīng)濟社會學(xué)論文范文一：經(jīng)濟社會學(xué)視角下的服務(wù)型企業(yè)信任關(guān)系
近幾年來，中國服務(wù)企業(yè)在促進國民經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益凸顯出來，但因我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型期，一些服務(wù)型企業(yè)為了追逐自身經(jīng)濟利益的最大化而無視對相關(guān)利益者的誠信，致使侵犯利益相關(guān)者合法權(quán)益的事件頻繁發(fā)生，引起了社會大眾的普遍關(guān)注。鑒于此，本筆者從經(jīng)濟社會學(xué)的視角出發(fā)，分析影響服務(wù)型企業(yè)的主要因素，并進而探索服務(wù)型企業(yè)通過相關(guān)誠信戰(zhàn)略構(gòu)建與顧客的信任關(guān)系。
一、國內(nèi)外企業(yè)的信任研究的文獻綜述
信任的探討一直是一個久遠的話題，但直到20世紀70年代，作為對經(jīng)濟學(xué)帝國主義入侵的一種回應(yīng)，信任問題逐漸成為西方經(jīng)濟社會學(xué)研究的一個熱點，學(xué)者開始對信任進行了研究。
1.國外企業(yè)信任研究綜述
新古典經(jīng)濟學(xué)是以理性選擇理論研究信任問題。經(jīng)濟學(xué)家阿羅在其《組織限度》一書中指出信任是經(jīng)濟交換有效的劑，將經(jīng)濟落后與信任聯(lián)系起來，提出可以用缺少相互信任來解釋世界上的很多經(jīng)濟落后現(xiàn)象。新經(jīng)濟社會學(xué)奠基人格蘭諾維特以嵌入理論提出經(jīng)濟交易，經(jīng)濟行為者之間的相互信任可以有效地防止相互破壞和相互欺詐行為和事件的發(fā)生，從而降低為防止欺詐、破壞及處理爭端所需的交易成本。日裔美籍學(xué)者福山在其所著《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》一書中用企業(yè)發(fā)展的規(guī)模作為主要指標來反映一個國家信任度的高低，即一個國家的信任度越高，則其企業(yè)發(fā)展越好，反之則影響企業(yè)的發(fā)展。他指出人與人之間的信任是一種社會資本，這種社會資本可有助于經(jīng)濟行為者降低了交易成本，以提高經(jīng)濟效率與效益。
2.國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任研究綜述
我國對信任的研究相對滯后，隨著中國信任度下降問題日趨嚴重，學(xué)者們開始將信任作為重要的課題來研究。張縷博士以嵌入性為視角，提出了當(dāng)前我國企業(yè)間信任關(guān)系有二個特征：一是以工具性關(guān)系構(gòu)建為基礎(chǔ)的多元信任關(guān)系構(gòu)成。二是不同信任關(guān)系模式的運作方式相差較大，這種不同信任關(guān)系模式級有利也有弊，有利的一面為各模式在企業(yè)經(jīng)濟活動中各盡其能地發(fā)揮作用，而不利的一面為各模式運作效果存在相互抵消的風(fēng)險，對設(shè)計出有效的保障機制是極大的制約。清華大學(xué)的羅家德教授在《中國人的信任游戲》指出中國人做生意，一手是信任游戲，一手是權(quán)力游戲，信任是企業(yè)雙方進行交易的基礎(chǔ)。從國內(nèi)外學(xué)者的研究中可以看出，學(xué)者關(guān)于信任理論的理論研究較多，而實證研究則較少，因此，本文立足于實踐層面以服務(wù)型企業(yè)為例，運用企業(yè)信任理論，通過問卷法來探討影響服務(wù)型與其消費者建立信任關(guān)系的重要因素，并在此基礎(chǔ)提出構(gòu)建服務(wù)型企業(yè)與消費者良好信任關(guān)系的建議。
二、服務(wù)企業(yè)的信任的界定
西方學(xué)者Sirdeshmuk以服務(wù)行業(yè)為背景來研究影響顧客信任的因素，將顧客信任定義為顧客所懷有的服務(wù)提供者是可靠的、并且能夠履行其承諾的服務(wù)內(nèi)容的期望。對服務(wù)性企業(yè)來說，其服信任包括以下幾個方面的問題，即企業(yè)對員工的信任、企業(yè)與企業(yè)之間的信任、企業(yè)與消費者之間的信任。在這里我們討論的是企業(yè)與消費者之間的信任問題。
三、影響服務(wù)型企業(yè)持續(xù)性信任關(guān)系的最主要因素
企業(yè)持續(xù)信任的形成，可分為三個階段:首先是工具信任的形成，即企業(yè)通過獨特的物質(zhì)文化、建筑、服務(wù)設(shè)備，服務(wù)的規(guī)律性在顧客心目中獲得良好的信任;第二階段通過提供給消費者各種承諾，提高辦事效率，與顧客有友好的合作經(jīng)歷，這個過程我們稱之為過程型信任;第三階段通過上述兩個過程最終獲得顧客的滿意感、忠誠度的情感信任。基于此，本文選取500名消費者，來研究物質(zhì)文化、服務(wù)規(guī)律性、企業(yè)辦事效率、提供給顧客的承諾、顧客的滿意度和顧客的忠誠度等6個因素來分析顧客是否會與服務(wù)型企業(yè)建立持續(xù)性的信任關(guān)系，顧客的滿意度、顧客的忠誠度和服務(wù)型企業(yè)所提供各種承諾是影響服務(wù)型企業(yè)與其顧客建立持續(xù)性信任關(guān)系的重要因素。
1.顧客滿意度是影響服務(wù)型企業(yè)與顧客建立持續(xù)信任的最主要因素
顧客滿意是顧客對企業(yè)及企業(yè)員工所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的直接性綜合評價，顧客滿意是顧客信任的前提。如果顧客對企業(yè)的服務(wù)態(tài)度、內(nèi)外部設(shè)施越滿意，顧客就會重復(fù)購買企業(yè)的企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)，顧客的信任會增加企業(yè)的收入，提高企業(yè)的經(jīng)濟效率。
2.顧客忠誠度是影響服務(wù)型企業(yè)與顧客者建立持續(xù)信任的重要因素
顧客忠誠度是顧客對某企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生的好感形成的偏好，主要是通過顧客的情感和行為忠誠表現(xiàn)出來的。對于喜歡規(guī)避風(fēng)險的消費者來說，其對企業(yè)的忠誠度越高，就越不可能冒險嘗試接受另一家服務(wù)，而愿意選擇已經(jīng)習(xí)慣了的服務(wù)。因為一旦選擇其它的企業(yè)，他可能要承擔(dān)一定的風(fēng)險。對于服務(wù)性企業(yè)來說，盡可能地維持與同一個的服務(wù)享受者的長期關(guān)系本身就可以幫助企業(yè)獲取持續(xù)利潤。
3.承諾也是影響服務(wù)型企業(yè)與消費者建立持續(xù)信任的重要因素
服務(wù)性企業(yè)產(chǎn)品具有無形性的特點，只有通過承諾才有可能建立某種信任關(guān)系。信任是對承諾的一種跨越，是不可化約的信念的一種品質(zhì)。對于服務(wù)型企業(yè)來說，對服務(wù)接受方的承諾可以提供了一種激勵，增進雙方的合作，決定了可信賴性。但是承諾也必須適度，頻繁的承諾可能不利于企業(yè)的成長，如果企業(yè)總是對顧客做出承諾，在顧客看來，企業(yè)會不可信。
四、培育服務(wù)型企業(yè)與消費者構(gòu)建持續(xù)性信任關(guān)系的措施
本文通過對顧客的問卷調(diào)查，針對影響服務(wù)型企業(yè)構(gòu)建信任因素的分析，認為應(yīng)通過服務(wù)型企業(yè)應(yīng)從自身出發(fā)，采取多種措施來培育服務(wù)性企業(yè)對顧客的持續(xù)性信任關(guān)系的構(gòu)建。首先，因顧客滿意度和顧客忠誠度是影響服務(wù)性企業(yè)信任的重要因素，所以企業(yè)應(yīng)經(jīng)常關(guān)注顧客的利益與訴求，可以通過通過提高服務(wù)質(zhì)量，改善內(nèi)部設(shè)施實現(xiàn)顧客滿意，贏得顧客的忠誠，進而與顧客建立信任關(guān)系，使企業(yè)收益。其次，加強企業(yè)內(nèi)部法制和行為規(guī)范的建設(shè)，對違反信任原則的要予以制裁。使員工認識到與交易方合作能為企業(yè)的長期發(fā)展帶來很大的益處，在企業(yè)信任的基礎(chǔ)上進行長期投資和管理。最后，服務(wù)型企業(yè)要有效發(fā)揮服務(wù)承諾的作用，在服務(wù)承諾設(shè)計上遵守內(nèi)容適度、表述清晰和隊服容易等原則;在實施服務(wù)承諾時，要綜合考慮服務(wù)本身特點、服務(wù)企業(yè)狀況、服務(wù)行業(yè)情況和顧客特征等一系列因素。
經(jīng)濟社會學(xué)論文范文二：新經(jīng)濟社會學(xué)的理論張力及范式反思
一、社會網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說
社會網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說是新經(jīng)濟社會學(xué)的主要代表性學(xué)說。它們假定，個體的經(jīng)濟社會行動是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，人們正是通過對關(guān)系資本的建構(gòu)與利用達至追求利益最大化的目的。從這個意義上說，各種社會關(guān)系與社會網(wǎng)絡(luò)是屈從于個體理性的，關(guān)系人其實是理性人，關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟理性的客觀事實。在新經(jīng)濟社會學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關(guān)系主義原則的立論基礎(chǔ)是在被其稱之為低度社會化和過度社會化兩種視角間展開的。格氏指出，社會學(xué)家將個體的經(jīng)濟行為視為一種社會化和制度化的過程，個人行為屈從于共有的價值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價值觀念的支配。這是一種過度社會化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對帕森斯的社會學(xué)傳統(tǒng)，十分貶抑對符號、價值、規(guī)范以及文化等等的學(xué)術(shù)關(guān)懷。他試圖推翻帕森斯所強調(diào)的模糊的社會系統(tǒng)概念，而將個人行動理論及如何鏈接他人行動的方式置于新理論的核心位置，這個核心便是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它使個人行為和總體的社會形態(tài)的鏈接成為可能。與過度社會化相反，新古典經(jīng)濟學(xué)在認識人的經(jīng)濟行為時，將人視為理性個體，個人行為獨立于社會關(guān)系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個體的自利動機中得以理解，這便是低度社會化觀點。該觀點假定，生產(chǎn)、分配與消費行為完全不受社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)影響。格氏指出，無論是低度社會化還是過度社會化假定，都將社會性孤立的行動者作為行動與決定的中心，沒有處理好社會網(wǎng)絡(luò)與社會行動的關(guān)系。因此，對人類經(jīng)濟行為的分析應(yīng)當(dāng)盡量避免過度與低度社會化的孤立問題。行動者有目的的行動實際上是嵌入在真實的、正在運作的社會關(guān)系系統(tǒng)之中的，社會網(wǎng)絡(luò)通過多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：經(jīng)濟行動和經(jīng)濟績效以及所有社會行動和社會績效，都受到行動者動態(tài)的社會關(guān)系和全面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。[1]格氏以職業(yè)流動為例，比較了社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在分析個體經(jīng)濟行為上的差異。他指出，這兩個學(xué)科在看待勞動力市場中行動者的跳槽行為時，都堅持方法論個體主義原則，從個人行為及其動機入手，來分析求職者通過何種手段來達致跳槽和轉(zhuǎn)業(yè)的目的。不同之處是，社會學(xué)強調(diào)個人的求職流動嵌入于社會關(guān)系之中，受到社會網(wǎng)絡(luò)的限制，而經(jīng)濟學(xué)則堅持社會孤立性假說，認為個人的經(jīng)濟行為可以脫離于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制，強調(diào)是受雇者的個人傾向、經(jīng)濟動機、人力資本、升遷機會等因素決定了其跳槽或轉(zhuǎn)行。格氏認為，經(jīng)濟學(xué)的解釋不符合真實情況，個人的職業(yè)生涯及工作流動是嵌入在社會關(guān)系中的，一個人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認識的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關(guān)系狀況。同樣，經(jīng)濟學(xué)中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會孤立性行為，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關(guān)系從社會組織網(wǎng)絡(luò)中抽離出來，忽視了兩者之間可能存在的熟識關(guān)系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關(guān)系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關(guān)系，這種關(guān)系促進了雙方之間的信任。從社會學(xué)視角看，職位升遷的決定與行動嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡(luò)中。格氏關(guān)于關(guān)系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗研究是其方法論關(guān)系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟社會學(xué)的第一個范例，體現(xiàn)了他將個體經(jīng)濟行為與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問題是：人際關(guān)系如何建立和維系，如何利用這種關(guān)系傳遞信息、關(guān)系人如何從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息，這種關(guān)系是強的還是弱的，其本質(zhì)是什么。基本觀點是：人際關(guān)系在求職過程中扮演了重要角色，個人高度依賴其現(xiàn)存的個人關(guān)系特別是由弱關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系鏈來獲取求職信息。個人關(guān)系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過弱關(guān)系即工作關(guān)系和其他關(guān)系找到的。在個人求職經(jīng)歷中，弱關(guān)系往往比強關(guān)系更有效。弱關(guān)系比強關(guān)系更有利于信息傳遞，對個體的經(jīng)濟行動更為有利。強關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復(fù)性也高，通過強關(guān)系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi);而弱關(guān)系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過較長的社會距離，能使信息流行起來，弱關(guān)系充當(dāng)了信息傳遞的橋梁。在群體關(guān)系中，弱關(guān)系更能擴大自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機會并找到更好的工作。弱關(guān)系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個人經(jīng)驗與社會結(jié)構(gòu)的橋梁，形成了一條解釋個人經(jīng)濟行為的因果鏈條。
二、社會資本理論中的形式主義傳統(tǒng)
以普特南、林南等為代表的社會資本理論，強調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會資源，當(dāng)作一種能為行動者帶來價值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會關(guān)系、社群組織、社會群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟學(xué)中的人力資本相比，社會資本突出個體行動與社會關(guān)系的鏈接，強調(diào)社會關(guān)系對個體行動的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來價值增值的社會資源凸現(xiàn)出來，彰顯了行動者的主體性與目的性。社會資本理論從個人及其行動出發(fā)，探討行動者如何利用各種社會資源來實現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認定，在社會行動中，行動者是理性人，其行動的目的是在確保資源損失最小化的基礎(chǔ)上，謀求收益最大化。林南是社會資本理論的主要代表人物。他以個人及其理性選擇為出發(fā)點，在個人行動和社會結(jié)構(gòu)互動的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動者為了在工具性行動中獲得回報，如何在社會關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會資本是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源。它是在關(guān)系中獲得并能帶來更好回報的資本形態(tài)，包含兩個重要組成部分即嵌入在社會關(guān)系而不是個人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動者。同人力資本一樣，社會資本是行動者提高目的性行動成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過教育培訓(xùn)等方式對個人能力的投資，而社會資本則是在社會關(guān)系中的投資，通過社會關(guān)系可以使用和借取其他行動者的資源。林南的社會資本概念包含了三個基本含義：社會資本植根于社會關(guān)系之中，不能離開社會關(guān)系談?wù)撋鐣Y本;社會資本是可以增值的資源;社會資本不僅是嵌入在社會關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動。[2]行動、社會關(guān)系和資源構(gòu)成了社會資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會資本理論的核心。一般而言，行動者即個體或由個體組成的集體都會采取行動維持和獲得有價值資源，促進自我利益。維持和獲得有價值資源是行動的兩個主要動機，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價值的資源是嵌入在等級制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會位置、權(quán)威關(guān)系、互動規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個密切相連的連續(xù)體，共同對行動者動用社會網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動是社會資本得以運轉(zhuǎn)的動因。行動者建立和維持社會資本、加強社會互動的目的在于從行動中獲得益處并增進其福利。行動者通過行動直接或間接地從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會資源。林南更關(guān)注目的性行動對行動者的意義，因為這種行動指導(dǎo)著社會互動。為評價互動在社會行動中的意義，林南將行動者之間的互動關(guān)系分為同質(zhì)互動與異質(zhì)互動[3]45-46。前者以擁有相似資源的兩個行動者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動者之間的共鳴與共同關(guān)心促進了同質(zhì)互動。異質(zhì)互動表述的是擁有不同資源的兩個行動者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動相比，異質(zhì)互動要求付出更多努力。行動者參與異質(zhì)互動的目的是為了更好的回報，這意味著要超越自己的社會圈子，需要高代價的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會資本理論關(guān)注的是：嵌入在個體的社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個體獲益。[3]54資源是投資活動的對象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動的場所，而個體及其行動則是投資者及其活動。林楠認為，社會資本包含了三個過程：社會資本中的投資、對社會資本的獲取和動員、社會資本的回報。社會關(guān)系包含了宏觀的結(jié)構(gòu)位置和中觀的網(wǎng)絡(luò)位置。行動者依靠行動和社會互動同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過動員社會資本，使其實現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來資源的增益與回報。林南沿著微觀中觀宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個體有目的的社會行動開始，逐漸上升至社會網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)層面。微觀層面上，社會資本是行動者在工具性行動中用來獲取嵌入性資源的實際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡(luò)層次上，強調(diào)的是個體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強調(diào)的是工具性或表達性行為所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。
三、新經(jīng)濟社會學(xué)的范式反思
新經(jīng)濟社會學(xué)始終將關(guān)系或社會網(wǎng)絡(luò)視為個體經(jīng)濟行動的重要資源看待，從個體行動的關(guān)系論立場出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟學(xué)對人類經(jīng)濟行為的認知局限，拓展人類經(jīng)濟社會行動研究的新視野。新經(jīng)濟社會學(xué)試圖將行動者的微觀行動與宏觀的社會結(jié)構(gòu)鏈接起來，以彌合方法論個人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)對于人類經(jīng)濟行為的認知?要回答這個問題，有必要從理論硬核、知識論、價值論和方法論等層面對新經(jīng)濟社會學(xué)進行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的范式自覺意識，進而推進中國經(jīng)濟社會學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟社會學(xué)的主要開拓者格蘭諾維特的理論觀點為典型范例，來說明這門分支學(xué)科在認知人類經(jīng)濟社會關(guān)系時所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因為其經(jīng)濟社會思想在新經(jīng)濟社會學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說，認清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認清了新經(jīng)濟社會學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開對個體經(jīng)濟行為的研究，其理論抱負是超越低度社會化與過度社會化視角，建立經(jīng)濟行為分析的第三種研究思路。然而，格氏對上述兩種視角的處理存在簡單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)的一些基本理論觀點。如他將斯密視為低度社會化的主要代表。但斯密在談到個體的經(jīng)濟行為時，強調(diào)了經(jīng)濟行為的道德與社會基礎(chǔ)。同樣，格氏在認識帕森斯的觀點時，同樣也存在著簡單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個人自主的社會基礎(chǔ)，又包含著社會秩序的多元基礎(chǔ)，行動既是個體的，又是社會的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個人主義與集體主義傳統(tǒng)進行激烈對話的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強調(diào)集體規(guī)范對個體的滲透，一方面又突出個體自發(fā)意志的意義，認為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個個體分享共同符號并使之內(nèi)化的過程造成的。帕森斯認為，就像離散的個體是一種不可能發(fā)生的社會事實一樣，無序的社會行動也是不可能發(fā)生的。符號的相互滲透意味著，個體之間必然會存在著某種確定的秩序要素。個人行動受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個人意愿的調(diào)整。
格氏在對帕森斯的思想進行批判時，并未認真對待帕森斯的理論精神，他對過度社會化問題的解釋十分草率。格氏所說的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個體主義中關(guān)于理性個體、經(jīng)濟理性與市場自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟行為的嵌入性分析強調(diào)的是行動者如何利用各種關(guān)系來實現(xiàn)自身的行動目的，關(guān)系是為個體理性行動服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠為了達致經(jīng)濟目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟理性人。不論是強關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個人的經(jīng)濟需要與目的而存在。因此，如果說新古典經(jīng)濟學(xué)說中的理性人、經(jīng)濟理性、市場自主性等要素，構(gòu)成了市場經(jīng)濟的硬核。格氏所修正的，其實僅是市場硬核之外的保護帶，沒有從根本上動搖政治經(jīng)濟學(xué)的理論根基。格氏在個體行動的基礎(chǔ)上，引入了社會網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟行動、社會結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟績效等問題，這在一定程度上補充和修正了形式經(jīng)濟學(xué)的一些假定。正是在這個意義上，貝爾特認為，格氏的嵌入性思想與其說是對經(jīng)濟學(xué)的批判，不如說是對經(jīng)濟學(xué)的補充，他似乎在提醒經(jīng)濟家，在考慮經(jīng)濟行動時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒有提出一種目的性與策略性行動的理論，僅僅補充了經(jīng)濟行為分析的某些變量。[5]斯威德伯格也指出，網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒有形成一個關(guān)于到底何謂市場的完整理論，而是構(gòu)建了一個探索社會關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動，市場在何種情況下被建立等，都沒有被包含在這一理論當(dāng)中。[6]Krippner指出，格氏試圖超越原子化個人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟從社會中分離出來了。嵌入性觀念假定，市場世界可以脫離社會而存在。但即便從理想類型看，市場也不可能不受時空限制，它本身就是一種典型的社會制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗證了市場，但社會內(nèi)容卻從社會結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會化與過渡社會化之間尋求一條認識經(jīng)濟行為的中間道路，但卻堅持將經(jīng)濟與社會的本質(zhì)分割開。這個問題在經(jīng)濟社會學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場領(lǐng)域而研究社會領(lǐng)域中的經(jīng)濟過程;也可以將市場視為一個自治的理論實體來研究，而清除所有社會因素。因此，嵌入性概念對提升市場社會學(xué)的理論化水平貢獻甚微。[7]倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認知限制了經(jīng)濟社會學(xué)的分析視角，無法解釋與經(jīng)濟相關(guān)的國家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無從解釋維系交易的各種組織制度和與社會規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀點在解釋力度上就會受到限制。格氏試圖為個人行動建構(gòu)一種社會基礎(chǔ)，但他對網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來，個體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進行的社會互動外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動態(tài)的社會過程，而不是靜態(tài)的社會結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說缺乏對行動機制的闡釋，這種機制可以解釋為什么經(jīng)濟行動者有時候為了獲取經(jīng)濟利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。
最后，格氏忽視了經(jīng)濟形式的多樣性，忽視了文化因素和社會因素對經(jīng)濟行為的影響。雖然他也提及社會因素，但它基本上等同于社會網(wǎng)，顯然簡化了社會這一概念的豐富內(nèi)涵。對此，格蘭諾維特曾進行了認真檢討和反思，他指出，社會網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個致命錯誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細枝末節(jié)和因果性分析上，卻對社會理論面對的重大社會問題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實際上，社會網(wǎng)絡(luò)不可能獨立于社會建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的;二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個人的行動與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認知局限表明，新經(jīng)濟社會學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個體主義的思路展開的，其理論分析的基本單位是理性個體，沒有實現(xiàn)對形式主義經(jīng)濟學(xué)的超越和替代，而且缺乏對重大問題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進行演繹推理、按照因果邏輯加以認識的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點將社會結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的方法論個人主義，所有這些智識上的選擇，都包含了對理性選擇理論和新古典經(jīng)濟學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個體操縱的資源，而嵌入性不過是在理性選擇旁邊加了個括號，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級的差異，而且忽視了社會轉(zhuǎn)型和社會變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟社會行動的時空范圍。
但實際上，建立在人際互動基礎(chǔ)上的社會關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達性、歷史性與共時性、流動性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。[10]總之，新經(jīng)濟社會學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來彌合方法論個體論與整體論、低度社會化與過度社會化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個體與社會、個人與集體、經(jīng)濟與社會之間，是開啟個體與社會、行動與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎(chǔ)上的人際互動產(chǎn)物，是經(jīng)濟人為謀求私欲而與他人互動的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟社會學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時空限制，無論在什么樣的社會制度中，其發(fā)揮作用的機制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會中可能是強關(guān)系。在新經(jīng)濟社會學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動者謀求自身利益而啟動的社會資源，是嵌入在經(jīng)濟社會行動之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟社會學(xué)非但未否認經(jīng)濟理性與經(jīng)濟交往的客觀事實，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會資本等。它強調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟社會行動之中的，是理性行動者實現(xiàn)個人私欲的工具。這種嵌入性觀點未從根本上動搖新古典政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。
四、實現(xiàn)中國經(jīng)濟社會學(xué)研究的范式自覺
第2篇
論文摘要:以分析法國社會學(xué)象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會學(xué)計劃》為切入點，探討法國體育社薈學(xué)與法國結(jié)構(gòu)主文盛薈學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對特定的社會狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結(jié)合中國體育社會學(xué)研究實際，對體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進開反思。
1、法國體育社會學(xué)與皮埃爾·布迪厄
1.1體育社會學(xué)與社會學(xué)理論
在西方體育社會學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會關(guān)系論”和“作為社會事實存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會機制和背景”，但是無論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認定為研究對象。同時體育現(xiàn)象又是作為一種文化實踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會情境中通過社會互動來決定，這也就意味著，必須將體育運動作為社會現(xiàn)象進行理解，所以，應(yīng)用社會學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進而促進體育社會學(xué)的發(fā)展。
大多數(shù)體育社會學(xué)學(xué)者承認體育社會學(xué)屬于社會學(xué)的一個分支，它和母學(xué)科—社會學(xué)一樣，在實踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭議。社會學(xué)理論的多樣性反映了社會生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會學(xué)理論也為人們觀察社會提供了多維的視角。所以，體育社會學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。
1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會學(xué)計劃》
皮埃爾·布迪厄，20世紀世界著名社會學(xué)家。英國衛(wèi)報評價他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時他的幾篇論文成為法國體育社會學(xué)的奠基之作。《體育社會學(xué)計劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說過的話》(《choses dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會階層與亞文化”國際社會科學(xué)會議(i.c.s.s)上宣講。該論文被看作法國體育社會學(xué)的開篇之作，通過引人布迪厄場域論，對體育、運動參與現(xiàn)象進行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國乃至世界的體育社會學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。
2、《體育社會學(xué)計劃》的3個維度評析
2. 1與法國社會學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系
1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國社會學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會學(xué)計劃》(簡稱《計劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認為，為了能構(gòu)建一種體育社會學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項體育運動從體育運動參與形式的整體中割裂出來進行分析，應(yīng)當(dāng)將運動參與空間視為一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，每個因素都能獲得相應(yīng)的價值。再者，從運動參與的方式選擇和欣賞運動參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會關(guān)聯(lián)，形成決定個人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開創(chuàng)的法國結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)的特質(zhì)。
2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\動參與的研究角度出發(fā)，他首先承認“它陣育運動)的一個特點是構(gòu)建了運動參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認為:“體育運動的空間，并木是一個自我封閉的空間，它被實踐參與和消費的各種領(lǐng)域所接受。”在實踐研究層面上，《計劃》也提出了對結(jié)構(gòu)主又社會學(xué)所帶來的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實的支末，而決不提出問題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細地打造理論細部”。但是，“運動參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究傾向，會導(dǎo)致理論和現(xiàn)實在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計劃》中也反思了統(tǒng)計學(xué)在調(diào)查中的作用。他認為統(tǒng)計學(xué)的方式“掩蓋了運動參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會多樣性”。
2. 2折射特定的社會狀況
布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計劃》的時間正處于20世紀80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時代。首先是對社會狀況的一種質(zhì)疑，如美國高校中，黑人運動員的生活狀況，以及在現(xiàn)實社會中，體育社會學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯誤或者偏差的形式來看待體育。”再者，《計劃》也對某些新的運動參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來質(zhì)疑相對固定的體育概念。如《計劃》中對christian pociello研究的引用，以展現(xiàn)對橄欖球運動定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會適應(yīng)性會在社會客觀性中被凸顯出來，它實現(xiàn)的方式是通過一個特性整體來實現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來確定。”
由此可見，《計劃》所引領(lǐng)的法國體育社會學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運動參與變遷的過程，同時也對原有的社會學(xué)解釋進行了反思與剖析。
2. 3為人類理解社會提供新的視角
1)場域論在體育社會學(xué)中的應(yīng)用。“場域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會學(xué)、體育社會學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個場域中，各種因素和各種機制是以多種不同的力量的形式，在一個建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個場域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場域概念與場域分析的方法，如從社會整體角度出發(fā)，對發(fā)生在社會某一層次的體育現(xiàn)象進行把握，比如，從參與運動人員的社會地位調(diào)查來分析參與者的分布狀況;通過對協(xié)會會員的數(shù)目、協(xié)會經(jīng)濟實力、協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)者社會特性等等方面進行調(diào)查，來分析不同協(xié)會的差異。
2)身體社會學(xué)在體育社會學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運動有較多的身體活動的成分，布迪厄在《計劃》中也關(guān)注了身體的社會符號意義，以及建構(gòu)身體社會學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計劃》的開篇中，布迪厄就提及了在體育運動中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對他們所欣賞的身體的描述和對個體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時可以體現(xiàn)在現(xiàn)實社會層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運動中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會干預(yù)問題:“比如他們會采用身體直接接觸的形式，像身體對身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對在不同歷史時期的體育運動中，對人們理解身體的方式進行分析，集中體現(xiàn)在語詞的描述中。
3、結(jié)論
1)作為法國體育社會學(xué)的開篇之作，《計劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國社會學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運動參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。
在當(dāng)前法國體育社會學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會學(xué)的研究。在身體社會學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運動的身體符號意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認識。
2)法國體育社會學(xué)對我國相關(guān)研究的啟發(fā)。
(1)對概念定義的反思。目前國內(nèi)體育界對體育概念的定義眾說紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運動與其他身體運動之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競技性程度不同的運動參與形式，所以，從體育的歸屬來說，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來說，新的運動形式的產(chǎn)生，以及運動形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開創(chuàng)的法國體育社會學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計劃》中所提出的從社會客觀性和社會學(xué)整體性的角度來凸顯體育概念，承認官方性定義對某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會文化史的維度，去解讀體育概念形成的過程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會性、歷史性因素。這對我國目前體育概念的診釋，是新的思考方式，即以描述過程來分析背景，繼而凸顯意義。
第3篇
論文關(guān)鍵詞:法國體育社會學(xué);皮埃爾·布迪厄;體育社會學(xué)計劃
論文摘要:以分析法國社會學(xué)象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會學(xué)計劃》為切入點，探討法國體育社薈學(xué)與法國結(jié)構(gòu)主文盛薈學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對特定的社會狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結(jié)合中國體育社會學(xué)研究實際，對體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進開反思。
1、法國體育社會學(xué)與皮埃爾·布迪厄
1.1體育社會學(xué)與社會學(xué)理論
在西方體育社會學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會關(guān)系論”和“作為社會事實存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會機制和背景”，但是無論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認定為研究對象。同時體育現(xiàn)象又是作為一種文化實踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會情境中通過社會互動來決定，這也就意味著，必須將體育運動作為社會現(xiàn)象進行理解，所以，應(yīng)用社會學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進而促進體育社會學(xué)的發(fā)展。
大多數(shù)體育社會學(xué)學(xué)者承認體育社會學(xué)屬于社會學(xué)的一個分支，它和母學(xué)科—社會學(xué)一樣，在實踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭議。社會學(xué)理論的多樣性反映了社會生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會學(xué)理論也為人們觀察社會提供了多維的視角。所以，體育社會學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。
1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會學(xué)計劃》
皮埃爾·布迪厄，20世紀世界著名社會學(xué)家。英國衛(wèi)報評價他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時他的幾篇論文成為法國體育社會學(xué)的奠基之作。《體育社會學(xué)計劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說過的話》(《Choses Dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會階層與亞文化”國際社會科學(xué)會議(I.C.S.S)上宣講。該論文被看作法國體育社會學(xué)的開篇之作，通過引人布迪厄場域論，對體育、運動參與現(xiàn)象進行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國乃至世界的體育社會學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。
2、《體育社會學(xué)計劃》的3個維度評析
2. 1與法國社會學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系
1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國社會學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會學(xué)計劃》(簡稱《計劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認為，為了能構(gòu)建一種體育社會學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項體育運動從體育運動參與形式的整體中割裂出來進行分析，應(yīng)當(dāng)將運動參與空間視為一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，每個因素都能獲得相應(yīng)的價值。再者，從運動參與的方式選擇和欣賞運動參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會關(guān)聯(lián)，形成決定個人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開創(chuàng)的法國結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)的特質(zhì)。
2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\動參與的研究角度出發(fā)，他首先承認“它陣育運動)的一個特點是構(gòu)建了運動參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認為:“體育運動的空間，并木是一個自我封閉的空間，它被實踐參與和消費的各種領(lǐng)域所接受。”在實踐研究層面上，《計劃》也提出了對結(jié)構(gòu)主又社會學(xué)所帶來的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實的支末，而決不提出問題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細地打造理論細部”。但是，“運動參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究傾向，會導(dǎo)致理論和現(xiàn)實在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計劃》中也反思了統(tǒng)計學(xué)在調(diào)查中的作用。他認為統(tǒng)計學(xué)的方式“掩蓋了運動參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會多樣性”。
2. 2折射特定的社會狀況
布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計劃》的時間正處于20世紀80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時代。首先是對社會狀況的一種質(zhì)疑，如美國高校中，黑人運動員的生活狀況，以及在現(xiàn)實社會中，體育社會學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯誤或者偏差的形式來看待體育。”再者，《計劃》也對某些新的運動參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來質(zhì)疑相對固定的體育概念。如《計劃》中對Christian Pociello研究的引用，以展現(xiàn)對橄欖球運動定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會適應(yīng)性會在社會客觀性中被凸顯出來，它實現(xiàn)的方式是通過一個特性整體來實現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來確定。”
由此可見，《計劃》所引領(lǐng)的法國體育社會學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運動參與變遷的過程，同時也對原有的社會學(xué)解釋進行了反思與剖析。
2. 3為人類理解社會提供新的視角
1)場域論在體育社會學(xué)中的應(yīng)用。“場域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會學(xué)、體育社會學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個場域中，各種因素和各種機制是以多種不同的力量的形式，在一個建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個場域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場域概念與場域分析的方法，如從社會整體角度出發(fā)，對發(fā)生在社會某一層次的體育現(xiàn)象進行把握，比如，從參與運動人員的社會地位調(diào)查來分析參與者的分布狀況;通過對協(xié)會會員的數(shù)目、協(xié)會經(jīng)濟實力、協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)者社會特性等等方面進行調(diào)查，來分析不同協(xié)會的差異。
2)身體社會學(xué)在體育社會學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運動有較多的身體活動的成分，布迪厄在《計劃》中也關(guān)注了身體的社會符號意義，以及建構(gòu)身體社會學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計劃》的開篇中，布迪厄就提及了在體育運動中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對他們所欣賞的身體的描述和對個體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時可以體現(xiàn)在現(xiàn)實社會層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運動中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會干預(yù)問題:“比如他們會采用身體直接接觸的形式，像身體對身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對在不同歷史時期的體育運動中，對人們理解身體的方式進行分析，集中體現(xiàn)在語詞的描述中。
3、結(jié)論
1)作為法國體育社會學(xué)的開篇之作，《計劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國社會學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運動參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。
在當(dāng)前法國體育社會學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會學(xué)的研究。在身體社會學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運動的身體符號意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認識。
2)法國體育社會學(xué)對我國相關(guān)研究的啟發(fā)。
(1)對概念定義的反思。目前國內(nèi)體育界對體育概念的定義眾說紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運動與其他身體運動之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競技性程度不同的運動參與形式，所以，從體育的歸屬來說，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來說，新的運動形式的產(chǎn)生，以及運動形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開創(chuàng)的法國體育社會學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計劃》中所提出的從社會客觀性和社會學(xué)整體性的角度來凸顯體育概念，承認官方性定義對某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會文化史的維度，去解讀體育概念形成的過程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會性、歷史性因素。這對我國目前體育概念的診釋，是新的思考方式，即以描述過程來分析背景，繼而凸顯意義。
