上市審計(jì)報(bào)告范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)上市審計(jì)報(bào)告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關(guān)鍵詞】審計(jì)報(bào)告；時(shí)滯；會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)意見(jiàn)

一、引言

為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，相關(guān)監(jiān)管部門要求上市公司必須及時(shí)披露相關(guān)本公司的信息。《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》要求上市公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度后120天內(nèi)披露經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的公司年報(bào)。《中華人民共和國(guó)證劵法》要求公司債券或股票上市交易的公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后四個(gè)月內(nèi)，向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交公司年報(bào)。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)信息延遲的因素，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者結(jié)論主要集中在公司特征以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征兩個(gè)方面。在公司特征方面，公司規(guī)模以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是被關(guān)注的重要因素。Gilvoly和Palmon（1982）、李維安等（2005）認(rèn)為，公司規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，也就是公司傾向于及時(shí)披露好消息，推遲披露壞消息。而Bamber等（1993）認(rèn)為公司規(guī)模與信息延遲成負(fù)相關(guān)。Gilvoly和Palmon（1982）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)?cè)胶玫墓驹絻A向于較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告，信息延遲時(shí)滯也越短；國(guó)內(nèi)學(xué)者陳漢文等（2004）、巫升柱等（2006）也驗(yàn)證了盈利的公司相比虧損的公司會(huì)更加及時(shí)地披露其公司的財(cái)務(wù)年報(bào)。李維安等（2005）認(rèn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶玫纳鲜泄九赌陥?bào)時(shí)滯越短。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征評(píng)價(jià)主要采用的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模以及審計(jì)意見(jiàn)類型。在事務(wù)所規(guī)模與信息延遲關(guān)系上有三種不同意見(jiàn)，F(xiàn)rancis和Wilson（1988）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，Leventis（2005）則認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模與信息延遲負(fù)相關(guān)，李維安等（2005）則認(rèn)為事務(wù)所的規(guī)模與信息延遲無(wú)顯著的影響。Eliott（1982）指出，審計(jì)意見(jiàn)類型與信息延遲具有顯著關(guān)聯(lián)。Bam鄄ber等（1993）認(rèn)為，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)單位往往會(huì)出現(xiàn)較長(zhǎng)的信息延遲，并且越不利于被審公司，信息延遲越長(zhǎng)。李維安等（2005）、巫升柱等（2006）的研究均得到了上述相同的結(jié)論。對(duì)于公司主動(dòng)進(jìn)行審計(jì)師更換的動(dòng)因，有一些代表性的意見(jiàn)。如若審計(jì)師出具保留意見(jiàn)，很可能觸怒公司管理高層，促使他們終止現(xiàn)任審計(jì)師的合同，尋找更容易和自己意見(jiàn)達(dá)成一致的審計(jì)師。Chow和Rice（1982）發(fā)現(xiàn)收到“非標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn)的公司在隨后的會(huì)計(jì)年度將可能更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。財(cái)政上的困難使得公司的審計(jì)需求有所改變，Schwartz和Menon（1985）認(rèn)為財(cái)政困難的公司更傾向更換審計(jì)師。伍利娜等（2006）從會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換角度發(fā)現(xiàn)較晚更換事務(wù)所的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性顯著較差。Schwartz和Soo（1996）的研究指出公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于公司的重大事件，需開(kāi)會(huì)進(jìn)行商討后并向廣大投資者公布此消息。審計(jì)師變更的時(shí)機(jī)能夠提供洞察審計(jì)師更換的原因以及審計(jì)師更換的后果。盡管較晚更換審計(jì)師會(huì)帶來(lái)審計(jì)滯后和盈余公告滯后的影響，但更換審計(jì)師比率最高的時(shí)間還是在第四季度。因?yàn)閷徲?jì)師更換可能導(dǎo)致增長(zhǎng)（縮短）報(bào)告公布時(shí)間，所以對(duì)投資者來(lái)說(shuō)及時(shí)經(jīng)審計(jì)的金融信息存在潛在損失（收益）。這些發(fā)現(xiàn)影響審計(jì)師與潛在的新客戶談判和資源的適當(dāng)分配達(dá)成新的協(xié)議。他們也關(guān)心在會(huì)計(jì)年度晚期進(jìn)行審計(jì)師更換的管理者，因?yàn)檫@些變化通常涉及收到保留意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)更高的公司，并有較長(zhǎng)的報(bào)告延誤。

（二）研究假設(shè)

公司規(guī)模是影響年報(bào)披露的一個(gè)重要因素，規(guī)模越大的上市公司相應(yīng)的其他業(yè)務(wù)也就越多，審計(jì)過(guò)程也就越繁瑣，必將導(dǎo)致審計(jì)活動(dòng)增加，延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。而Dyer和McHugh（1975）認(rèn)為為大公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)增加人手，這樣會(huì)減少審計(jì)所花費(fèi)時(shí)間。由此可見(jiàn)，公司規(guī)模和審計(jì)時(shí)滯有相關(guān)性，但是是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)并未獲得一致的結(jié)論，固然提出第一個(gè)假設(shè)：H1：公司規(guī)模對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯有顯著影響。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，信息傳遞始終是由信息量有優(yōu)勢(shì)的一方向劣勢(shì)一方傳遞著，并且該信息一定是獨(dú)一無(wú)二的，且為劣勢(shì)方所需要的，對(duì)于上市公司而言往往愿意及時(shí)主動(dòng)公布好的消息，而對(duì)壞消息卻是“支支吾吾”。公司業(yè)績(jī)好的企業(yè)為了消除投資者的疑慮，更愿意主動(dòng)傳遞好的消息。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者研究結(jié)論大致相同，業(yè)績(jī)好的公司，越傾向較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告。由此，提出第二個(gè)假設(shè)：H2：業(yè)績(jī)?cè)胶玫墓緦徲?jì)報(bào)告時(shí)滯越短。上市公司做出更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為，一般都是由于購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)失敗，或者由于發(fā)展需要從而更換更高質(zhì)量的事務(wù)所，或者審計(jì)費(fèi)用過(guò)高使得上市公司被迫做出更換。不管公司是出于上述何種原因，那么新簽約的事務(wù)所熟悉程度沒(méi)有前面的好，但是公司出現(xiàn)了更換事務(wù)所的行為,將會(huì)成為我國(guó)監(jiān)管部門的重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，并且新簽約的事務(wù)所為了保證自己的審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量，一定會(huì)加大控制力度以及實(shí)質(zhì)性測(cè)試，這將會(huì)使得審計(jì)成本增加，這個(gè)審計(jì)成本包括時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)。故而，提出一個(gè)新的假設(shè):H3：上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后會(huì)延長(zhǎng)其審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。由于審計(jì)意見(jiàn)會(huì)影響投資人對(duì)公司基本情況的判斷，被出具非標(biāo)意見(jiàn)的上市公司管理層為了延緩和分散公司財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)公司股票的影響，往往會(huì)選擇推遲公布此消息。相反，被簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的上市公司管理層為了向市場(chǎng)釋放這樣一個(gè)利好消息則更愿意早披露年報(bào)。H4：非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)會(huì)延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。

三、審計(jì)報(bào)告時(shí)滯影響因素的實(shí)證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2014年、2015年兩年上交所主板上市公司為樣本，利用多元線性回歸模型來(lái)分析上市公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響因素。數(shù)據(jù)篩選遵循以下原則：剔除證券金融類公司；剔除數(shù)據(jù)不完整的公司；剔除信息披露不詳?shù)墓尽Ｗ罱K得到2014、2015兩年共1689個(gè)樣本。

（二）變量定義

1、因變量選取。本文研究的因變量是審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（Auditors’ReportingLag，ARL），審計(jì)報(bào)告所涉及的會(huì)計(jì)期間結(jié)束日到報(bào)告披露日之間的時(shí)間間隔，代表會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)合約的審計(jì)效率，也反映了財(cái)務(wù)報(bào)表的及時(shí)性。變量界定：ARL，審計(jì)報(bào)告披露日和年度財(cái)務(wù)年度截止日（12月31日）之間的時(shí)間。

2、自變量選取

（1）公司規(guī)模。公司規(guī)模的大小決定著這家企業(yè)審計(jì)工作量的大小，大公司會(huì)因?yàn)橐?guī)模大從而審計(jì)工作量大。但是也有可能因?yàn)閾碛辛己玫膬?nèi)控從而減少審計(jì)的工作量。不過(guò)在年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露整個(gè)過(guò)程中，大的公司往往比小公司承擔(dān)著更大的由外部投資者帶來(lái)的壓力。由此發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楣疽?guī)模的不同，公司披露時(shí)機(jī)存在著一定的變化差異。變量界定：公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(SIZE)，SIZE=ln（公司當(dāng)年度總資產(chǎn)）。

（2）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。公司的盈利狀況一直是外部投資者判斷該企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況“好”“壞”的重要指示燈。因?yàn)槿藗兌际窍矚g報(bào)喜不報(bào)憂，類似推論，管理者會(huì)傾向于更早報(bào)告好的業(yè)績(jī)，而推遲報(bào)告差的業(yè)績(jī)。并且由于信息不對(duì)稱的客觀情況存在，及時(shí)報(bào)告業(yè)績(jī)，會(huì)使得投資者對(duì)于該公司的疑慮降低，相信公司的發(fā)展是在一個(gè)正確的軌道上。由于不同的會(huì)計(jì)政策會(huì)影響公司盈力能力指標(biāo)這使得進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和公司管理層如果對(duì)于所采取的會(huì)計(jì)政策有分歧，會(huì)導(dǎo)致雙方花費(fèi)較多的時(shí)間進(jìn)行溝通和談判。變量界定：經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（LOSS），公司虧損為“1”，公司盈利為“0”。

（3）審計(jì)更換。會(huì)計(jì)師事務(wù)所變換（AuditorFirmChange,AFC），在一個(gè)會(huì)計(jì)年度有更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會(huì)帶來(lái)什么樣的影響。變量界定：審計(jì)更換（AFC），一個(gè)會(huì)計(jì)年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更換為“1”，其他為“0”。

（4）審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)報(bào)告有四種類型：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告、拒絕表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師對(duì)于其審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的綜合評(píng)價(jià)，不僅可以反映出公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力這方面的問(wèn)題，還可以揭示被審企業(yè)是否存在著幕后交易事項(xiàng)等行為。所以，審計(jì)意見(jiàn)的準(zhǔn)確性確定了該份審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的好壞。本文對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)以及帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)視為“標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn)，其余則定義為“非標(biāo)”意見(jiàn)。變量界定：審計(jì)意見(jiàn)（QUA），“非標(biāo)”意見(jiàn)為1，“標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn)為0。

（5）事務(wù)所規(guī)模。本文對(duì)數(shù)據(jù)樣本上市公司的事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行控制，根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)來(lái)進(jìn)行比較劃分。變量界定：事務(wù)所規(guī)模（AUD），國(guó)際四大為“1”，非四大為“0”。

（6）更換時(shí)機(jī)。審計(jì)時(shí)更換的時(shí)間如果是在本財(cái)務(wù)年度結(jié)束后更換，那么很可能由于是本公司經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)于自身經(jīng)營(yíng)情況有了一定程度的了解，對(duì)于前任審計(jì)師和重大的會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，而后任審計(jì)師有效審計(jì)時(shí)間并不長(zhǎng)，審計(jì)時(shí)間不充分。變量界定：更換時(shí)機(jī)（TAC），在本年度期中報(bào)告日后更換的公司為1，否則為0。

（7）是否ST。我國(guó)為了規(guī)范上市企業(yè)的金融運(yùn)作，保護(hù)廣大投資者的切身利益，促進(jìn)股票市場(chǎng)的健康而有序的發(fā)展，在1998年對(duì)財(cái)務(wù)狀況或者其他出現(xiàn)異常的上市公司的股票進(jìn)行特別的處理（簡(jiǎn)寫“ST”）。ST股是其上市公司的財(cái)務(wù)狀況或者其他的狀況出現(xiàn)異常，對(duì)于其進(jìn)行特別處理。ST股代表著這個(gè)股票的不穩(wěn)定性，面臨著退市。變量界定：是否被ST（ST），被標(biāo)為ST股的為“1”，反之為“0”。

（8）獨(dú)立董事。獨(dú)立董事站在公正的立場(chǎng)上，進(jìn)行監(jiān)督管理層的各項(xiàng)決策。獨(dú)立董事的存在可以使得董事會(huì)對(duì)于股東更加盡職盡責(zé)，從而提高了審計(jì)效率，減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。變量界定：獨(dú)立董事（IND），本公司獨(dú)立董事占董事會(huì)比例。

（9）資產(chǎn)負(fù)債率。一般使用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及償債能力，那么按照信息傳遞理論，“盡早公布好消息，較晚披露壞消息”，那些負(fù)債率高的公司將會(huì)產(chǎn)生較長(zhǎng)的時(shí)滯現(xiàn)象。變量界定：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），負(fù)債總額/資產(chǎn)總額×100%。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文以上交所主板上市公司為樣本，經(jīng)過(guò)篩選后，去掉缺少相關(guān)數(shù)據(jù)的公司以及證券金融類公司后，共有1689個(gè)樣本。審計(jì)報(bào)告時(shí)滯時(shí)間平均為87天，其中最大值為119天，最小值為14天，公司更換會(huì)計(jì)事務(wù)所總共110家，占整個(gè)樣本的6.51%。共有690家公司在4月公布審計(jì)報(bào)告，占整個(gè)樣本的40.85%。公司規(guī)模平均值在22，最小值為15.42，最大值為28.14。兩年間，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所總共開(kāi)具36次保留意見(jiàn)，占整個(gè)樣本的2.1%，共有140家公司使用“四大”事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)，占整個(gè)樣本的8.3%，而且2015年較2014年有所上升，可以理解為“四大”在審計(jì)服務(wù)方面相對(duì)于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所有審計(jì)質(zhì)量、投資者信服度上的明顯優(yōu)勢(shì)。有174家公司年度有虧損，占整個(gè)樣本的10.3%。共有161家公司被標(biāo)為ST股，占整個(gè)樣本的9.5%。有73家公司在當(dāng)年中期報(bào)告公布后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，占整個(gè)更換樣本的66%，即2/3的企業(yè)會(huì)在下半年或者本年度資產(chǎn)負(fù)債日至第二年4月30日之間更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2014年共有19家公司被出具“非標(biāo)”意見(jiàn)，共67家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共79家ST公司，共117家公司虧損，共有61家公司更換其會(huì)計(jì)事務(wù)所，其中有44家更換是在本年期中報(bào)告后，里面11家是ST公司。對(duì)2014年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時(shí)間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后87.28天。2015年共有17家公司被出具“非標(biāo)”意見(jiàn)，共73家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共82家ST公司，共57家公司虧損。共有49家公司更換其會(huì)計(jì)事務(wù)所，其中有29家更換是在本年度期中報(bào)告后，里面有11家是ST公司。對(duì)2015年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時(shí)間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后85.647天。

（二）實(shí)證研究及分析

H1假設(shè)成立。公司規(guī)模成正相關(guān)并且顯著，意味著公司規(guī)模越大，公司結(jié)構(gòu)越繁雜，那么將會(huì)顯著延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。H2假設(shè)成立。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成正相關(guān)并且顯著，信號(hào)傳遞理論中，優(yōu)先獲得信息的一方，有自主意識(shí)，可選擇是否提前或者推遲公布，并且資產(chǎn)負(fù)債率也成正相關(guān)，這也就說(shuō)明公司的償債率好的話，會(huì)及時(shí)披露報(bào)表。H3假設(shè)成立。審計(jì)更換與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯成負(fù)相關(guān)，這顯示，在會(huì)計(jì)事務(wù)所更換后，審計(jì)時(shí)滯將會(huì)隨之增加。也就說(shuō)明，公司在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后會(huì)使得本年度的審計(jì)報(bào)告公布時(shí)間增加，即上市公司更換審計(jì)事務(wù)所后會(huì)延長(zhǎng)其審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。H4假設(shè)成立。審計(jì)意見(jiàn)也呈成顯著正相關(guān)，即當(dāng)出具了保留意見(jiàn)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)時(shí)滯延長(zhǎng)。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時(shí)滯顯著正相關(guān)。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時(shí)滯顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)使用“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所做本公司的審計(jì)工作，會(huì)使得時(shí)間遲滯延長(zhǎng)。是否ST數(shù)據(jù)正相關(guān)，并不顯著，則說(shuō)明這個(gè)并不能夠解釋有關(guān)審計(jì)時(shí)滯的相關(guān)事項(xiàng)。對(duì)于更換時(shí)機(jī)和報(bào)告時(shí)滯正相關(guān)，并且有顯著性，意味著，在中期財(cái)務(wù)報(bào)告公布后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會(huì)較晚的公布其審計(jì)報(bào)表。這個(gè)和參考的Schwartz和Soo的研究結(jié)果，第三季度后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會(huì)延長(zhǎng)本公司審計(jì)報(bào)告遲滯的結(jié)論一致。獨(dú)立董事所占比率和審計(jì)報(bào)告時(shí)滯成反比，也就意味著獨(dú)立董事的增加會(huì)減少時(shí)滯，若獨(dú)立董事能保持獨(dú)立性，則對(duì)于內(nèi)部控制以及內(nèi)部審計(jì)，有著很大的幫助。

五、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

資本市場(chǎng)里，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞依舊是廣大投資者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，當(dāng)然對(duì)于外部投資者而言，了解準(zhǔn)確的公司業(yè)績(jī)信息存在著很大的難度，所以，上市公司定期披露的財(cái)務(wù)信息是傳遞該企業(yè)重要信息的來(lái)源。因此，企業(yè)披露財(cái)務(wù)信息的能力以及披露信息的意愿至關(guān)重要。信息價(jià)值的高低取決于兩個(gè)關(guān)鍵因素，及時(shí)性和準(zhǔn)確性。其中，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師進(jìn)行的獨(dú)立審計(jì)程序?yàn)閳?bào)告的準(zhǔn)確性提供了制度上的保障。然而及時(shí)性，由于年報(bào)披露時(shí)間依舊存在著較大的彈性———至第二年4月30日，總共120天的時(shí)間，因此，需要政府有關(guān)部門進(jìn)行更接地氣的規(guī)劃以及落實(shí)。本文以滬市主板2014—2015年間披露的1689份企業(yè)審計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)年度報(bào)表為樣本，進(jìn)行了多元線性回歸分析，結(jié)果表明：其一，被審計(jì)公司的規(guī)模,以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大小對(duì)時(shí)滯有正向相關(guān)的影響，影響不大，在我國(guó)進(jìn)行審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然年收入、綜合排名都在前列，但具體所占據(jù)的數(shù)量比例并不大。其二，公司業(yè)績(jī)對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)也有影響，審計(jì)單位在審查有虧損的公司時(shí)，會(huì)更加謹(jǐn)慎。公司存在著“好消息”就會(huì)傾向及時(shí)或者更加提前公布財(cái)務(wù)報(bào)告，相反，當(dāng)公司有壞消息時(shí)，則傾向于推遲披露。當(dāng)年度盈利的企業(yè)會(huì)比當(dāng)年度虧損的企業(yè)更加及時(shí)地公布審計(jì)報(bào)告。當(dāng)然審計(jì)師出具了“標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn)的企業(yè)也會(huì)比“非標(biāo)”意見(jiàn)的企業(yè)公布得更加及時(shí)。其三，當(dāng)年更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會(huì)比不更換的企業(yè)較晚披露審計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)倉(cāng)促更換審計(jì)師會(huì)導(dǎo)致審計(jì)時(shí)滯延長(zhǎng)。其四，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)能夠影響外部審計(jì)的效率、質(zhì)量。公司內(nèi)部控制體系的完善會(huì)使得審計(jì)報(bào)告時(shí)滯減少。

（二）啟示

資本市場(chǎng)里，利益相關(guān)者關(guān)注的不僅僅只是表面公告上寥寥幾句，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這樣的行為，更是關(guān)注這樣行為所帶來(lái)的最終結(jié)果，即對(duì)于當(dāng)年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。雖然我國(guó)出臺(tái)了預(yù)約披露制度這樣的強(qiáng)制性政策，但是彈性很大———120天的期限時(shí)間，這與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所規(guī)定的時(shí)間有較大的差距，依舊很多公司集中在4月公布自己報(bào)告，可以理解為上市公司刻意推遲本公司年報(bào)的公布。建議有關(guān)部門有必要縮短法定年報(bào)披露時(shí)限，這樣可以促進(jìn)公司的及時(shí)上報(bào)。增加基礎(chǔ)信息的報(bào)告次數(shù)，以及減少年報(bào)的信息含量，因?yàn)槟陥?bào)信息豐富，這樣也就客觀造成了時(shí)滯的產(chǎn)生，如果可以將季報(bào)改成月報(bào)，則會(huì)一定程度上減少年報(bào)所耗費(fèi)的時(shí)間。

參考文獻(xiàn)

[1]程小可，王華成，劉雪輝.2004年度盈余披露的及時(shí)性與市場(chǎng)反應(yīng)：來(lái)至滬市的證據(jù)[J].審計(jì)研究.2004，(02).

[2]陳漢文，鄧順永.盈余報(bào)告及時(shí)性:來(lái)自中國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，(04).

[3]杜興強(qiáng)，雷宇．上市公司年報(bào)披露的及時(shí)性：公司業(yè)績(jī)與審計(jì)意見(jiàn)的影響[J]．財(cái)貿(mào)研究，2009，（01）.

[4]耿建新，楊鶴.我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究.2001，（04）。

[5]蔣義宏，陳高才．縮短上市公司年報(bào)披露法定期限的可行性分析[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（04）.

[6]劉亞莉，石蕾，趙陽(yáng).審計(jì)延遲、披露延遲與信息延遲：影響因素及差異性分析.中國(guó)管理信息化[J].2011,(01).

[7]齊偉山，歐陽(yáng)令南.上市公司年報(bào)披露及時(shí)性決定因素的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)管理[J].2005,(08).

[8]束曉暉.審計(jì)師變更時(shí)間差與審計(jì)報(bào)告的有用性[D].北京大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[9]王英姿，陳信元．我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的因素分析———一項(xiàng)基于安永大華合并前后客戶構(gòu)成變化的案例分析[J]．管理世界，2004,（12）.

[10]伍利娜，束曉暉.審計(jì)師更換時(shí)間對(duì)年報(bào)及時(shí)性和審計(jì)質(zhì)量的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2006,（11）.

[11]王雄元，陳文娜，顧俊.年報(bào)及時(shí)性的信號(hào)效應(yīng)———基于2004—2006A股上市公司年報(bào)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]．會(huì)計(jì)研究，2008,（12）.

[12]朱曉婷，楊世忠等．會(huì)計(jì)信息披露及時(shí)性的信息含量分析———基于2002—2004中國(guó)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2006,（11）.

第2篇

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 審計(jì)報(bào)告； 描述性分析

自2011年1月1日起，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要在披露年度報(bào)告的同時(shí)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年起將全面實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。這種制度背景下，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的研究就顯得十分重要。本文通過(guò)對(duì)2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的描述性分析為強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供了理論和實(shí)踐的參考。

一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的總體情況

2007—2009年，滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，分別占當(dāng)年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加，表明上市公司對(duì)內(nèi)部控制的信息披露越來(lái)越重視。2008年開(kāi)始已經(jīng)有超過(guò)五分之一的上市公司自愿披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，為2011年在我國(guó)上市公司中開(kāi)始逐步實(shí)施的強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)奠定了基礎(chǔ)。大多數(shù)披露公司選擇了連續(xù)在三個(gè)會(huì)計(jì)年度都披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。所有公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告都分開(kāi)出具，一同在年度報(bào)告中披露。

累計(jì)503家披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘請(qǐng)了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)審計(jì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，符合監(jiān)管部門加強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)管又不過(guò)度增加上市公司成本負(fù)擔(dān)的意圖。有3家公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其余公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告都是無(wú)保留意見(jiàn)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。因此，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告符合信號(hào)傳遞理論，即通過(guò)自愿披露向投資者發(fā)送對(duì)企業(yè)有利的信號(hào)，表明其內(nèi)部控制完善，進(jìn)而會(huì)計(jì)信息更為可靠。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況

表1報(bào)告了各年度聘請(qǐng)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例。可以看出，聘請(qǐng)國(guó)際四大審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最高，分別為20.7%、30%、35.4%；聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)十大（以每年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名劃分）審計(jì)的公司披露比例次之；聘請(qǐng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最低，為12%、17.3%、19.7%。從近年來(lái)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況來(lái)看，不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都積累了內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，有利于今后內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)的順利實(shí)施。

三、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的特征分析

（一）財(cái)務(wù)狀況

2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益以及每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都顯著高于未披露公司（見(jiàn)表2），兩者存在顯著的系統(tǒng)性差異（P

（二）公司風(fēng)險(xiǎn)

2007—2009年，分別有8家ST類公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例顯著低于非ST類公司（489家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中94%為盈利公司，即經(jīng)營(yíng)管理水平差、財(cái)務(wù)狀況異常以及企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)高的公司難以維持有效的內(nèi)部控制，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的可能性低。值得關(guān)注的是，因大股東長(zhǎng)期分歧給公司帶來(lái)諸多問(wèn)題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報(bào)中也作出“未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制機(jī)制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評(píng)價(jià)并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了消極保證的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。表明在這一階段內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還因相關(guān)指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。

（三）公司治理

內(nèi)部控制與公司治理之間是緊密相關(guān)的。本文發(fā)現(xiàn)，在2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中超過(guò)半數(shù)（比例為58.4%、62.3%、58.5%）是上證公司治理板塊公司，表明這些自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司具有廣泛認(rèn)同的良好的公司治理基礎(chǔ)。

四、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的根本目的是為了提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文比較了披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司與未披露公司在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型和總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的角度）上的差異，從而有助于分析上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的必要性。同時(shí)，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量難以直接觀測(cè)，而內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緊密相關(guān)，兩類公司的比較能從一定程度上反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能真正識(shí)別內(nèi)部控制有效的上市公司。分析結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更可靠。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型

按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施了審計(jì)工作，在審計(jì)過(guò)程中未受到限制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。非無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告表明公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告在可靠性上存在風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型能夠代表公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

根據(jù)表3，2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)。披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明，企業(yè)建立有效的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制有效的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露與公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)

公司的盈余包括應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流兩部分，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是指當(dāng)期沒(méi)有現(xiàn)金的流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。盈余中的現(xiàn)金流部分可操控性不強(qiáng)，公司一般主要利用會(huì)計(jì)政策的選擇操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。因此，較高的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流并用公司總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以避免不同公司規(guī)模的影響）通常意味著會(huì)計(jì)信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利潤(rùn)為目的的正向盈余管理和減少利潤(rùn)的負(fù)向盈余管理，因此，與以往研究相同，本文將總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理的變量。在2008年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為0.065，在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣，2009年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值（0.069）與未披露公司（0.08）也存在顯著的差異。因此，從總應(yīng)計(jì)看，披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司有更高的盈余質(zhì)量。

五、研究結(jié)論及政策建議

近年來(lái)，內(nèi)部控制審計(jì)在上市公司中越來(lái)越得到重視，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加。盡管實(shí)踐中相關(guān)制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還存在著不規(guī)范之處，本文的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、公司風(fēng)險(xiǎn)、公司治理以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著好于未披露公司，表明建立完善的內(nèi)部控制，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)能夠促進(jìn)上市公司提高公司質(zhì)量。

建立健全有效的內(nèi)部控制是上市公司及資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也將給上市公司以及整個(gè)資本市場(chǎng)帶來(lái)質(zhì)的提高，這已經(jīng)是人們的共識(shí)。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)建立有效內(nèi)部控制的重要制度保障，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其獨(dú)立的身份及專業(yè)能力能夠更客觀、更準(zhǔn)確地剖析企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，促進(jìn)企業(yè)全面提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營(yíng)管理水平（劉玉廷、王宏，2010）。對(duì)于即將實(shí)施的內(nèi)部控制審計(jì)，還存在以下的具體困難：1.內(nèi)部控制審計(jì)正式實(shí)施之初，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制整體有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，在很大程度上會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的效果。2.按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于目前未導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要根據(jù)控制缺陷導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的可能性及潛在錯(cuò)報(bào)的金額大小判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。因此，重大缺陷的判斷在實(shí)踐中難以把握，與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，內(nèi)部控制審計(jì)要更多地依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷作出定性分析，增加了內(nèi)部控制審計(jì)的難度。

針對(duì)以上的研究發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程中面臨的具體困難，本文針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的順利實(shí)施向相關(guān)各方提出以下建議：

（一）政府部門角度的建議

1.重視內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的培訓(xùn)工作，讓實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的從業(yè)人員能全面把握內(nèi)部控制規(guī)范體系的內(nèi)容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外，還可以通過(guò)讓他們學(xué)習(xí)交流部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)在美國(guó)上市公司的內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例，在實(shí)踐中提升執(zhí)業(yè)能力。

2.密切關(guān)注和跟蹤內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果，保障內(nèi)部控制審計(jì)制度的順利實(shí)施。美國(guó)在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的過(guò)程中，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）一直都對(duì)實(shí)施情況密切跟蹤，適時(shí)相應(yīng)指南，提供具體指導(dǎo)，并對(duì)準(zhǔn)則做出及時(shí)調(diào)整，完善審計(jì)方法，時(shí)至今日，上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的爭(zhēng)議逐漸減少，美國(guó)監(jiān)管部門的做法對(duì)我們很有借鑒意義。

3.嚴(yán)格內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管，讓內(nèi)部控制審計(jì)切實(shí)發(fā)揮提高會(huì)計(jì)信息可靠性的作用。完善的制度建設(shè)和嚴(yán)格的監(jiān)管將是內(nèi)部控制審計(jì)制度成功實(shí)施的重要保證，應(yīng)該通過(guò)建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則，加大對(duì)相關(guān)違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)制度的規(guī)范化運(yùn)作，保證資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（二）上市公司角度的建議

上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正重大缺陷。做到領(lǐng)導(dǎo)層重視、職工全員參與，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程控制，健全適合本單位特點(diǎn)、符合成本效益原則的內(nèi)部控制制度。

（三）投資者角度的建議

作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對(duì)于內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)還不充分，僅由政府強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計(jì)難以收到理想效果。社會(huì)公眾應(yīng)加深對(duì)內(nèi)部控制信息披露重要性的理解，結(jié)合內(nèi)部控制的信息披露來(lái)把握上市公司披露的盈余信息，當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性會(huì)受到影響。投資者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作走過(guò)場(chǎng)，促進(jìn)上市公司通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)真正發(fā)現(xiàn)存在的控制缺陷，減少財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。

【參考文獻(xiàn)】

第3篇

【關(guān)鍵詞】 非上市企業(yè) 會(huì)計(jì)報(bào)表附注 問(wèn)題 建議

新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)：報(bào)表附注是財(cái)務(wù)報(bào)表不可或缺的組成部分。會(huì)計(jì)報(bào)表附注拓展了企業(yè)財(cái)務(wù)信息的內(nèi)容，突破了報(bào)表揭示項(xiàng)目必須用貨幣加以計(jì)量的局限性，增進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的可理解性，提高了會(huì)計(jì)信息的可比性，體現(xiàn)了決策有用性的特征，使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者能更充分了解其所關(guān)心的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果及未來(lái)的發(fā)展，并作出正確的決策。目前報(bào)表使用人獲取會(huì)計(jì)報(bào)表附注的主要途徑是經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后的審計(jì)報(bào)告。

我集團(tuán)對(duì)外參控股40余家企業(yè)，涉及化工醫(yī)藥、機(jī)械裝備、建材輕紡、金融擔(dān)保等多個(gè)領(lǐng)域。從近年來(lái)獲取的被投資單位審計(jì)報(bào)告來(lái)看，大部分企業(yè)已執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只有少數(shù)幾家執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度。報(bào)告附注披露形式多樣，有的十分“精彩”，言簡(jiǎn)意賅，重點(diǎn)突出，如系統(tǒng)內(nèi)的上市公司、上市公司的子公司等，報(bào)表附注格式漂亮，披露嚴(yán)謹(jǐn)、充分；有的則“洋相百出”、刪繁就簡(jiǎn)、含糊不清，主要是一些中小企業(yè)審計(jì)報(bào)告附注。審計(jì)報(bào)告附注披露的參差不齊，折射出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的高低。

一、非上市企業(yè)審計(jì)報(bào)告會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露存在的問(wèn)題

1、披露內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)

第一，部分會(huì)計(jì)報(bào)表附注與會(huì)計(jì)報(bào)表金額不一致，主要會(huì)計(jì)項(xiàng)目附注的數(shù)據(jù)縱向、橫向加減合計(jì)不一致。會(huì)計(jì)報(bào)表與會(huì)計(jì)報(bào)表附注數(shù)字相互勾稽、吻合，這可以說(shuō)是對(duì)附注披露最基本的要求。出現(xiàn)這種錯(cuò)誤，往往是審計(jì)、復(fù)核人員的粗心所致。

第二，會(huì)計(jì)報(bào)表附注中不同部分內(nèi)容相互矛盾。如某公司會(huì)計(jì)報(bào)表附注中“重要會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的說(shuō)明”中闡述長(zhǎng)期股權(quán)投資的核算方法：一般持有被投資企業(yè)股權(quán)比例20%以上，應(yīng)采用權(quán)益法核算；50%以上時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用成本法，并編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表，而“財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋”中顯示其持有某企業(yè)的股權(quán)比例為38%，且沒(méi)有說(shuō)明特殊原因，實(shí)際核算方法卻為成本法。持股比例要求選用權(quán)益法，但企業(yè)采用了成本法，既不能準(zhǔn)確反映長(zhǎng)期股權(quán)投資的真實(shí)價(jià)值，又會(huì)對(duì)損益產(chǎn)生重大影響。又如某公司會(huì)計(jì)報(bào)表附注中“重要會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的說(shuō)明”中闡述壞賬準(zhǔn)備計(jì)提采用年末余額百分比法，但“財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋”―應(yīng)收款項(xiàng)卻顯示沒(méi)有提取壞賬準(zhǔn)備。“會(huì)計(jì)報(bào)表主要項(xiàng)目注釋”的披露與前面“主要會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)”表述內(nèi)容大相徑庭，容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告使用者無(wú)所適從，極大地影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。目前，一般是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所代編企業(yè)附注，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所編制附注都采用程式化的模板，未認(rèn)真地逐一進(jìn)行復(fù)核、修改。

第三，附注中現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料各項(xiàng)目填列不正確等。如某公司間接法編制的將凈利潤(rùn)281.31萬(wàn)元加上調(diào)節(jié)的明細(xì)項(xiàng)目和為510.54萬(wàn)元，不等于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量-251.28萬(wàn)元，經(jīng)仔細(xì)與具體項(xiàng)目核對(duì)，原來(lái)是將投資損失（減收益）一欄填錯(cuò)了，投資收益380.9萬(wàn)元應(yīng)列示-380.90萬(wàn)元，卻填成380.90萬(wàn)元。

第四，同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同報(bào)告期會(huì)計(jì)報(bào)表附注對(duì)同一內(nèi)容的表述不一致或邏輯不符。如某公司在上年附注中披露固定資產(chǎn)中無(wú)運(yùn)輸設(shè)備，在本期報(bào)表附注中披露的固定資產(chǎn)期初數(shù)中卻包含運(yùn)輸設(shè)備等，也無(wú)相關(guān)變化說(shuō)明。

2、披露不完整

第一，部分企業(yè)（執(zhí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）只列報(bào)了現(xiàn)金流量表主表，附注中未披露間接法編制的現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料。按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第31號(hào)―現(xiàn)金流量表規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在附注中披露將凈利潤(rùn)調(diào)節(jié)為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的信息。直接法和間接法編制的現(xiàn)金流量表互為補(bǔ)充，互相驗(yàn)證，可以讓使用人對(duì)不付現(xiàn)的成本和不影響經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流一目了然。

第二，未披露重要的可選擇的會(huì)計(jì)政策和確定依據(jù)。如某企業(yè)應(yīng)收賬款計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，但是在會(huì)計(jì)政策中未說(shuō)明壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的方法和比例。又如某公司將持有的上市公司投資列作長(zhǎng)期股權(quán)投資（成本法），但未披露判斷的依據(jù)，只是在附注段里拷貝了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則里的相關(guān)規(guī)定。持有的金融資產(chǎn)是列入可供出售金融資產(chǎn)，還是交易性金融資產(chǎn)？長(zhǎng)期股權(quán)投資？不同的判斷將導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)計(jì)量，對(duì)在報(bào)表中確認(rèn)的項(xiàng)目金額具有重要影響。如不披露會(huì)計(jì)政策及其確定依據(jù)，使用者不理解企業(yè)選擇和運(yùn)用會(huì)計(jì)政策的背景，降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性。

第三，未披露前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)導(dǎo)致的報(bào)表期初數(shù)和上年同期數(shù)的調(diào)整及原因，報(bào)表使用人不清楚個(gè)中變化的原因，無(wú)法和上年數(shù)進(jìn)行銜接，產(chǎn)生判斷的混沌。如：某公司調(diào)整了資產(chǎn)負(fù)債表中長(zhǎng)期股權(quán)投資、應(yīng)交稅費(fèi)、投資收益等十個(gè)項(xiàng)目的期初數(shù)，但是在報(bào)表附注中未披露調(diào)整的各項(xiàng)目金額、調(diào)整的原因和性質(zhì)。

第四，重要項(xiàng)目出現(xiàn)遺漏。如某公司未披露所有者權(quán)益相關(guān)明細(xì)科目，盡管本期未發(fā)生變化，但期初余額很大。財(cái)務(wù)報(bào)告是提供給非特定的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的，作為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者沒(méi)有義務(wù)逐年閱讀企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，所以對(duì)一些前期結(jié)余數(shù)量較大的余額有必要在年報(bào)附注中清晰表述相關(guān)數(shù)據(jù)的來(lái)龍去脈。

3、披露不充分

第一，重要的會(huì)計(jì)項(xiàng)目披露不充分。資產(chǎn)負(fù)債表如固定資產(chǎn)項(xiàng)目，未詳細(xì)披露在建工程轉(zhuǎn)入的固定資產(chǎn)類別、金額；未披露不同使用狀況的固定資產(chǎn)信息，像期末已提足折舊仍繼續(xù)使用的固定資產(chǎn)原值、閑置固定資產(chǎn)、受到限制的固定資產(chǎn)等。又如在建工程項(xiàng)目往往金額較大，但多數(shù)企業(yè)只是列示項(xiàng)目名稱，本期增加、期末金額，未單獨(dú)列示利息資本化的金額，也未詳細(xì)披露項(xiàng)目何時(shí)開(kāi)始，總投資多少，其中土建、設(shè)備各多少。

第二，利潤(rùn)表的主要項(xiàng)目披露往往過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)明細(xì)項(xiàng)目。如“三項(xiàng)費(fèi)用”的披露只是重復(fù)了利潤(rùn)表中費(fèi)用的名稱和本期、上期數(shù)，這樣披露無(wú)任何意義。大部分公司的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用未披露職工薪酬、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、研究開(kāi)發(fā)費(fèi)、安全經(jīng)費(fèi)等重要明細(xì)，財(cái)務(wù)費(fèi)用未按利息收入、利息支出、匯兌損益、手續(xù)費(fèi)明細(xì)項(xiàng)目列示。

第三，研發(fā)支出未充分、完整披露。研發(fā)支出是個(gè)“中間科目”，按研究和開(kāi)發(fā)階段分別確認(rèn)為當(dāng)期損益和資本化為無(wú)形資產(chǎn)。大多數(shù)企業(yè)在無(wú)形資產(chǎn)里會(huì)披露資本化的研發(fā)費(fèi)用和尚未轉(zhuǎn)入無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)支出金額，但都沒(méi)有在管理費(fèi)用項(xiàng)目披露研發(fā)費(fèi)用的金額，這樣報(bào)表使用人無(wú)從獲知完整的研發(fā)支出總投入。如某公司承擔(dān)國(guó)家科研項(xiàng)目，但是附注中對(duì)此項(xiàng)目的總投資、項(xiàng)目累計(jì)支出、項(xiàng)目補(bǔ)貼、項(xiàng)目進(jìn)展并未進(jìn)行說(shuō)明。為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)，企業(yè)加大了自主研發(fā)的投入，研究開(kāi)發(fā)（R&D）活動(dòng)作為技術(shù)創(chuàng)新的源泉，成為了企業(yè)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力、取得生存和發(fā)展的關(guān)鍵。對(duì)于報(bào)表使用人來(lái)說(shuō)了解企業(yè)研發(fā)的投入水平及實(shí)力，可以預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的盈利能力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

第四，關(guān)聯(lián)交易披露“點(diǎn)到為止”。對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的披露，有的企業(yè)“刪繁就簡(jiǎn)”，有意回避；有的企業(yè)“點(diǎn)到為止”，模糊不清。如某公司雖披露與關(guān)聯(lián)方的交易（購(gòu)鋼材、支付擔(dān)保費(fèi)、提供設(shè)計(jì)等），但是對(duì)關(guān)聯(lián)交易定價(jià)政策卻未披露，該公司年末有大額預(yù)付關(guān)聯(lián)方貨款，對(duì)于未結(jié)算項(xiàng)目的金額卻未披露。不公允的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易往往披著合法的“外衣”，直接影響企業(yè)當(dāng)期損益，甚至?xí)终夹」蓶|利益。

第五，或有事項(xiàng)揭示不明確。對(duì)或有事項(xiàng)特別是預(yù)計(jì)負(fù)債方面揭示不明確或回避揭示，隱藏了可能存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。如一些公司未披露為外單位擔(dān)保的事項(xiàng)，或有所隱瞞，部分披露擔(dān)保事宜。又如：披露未決訴訟的企業(yè)不多，有些只披露了原因，但沒(méi)有披露產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響和補(bǔ)償?shù)目赡苄浴?/p>

二、完善會(huì)計(jì)報(bào)表附注的建議

審計(jì)報(bào)告所附的已審會(huì)計(jì)報(bào)表如果沒(méi)有會(huì)計(jì)報(bào)表附注的重要補(bǔ)充，將直接影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)報(bào)表的理解。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面完善非上市企業(yè)的附注披露。

1、需要進(jìn)一步完善附注信息披露制度體系

可將原先散見(jiàn)于各具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的附注披露要求進(jìn)一步歸總、規(guī)范，對(duì)其格式、內(nèi)容作一些比較詳盡的可操作性的規(guī)定。中小企業(yè)量廣面大，而小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未正式，附注披露形式五花八門，缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性，須盡快制定、完善相應(yīng)的差異化信息披露制度體系。

2、須著力提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量

如前所述，審計(jì)報(bào)告會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露存在著邏輯性低級(jí)錯(cuò)誤、重要事項(xiàng)披露不完整、不充分等問(wèn)題，暴露出會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告質(zhì)量問(wèn)題。會(huì)計(jì)報(bào)表附注審計(jì)是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的重要組成部分，直接影響審計(jì)人員發(fā)表意見(jiàn)和審計(jì)結(jié)論，從而影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力和生存之本。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)重視附注信息的披露，恪守職業(yè)道德，運(yùn)用職業(yè)判斷，嚴(yán)把審計(jì)復(fù)核關(guān)，杜絕低級(jí)錯(cuò)誤的發(fā)生，提供報(bào)表使用人重要、有用的會(huì)計(jì)信息，維護(hù)事務(wù)所的專業(yè)、客觀、公正的“經(jīng)濟(jì)警察”形象。財(cái)政部門、注協(xié)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)檢查和監(jiān)管力度，只有通過(guò)監(jiān)管促進(jìn)發(fā)展，不斷提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)水平，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

3、提高會(huì)計(jì)人員編制附注的意識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)

由于我國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)表附注起步較晚，財(cái)務(wù)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注重視不足，普遍認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露增加了工作量，往往交由會(huì)計(jì)師事務(wù)所代為編制。而且對(duì)表外信息的提供也存在諸多疑慮，擔(dān)心披露過(guò)多有可能泄露企業(yè)的商業(yè)秘密。殊不知，會(huì)計(jì)法、相關(guān)會(huì)計(jì)制度規(guī)定會(huì)計(jì)報(bào)表附注應(yīng)該由被審計(jì)單位自行編制，是會(huì)計(jì)人員應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。財(cái)政部門作為會(huì)計(jì)工作的主管部門應(yīng)加大宣傳和培訓(xùn)的力度，強(qiáng)化財(cái)會(huì)人員編制會(huì)計(jì)報(bào)表附注的意識(shí)，并逐步提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和專業(yè)判斷能力，使其能正確處理信息披露的充分性與恰當(dāng)性的關(guān)系，重點(diǎn)突出、詳略得當(dāng)。

4、強(qiáng)化信息披露的監(jiān)督體系

從會(huì)計(jì)信息的提供者來(lái)說(shuō)，作為理性的“內(nèi)部人”，有隱藏對(duì)自己不利信息的需要。中小企業(yè)的信息存在“不對(duì)稱性”，“外部人”容易被誤導(dǎo)，做出錯(cuò)誤的決策。因此，需要強(qiáng)化有力的監(jiān)管體系，促進(jìn)信息披露質(zhì)量的提高。要加大財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)等政府部門對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)控管理，充分發(fā)揮各自的職能，使會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象得到有效控制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王尤責(zé)、李穎：基于會(huì)計(jì)報(bào)表及附注分析的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量鑒別[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（2）.

[2] 王國(guó)海：對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注信息披露制度的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2004（10）.