小學生四年級學習計劃范文

前言：我們精心挑選了數篇優質小學生四年級學習計劃文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞：小學三年級：學習成績分化：學習適應力

中圖分類號：G42　文獻標志碼：A　文章編號：1673－9094(2012)04－0041－06

引言

2011年12月24日，首屆江蘇省教育科學規劃精品課題建設工作會議在無錫召開，會議以精心選題、精細設計、精當操作、精彩呈現、精致管理為要求共評選出24個江蘇省首屆教育科學規劃精品課題，江陰市實驗小學選送的“小學三年級學生學習成績的分化成因及對策研究”課題，以全票通過的優異成績成為省首屆精品課題，筆者被評為精品課題主持人。

小學三年級學生學習成績的分化，是小學教育中廣泛存在的一種普遍現象，同時又是學習成績分化的一個典型代表。為何小學三年級學生學習成績的分化是一種普遍而典型的現象?是什么原因造成了這一典型的分化現象?面對分化現象我們該怎么辦……一連串疑問縈繞相伴，而與此相應的，卻又是相關理論的貧瘠與實踐的不足，以致于對分化問題的思考與探究只能淺嘗即止，深入者甚少。為此，我們針對三年級學生學習成績的分化現象，展開了為期五年的調查與研究。2006年12月“小學三年級學生學習成績的分化成因及對策研究”被立項為江蘇省教育科學“十一五”規劃重點課題，2011年5月課題通過了結題鑒定。

一、課題界定與價值定位

學習的本質是刺激與反應之間的聯系。是伴隨著經驗的獲得、行為的產生、能力的訓練、潛能的激發和心理傾向的變化而發生的。學習成績指在校學生一定階段內，在特定的情境之下，通過教授或體驗而獲得知識、技術、態度或價值的過程中，學生所完成相應的學習課業的數量和質量。分化，是指性質相同的事物變成性質不同的事物；統一的事物變成分裂的事物。三年級學生學習成績的分化，是指原來學習成績相對處于同一水平的學生，從三年級開始學習成績的差異加劇，呈現出十分明顯的兩極分布或多極分布。

本課題研究旨在通過對小學三年級學生學習成績分化現狀的剖析，對比三年級與其它年級在學習成績分化上的區別與聯系，分析小學三年級的特點，運用系統論、教學論以及哲學原理，從教與學的和諧性、適配性等方面，探究影響三年級學生學習成績分化的主要成因，構建有關分化理論。根據分化理論，建構有效解決三年級學生學習成績分化的基本理論和基本策略，從而最大限度地消除三年級學生學習成績分化中的不利影響，減小三年級學生學習成績分化的差異度，促進學生健康成長，實現教與學的和諧發展。

二、研究的目標與內容

本課題旨在通過調查、分析三年級學生學習成績的分化現象，把握三年級學生學習成績分化的基本特征，明晰三年級學生學習成績分化的影響作用，梳理三年級學生學習成績分化的相關因素，探究并歸納三年級學生學習成績分化的主要成因：根據主要成因構建并實施解決三年級學生學習成績分化的策略，積累相關實踐案例。在實施解決策略中，逐步形成解決分化問題的基本主張。最終，通過改造三年級教學的實踐行動，努力實現教與學的和諧適配，縮小分化的差異，減緩三年級學生學習成績的分化，消除三年級學習成績分化對學生健康成長的不利影響。

根據研究目標，我們的研究內容主要包括三個方面：一是三年級學生學習成績分化現象的相關調查與分析；二是三年級教學刺激與學習反應的關系比較研究：三是建構并實施三年級學生學習成績分化的解決策略。

三、研究過程與實踐舉措

(一)三年級學生學習成績分化現象的調查研究

1.三年級學生學習成績分化特點的調查研究

我們針對三年級學生學習成績的分化，重點開展了有關成績分化的普遍性調查研究，主要包括對不同時期三年級學生學習成績分化現象、三年級不同班級學生學習成績的分化現象以及三年級學習成績各層面學生的分化現象的調查：典型性調查研究，主要包括低年段的代表二年級的學生學習成績分化現象、部分4―6年級的學生學習成績的分化現象的調查，并從分化的層次性、差異度等方面，將三年級學生學習成績的統計數據與其它年級的數據進行了對比：持續性調查研究，主要包括對一個班從三年級開始學習成績分化的結構與變化、個體在學習成績分化中的一些變化的跟蹤調查。最后，我們結合相關調查數據，進行了對三年級學生學習成績分化現象的地位與影響作用的分析研究。

2.三年級學生學習成績分化相關因素的調查研究

我們運用教學論原理、教育心理學原理、系統論方法、哲學原理等科學理論，從客觀必然性和主觀偶然性兩個角度，調查了影響學習成績分化的諸多因素，涉及了教育體制、教學系統、組織形式、個體差異等客觀因素，還有學習個體的主觀意志與努力、教師的教學觀念與素養等主觀因素。既有質量觀、效益觀等意識形態方面的原因，也有教學目標定位、內容整合、學習評價等實踐行為層面的原因。

在此基礎上，我們對小學三年級學生學習成績分化的根本原因進行了基本定位：小學三年級學生學習成績分化的根本原因，是教學刺激、學習反應以及教學刺激與學習反應的關系組成的這一有機整體的不和諧、不適配矛盾所導致的。教學刺激、學習反應是學習成績分化的基本因素，教學刺激與學習反應的關系是學習成績分化的核心問題。

(二)三年級教學刺激與學習反應的關系比較研究

1.三年級教學刺激與學習反應的適配性調查

首先，是對三年級教學內容與學生學習反應的適配性調查，包括目標要求的定位與三年級學生的適配性、內容設置體系與三年級學生的適配性、綜合應用要求與三年級學生的適配性等；其次，是對三年級學生特點的調查研究，包括小學三年級學生的年齡特征、認知特點、個性發展特點等；第三，是對三年級教學要求與三年級學生的適配性調查研究，包括全面性要求與三年級學生的適配性、銜接性要求與三年級學生的適配性等；最后，是對三年級教學刺激與學習反應的適配性調查研究。

2.三年級教學刺激與學習反應的關系分析研究

首先，我們對教學刺激的預期目標進行了分析解讀，并描繪出了一般教學刺激(主要指組織形式、教學內容、課堂教學、教學評價等)所期望的目標與結果的結構圖；然后，我們對不同學生的“學習適應力”進行了案例式的剖析，并描繪出了不同類學生“學習適應力”(主要指學生的學習智力、學習能力、學習動力、學習技能、學習調控等)的結構圖；接著，我們將兩類數據及圖統一后，計算出兩者的比值，并將比值數據進行分類

匯總；最后，我們根據匯總的數據分析兩者之間的差異，分析教學刺激與“學習適應力”的適配程度，從而研究兩者之間的關系。

(三)改造三年級的實施策略，

運用系統論的方法、和諧法則、適配原理，調配教與學的關系：一方面，從組織形式、教學內容、課堂教學、評價機制等方面進行調整，以適配三年級學生的基礎與現狀：另一方面，加強對三年級學生學習能力、學習技能、學習動力、學習調控等方面的訓練，以提高三年級學生的“學習適應力”。在“教”與“學”相向趨近式的互動溝通中，尋求教與學的和諧均衡發展。

所謂交叉型(cmssing)教學組織形式就是在原有班級授課制的組織形式基礎上，通過融入走班制、分組教學、學習共同體等其他教學組織形式，以課程引領走班制為基本方法，以適配三年級學生的個性差異為指導思想，以建立學習共同體為切入點的一種教學活動的方式和結構。使原有的教學組織形式能最大限度地適配三年級學生的學習基礎、學習能力和學習需求，盡可能地減少或消除原有教學組織形式的弊端，使教學組織形式更豐富，結構組織更合理，不同組織形式互補雙贏，最終實現三年級教學組織形式的適配最優化。

三年級教學內容的整合是指教師在使用教材開展教學活動時，在充分理解教材編排意圖的基礎上，從學生的學習基礎、學習需求、心理與年齡特點出發，通過建設立體化的教學內容，選擇與學生需求相適配的整合策略，實施教學內容的靈活調配機制，達到教學內容與學生相適配的整合目標。

三年級個性化本初生成的教學適配性策略，是指從學生已有的知識及生活經驗出發，充分捕捉學生在學習中自然流露的、真實的、純粹的意識、思考與行為等課堂生成的本源面貌、自然源泉。在此基礎上開展本初生成與課堂生成的關系分析，一方面，要對本初生成可能達成的生成目標進行分析，另一方面，要開展交流互通，使其價值得以體現，最大限度地開發其潛在價值。

三年級動態化觀察解析的評價適配性策略，是通過開展學習性評價，調控引領學習，提高認知目標的達成度，在動態化的過程中，捕捉課堂信息，關注學生的生成狀況，深度解析課堂生成的一切，從而最大限度地保障評價與三年級學生發展需求相適配。

三年級學生學習能力的均衡發展策略，主要指通過加強原塊刺激、采取干擾式訓練、活用變式、匹配式剖析、知識的系統化強化訓練、應試方法的指導等策略，訓練學生的關注力、理解力、決策力、應試力，從而促進學生學習能力的整體均衡發展。

三年級學生學習動力的驅動激活策略，主要指通過預設教學的不確定性，多種模式刺激多種感官，加強價值認識提高學習的持久性，合理運用獎勵與懲罰等策略，來激發學習動機，培養學習興趣，加強外動力的刺激，從而為學習提供強大的驅動力。

三年級學生學習調控的優化調配策略，主要指通過對學生有計劃的合理安排學習，擇優學習方法，調整學習心理等方面的指導與培訓，發展學生自我調整和控制學習的能力，形成能與三年級教學的內容與要求相適配的學習調控能力。

三年級學生學習技能的專項訓練策略，主要指針對三年級教學的目標與要求，以組織學習技能、信息學習技能和整合學習技能為三大訓練內容，保障學習任務的落實和目標的達成，提高學生信息辨析、運用的技能，以及對新舊知識的整合與應用技能。

三年級學生學習環境的和諧營造策略，主要指通過拓展適度的學習時空、建立協調的人際關系、創設適宜的班級氛圍、培育積極的班級氣場等手段，為學生營造一個人際關系和諧、學習氛圍良好、心理體驗舒適的學習環境。

四、研究的結論與成效

(一)理性認識

1.系統論：三年級學生的成績分化問題是一個由諸因素組成的系統問題

導致三年級學生學習成績分化的成因是復雜多樣的，有其客觀必然性，也有主觀偶然性，涉及了制度層面、實踐層面、主體因素、系統內部等諸多方面因素。多樣復雜的分化成因，說明了剖析、破解三年級學生學習成績的分化現象，遠不是就某一因素、或幾個因素的分析與研究所能達成的，需要綜合諸因素進行綜合、系統的分析與研究。解決這一問題的過程，實際是解讀、審視整個三年級教育機理的一個過程。系統論的核心思想是系統的整體觀念。因此，我們認為三年級學生學習成績的分化問題，實質上是三年級教學的一個系統問題。只有當三年級教學系統的諸因素相互關聯，構成一個有機整體，才能最大程度地發揮諸因素的效能和系統的整體功能。這一系統不僅包括與學生認知相適配的信息刺激方式、教學組織方式、認知加工模式、目標評價管理等，還包括學生個體的感知理解、思維想象、判斷決策等一系列信息加工過程，是一個由諸多因素組成的有機系統(如圖)。

2.關系論：三年級教學刺激與學生學習反應之間的關系問題是核心問題

三年級學生學習成績的分化，主要在于教學刺激與學生學習反應之間的關系問題。因此，我們將三年級學生學習成績分化產生的根本原因歸結為，由教學刺激、學習反應以及教學刺激與學習反應的關系組成的一個有機整體，即教學系統的不和諧、不適配矛盾所導致的。教學刺激、學習反應是學習成績分化的基本因素，教學刺激與學習反應的關系是學習成績分化的核心問題，這是我們研究與思考的基點。因此，無論是破解i年級學生學習成績分化的成因，或是尋求解決之道，三年級教與學的和諧問題、適配關系始終是其中的核心問題。在研究中，我們將這一核心問題演繹成了“6L分化指數”的理論構想(如圖)。

圖中白色圓形代表“教學刺激”，黑色部分代表“學習適應力”，由于每一個體之間的參差不齊、類型迥異，同一個體的各方面也各有長短、優良不一，這就使得學生的學習適應結構面呈現出千姿百態的圖形。“學習適應力”的不同結構面(黑色部分)，與整齊劃一、相對固定的“教學刺激”結構面(圓形)的比例關系也就復雜多樣，它們之間的關系值，我們就稱之為三年級學生學習成績的分化指數，即“6L”分化指數。當分化指數越接近“1”時，學與教的適配程度越佳，說明兩者的相融程度越高；反之，當分化指數越偏離“1”時，學與教的適配程度越差，說明兩者的排斥程度越高。一個群體中不同個體的分化指數相對集中于同一數值段時，出現較大差異分化的可能性較小，反之，當分化指數集中于多個數值段時，就可能產生較大差異的分化。

3.改造論：改造三年級的教育主張

根據對分化現象的主要成因與核心問題的分析，我們感到有關三年級學生學習成績分化的潛在問題、關聯問題之豐富性、復雜性，遠遠超出了分化問題本身，就問題論問題、零散的研究已無法取得突破性進展，需要基于一種整體性、系統性的教育主張，才能深度解讀三年級學生學習成績的分化成因，把握諸因素的特點和規律，控制、管理并改造三年級的教育教學，使三年級的教育教學更趨和諧，更合乎學生的發展需求。這

就是改造三年級的教育主張。改造三年級的主張是指導探究三年級學生學習成績分化問題的綱領主張、理論指導，從整體上對三年級教育教學的建構行動、系統調整，是一種整體改造而非局部修繕。

改造三年級教育主張的理性思考是，改造整齊劃一的“標準化”教學的價值定位，消除或減少與三年級學生的個體差異之間不適配的矛盾反應，運用系統論的方法、和諧法則、適配原理，調配教與學的關系：一方面，盡可能地改造整齊劃一的“標準化”教學，以適配學生的個性差異；另一方面，不斷夯實學生的“學習適應力”。以適應教學的共性目標與要求，在相向趨近式的互動溝通中，尋求教與學的和諧均衡發展。

(二)實踐成效

1.文本匯編

編著出版《改造三年級――小學三年級學生學習成績的分化成因及對策》(現代教育出版社，2011年4月出版，主編：徐健湖)、匯編《基于改造三年級教育主張下的實踐研究案例》、《學習成績分化成因及對策――研究與思考》、《小學三年級學生學習成績的分化成因及對策――教學設計》、《學習成績分化現象的調查與研究成果資料》、《課題研究中期研究成果專輯》、《課題研究實施方案》、《充盈與釋放中的激活――江陰市實驗小學科研掠影》等。

2.實施效果

根據改造三年級的理論與指導思想，我們實施了三年級學生學習成績分化的解決策略，主要成果體現在兩個方面：一方面，建立了班級學習共同體，形成了與三年級學生相適配的教學內容體系，開展了整體解讀式教學研究、本真教學研究，以課堂觀察與解析彌補了傳統教學評價的不足；另一方面，探索實踐了三年級時期有效“學習適應力”的訓練，全方位地提高了學生的“學習適應力”。

通過觀察、檢測三年級教學組織形式、教學內容、課堂教學、教學評價與三年級學生個性差異的適配性變化，三年級學生學習反應力的變化，實驗研究前后教與學關系的變化。學生學習成績分化的變化等，顯示出在改造三年級標準化教學、學生的學習反應力、教與學的和諧程度、適配程度等方面取得了較為明顯的效果。在相關積極因素的影響下，三年級學生學習成績的分化出現了明顯的緩減跡象(如圖)。

(三)課題影響

江蘇省教育科學規劃領導小組辦公室會同無錫市教育研究中心組成的課題鑒定專家組認為：課題選題以小學三年級學習成績分化這個切口人手，并旗幟鮮明地提出“改造三年級”的教育主張，立意深遠，具有極為重要的現實意義。

“江陰市實驗小學對小學三年級學業成績分化問題作了專題研究。他們的研究是極其認真的，是很深入的，成果是相當吸引人的。這是一項真研究，表現了江陰實小人的研究品質和研究特點。改造三年級。一個重大命題!”(原江蘇省教育科學研究所所長、國家督學成尚榮對本課題的評價)

五年多的課題研究與實踐，不僅提升了研究品質、擴大了課題影響，同時，也推動了科研管理、三年級教育教學、教師與學生、課程與文化等方面的發展：以三年級為核心與起點，構建了個性化學科課程、創造性實踐課程、主題教育課程、修身養心課程等四大類校本課程；由科研積分管理制度、科研首席制、實小課題研究規范細則等形成的“一線三體系”科研管理模式……近幾年，學校的無錫市、江陰市級教師專項課題立項達120余項，其中獲一等獎12項，二等獎22項。連續多年被評為江陰市教師專項課題優秀組織學校。先后培養出江蘇省特級教師、江蘇省科研先進個人、江陰市科研帶頭人等數十名科研型、學術型的教師，學校名特優教師人數占到了全校教師人數的40％左右。2011年本課題獲江蘇省第三屆教育科學優秀成果二等獎，2011年12月本課題被評為首屆江蘇省教育科學規劃精品課題。

五年多的研究與實踐，讓我們更加堅信：對三年級學生學習成績分化現象的研究，要立足于三年級整體改造之上，才能形成全面而有深度的研究。同時，我們也感到僅通過一輪課題研究，效果還不是太滿意，需要在課題的后研究時代進一步驗證假設、推廣應用中得以完善。

參考文獻：

[1][捷]夸美紐斯，大教學論[M]，傅任敢譯，北京：人民教育出版社，1984.

[2]夏正紅，一個模子不適合所有的學生[M]，上海：華東師范大學出版社，2008.

[3]王秀芳，學習檢測學[M]，太原：新華出版社，1996.

[4]成尚榮，教學改革絕不能止于“有效教學”――“有效教學”的批判性思考[J]北京：人民教育，2010(23).

[5]莫景祺，教師如何實施課堂教學評價[J]，課程?教材?教法，2008(11).

[6]丁邦平從“形成性評價”到“學習型評價”課堂評論理論與實踐的新發展[J]，課程?教材?教法，2008(9).

[7]屠莉婭，以“主體間互動”為焦點的課堂觀察與評價[J]，教育科學研究，2007(7).

[8]盧敏玲，李樹英，課堂學習研究――種優化教與學的評估實踐[J]，教育科學研究，2007(9).

[9]康廷虎，黎進萍，影響學生學習能力與學習成績之間的關系[J]，教育科學研究，2007(2).

[10]徐巖，丁朝蓬，建立學業評價標準促進課程教學改革[J]，課程-教材?教法，2009(12).

[11]楊鴻，全，論教學知識的統整[J]，課程?教材?教法，2009(1).

[12]常學勤，有效教學的要義：貼近學情動態生成[J]，課程?教材?教法，2009(5).

第2篇

關鍵詞：激勵評價；關注性；全面性

這篇文章主要討論、研究激勵性學習評價在小學四年級跳繩教學活動中的應用。

一、應用榜樣的力量，盡量照顧全體學生實現全面性

有一點我們不可以否認就是我們上課只有一位教師，而學生卻是比較多的，所以，教師很難做到對每一位學生都能全方位地照顧。雖然全面評價是有一定的效果，可以激發、鼓勵學生，但是這種效果也是暫時的，學生也只是在當時或是一段時間內可以得到刺激，不能達到長久的作用。而且，如果我們只是采用一些簡單的評價，可能會影響突出學生的學習激情，使部分懶散的學生更加投機取巧。

所以，我們要采取一種好的解決方法，既可以影響到所有人，又能夠在我們力所能及的范圍內。采用以點帶面的方式，首先要給予全班學生好的肯定，然后找出個別比較突出和優秀的學生來做表率和榜樣。在跳繩中我就可以如此，首先肯定大家的努力和表現，然后可以找出表現突出的學生做表率來刺激和鼓勵其他學生學習，也可以為防止學生犯錯，做錯誤的動作。我們通過點評那些優秀的和做得不到位的學生，可以使大家都意識到如何能夠做到位，怎么做才是正確的動作，一方面可以給學生做一個正確的跳繩示范；另一方面可以使他們發現自己的跳繩缺陷，并進行及時糾正。

二、學會正確應用激勵性評價

由于現在很多家庭都是獨生子，他們在家里都是被寵著、慣著，受不得批評和逆耳的忠言。這些學生很難接受生活學習上的問題或錯誤。為了使他們能夠正確面對錯誤，在跳繩教學中我們就需要適當給予他們一些肯定的激勵評價，并且能夠很好地指引他們改正錯誤，接受他人的指導和意見，從而能夠很好地進行跳繩。

我們在跳繩教學中，雖然是要多應用激勵性評價，但是對于學生的錯誤和問題我們也不能忽視。我們不能光表揚不批評，不能使學生驕傲自滿，只有在不斷地激勵刺激下才能更好地促進學生成長成才。

總而言之，我們要把激勵評價的全面性和關注性結合在一起使用，充分激勵鞭笞學生，使他們既不驕傲自滿，也不放棄。

第3篇

[關鍵詞] 一對一數字化學習； 閱讀理解； 閱讀加工水平； 識別校對水平； 閱讀遷移水平

[中圖分類號] G434 [文獻標志碼] A

[作者簡介] 賀平（1980—），女，河南濮陽人。講師，博士研究生，主要從事數字化學習、基礎教育信息化等研究。E-mail：。

隨著技術的發展，電腦的性能越來越強大、價格越來越低廉、體積越來越小、功耗越來越低，表現形態也越來越人性化。人人一臺筆記本電腦或是平板電腦，已經不是夢想，這在許多學校已經成為現實。所謂的“一對一數字化學習”，即“利用網絡技術將若干臺多媒體計算機及相關的設備互聯成小型的教學網絡環境，每位學生都有一臺計算機可隨時上網在線學習”。[1]這是一種新型的、高度綜合的學習方式，它尤其強調個性化與移動性，允許每位學生通過可交互的數字化學習設備開展自主學習和協作學習。隨著大量的智能化、便攜式數字設備進入校園，越來越多的學生在課內開展一對一數字化閱讀，這種新型閱讀方式對學生閱讀理解水平是否存在影響？這成為眾多教育研究者和工作者所共同關注的社會熱點問題。

一、研究問題

為了深入考察一對一數字化學習對學生閱讀理解的影響效果，筆者長期進入中小學語文課堂開展考察與研究。H校于2009年9月開始參與信息技術與學科教學深度融合的探索性試驗，并首批開設10個“數字班”。所謂“數字班”，即人手一臺筆記本電腦，在課堂網絡環境下開展一對一的數字化學習。那些只有黑板粉筆或簡易信息技術條件的相對傳統情境下實施教學的班級被稱為“常規班”。這兩種形態的試驗班均接受相同理念與模式的語文教學，如：教學時間相同，教學理念、模式、內容與方法完全一致，師資水平大致相同；每節語文課都會有8-10分鐘時間閱讀與教學主題相關的文章，閱讀內容基本相同；唯一不同的是：數字班學生均人手一網的筆記本電腦，閱讀材料以超鏈接文本或網站的形式呈現，可隨時上網查找或瀏覽相關資源，并在網絡平臺中與教師、學生交流感受、表達想法；而常規班學生則直接閱讀紙質的線性文本材料。現如今，H校開展探索性試驗已長達三年半，數字班學生表現出“更喜歡閱讀”、“閱讀能力更高”、“當堂遷移寫話的表現更好”等特點。關于此，筆者之前以該校六年級學生為對象展開的研究結果顯示，數字班學生的閱讀理解水平整體強于常規班學生，長期在一對一數字化環境下開展課內數字閱讀會對學生閱讀理解水平產生顯著影響。[2]首批參與試驗的班級中，既包括從三年級開始加入試驗的六年級學生，也包括從一年級就進入試驗的四年級學生，如今的四年級數字班學生開展常規化的課內數字閱讀也已長達三年半。與六年級學生相比，長期的一對一數字化學習對四年級學生的閱讀理解水平是否也存在顯著影響呢？

本研究將對H校四年級兩種形態的試驗班（數字班與常規班）學生的閱讀理解水平進行對比測試，嘗試用來自一線教學現場的數據解答以上問題。對此，本研究擬解決以下三個子問題：第一，數字班與常規班學生的閱讀理解水平是否存在顯著差異？第二，不同性別的數字班與常規班學生的閱讀理解水平是否存在顯著差異？第三，閱讀理解水平的各維度之間是否存在相關？在回答這三個子問題的基礎上，進而對四年級與六年級學生閱讀理解水平的相關結論展開綜合討論。

二、文獻綜述

從20世紀80年代開始，計算機網絡技術日益成熟與普及，以屏幕閱讀為主的數字閱讀開始動搖傳統紙質閱讀的統治地位，許多國內外研究者先后展開多項關于電子顯示與印刷顯示、電腦屏幕閱讀與紙本閱讀之間的對比研究。這些關于兩種呈現方式下的閱讀理解水平的研究，大致存在著以下不同的研究結論。

第一種，大多數國內外學者認為運用電腦屏幕閱讀與紙質閱讀兩種媒介方式下的閱讀理解水平和效果不存在明顯差異。Muter等人以大學學生和職員為研究對象展開兩次驗證性實驗，以陰極射線管和紙張兩種方式呈現文本，比較電子顯示與印刷顯示的可讀性，兩次實驗研究均表明這兩種呈現載體下的閱讀理解水平不存在差異。[3][4]之后，國內也有學者展開相關研究，結果表明兩種呈現方式下的閱讀理解水平并未表現出明顯差異。[5]此外，Kristine對小學三年級學生運用iPad閱讀電子書的閱讀效果進行研究，結果發現運用iPad閱讀電子書和閱讀紙質課本的效果不存在明顯差異。[6]

第二種，個別研究者發現屏幕閱讀與紙質閱讀的效果存在差異。如：Matthew等人以小學五年級學生為研究對象的一項研究中卻發現紙質閱讀方式下的閱讀理解率要明顯高于電腦屏幕閱讀方式；而在回憶信息方面，使用電腦屏幕閱讀的學生自由回憶記起的信息更多。[7]國內也有學者研究發現，文本的不同呈現方式對閱讀效果有影響，且達到顯著水平，具體表現為打印文本的閱讀效果優于Word文本的閱讀效果。[8]

已有研究（見表1）普遍認為數字屏幕閱讀與紙質閱讀的效果“不存在差異”或“紙質閱讀效果優于數字屏幕閱讀”，由于這些研究多以短暫、非連續性的實驗研究為主，比較缺乏自然、真實、長期的研究，并普遍對研究樣本和變量進行嚴格控制，研究結論并不具備代表性和大范圍的適用性。而筆者之前以H校六年級學生為研究對象所展開的跟蹤性研究，與以上兩種研究結論均不一致。在閱讀理解水平的整體表現上，數字班學生（長期在課內開展常規性屏幕閱讀）與常規班學生（長期在課內開展常規性紙質閱讀）存在顯著差異，具體表現為數字班學生明顯優于常規班學生。這意味著，在自然、真實的學校情境中，研究對象使用電腦屏幕閱讀的時間、閱讀量大小、屏幕閱讀行為是否持久等都有可能影響研究結果。

三、測試題的編制

（一）研究框架

閱讀是一種復雜的認知活動，是讀者主動構建自己對文本的“文本圖式”或“認知地圖”，并形成關于文本內容和文章結構的整體感知的過程。Kintsch等人認為，讀者閱讀時關于文本的表征可分為三種水平，即文章字詞本身的文本水平、由命題及其關系構成的文章語義結構水平（包括對句子的理解水平）、與其他先前知識整合而成的更深層理解的篇章表征水平。[9]國內對語文閱讀理解能力有多種不同劃分，如：有學者對文章閱讀活動過程進行重新分析，將語文閱讀過程分為文章微觀理解閱讀、文章宏觀理解閱讀、評價閱讀和發散閱讀等四個方面；[10][11] 也有學者從字詞的掌握、理解能力（包括理解語言的能力和理解結構的能力）、推論能力、評價能力等四個方面考察小學生的閱讀能力。[12]

本研究在借鑒已有閱讀理解框架的同時，結合閱讀心理學的一般理論和國內小學語文教學大綱的具體要求，從閱讀加工水平、識別校對水平與閱讀遷移水平等三個層面對學生的閱讀理解水平加以考察，其中閱讀加工水平包括詞語理解、句子理解、篇章結構理解和篇章推斷判斷等四個維度。

（二）測試標準

采用自編《小學四年級閱讀理解測試題》，測試題共包括2篇不同體裁和不同難度的文章，每篇文章后面均設有三類答題項，即4個單選題、1個糾錯題、1個主觀題，其中糾錯題需要從指定的原文段落中找出錯別字并改正，限時20分鐘。測試題總計50分，分項評分標準分別為：每個單選題3分、糾錯題每找出一個錯別字并改寫正確記2分（每篇共設4個錯別字）、主觀題按照三個等級分別記分（1分、3分、5分）。以上這三類答題項分別對應考察學生的閱讀加工水平、識別校對水平與閱讀遷移水平。

四、實施過程

（一）研究對象

H校四年級共5個班，其中4個數字班，1個常規班，數字班與常規班整體規模并不均勻。本研究按照整群隨機抽樣的方式，以不打亂原有的教學班級單位和不影響既定的教學秩序為原則，以班級為單位進行整體抽樣。由于常規班只有1個，直接進入測試；而從4個數字班中隨機選擇了3個進入測試，以盡量減少抽樣帶來的誤差。另外，四年級入學伊始，學校按照學業成績表現將4個數字班所有學生進行了重新分班，這也從一定程度上保證了數字班學生樣本更加均勻和更具代表性。本研究共選擇122名學生作為測試對象，其中數字班學生93名，常規班學生29名，男生63名，女生59名。

（二）數據分析

數字班的一對一數字化閱讀與常規班的紙質閱讀，均為長期的常規化課內閱讀。為了有效檢測兩種班級形態的學生在某一時間點的閱讀理解水平，并保證數據的有效性與統一性，本研究采用傳統的紙質測試方式，要求學生在規定時間內完成測試。測試于2012年11月底，以班級為單位進行團體施測，測試前由主試者念指導語，測試結束后當場收回測試題，并由5位語文教師按照評分標準流水批閱試卷，學生的各題分項得分與總分均使用Excel表格統計。所得數據采用SPSS19.0進行數據管理和統計分析，分析方法包括獨立樣本t檢驗、方差分析、簡單效應檢驗、偏相關分析等。

（三）信度分析

將測試獲得的所有數據進行Cronbach’s Alpha檢驗，整套測試題的內部一致性α系數為0.715。兩篇文章的各個答題項信度系數分別為：詞語理解0.706、0.722；句子理解0.704、0.713；篇章結構理解0.704、0.712；篇章推斷判斷0.707、0.722；識別校對水平0.690、0.677；閱讀遷移水平0.687、0.694。吳明隆提出在信度系數的接受度上面，分層面最低的內部一致性α系數最好高于0.60，而整體的內部一致性α系數要在0.70以上。[13]因此，整套測試題的整體信度與各答題項的信度都達到可接受程度，信度良好，測試數據可靠、可信。

五、測試結果

（一）數字班與常規班學生的閱讀理解水平比較

對所得數據進行獨立樣本t檢驗，結果顯示（見表2）：在閱讀理解水平總分上，t=-1.81，p>0.05，不同

表2 不同組別（數字班與常規班）學生的

閱讀理解水平比較（M ± sd）

*p

組別（數字班與常規班）下的學生整體閱讀理解水平總分不具有顯著性的統計學意義。雖然數字班學生的平均分比常規班高3.97分，但數字班與常規班學生在閱讀理解水平的整體表現上不存在顯著差異。

第一，數字班與常規班學生的閱讀加工水平比較。

在閱讀加工水平總分上，t=-2.99，p

第二，數字班與常規班學生的識別校對水平與閱讀遷移水平比較。

在識別校對水平上，t=-0.08，p>0.05，數字班學生僅比常規班略高0.06分，但不具有顯著性的統計學意義。在閱讀遷移水平總分上，t=-1.81，p>0.05，數字班學生總分比常規班高0.43分，但不具有顯著的統計學意義。這表明，長時間在一對一數字環境下進行電腦屏幕閱讀并不會對學生的識別校對水平與閱讀遷移水平產生顯著影響。

（二）不同性別的數字班與常規班學生的閱讀理解水平分析

對閱讀理解水平總分進行2（性別：男女）×2（組別：數字班、常規班）的方差分析，結果顯示（見表3）：從性別來看，F（1，118）=9.78，p

第一，不同性別的數字班與常規班學生的閱讀加工水平比較。

表3 不同性別的數字班與常規班學生的

閱讀理解水平比較（M ± sd）

對閱讀加工水平進行方差分析，結果顯示：性別主效應顯著，F（1，118）=6.34，p

依次對各個維度進行方差分析。①在詞語理解上，性別主效應、組別主效應以及性別與組別的交互作用均不顯著。②在句子理解上，性別主效應顯著，F（1，118）=5.27，p

第二，不同性別的數字班與常規班學生的識別校對水平與閱讀遷移水平比較。

對識別校對水平與閱讀遷移水平分別進行方差分析，結果顯示：在識別校對水平上，性別主效應顯著，F（1，118）=4.57，p

（三）閱讀理解水平的三大變項之間的相關分析

為了考查學生閱讀加工水平、識別校對水平與閱讀遷移水平之間是否存在交互作用，我們進一步對數據進行偏相關分析，即控制某一種水平之后尋找另外兩種水平之間的關系。對所有學生的閱讀理解水平進行偏相關分析，結果顯示（見表4）：閱讀加工水平與閱讀遷移水平呈現顯著性正相關（r=0.303，p

表4 小學四年級學生閱讀理解水平的

三大變項之間的相關分析

六、結論與討論

（一）研究結論

1. 數字班與常規班學生的閱讀加工水平存在顯著差異

數字班學生的閱讀加工水平明顯優于常規班學生，而數字班學生與常規班學生的識別校對水平、閱讀遷移水平以及閱讀理解總分則均不存在顯著性差異。

2. 不同性別學生的閱讀理解水平存在明顯差異

在數字班與常規班內，學生的閱讀理解水平都呈現顯著的性別差異。無論是在閱讀理解總分上，還是閱讀加工水平、識別校對水平和閱讀遷移水平這三大變相水平上，女生均明顯優于男生。另外，在對性別與組別（數字班與常規班）的交互作用進行詳細分析后發現，數字班男生的整體閱讀理解水平明顯優于常規班男生，而數字班女生與常規班女生的整體閱讀水平之間未呈現顯著差異。

3. 閱讀理解水平的三大變項之間存在相關

學生的閱讀加工水平、識別校對水平與閱讀遷移水平之間呈現出一定程度的交互效應，具體表現為：閱讀加工水平與閱讀遷移水平、識別校對水平與閱讀遷移水平之間都呈現正相關，而閱讀加工水平與識別校對水平的相關未達到顯著水平。

（二）綜合討論

筆者曾就H校六年級學生的同期閱讀測試數據進行研究分析，結果如下。第一，數字班學生與常規班學生的閱讀理解水平整體呈現顯著性差異，數字班學生的閱讀加工水平、識別校對水平和閱讀遷移水平均明顯優于常規班學生。第二，無論數字班還是常規班，不同性別學生的閱讀理解水平都不存在明顯差異。第三，閱讀加工水平與閱讀遷移水平、識別校對水平與閱讀遷移水平之間都呈現正相關，而閱讀加工水平與識別校對水平的相關未達到顯著水平。[14]截至2012年年底，H校四年級和六年級的數字班學生（長期在課內開展常規性屏幕閱讀）與常規班學生（長期在課內開展常規性紙質閱讀），堅持開展課內閱讀均已達三年半之久。與六年級相比，本研究關于四年級學生閱讀水平的研究結果既有不同，也有相同（見表5）。

1. 關于數字班與常規班學生的閱讀理解水平差異表現

在閱讀理解總分上，四年級數字班與常規班學生 之間不存在顯著差異，而六年級數字班學生明顯優于常規班學生，這說明一對一數字化課內閱讀對高年級學生的閱讀理解水平的影響更顯著。

首先，對于四年級和六年級而言，無論是數字班還是常規班，學生們每節語文課中都會有8～10分鐘時間閱讀與教學主題相關的文章，“每節課的識字量大大超出傳統教學”，[15]這種長期且連續的常規性課內閱讀在很大程度上使得其課內閱讀量已遠遠超過新課程標準所規定的“3～4年級學生課外閱讀總量不少于40萬字”和“5～6年級學生課外閱讀總量不少于100萬字”。[16]然而，常規班學生的課內閱讀材料僅限于紙質的印刷材料，而數字班學生除了閱讀與常規班學生閱讀內容相同的電子材料外，還可以通過網絡獲取更多的主題資源，并且可以當堂與教師和其他學生通過平臺交流與討論，數字班學生也因而比常規班學生的閱讀范圍更廣、視野也更開闊、思維更活躍。這也是在大致相同的課內閱讀內容的情況下，四年級和六年級數字班學生在閱讀加工水平上都明顯優于常規班的主要原因，也意味著一對一數字化閱讀對學生的閱讀加工水平具有積極的促進作用。

其次，識別校對水平并非簡單的識字水平，而是學生對字形、字義和字音的綜合反映，主要通過在指定的原文段落中找到錯別字并正確修改進行考察，這就要求學生既能根據上下文判斷字義、字音找出錯別字，又要掌握字形并正確寫出該字。兒童心理學研究結果表明，四年級學生在閱讀過程中，“看小說或故事時大多只注意事件的進程和變化”，[17]關注焦點多停留于文章或書籍的故事情節或整體概況，對單個的漢字或詞語等細節方面的關注相對較少，而六年級學生則越來越多地關注字詞與語法結構、“事物的規律性知識”[18]等，數字班學生可通過網絡環境隨時解決各種識字和閱讀問題。因而，一對一數字化課內閱讀對高年級學生識別校對水平的影響更顯著。

第三，閱讀遷移水平指學生將已掌握的語文知識、語言文字遷移應用到其他實際情境中的能力；H校的試驗班學生在每節語文課都有8～10分鐘的時間當堂圍繞某一特定主題寫作表達，其中數字班學生在電腦上打寫，常規班學生采用傳統的手寫，長期的課內寫話訓練使得數字班與常規班學生的閱讀遷移水平都同時得到了較大幅度的提升。而本研究中，在閱讀遷移水平方面，四年級數字班與常規班學生未呈現出顯著性差異，六年級數字班學生明顯優于常規班學生，這說明一對一數字化課內閱讀對高年級學生的閱讀遷移水平的影響更顯著。

2. 關于男女生之間的閱讀理解水平差異表現

關于“不同性別學生的閱讀理解能力是否存在差異”的問題，國內學者研究發現“小學生閱讀能力的男女生性別差異隨著年紀的升高有增大的趨勢，女生在閱讀能力上的優勢逐漸明顯”，[19]具體表現為三年級男女生差異不顯著，四、五年級差異顯著，六年級差異非常顯著；國外研究也指出小學生的閱讀能力存在男女性別差異，且女生明顯優于男生，“到青少年時期，這種差別傾向于消失”。[20]這里的“青少年”指年滿13周歲但不滿18周歲的社會群體，一般多為中學生。因此，從普遍意義上來說，小學低年段的學生在閱讀理解能力上不存在明顯的男女差異，到了中高年段后男女生差異逐漸顯著，且女生優于男生，但到青少年時期這種性別差異會隨著年齡的增長而逐漸消失。本研究中，四年級數字班與常規班內，女生閱讀水平都顯著高于男生，這與已有研究結論一致，即中年段差異顯著；六年級數字班與常規班內，學生的閱讀理解水平都不存在顯著的男女差異，這與已有研究結論“小學高年段男女生差異非常顯著”并不一致。這說明，不管是數字班還是常規班，大量的常規性課內閱讀對高年段學生的影響比對中年段學生的影響更明顯。此外，四年級數字班男生的整體閱讀理解水平明顯優于常規班男生，六年級數字班男生的閱讀加工水平明顯優于常規班男生，即數字班男生在閱讀理解某些方面的表現更優于常規班男生。這也從側面反映出，長期的一對一數字化閱讀在提高男生閱讀能力、閱讀心智方面具有比較積極的促進作用。

3. 關于閱讀加工水平、識別校對水平與閱讀遷移水平的相關分析

四年級和六年級學生的閱讀加工水平、識別校對水平與閱讀遷移水平之間的交互效應均表現一致。首先，本研究的識別校對水平主要通過在指定的原文段落中找到錯別字并正確修改進行考察，即便學生已經理解文章篇章或句子的大致意思，也未必能順利找出錯別字并予以改正。這意味著，閱讀加工水平的高低并不影響識別校對水平，識別校對水平的高低也不決定于閱讀加工水平，因此二者未呈現顯著相關。其次，中高年段的學生開始從“學習閱讀方法”到“通過閱讀學習”[22]轉化，對文章或書籍中結構與內容的整體理解不斷增強，并越來越關注人物的內心體驗和真實自我的表達，閱讀加工水平的高低直接影響遷移應用與表達的效果，因而閱讀加工水平與閱讀遷移水平之間呈現出顯著相關。第三，數字班的電腦打寫與常規班的傳統手寫，都是學生通過語言的自我建構與內化加工之后真正將語言遷移應用到實際情境的過程，這需要學生對漢字本身擁有足夠的識字量，不但要認識字詞、掌握字義字音，還要能夠靈活運用并且正確拼寫出來，因此識別校對水平與閱讀遷移水平之間呈現顯著相關。

綜合來看，關于四年級和六年級學生的研究結論，與前文關于屏幕與紙質兩種媒介下的閱讀效果已有兩種研究結論（不存在明顯差異、紙質閱讀明顯高于屏幕閱讀）均不完全一致。筆者所研究的數字班學生的電腦屏幕閱讀與常規班學生的紙質閱讀是基于長期且連續的常規課內閱讀而開展的，而已有研究中的紙質閱讀與屏幕閱讀大都是基于某一次的閱讀行為和效果而開展的研究，研究對象的選擇具有較明顯的隨機性和偶然性。本研究的研究樣本僅來自于一所學校，樣本量偏小，未來將擴大抽樣范圍到其他地區和學校，以獲得更大范圍的取樣和進一步的驗證與完善。此外，鑒于橫向研究設計本身存在固有的局限性，未來將對同一批研究對象開展后續的跟蹤性研究，以求更加清晰、完整地探求兒童數字閱讀的發展規律。

（指導教師：余勝泉）

[參考文獻]

[1] 余勝泉，陳玲.1：1課堂網絡教學環境下的教學變革[J].中國電化教育，2007，（11）：25～29.

[2] [14] 賀平，余勝泉.1：1數字化學習對小學生的閱讀理解水平的影響研究[J].中國電化教育，2013，（5）：99～105.

[3] Muter， P.， Kruk， R.S.， Buttigieg， M.A. & Kang， J.T.. Reader-Controlled Computerized Presentation of Text. Human Factors， 1988（30）：473～486.

[4] Muter， P. &Maurutto， P.. Reading and Skimming from Computer Screens and Books：The Paperless Office Revisited？ Behaviorand Information Technology， 1991（10）：257～266.

[5] 姜麗紅.電腦屏幕與紙面呈現載體對大學生閱讀效果的影響研究[D].鎮江：江蘇大學，2008：64.

[6] KristineE. Grace. Comparing the IPAD to Paper： Increasing Reading Comprehension in the Digital Age[D]. Master Dissertation， Bowling Green State University，2011.

[7] Matthew A. Kerr， & Sonya E. Symons. Computerized Presentation of Text： Effectson Children's Reading Ofinformational Material. Reading and Writing. 2006，（19）：1～19.

[8] 孫悅亮，肖崇好.限定閱讀時間條件下文本呈現方式對閱讀效果的影響[J].心理與行為研究，2006，（4）：297～300.

[9] Kintsch， W.，&Van Dijk， T. A. Toward a Model of Text Comprehension and Production [J].Psychological Review， 1978，（85）：24～40.

[10] 莫雷.語文閱讀水平測量（三）（修訂版小學六年級適用）[M].廣州：中山大學出版社，1990.

[11] 溫鴻博.小學語文閱讀能力測評量表的編制[D].廣州：華南師范大學，2005：6.

[12] 臧鐵軍.小學生閱讀能力診斷性測評研究（上）[J].學科教育，1998，（5）：46～48.

[13] 吳明隆.問卷統計分析實務——SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：244.

[15] 何克抗.兒童思維發展新論——及其在語文教學中的應用[M].北京：北京師范大學出版社，2007：10.

[16] 中華人民共和國教育部制定.義務教育語文課程標準（2011版）[M].北京：北京師范大學出版社， 2012：22.

[17] [18] 朱智賢.兒童心理學[M].北京：人民教育出版社，2009：235.

[19] 臧鐵軍.小學生閱讀能力診斷性測評研究（下）[J].學科教育，1998，（6）：41～44.