內(nèi)部財務(wù)審計報告范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)內(nèi)部財務(wù)審計報告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

摘要：國內(nèi)外企業(yè)逐漸重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，內(nèi)部控制審計的重要性也顯得日漸突出，部分公眾公司的內(nèi)部控制審計報告同財務(wù)報表審計報告均為必須披露的年度報告，然而兩種審計項目之間既有聯(lián)系也有本質(zhì)區(qū)別，審計意見類型也未必一一對應(yīng)。 

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計；財務(wù)報告審計；審計意見類型 

一、研究背景 

內(nèi)部控制制度建設(shè)及對其有效運行的審計逐步受到重視，基于成本效益原則，整合審計也是目前大多數(shù)企業(yè)以及會計師事務(wù)所的選擇，然而2012年信永中和事務(wù)所對新華制藥同時出具否定意見的內(nèi)部控制審計報告和無保留意見的財務(wù)報告審計意見，同時也是我國第一份被出具內(nèi)部控制審計否定意見的案例，這便引發(fā)了社會公眾的議論?；诖吮尘?，筆者將對財務(wù)報告審計和內(nèi)部控制審計進行比較，并淺析兩者審計及其意見的聯(lián)系。 

二、財務(wù)報告審計和內(nèi)部控制審計的概念 

企業(yè)財務(wù)報告審計，是指企業(yè)聘請專業(yè)人員對公司財務(wù)報告所反映的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況的合法性、公允性，以及會計處理方法的一貫性進行審計驗證，并以此基礎(chǔ)做出客觀公正的審計意見，以便財報使用者進行正確的決策、監(jiān)督和控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計，是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計，并發(fā)表審計意見。 

三、財務(wù)報告審計和內(nèi)部控制審計的聯(lián)系與區(qū)別 

（一）聯(lián)系 

雖然財務(wù)報告審計是對該審計期間的經(jīng)營成果、財務(wù)狀況及資金變動情況進行審計，內(nèi)部控制審計是針對某一基準(zhǔn)日進行審計，但兩項審計工作都與企業(yè)的連續(xù)經(jīng)營密不可分，所以也都需要參考審計年度以及以前年度的企業(yè)狀況。 

1、兩者最終目的一致。內(nèi)控審計與財報審計其最終目的都是為了提高被審計單位相關(guān)的財務(wù)信息質(zhì)量，讓財務(wù)信息使用者及利益相關(guān)者得到相關(guān)可靠的公告，減少信息不對稱帶來的不利影響，進而幫助其作出相應(yīng)的規(guī)劃和決策。2、兩者均采取風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健徲嬋藛T首先對被審計單位實施風(fēng)險評估程序，然后識別并評估被審計單位可能存在的風(fēng)險，根據(jù)此在按照相關(guān)的流程開展對應(yīng)的工作。3、兩者均需識別重點賬戶、重要交易類別等重點審計領(lǐng)域。該項工作在財務(wù)報告審計中進行的目的是判別是否可能存在重大錯報，在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作的時候需要重點注意的是：內(nèi)控需要讓評價賬戶和相關(guān)交易得到覆蓋。4、兩者在重要性水平的確定上相同。在實際工作中，兩項審計工作內(nèi)容都存在相似甚至相同之處，整合審計之下，則可以避免這部分工作的重復(fù)，同時一項審計也可以為另一項審計提供發(fā)現(xiàn)問題的突破口，兩者相輔相成。 

（二）區(qū)別 

財務(wù)報告審計旨在保證被審計單位三大財務(wù)報表以及報表附注的真實、合法、公允，是以數(shù)據(jù)為中心展開的審計工作，而內(nèi)部控制審計旨在確保被審計單位日常運行的規(guī)范性，以及對披露財務(wù)信息和非財務(wù)信息可靠性的保障。盡管內(nèi)部控制審計仍然以財務(wù)信息為主，但盡可能地關(guān)注被審計單位的非財務(wù)信息，并且如果發(fā)現(xiàn)非財務(wù)信息存在重大缺陷同樣影響內(nèi)部控制審計意見類型，是財務(wù)報告審計缺陷的補充。 

1、業(yè)務(wù)類型不同。財務(wù)報表審計是基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)，內(nèi)部控制審計是直接報告業(yè)務(wù)。2、兩者對內(nèi)部控制了解和測試的目的不同，測試范圍也不同。財務(wù)報告審計測試內(nèi)部控制是為了減少實質(zhì)性程序的工作量，注冊會計師并非必須對內(nèi)部控制進行測試，只有在兩種特定情況下才有要求，最終都服務(wù)于對財務(wù)報表的真實、合法、公允發(fā)表審計意見。3、兩者內(nèi)部控制測試結(jié)果需要達成的可靠程度不同。由于在財務(wù)報告審計中，對控制測試的可靠性取決于減少實質(zhì)性程序工作量的程度，所以對于選取測試的樣本量，彈性相對較大。然而在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師最終出具的報告直接與被審計單位的內(nèi)部控制有效性相關(guān)，因而對控制測試結(jié)果的要求也就更高，樣本量也就更大。 

一般情況下，除內(nèi)部控制已經(jīng)影響到財報審計意見類型以外，注冊會計師不會在財務(wù)報告審計報告中對外披露被審計單位的內(nèi)部控制的情況。然而內(nèi)部控制審計的目的則是評價企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計的完整性和運行的有效性，必然會披露被審計單位的內(nèi)部控制狀況。此外，財務(wù)報告共有五種審計意見類型，而內(nèi)部控制只有四種審計意見類型，不包括保留意見。 

四、財務(wù)報告審計意見與內(nèi)部控制審計意見 

由此可以看出，企業(yè)相關(guān)的內(nèi)控審計意見類型與財務(wù)報告審計意見類型不是相互對應(yīng)的，在執(zhí)行相關(guān)的內(nèi)控制度的過程中，注會發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報告中內(nèi)控制度如果存在重大缺陷，就會出具否定意見；如果此重大缺陷還未引發(fā)企業(yè)財務(wù)報告的重大錯報，注會則出具標(biāo)準(zhǔn)意見的財務(wù)報告審計報告。內(nèi)部控制制度的有效是確保財務(wù)報告可靠的一方面，而非必要條件，并且被審計單位可以根據(jù)注冊會計師的意見進行調(diào)整，對調(diào)整后的財務(wù)報告發(fā)表合理的審計意見。而如果財務(wù)報告被出具否定意見，說明被審計單位財務(wù)報表的編制反映不真實、合法或公允，可以說其內(nèi)部控制的設(shè)計或運行極有可能存在重大缺陷，所以通常情況下也不會出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。 

五、結(jié)語 

我國對于企業(yè)內(nèi)部控制治理仍然處于探索階段，相對于財務(wù)報告審計還存在許多不足，但同時整合審計也為財務(wù)報告審計提供了輔助和補充，更全面地為信息使用者、利益相關(guān)者等提供企業(yè)財務(wù)及非財務(wù)信息，然而內(nèi)部控制審計意見與財務(wù)報告審計意見之間并不存在直接關(guān)聯(lián)的關(guān)系。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院） 

參考文獻： 

第2篇

我國由于開展內(nèi)部控制審計較晚，迄今為止尚未出臺相關(guān)的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則。有關(guān)內(nèi)部控制審計目標(biāo)、范圍與程序的問題也沒有給予明確的規(guī)定。這給我國內(nèi)部控制審計的實際執(zhí)行帶來一定的問題。1.內(nèi)部控制審計的審計目標(biāo)不明確。審計目標(biāo)是在一定歷史環(huán)境下，人們通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結(jié)果。審計目標(biāo)的實現(xiàn)與審計過程密切相關(guān)，它決定著審計范圍的確定，制約審計方法的選擇和應(yīng)用，影響審計意見的表達，對審計責(zé)任的確定和提高審計質(zhì)量也有著重要的影響?！吨袊詴嫀煂徲嫓?zhǔn)則第1101號——注冊會計師的總體目標(biāo)和審計工作的基本要求》對注冊會計師財務(wù)報表審計的目標(biāo)有著明確規(guī)定。雖然在《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第一章總則中提到“注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見”，但目前并沒有相關(guān)準(zhǔn)則對內(nèi)部控制審計目標(biāo)做出明確表達。2.我國內(nèi)部控制審計范圍不明確?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》提出：注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。因此，實務(wù)中我國內(nèi)部控制審計的范圍局限為與財務(wù)報表相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制。對于在內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)的與財務(wù)報表非相關(guān)的內(nèi)部控制重大缺陷，則通過在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，我國內(nèi)部控制審計的范圍更傾向于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制而非企業(yè)全部內(nèi)部控制。3.內(nèi)部控制審計的審計程序不明確。審計程序是審計實踐活動中完成某項具體審計項目所實際經(jīng)歷的工作步驟。科學(xué)合理的審計程序有利于保證審計質(zhì)量、提高審計工作效率、實現(xiàn)審計工作規(guī)范化?，F(xiàn)階段我國注冊會計師財務(wù)報表審計有著明確且科學(xué)規(guī)范的審計程序。但尚未有明確的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計程序。

（一）公司主體對內(nèi)部控制審計缺乏主動性

我國自2008年了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》后，根據(jù)上交所的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，2009年上交所A股上市公司中有約200家上市公司聘請了注冊會計師對其內(nèi)部控制進行了審計，提供了內(nèi)部控制審計報告，約占上市公司總數(shù)的22%；2010年滬市上市公司約有203家提供其內(nèi)部控制審計報告，約占上市公司總數(shù)的23%；2011年滬市上市公司中有258家公司聘請審計機構(gòu)進行了內(nèi)部控制審計，約占上市公司總數(shù)的28%。①從這一數(shù)據(jù)看，雖然滬市上市公司中進行內(nèi)部控制審計的公司呈現(xiàn)上升趨勢，但所占比例仍非常小，這說明我國上市公司主體對內(nèi)部控制審計的主動性不足。究其原因，主要是我國大多上市公司，尤其是從國有企業(yè)改制過來的上市公司，公司治理結(jié)構(gòu)不健全，沒有建立起一個有效的委托制度。公司治理層對內(nèi)部控制重視程度不夠，存在著非常嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，內(nèi)部控制執(zhí)行力不高。另外，我國目前與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計相關(guān)的制度法律層次較低，威懾力和影響力不夠。因此，目前大多數(shù)上市公司對開展財務(wù)報告內(nèi)部控制審計缺乏應(yīng)有的主動性。

（二）會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待進一步提高

財務(wù)報告內(nèi)部控制審計在我國是一項新興業(yè)務(wù)，相較于財務(wù)報告審計，會計師事務(wù)所在這方面的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗較為欠缺。審計業(yè)務(wù)中涉及大量的職業(yè)判斷，需要注冊會計師有足夠的經(jīng)驗，才能做出準(zhǔn)確合理的職業(yè)判斷。缺乏足夠的經(jīng)驗積累必然會影響財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的審計效果。另外，目前大多數(shù)會計師事務(wù)所尚未建立針對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的質(zhì)量控制體系。這也造成財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的質(zhì)量不高。

（三）社會公眾對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計需求不足

開展財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的最終目的是保證企業(yè)財務(wù)信息的真實可靠。目前我國社會公眾對上市公司信息關(guān)注的重點還是財務(wù)信息，并未認識到非財務(wù)信息的重要程度。

二、對我國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的改善措施

（一）制定明確的財務(wù)報告內(nèi)部控制鑒證標(biāo)準(zhǔn)

明確合理的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計評價標(biāo)準(zhǔn)是注冊會計師進行財務(wù)報告內(nèi)部控制審計時的依據(jù)，對于企業(yè)建立健全財務(wù)報告內(nèi)部控制制度也有著重要的指導(dǎo)意義。我們應(yīng)在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國自身國情，制定出適合我國國情的財務(wù)報告內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)。我國中小企業(yè)數(shù)量很多，但大多管理水平不高，內(nèi)部控制相對薄弱。因此，我國在制定大企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)結(jié)合我國中小企業(yè)特點，制定中小企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)。

（二）制定科學(xué)規(guī)范的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則

審計準(zhǔn)則是執(zhí)行審計工作應(yīng)該遵循的規(guī)范，是在審計實踐中逐步形成的，為多數(shù)同行承認并參照執(zhí)行的一種審計工作慣例。審計準(zhǔn)則是審計主體進行自我約束的規(guī)定，也可作為衡量審計工作質(zhì)量的重要依據(jù)。我國目前應(yīng)在推進財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的實務(wù)中，對于出現(xiàn)的如財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告的披露形式、審計結(jié)果利用等具體問題進行研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗，并結(jié)合相關(guān)理論研究成果，盡快制定出適合我國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的審計準(zhǔn)則，明確財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中內(nèi)部控制的概念、審計目標(biāo)、審計范圍、審計程序等重要問題。權(quán)威的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則有利于注冊會計師實務(wù)中的職業(yè)判斷，提高財務(wù)報告內(nèi)部控制審計質(zhì)量。

（三）上市公司進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)

公司主體對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的主動性不強，主要原因還是公司治理結(jié)構(gòu)不完善。因此，上市公司應(yīng)進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強對公司內(nèi)部控制的建設(shè)。如明確公司內(nèi)部控制建設(shè)的責(zé)任承擔(dān)者，建立健全有效實施內(nèi)部控制方法，并明確評價其有效性是企業(yè)董事會和經(jīng)其授權(quán)的經(jīng)理層的責(zé)任；明確公司內(nèi)部各部門在內(nèi)部控制建設(shè)中的具體責(zé)任和工作，加強公司內(nèi)部控制的執(zhí)行力；解決多數(shù)國有控股公司中一股獨大、內(nèi)部人控制等常見問題。只有不斷健全公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司內(nèi)部控制環(huán)境，提高內(nèi)部控制執(zhí)行力，公司內(nèi)部控制建設(shè)才能落到實處，才能發(fā)揮內(nèi)部控制審計的積極作用。同時，通過內(nèi)部控制審計也能發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，從而促進公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（四）提高注冊會計師執(zhí)業(yè)水平，健全會計師事務(wù)所內(nèi)部控制審計質(zhì)量控制體系

財務(wù)報告內(nèi)部控制審計更多關(guān)注的是非財務(wù)數(shù)據(jù)，與財務(wù)報告審計相比，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計執(zhí)業(yè)中需要注冊會計師更多地運用職業(yè)判斷，如對公司內(nèi)部控制缺陷的評估，對此，注冊會計師應(yīng)加強對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計相關(guān)理論的學(xué)習(xí)，理解相關(guān)術(shù)語的準(zhǔn)確涵義；積極參加相關(guān)審計的職業(yè)培訓(xùn)和后續(xù)教育，幫助理解《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，以更好地在實務(wù)中運用該指引中的相關(guān)規(guī)定；注意實務(wù)中經(jīng)驗的總結(jié)，不斷提高自身的職業(yè)判斷能力。同時，會計師事務(wù)所也應(yīng)針對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)，建立健全內(nèi)部控制審計質(zhì)量控制體系，以提高財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

（五）引導(dǎo)信息使用者對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告的需求

第3篇

關(guān)鍵詞:財務(wù)報告內(nèi)部控制審計 財務(wù)報表審計 整合審計

企業(yè)內(nèi)部控制分為財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的目標(biāo)決定了內(nèi)部控制審計的范圍。目前，實行內(nèi)部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務(wù)報告內(nèi)部控制。財務(wù)報告內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了合理保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整而設(shè)計和運行的內(nèi)部控制，以及用于保護資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財務(wù)報告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。非財務(wù)報告內(nèi)部控制，是指除財務(wù)報告內(nèi)部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財務(wù)報告及相關(guān)信息、資產(chǎn)安全外的其他控制目標(biāo)的實現(xiàn)而設(shè)計和運行的內(nèi)部控制。

一、企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合審計產(chǎn)生的原因

在內(nèi)部控制審計中，要求CPA對企業(yè)控制設(shè)計和運行的有效性進行測試。在財務(wù)報表審計中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時測試內(nèi)部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。

二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合審計的要求：

整合審計要求在內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計中獲取的審計證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：

(一)在內(nèi)部控制審計中

CPA在對內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時，應(yīng)當(dāng)同時考慮財務(wù)報表審計中實施的、所有針對控制設(shè)計和運行有效性測試的結(jié)果。

(二)在財務(wù)報表審計中

CPA在評估控制風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)同時考慮內(nèi)部控制審計中實施的、所有針對控制設(shè)計和運行有效性測試的結(jié)果。

(三)在內(nèi)部控制審計中識別出某項控制缺陷

CPA應(yīng)當(dāng)評價該項缺陷對財務(wù)報表審計中擬實施的實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排、和范圍的影響。

(四)在內(nèi)部控制審計中

CPA應(yīng)當(dāng)評價財務(wù)報表審計中實施的實質(zhì)性程序的結(jié)果對控制有效性結(jié)論的影響；如果通過實施實質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項認定存在錯報，這本身并不能說明與該認定的關(guān)的控制是有效運行的；如果通過實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項認定存在錯報，CPA應(yīng)當(dāng)在評價相關(guān)控制的運行有效性時予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯報對評價相關(guān)控制運行有效性的影響。如降低對相關(guān)控制的信賴程度、調(diào)整實質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴大實質(zhì)性程序的范圍等；如果實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進行溝通。

三、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的區(qū)別

(一)審計目的不同

財務(wù)報表審計是對財務(wù)報表是否符合企業(yè)會計準(zhǔn)則，是否公允地反映被審計單位的財務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見；財務(wù)報告控制審計是對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測試內(nèi)部控制的目的不同

財務(wù)報表審計按風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭M行，了解內(nèi)部控制是為了評估控制風(fēng)險，評估控制風(fēng)險是為了最終評估重大錯報風(fēng)險。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運行有效，就要做控制測試去進一步證明了解內(nèi)部控制時得出的初步結(jié)論。測試內(nèi)控是為了再評CR，為了證明控制運行是否有效。如果有效則按計劃執(zhí)行，如果無效需要修改審計計劃；在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中了解和測試內(nèi)部控制的直接目的是對內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性發(fā)表意見。

(三)測試范圍不同

在財務(wù)報表審計中，只有；在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制運行是有效的；僅實施實質(zhì)性程序并不能提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下才強制要求對內(nèi)部控制進行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內(nèi)部控制；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關(guān)認定，都要了解和測試相關(guān)的內(nèi)部控制。

(四)測試時間不同

在執(zhí)行財務(wù)報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內(nèi)部控制在整個擬依賴期間內(nèi)的運行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運行有效性的審計證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務(wù)報表涵養(yǎng)的整個期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結(jié)論。

(五)測試的樣本量不同

在財務(wù)報表審計中對結(jié)論可靠性的要求取決于計劃從控制測試中得到的保證程度或減少實質(zhì)性程序工作量的程度，樣本量相對要??；在財務(wù)報告內(nèi)部審計中對結(jié)論可靠性的要求高，測試的樣本量大。