非法學(xué)專業(yè)論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)非法學(xué)專業(yè)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
(一)非法學(xué)專業(yè)“法學(xué)必修課”教育目標(biāo)定位偏差1986年，中國高校開始開設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程，后、教育部先后于1998年、2005年兩次對高校的“兩課”進(jìn)行改革，將原來的《法律基礎(chǔ)》課程和《思想道德修養(yǎng)》課程合并成為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程。根據(jù)教育部的要求，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》是所有高校學(xué)生必修的公共基礎(chǔ)課，因此，里面所涉的“法律基礎(chǔ)”部分也就是非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的“法學(xué)必修課”。從靜態(tài)的課程內(nèi)容設(shè)置到動態(tài)的教學(xué)實踐，“法學(xué)必修課”都表現(xiàn)出其教育目標(biāo)的定位偏差，具體表現(xiàn)在兩個方面:第一，教育目標(biāo)的層次錯位。將法律基礎(chǔ)和思想道德修養(yǎng)編為一門課程，“這種教育首先是應(yīng)對國家政治的需要”［5］，與此前的《法律基礎(chǔ)》課程相比，其涉及法律的內(nèi)容明顯減少，而且位置靠后，2009年修訂版的編排體系中“法律基礎(chǔ)”內(nèi)容被安排在最后兩章，即只有第七、八兩章涉及到淺顯的法律知識。最新的2013年修訂版國家統(tǒng)編教材安排在第五、六兩章，并且第六章完全是政治色彩濃于法律知識的“社會主義法治理念”。此種設(shè)置明顯是將道德與法律融為一體，將法治教育作為高校德育教育的組成部分，納入到德育教育的范疇，法治教育服務(wù)于道德教育，使得法學(xué)教育在教育目標(biāo)上發(fā)生了層次錯位，“道德規(guī)范內(nèi)化的高層次目標(biāo)取代了法律規(guī)范外化的低層次目標(biāo)”［6］，法學(xué)教育的獨(dú)立性淹沒在道德教育的一般性之中。第二，對非法學(xué)專業(yè)法學(xué)教育目標(biāo)的內(nèi)涵定位偏差。根據(jù)、教育部《關(guān)于進(jìn)一步加和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》精神，針對《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中的法律部分，其教學(xué)目標(biāo)應(yīng)以法律的認(rèn)知教育為主。“法律認(rèn)知是指社會主體對社會法律文化、法律規(guī)范制度、法律現(xiàn)象本質(zhì)的一種整體上的感受和知覺。”［7］也就是說，認(rèn)知的對象絕不僅僅是對法律條文與法律概念的簡單解釋與識記，而是一個包含法律文化、法律規(guī)范、法律現(xiàn)象與本質(zhì)的一個復(fù)雜的、具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和規(guī)律的知識和技能體系。但在現(xiàn)實中，高校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教師(實踐中很少有法學(xué)專業(yè)的老師)多數(shù)將法律的認(rèn)知教育停留在“知法”這一最淺層次上，并沒有真正從整體上把握法律認(rèn)知教育這一教學(xué)目標(biāo)的內(nèi)涵。這必然忽視對于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生對法律本質(zhì)的理解以及法律意識的培養(yǎng)，忽視對學(xué)生進(jìn)行法律情感的陶冶，更完不成從法律認(rèn)知到法律踐行的轉(zhuǎn)變，難以養(yǎng)成法律行為習(xí)慣。
(二)針對非法學(xué)專業(yè)的“普法教育”流于形式高校對于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行的所謂“普法教育”，主要是在校級公選課平臺開出的法律課程公選課以及在校園內(nèi)部進(jìn)行的其他形式的法治宣傳。校級公選課是在文理科之間互選的一種課程學(xué)習(xí)模式，采用大課的授課方式，上課學(xué)生少則100余人，多則200來人。基于高校教師工作量的計算與選課人數(shù)密切相關(guān)，開設(shè)公選課在高校教師特別是年輕教師中可謂備受青睞，但就筆者看來其實際效果可謂甚微，使得通過公選課形式對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律教育完全流于形式。究其原因，筆者認(rèn)為可以歸結(jié)為以下幾點:第一，授課教師與選課學(xué)生態(tài)度不端。多數(shù)公選課教師的主要目的在于教學(xué)工作量，而多數(shù)學(xué)生的選課目的在于拿到選修課的學(xué)分。由此上課教師并不注重課堂教學(xué)效果，有人上課即可，選課的學(xué)生也并不關(guān)注能學(xué)到什么知識，拿到學(xué)分就行。這種教師與學(xué)生雙雙“混跡”的現(xiàn)實，對整個公選課制度的破壞都是毀滅性的。第二，學(xué)校對公選課的監(jiān)控機(jī)制過于弱化，對教師和學(xué)生均無法形成最基本的實質(zhì)性約束。公選課程一般安排在周末或者晚上，基本上沒有存在實質(zhì)的監(jiān)控，授課老師各行其道，授課水平參差不齊，授課老師也很少用有效的手段控制教學(xué)，最終使得公選課流于形式，難以取得應(yīng)有的效果，反而成為學(xué)生偷懶與鉆教育制度漏洞的罅隙。當(dāng)然，也導(dǎo)致少數(shù)確實希望通過公選課學(xué)習(xí)到相應(yīng)知識的學(xué)生對公選課制度頗有微詞。除法學(xué)類公選課外，其他形式的普法教育也很難對非法學(xué)專業(yè)產(chǎn)生效果。比如每年的12•4普法宣傳，基本上都是由法學(xué)專業(yè)的學(xué)生走出校門針對社會大眾進(jìn)行，很少有在校園內(nèi)部針對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生開展的，而且這種“拉條幅、喊口號”形式的所謂普法，本身也難以起到普法的真正效用。再者就是高校的“法律文化節(jié)”。就筆者的理解，高校的“法律文化節(jié)”應(yīng)該定位于由法律院系組織，針對本校非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的一種生動有效的普法教育。但就筆者所在學(xué)校來看，歷屆“法律文化節(jié)”都是邀請一到兩位校外的專家，針對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生做一場專業(yè)報告，受眾仍然是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，除此之外就是在法學(xué)院門口扯一條幅，放一版面，再無其他內(nèi)容，也是形式大于實質(zhì)。
(三)非法學(xué)專業(yè)“專業(yè)法學(xué)”課程教學(xué)效果欠佳隨著立法的不斷完善，“法律的作用也早已深入到經(jīng)濟(jì)管理、知識產(chǎn)權(quán)、信息、建筑、能源、生化等多個領(lǐng)域。實踐證明，越是市場經(jīng)濟(jì)中的新興行業(yè)，越是需要專門化甚至‘高、精、尖’的法律人才。”［5］因此，高校非法學(xué)專業(yè)根據(jù)教育主管部門所制定的專業(yè)設(shè)置指導(dǎo)文件及專業(yè)課程體系的要求安排了相應(yīng)的法學(xué)課程。①但這些針對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的“專業(yè)法學(xué)”課程，并不能達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)目的。造成該種現(xiàn)狀的原因，大致有以下情況:第一，多數(shù)非法學(xué)專業(yè)的“專業(yè)法學(xué)”課程在培養(yǎng)方案及教學(xué)計劃安排中是作為限選課或者任選課列出來的，由于師資等原因，部分該類課程甚至在整個培養(yǎng)方案的適用周期中從來就沒有被“選中”過，只是靜態(tài)地停留在培養(yǎng)方案及教學(xué)計劃安排表而已。第二，由于缺乏對非法學(xué)專業(yè)法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的深入研究與分析，該類課程缺乏明確的教學(xué)指導(dǎo)思想，基本上是由授課教師自由把握，在教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容上，不能將法律知識的應(yīng)用能力作為主要的教學(xué)目標(biāo)，缺乏對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生對法律的應(yīng)用能力和職業(yè)技能的訓(xùn)練，很難真正起到培養(yǎng)法學(xué)素質(zhì)與實務(wù)能力的效果。第三，由于師資有限，非法學(xué)專業(yè)的“專業(yè)法學(xué)”課程通常由法律院系的老師擔(dān)任，授課老師往往憑借其職業(yè)化的教學(xué)習(xí)慣，很少考慮到非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生與法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對某門專業(yè)法學(xué)課程的不同需求，不能按照“區(qū)分教育”的目標(biāo)施教，缺乏法學(xué)一般理論基礎(chǔ)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生往往感覺無所適從，而想更深入地學(xué)習(xí)又不得其門，最終難以取得良好的教學(xué)效果，這些非法學(xué)專業(yè)的“專業(yè)法學(xué)”課程也更容易淪為學(xué)校法學(xué)教育的雞肋。實踐中個別工科專業(yè)在培養(yǎng)方案中取消以往所設(shè)置的該類“專業(yè)法學(xué)”課程，也從側(cè)面印證了這一事實。正是由于上述多種原因，高校針對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法學(xué)教育難以起到提高大學(xué)生法律意識、普及法律知識的應(yīng)有作用，甚至沒有對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生構(gòu)建起最低層次的行為底線與心理防線。對于走上社會后，“技術(shù)型人才‘吃法律虧’或違法擔(dān)責(zé)甚至鋃鐺入獄的現(xiàn)實，高校法學(xué)教育的先期缺位難辭其咎。”
二、完善高校非法學(xué)專業(yè)法學(xué)教育的對策思考
(一)凸顯非法學(xué)專業(yè)法學(xué)教育的獨(dú)立性法律具有相對獨(dú)立性。法從物質(zhì)基礎(chǔ)所決定的社會生活中產(chǎn)生，但法一旦產(chǎn)生，就獲得了其自身發(fā)展的相對獨(dú)立性。法的獨(dú)立性表現(xiàn)在其內(nèi)在屬性與運(yùn)行規(guī)律方面，它是由法律規(guī)范、法律原則、法律制度組成相應(yīng)部門法，以其確定性規(guī)范普遍地規(guī)制社會生活。法律雖然與道德有著天然的關(guān)系，但法律與道德屬于兩種截然不同的評價體系。法律雖然也受到道德的指引并反映合理的道德訴求，但法律一旦建立，就與道德規(guī)則相分離并不受道德規(guī)則的干涉。道德強(qiáng)調(diào)通過輿論的評價規(guī)制個體的內(nèi)心，而法律強(qiáng)調(diào)通過統(tǒng)治階級的強(qiáng)制力量規(guī)制個體的外部行為。法律的功能受到國家強(qiáng)制力的保障，是道德功能所不能取代的。法的相對性要求法學(xué)教育要相對獨(dú)立于道德教育。法律僅僅是最低層次的道德要求，道德教育的目標(biāo)位階要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律的目標(biāo)位階，法律教育也有其相對獨(dú)立的認(rèn)知基礎(chǔ)與路徑選擇，應(yīng)當(dāng)遵循法律教育從認(rèn)知到情感、從意志到行為的遞進(jìn)過程這一教育規(guī)律。所以，應(yīng)當(dāng)把法學(xué)教育從對道德教育的依附性中獨(dú)立出來，在非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生法律行為普遍弱化的情況下，更應(yīng)該凸顯法律的規(guī)范作用。［6］因此，從長遠(yuǎn)來看，目前對大學(xué)生，特別是非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)從《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中單列出來，并充實法律教育的內(nèi)容與分量，致力于培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)與普及法律知識。
(二)強(qiáng)化非法學(xué)專業(yè)法學(xué)普及教育的實效性正如前文所述，高校內(nèi)部針對非法學(xué)專業(yè)的法學(xué)普及教育主要是公選課平臺所開出的法學(xué)公共課。為了非法學(xué)專業(yè)學(xué)生能真正在法學(xué)公選課上獲取必要的法律基礎(chǔ)知識，并逐步提高自己的法律素養(yǎng)與法律情感，最終影響自己的行為習(xí)慣，必須要增強(qiáng)法學(xué)公選課的教學(xué)實效性。具體而言，首先要對開課老師的資質(zhì)有所要求。現(xiàn)實的情況往往是:資歷老、職稱高、教學(xué)經(jīng)驗豐富、教學(xué)效果評價好的老師，因感覺公選課缺乏師生的順暢交流及思想的碰撞與共鳴，而不愿開設(shè)公選課，熱衷于開設(shè)公選課的又往往是一些連小班專業(yè)課的課堂教學(xué)都不能很好控制的年輕老師。因此高校應(yīng)該對開設(shè)公選課的教師在職稱及教學(xué)能力上有一個宏觀的控制，鼓勵教授、副教授及教學(xué)效果評價好的教師多開公選課，禁止助教開設(shè)公選課程，嚴(yán)格控制講師開設(shè)公選課。其次，教務(wù)管理要加強(qiáng)對公選課教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)整體設(shè)計的審查，實行層級責(zé)任制。一旦某一公選課教學(xué)效果反映差，教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)過程出現(xiàn)問題，不僅授課教師自己要負(fù)責(zé)，最初審批同意開出該課程的教研室主任、院系主管領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督過失責(zé)任，而不能僅僅在課程開設(shè)審批環(huán)節(jié)流程性地簽上同意的字樣和自己的名字。最后，要加強(qiáng)對公選課的監(jiān)管。不能因為公選課在周末及晚上開課而放任自流，應(yīng)當(dāng)設(shè)有專人查糾公選課的教學(xué)秩序，堅決杜絕隨意調(diào)課、空課及無故順延，對于到課率過低的公選課及時通知授課教師采取相應(yīng)措施，并在下一個教學(xué)周期限制、禁止其再開設(shè)公選課程或者禁止其開設(shè)同樣的公選課程。對于無緣由不到課累積到一定數(shù)量的學(xué)生，要嚴(yán)格按照教務(wù)管理的相關(guān)規(guī)定取消其資格，不能無原則地給予這些學(xué)生學(xué)分或者給予人情學(xué)分。只有這樣才能對教師開設(shè)公選課的不良態(tài)度以及學(xué)生選擇公選課的不良動機(jī)給予矯正，才能保證開出的公選課取得應(yīng)有的實效。
(三)改進(jìn)非法學(xué)專業(yè)“專業(yè)法學(xué)”課程的教育措施首先，非法學(xué)專業(yè)的“專業(yè)法學(xué)”課程設(shè)置，要充分考察專業(yè)課與法學(xué)課的關(guān)系，根據(jù)專業(yè)課程與法學(xué)課程之間的關(guān)聯(lián)性安排教學(xué)計劃，進(jìn)行學(xué)時與學(xué)分的分配。在專業(yè)法學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計上，應(yīng)突出其應(yīng)用性特征，同時，鑒于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)理論的欠缺，在對其進(jìn)行專業(yè)法學(xué)的教學(xué)過程中，應(yīng)該始終將基本的法學(xué)理論基本原則貫穿于應(yīng)用法學(xué)的教學(xué)之中。其次，要注重雙師型師資隊伍的培養(yǎng)，并加強(qiáng)非法學(xué)教師與法學(xué)教師的溝通與協(xié)作。因為非法學(xué)專業(yè)的專業(yè)法學(xué)課程實際上有很多的行業(yè)規(guī)范，大多是專業(yè)技能與法律法規(guī)的綜合體，因此其要求授課教師必須兼?zhèn)湟欢ǖ膶I(yè)知識與精深的法律背景。這就要求法學(xué)授課教師在法律知識之外也要掌握一定的專業(yè)知識。同時鑒于非法學(xué)專業(yè)的法學(xué)教師大多來自法學(xué)院系，與學(xué)生所在院系的專業(yè)課老師之間缺乏溝通與協(xié)作，因此應(yīng)該有意識地創(chuàng)造法學(xué)專業(yè)與非法學(xué)專業(yè)教師之間的合作交流機(jī)會，使專業(yè)法學(xué)課程與非法學(xué)專業(yè)課程相銜接，避免二者在教學(xué)計劃的安排與進(jìn)度上相互脫節(jié)。［9］最后，在具體的教學(xué)方法上，要改變兩種錯誤的認(rèn)識:一是專業(yè)法學(xué)課程只能進(jìn)行傳統(tǒng)的講授;二是專業(yè)法學(xué)教學(xué)就是對于具體法條內(nèi)容的解釋。相反，在對法學(xué)專業(yè)學(xué)生教學(xué)時所采用的案例分析法、分組討論、診所教育等教學(xué)方法同樣適用于非法學(xué)專業(yè)的“專業(yè)法學(xué)”課程教學(xué)，除了解釋具體的法條外，同樣也應(yīng)該將相應(yīng)的立法背景、相應(yīng)的社會熱點問題等作為教學(xué)的內(nèi)容。
第2篇
當(dāng)前，盡管法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象仍未達(dá)成統(tǒng)一，但較為一致的認(rèn)識是，民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系并以自治為基本理念，但民法的自治難以解決市場的失靈、外部性及公共產(chǎn)品投資問題，因而需要國家權(quán)力的監(jiān)管、調(diào)控以及并從新的角度來思考公共產(chǎn)品投資的法律規(guī)范形式。由此經(jīng)濟(jì)法至少應(yīng)包括市場監(jiān)管法、宏觀調(diào)控法、環(huán)境資源法、社會保障法等內(nèi)容。其所調(diào)整的不是私人主體之間的經(jīng)濟(jì)行為，而是政府對市場經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)與調(diào)控。基于此認(rèn)識，市場主體法如公司法、市場行為法如合同法，以及物權(quán)法、侵權(quán)法、婚姻家庭法等均屬于民法的內(nèi)容，而反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法、稅法、環(huán)境法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動法與社會保障法等則常被劃歸于經(jīng)濟(jì)法的體系范疇。根據(jù)上述關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的基本劃分，可以說，民法和經(jīng)濟(jì)法均調(diào)整市場行為，均與經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)活動有不可分割的聯(lián)系。但民法側(cè)重于市場主體及其自主決定的經(jīng)濟(jì)活動，而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重于對市場主體自主決定行為的局限進(jìn)行政府干預(yù)。在很大程度上，民法構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，因為不了解民法所調(diào)整的私主體行為，就不可能真正理解公權(quán)力干預(yù)的正當(dāng)性。而且，反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、勞動法與消費(fèi)者權(quán)益保障法等被劃入經(jīng)濟(jì)法體系范疇的單行法，其所涉及的侵權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系均以民法上的相關(guān)理論為基礎(chǔ)。因此，對于經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的法學(xué)本科生而言，民法是必修的基礎(chǔ)課程。由于經(jīng)濟(jì)法與市場監(jiān)管與調(diào)控緊密相關(guān)，常常被列為經(jīng)管類專業(yè)的必修法律課程，但受專業(yè)課程計劃的限制，不可能為法律課程留下充分的空間。對非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，由于缺乏基礎(chǔ)的法律知識背景，他們很難真正理解經(jīng)濟(jì)法的真正內(nèi)涵。即使學(xué)到一些“法律知識”，也很難能在實踐中準(zhǔn)確地運(yùn)用，實際上不能達(dá)到教學(xué)目的。因此，對非法學(xué)類專業(yè)而言，單純一門經(jīng)濟(jì)法課程是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，但是開設(shè)更多的法律課程從專業(yè)課程規(guī)劃的角度又不可能。在這種情況下，不應(yīng)受學(xué)科意義上經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的限制，而應(yīng)針對非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，從“經(jīng)濟(jì)法律制度”的視角來進(jìn)行課程設(shè)計。相對于“經(jīng)濟(jì)法”，“經(jīng)濟(jì)法律制度”不僅能夠涵攝民法范疇內(nèi)與市場經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的內(nèi)容，從而有助于解決經(jīng)濟(jì)法課程前提性法律基礎(chǔ)之不足，而且也便于將相關(guān)法律制度根據(jù)具體的需要進(jìn)行系統(tǒng)性的整合。
二、非法學(xué)專業(yè)法律教學(xué)課程設(shè)計的三個層次
即使通過經(jīng)濟(jì)法律制度整合民法中有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)行為的法律，單單這一門法律課程仍嫌不足。因為在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律制度之前，學(xué)生需要對法律的一般理論，經(jīng)濟(jì)法律制度在我國法律體系中的地位，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任所涉及的刑法、行政法以及訴訟法等問題均需有基礎(chǔ)性的把握。一般而言，經(jīng)管類專業(yè)的法律課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)有三個層次。第一層次是基礎(chǔ)課程。基礎(chǔ)課程主要介紹法的一般理論、我國法律體系的基本構(gòu)造、憲法、民法、刑法、行政法、社會法及訴訟法所調(diào)整的基本社會關(guān)系及其基本內(nèi)容。課程教學(xué)目標(biāo)在于讓學(xué)生對我國法律的基本體系與內(nèi)容有個概括性的了解，并在此基礎(chǔ)培養(yǎng)基本的法律思維與法治理念。《十八屆四中全會關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中強(qiáng)調(diào)，為全民法治觀念，要將法治教育納入整個國民教育體系，從中小學(xué)即設(shè)立法治知識課程。據(jù)此可以肯定的是，基礎(chǔ)法律課程將成為高校所有專業(yè)的必修課程。目前，各高校經(jīng)管類大多僅開設(shè)《經(jīng)濟(jì)法》一門法律課，很少未開設(shè)專門的法律基礎(chǔ)課程。盡管思政類課程中涉及法律基礎(chǔ)的內(nèi)容，但其教學(xué)內(nèi)容的側(cè)重點并不在于基礎(chǔ)法律知識的介紹和法律理念的培養(yǎng)，而是將法律作為加強(qiáng)思想道德教育的手段來對待的，其側(cè)重點在于尊法守法意識的樹立，與作為專業(yè)類法律課程的基礎(chǔ)以及十四中全會《決定》的要求相差較遠(yuǎn)。在這種情況下，專業(yè)基礎(chǔ)類課程中的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》課程的講授缺乏必要的基礎(chǔ)法律知識背景，仍需先行介紹法律的基礎(chǔ)知識，從而嚴(yán)重影響了《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。第二層次即經(jīng)濟(jì)法律制度。該課程屬于學(xué)科基礎(chǔ)類課程，其內(nèi)容主要介紹與市場經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的法律知識。如果說基礎(chǔ)課程的教學(xué)目標(biāo)主要在于認(rèn)知和理解，經(jīng)濟(jì)法律制度的教學(xué)目標(biāo)則應(yīng)適當(dāng)增加法律的具體應(yīng)用能力。第三層次為專業(yè)類課程。這類課程是根據(jù)具體專業(yè)方向的需要而有針對性地開設(shè)的課程。經(jīng)濟(jì)法律制度由于涉及到的法律領(lǐng)域十分龐雜，只能側(cè)重于基礎(chǔ)，而難以具體和深入。更為深入的內(nèi)容只能就不同的專業(yè)方向有針對性地另行開設(shè)。比如人力資源方向，需要專門開設(shè)勞動法，工程管理專業(yè)需要開設(shè)建筑工程法，物流專業(yè)方向需開設(shè)物流法規(guī)，而對外貿(mào)易專業(yè)方向則需要進(jìn)一步了解海商法的專業(yè)法律知識。這一層次的法律課程由于是針對具體的專業(yè)方向需要而特別開設(shè)的，故在教學(xué)目標(biāo)上應(yīng)更加注重法律知識的具體運(yùn)用。上述三個不同層次的法律課程，經(jīng)濟(jì)法律制度具有承上啟下的作用。相對于法律基礎(chǔ)課程，它已經(jīng)較為偏向?qū)I(yè)需要，是對有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)活動的法律的進(jìn)一步深入。但相對不同專業(yè)方向的特殊需要，它又屬于經(jīng)管類的基礎(chǔ)類課程。
三、非法學(xué)專業(yè)法律課程設(shè)計與創(chuàng)業(yè)教育之協(xié)調(diào)
當(dāng)前，已出版的各類《經(jīng)濟(jì)法》教材近百種，但大多數(shù)是針對法學(xué)專業(yè)學(xué)生而編寫的，雖然部分教材考慮了非法學(xué)專業(yè)的需要，但并未針對特定專業(yè)的自身特點，而是力爭“包羅萬象”，由各專業(yè)根據(jù)不同需要自行選擇需講授的內(nèi)容。由于缺乏明確的針對性，這樣的編排內(nèi)容全面有余，但系統(tǒng)性不足，幾乎毫無例外地均是依照單行法律來設(shè)章分節(jié)。對于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，這樣的教學(xué)內(nèi)容安排只能使他們掌握一些零散的經(jīng)濟(jì)法律知識，而難以形成體系化的認(rèn)識，更無需談法律的具體應(yīng)用。為提高大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，教育部提出把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育納入高校專業(yè)教育和文化素質(zhì)教育教學(xué)計劃和學(xué)分體系，建立多層次、立體化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程體系，并要求將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程的設(shè)置要與專業(yè)課程體系有機(jī)融合，編寫適用和有特色的高質(zhì)量教材。盡管法律教育并非創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育之重點，但法律課程建設(shè)無疑是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)——尤其是創(chuàng)業(yè)教育的重要組成部分。可迄今為止，法律專業(yè)課程設(shè)計還未能充分考慮創(chuàng)業(yè)教育之需要。創(chuàng)業(yè)法律教育的關(guān)鍵是讓學(xué)生了解創(chuàng)業(yè)過程中所需要的法律知識并能將之運(yùn)用到創(chuàng)業(yè)工作中去，而相關(guān)的法律知識——企業(yè)的設(shè)立、公司治理、投資者內(nèi)部關(guān)系、合同的訂立與履行、市場經(jīng)營與競爭等等——幾乎均與經(jīng)濟(jì)法律制度密切相關(guān)，故此完全可以與經(jīng)濟(jì)法律制度的課程內(nèi)容設(shè)計統(tǒng)一起來。在此基礎(chǔ)上，《經(jīng)濟(jì)法律制度》課程的內(nèi)容設(shè)計可考慮以創(chuàng)業(yè)過程為線索，將相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律知識貫穿起來。這樣不僅可滿足非法學(xué)專業(yè)尤其是經(jīng)管類各專業(yè)法律課程教學(xué)要求，而且有助于法律知識的體系化理解和在實踐中的具體運(yùn)用。
四、結(jié)語
第3篇
（一）教學(xué)內(nèi)容設(shè)置不合理首先，非法律專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的課程，要達(dá)到在實際工作中應(yīng)用的目標(biāo)，重點應(yīng)放在法律的應(yīng)用上。不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不同的行業(yè)在經(jīng)濟(jì)法的適用層面上是有差異的，所以在教學(xué)中應(yīng)該體現(xiàn)這種差異。由于課時限制不能將不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法規(guī)都納入教學(xué)內(nèi)容，而學(xué)，統(tǒng)一考試時又不可能分專業(yè)設(shè)置教學(xué)內(nèi)容，因此很難實現(xiàn)因材施教。其次，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。大部分經(jīng)濟(jì)法規(guī)已經(jīng)融合到專業(yè)課程或者其他課程當(dāng)中。比如，國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)所系的《國際商法》，很多內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容有重復(fù)，所以很多學(xué)生在學(xué)了經(jīng)濟(jì)法之后，在學(xué)習(xí)國際商法的時候就表現(xiàn)得不夠認(rèn)真；金融專業(yè)的由于學(xué)習(xí)了貨幣銀行學(xué)，保險學(xué)，及專門學(xué)習(xí)了金融法律法規(guī)，而經(jīng)濟(jì)法課程里同樣也涉及了證券法，保險法，造成了教學(xué)的重復(fù)。
（二）教學(xué)方法不完善，側(cè)重實踐，忽視理論非法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法一般開設(shè)在大一或者大二。由于低年級的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生缺乏基本的法學(xué)基礎(chǔ)，不具備或鮮少具備法學(xué)基礎(chǔ)知識，如關(guān)于民事行為能力的認(rèn)定、商法的基本理論等，沒有這些基礎(chǔ)知識的積累，會使原本就屬于法學(xué)門外漢的學(xué)生更加迷惘。有的財經(jīng)院校甚至安排沒有法學(xué)背景的教師來講授經(jīng)濟(jì)法課程，有時竟把經(jīng)濟(jì)法講成經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者保險法講成保險學(xué)。有些教師認(rèn)為，既然是非法律專業(yè)，就不可能對經(jīng)濟(jì)法的理論有多高的造詣，課上講一些案例就足夠了。但是，法學(xué)的教育與其他學(xué)科不一樣，更加注重邏輯思維的培養(yǎng)，所以這樣重實踐，輕理論偏離了經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)方向。
（三）考核方式有待合理化對于非法律專業(yè)經(jīng)濟(jì)法考試，大多數(shù)以閉卷考試作為主要的測評手段，考核中存在以下問題：一時考試形式單一，考試題型簡單。經(jīng)濟(jì)法課程考試多為閉卷考試，考試題目多為知識的再現(xiàn)，客觀題較多，主觀題較少，由于考試題型以客觀為主，考生容易作弊的現(xiàn)象就很難避免；二是注重學(xué)生的卷面成績。這種方式可能會造成學(xué)生考試前幾天集中背題，達(dá)不到課程設(shè)置的目的。
二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的思考與建議
（一）合理安排教學(xué)內(nèi)容通常非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程包括：經(jīng)濟(jì)法概述、公司法、個人獨(dú)資企業(yè)法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、證券法、金融法、經(jīng)濟(jì)仲裁與經(jīng)濟(jì)司法等。綜觀全部課程，主要內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)法或者商法，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的安排上應(yīng)該遵循以下三點：第一，課程的設(shè)置上，非法學(xué)專業(yè)對法律基礎(chǔ)知識基本是缺乏的，而經(jīng)濟(jì)法的專業(yè)性比較強(qiáng)，課時有限，所以為了增強(qiáng)時效性，在其他課程方面應(yīng)該做好銜接，比如思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，另外還有一些選修課可以在基礎(chǔ)知識方面給予補(bǔ)充，以便學(xué)生更好地理解。第二，課程設(shè)置總體上還是必須堅持理論基礎(chǔ)與實踐相結(jié)合，尋找一個合適的經(jīng)濟(jì)法理論體系，該內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，也包括商法內(nèi)容。比如關(guān)于公司法，一般財經(jīng)院校都是作為重點內(nèi)容來講，而法學(xué)專業(yè)這個是不講的，是放在商法里來講。所以，在講公司法的時候，不能僅停留在法律法規(guī)的介紹上，而是要先講一下商法中關(guān)于公司法的理論，包括公司的產(chǎn)生發(fā)展，讓學(xué)生了解整個市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在的邏輯性。第三，教學(xué)內(nèi)容上，針對不同專業(yè)要有所不同，根據(jù)專業(yè)的特點做適當(dāng)?shù)脑鰷p，形成相互呼應(yīng)的統(tǒng)一體。比如，會計專業(yè)，對于《稅法》，《財經(jīng)法規(guī)》就可以不講，而市場營銷專業(yè)，反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及合同法、擔(dān)保法就要重點講。
（二）強(qiáng)調(diào)理論傳授與案例教學(xué)并重經(jīng)濟(jì)法雖是一門實用性很強(qiáng)的課程，但單純的法律條文十分枯燥，結(jié)合適量的案例會使教學(xué)內(nèi)容豐富且生動。因此，案例教學(xué)是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的一大特色。案例多是為了適應(yīng)教學(xué)目標(biāo)的需要，圍繞一個或幾個問題，從周圍的實際生活或者書刊報道中選取，在講授完理論部分后，結(jié)合所講內(nèi)容，可以采用留思考題或課堂討論的方式進(jìn)行案例分析，最后由老師進(jìn)行總結(jié)講評，由學(xué)生撰寫案例分析報告。案例教學(xué)可以幫助學(xué)生加深對所學(xué)法律條文的理解掌握，激發(fā)學(xué)習(xí)熱情；同時，案例教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)生分析、表達(dá)、爭辯及理淪聯(lián)系實際的能力，為他們今后就業(yè)提供一個練兵場所。此外，案例教學(xué)將教學(xué)方式由單向轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向，活躍了課堂氣氛，充分調(diào)動了學(xué)生思考問題的積極性和學(xué)習(xí)的主動性，對于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)跨世紀(jì)的合格人才具有深遠(yuǎn)意義。例如在講授消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時，關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)，可以講華碩筆記本高價索賠案件，案件的當(dāng)事人也是學(xué)生，更能感同身受，要講清楚以下三點：一是這是一起消費(fèi)者維權(quán)案件。二是這個事件涉及的法律問題，三是這個案件應(yīng)由什么法律來管。弄清這三個點基本上就能深刻理解經(jīng)濟(jì)法的重要作用。另外，經(jīng)濟(jì)法屬于法學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)安排到律師事務(wù)所，公司參與實踐或到法院旁聽，或模擬法庭，讓學(xué)生身臨其境，學(xué)習(xí)致用。