關(guān)法律論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)關(guān)法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)于法官和律師的關(guān)系，許多學(xué)者認(rèn)為，二者是一種在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的正常的工作交往關(guān)系[3]也有人認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)為相互聯(lián)合、相互制衡的關(guān)系[4].這些提法不無道理。但我認(rèn)為，這些提法雖不無道理，但還未完全概括兩者的雙互關(guān)系，我認(rèn)為，二者的相互關(guān)系應(yīng)為：相互獨(dú)立、彼此尊重、互相合作、互為監(jiān)督。下面對(duì)此分別闡
（一）關(guān)于相互獨(dú)立
法官是代表國家行使審判權(quán)的人員，其在行使審判權(quán)過程中必須保持獨(dú)立，不受到任何外來的壓力和干預(yù)。《法官法》第8條規(guī)定：法官享有的權(quán)利之一是“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)”，其中“個(gè)人的干涉”不僅包括黨政干部、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)等人士的干涉，也包括律師及其他個(gè)人的干涉。問題在于，律師作為“在野的法曹”，如果能夠干預(yù)操有審判大權(quán)的法官呢？律師如何能夠影響到法官的獨(dú)立呢？對(duì)此需要就獨(dú)立性問題作全面的理解。實(shí)際上“司法獨(dú)立”一詞，不僅是指司法不應(yīng)受到來自行政、社會(huì)團(tuán)體等的干預(yù)，而且還應(yīng)當(dāng)指司法人員對(duì)自我獨(dú)立。所謂獨(dú)立于自我，是指司法人員在行使審判權(quán)時(shí)，要除去自我，不受名利、金錢等的誘惑，要去處貪欲、去處惡念、去處私心，不懼權(quán)勢(shì)，心存正義，公正裁判。總之，要以無私無畏之心進(jìn)行裁判。可見，獨(dú)立性也涉及到法官的倫理道德精神問題。就法官和律師的關(guān)系而言，應(yīng)為一種正當(dāng)?shù)墓ぷ鹘煌P(guān)系，而絕不應(yīng)當(dāng)形成親密無間關(guān)系，甚至發(fā)展到金錢交往等不道德甚至非法的關(guān)系，否則，法官的獨(dú)立審判和裁判的公正便不復(fù)存在。
我認(rèn)為，目前影響法官的獨(dú)立審判和公正的因素之一，是某些律師和法官違反職業(yè)道德，形成金錢交往關(guān)系。一方面，一些律師職業(yè)道德低下，在訴訟中不是把主要精力用于研究案情提供證據(jù)和適用法律的建議，而是為打贏官司，想方設(shè)法打通法院門路，為了賺錢而不擇手段，因請(qǐng)法官吃喝玩樂而出現(xiàn)了所謂“律師”，有的律師整天琢磨同法官拉關(guān)系、搞公關(guān)[5]，有的律師充當(dāng)腐敗源，利用支付介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、案源費(fèi)、回扣、提成手段腐蝕司法人員，干擾法官的依法辦案，在敗壞社會(huì)風(fēng)氣方面扮演了極不光彩的角色[6].許多律師正面臨一種實(shí)在令人痛心的道德危機(jī)。另一方面，一些法官違反職業(yè)道德，甘愿自我貶低法官的崇高形象，而經(jīng)常與律師吃吃喝喝，晚上在娛樂場(chǎng)所消磨，有的主動(dòng)要求律師報(bào)銷費(fèi)用，或向律師介紹案件從而收取費(fèi)用，或向律師透露合儀庭、審判委員會(huì)研究案件的內(nèi)容，利用職權(quán)辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，此種狀況以引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿[7].現(xiàn)在社會(huì)上廣泛流傳“打官司不如打關(guān)系”的說法，律師的作用是攻法院之關(guān)，司法的公正性和獨(dú)立性受到極大的損害。而律師在人民群眾心中的地位也受短到損害[8].許多人甚至對(duì)律師職業(yè)的必要性提出懷疑。
我認(rèn)為，充當(dāng)“腐敗源”的律師畢竟是極少數(shù)人，對(duì)這些害群之馬的厭惡，不應(yīng)影響到對(duì)整個(gè)律師制度的重要價(jià)值的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)。我們需要對(duì)整個(gè)司法界進(jìn)行制度和職業(yè)道德建設(shè)、整頓風(fēng)紀(jì)，對(duì)腐敗份子一定要清理出司法隊(duì)伍，同時(shí)對(duì)律師要強(qiáng)化職業(yè)道德教育和隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，對(duì)一些素質(zhì)很差的，甘愿充當(dāng)“腐敗源”的律師也應(yīng)當(dāng)清除，絕不能姑息。否則，中國律師的發(fā)展將會(huì)迷失方向，這無疑對(duì)中國法治建設(shè)是一個(gè)極大的損失。在此基礎(chǔ)上，我們要正確理順法官和律師的關(guān)系，法官和律師應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立、正常交往。我們需要建立一整套制度和職業(yè)道德，確保二者之間的獨(dú)立性和正當(dāng)?shù)慕煌P(guān)系。一方面，法官在審判活動(dòng)中，遵循職業(yè)道德、始終保持獨(dú)立和公正地位。法官與律師保持獨(dú)立，不應(yīng)受到各種金錢或物質(zhì)的引誘，法官不得私自會(huì)見律師，向當(dāng)事人指定或介紹律師，或在律師事務(wù)所擔(dān)任顧問甚至兼職，造成角色混淆。法官也不得要求或接受律師請(qǐng)吃和饋贈(zèng)錢物，不得以任何名義向律師及律師事務(wù)所報(bào)銷各種費(fèi)用，不得要求或接受律師提供娛樂場(chǎng)所進(jìn)行娛樂等等，這些都應(yīng)成為法官的基本職業(yè)道德。法官更不得與一方的律師沆瀣一氣、徇私枉法。另一方面，律師也應(yīng)要遵守職業(yè)道德、保持職業(yè)上的獨(dú)立性，努力維護(hù)其良好的形象和聲譽(yù)。在從事其職業(yè)活動(dòng)時(shí)，要獨(dú)立與法官，不受司法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的干涉。同時(shí)也要與其委托人保持獨(dú)立，不得受其委托人意志的左右。在承辦案件中，不得與法官建立不正當(dāng)聯(lián)系。根據(jù)我國律師法第35條，律師在職業(yè)活動(dòng)中不得違反規(guī)定會(huì)見法官，向法官以及其他工作人員請(qǐng)客送禮或者行賄，或指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄。《律師道德規(guī)范》第18條規(guī)定：“律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢查人員、仲裁人員在非辦公場(chǎng)所接觸，不得向上述人員饋贈(zèng)錢物，也不得以許諾、回報(bào)或提供其他便利等方式，與承辦案件的執(zhí)法人員進(jìn)行交易。”律師也不得邀請(qǐng)法官參與娛樂場(chǎng)所的娛樂活動(dòng)或聘請(qǐng)法官作顧問等等，違反這些規(guī)定者，應(yīng)當(dāng)受到查處。律師在開拓業(yè)務(wù)的過程中，也不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人炫耀和吹噓其與法官的關(guān)系，甚至吹噓其與法官的親屬之間的關(guān)系，這樣做都使律師喪失了職業(yè)方面的獨(dú)立人格。只有保持相互的獨(dú)立性，才能使司法保持純潔性和公正性。
二、關(guān)于相互尊重
法官代表國家行使審判權(quán)，對(duì)有關(guān)糾紛進(jìn)行裁判，各類糾紛必須依法官的裁決才能最后解決。因而法官的裁判活動(dòng)和裁判結(jié)果應(yīng)受到充分尊重，尤其是應(yīng)受到律師的尊重，如果作為法律工作者的律師不能尊重司法的權(quán)威性和尊嚴(yán)，則很難使當(dāng)事人和一般民眾產(chǎn)生對(duì)司法的敬重和信賴。所以許多國家的法律都要求律師要嚴(yán)守法庭紀(jì)律，不得損害審判機(jī)關(guān)的威信和名譽(yù)，甚至要求律師在從事職業(yè)宣誓時(shí)要宣誓尊重法院。律師在庭審中必須尊重法官，因?yàn)閷?duì)法官的尊重不是對(duì)某個(gè)人的尊重，而是對(duì)國家法律的執(zhí)行者的尊重、對(duì)國家司法權(quán)的尊重。如《意大利訴訟法典》第89條規(guī)定：“在向法庭出示的文件或?qū)Ψㄍニ鞯年愂鲋校V訟當(dāng)事人和他們的律師不得使用無禮或無根據(jù)的言詞”。我國《律師道德規(guī)范》第21條也規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)遵守法庭、仲裁庭紀(jì)律，尊重法官和仲裁員，應(yīng)當(dāng)遵守出庭時(shí)間，提交法律文書期限及其他與履行職業(yè)有關(guān)的程序規(guī)定。”《律師法》第35條也嚴(yán)格禁止律師擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動(dòng)的正常進(jìn)行。在庭審活動(dòng)中，也必須向法官忠實(shí)作出陳述，不得隱瞞重要事實(shí)，提供虛假證據(jù)。這些都是基本的職業(yè)道德要求。從實(shí)踐來看，律師不尊重法官甚至藐視法官的現(xiàn)象并不多見，除了極個(gè)別曾經(jīng)在法院工作過的法官轉(zhuǎn)任律師職業(yè)的人，可能對(duì)法官“擺老資格，對(duì)法院審判工作強(qiáng)行干涉[9]”，或極個(gè)別素質(zhì)很差的律師對(duì)法官出言不遜，甚至污罵法官的情況以外，一般的律師對(duì)法官是十分尊重的，甚至出現(xiàn)某些律師因懼怕得罪法官而在法官面前唯唯諾諾、唯命是從的現(xiàn)象。道理很簡(jiǎn)單：如果律師不尊重法官，不僅會(huì)直接影響律師直接承辦的案件的結(jié)果，而且會(huì)影響律師的生計(jì)，因此從中國現(xiàn)實(shí)情況來看，律師對(duì)法官的尊重不應(yīng)成為問題。
在律師和法官的相互尊重方面，目前的主要問題是法官對(duì)律師不尊重。此種不尊重表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)律師意見的不尊重，甚至無視律師的作用。尤其是受原有的超職權(quán)的審判方式的影響，法官過多地行使職權(quán)，使律師很難發(fā)揮作用。許多法官對(duì)律師采取一種“你辯你的、我判我的”，辯歸辯、判歸判，對(duì)律師提供的證據(jù)和意見，根本不做認(rèn)真地分析、評(píng)價(jià)和聽取。二是某些法官對(duì)律師的人格不尊重，表現(xiàn)在接待律師時(shí)傲慢無禮，在法庭上對(duì)律師失言努責(zé)，或尖刻嘰評(píng)，使律師無地自容，某些法官出庭遲到，更改開庭時(shí)間不通知律師和當(dāng)事人。三是某些法官違反規(guī)定，拒絕律師要求閱卷等方面的正當(dāng)權(quán)利，甚至出現(xiàn)在法庭上因律師直言而被轟出法庭的現(xiàn)象。這些行為雖發(fā)生在極少數(shù)的法官身上，也會(huì)造成不良影響。
從律師和法官在法律職業(yè)上的相同性及淵源上相同性方面來看，二者之間不應(yīng)存在上述隔閡。一些學(xué)者分析，法官對(duì)律師不尊重的主要原因在于我國法官同律師之間在學(xué)識(shí)、經(jīng)歷、淵源上的不同導(dǎo)致了他們之間的情感的差異。法官和律師來自于不同的渠道，許多法官未受過專門的法律訓(xùn)練，這樣“因兩類人員沒有相同的生活經(jīng)歷和工作背景，也不存在制度化的交流渠道，因而奠定了兩種職業(yè)階層互不認(rèn)同的心理狀態(tài)上法官總是比律師更為優(yōu)越[10]”。此種看法確有一定的道理，但是認(rèn)為許多法官不能認(rèn)同律師職業(yè)，也不十分確切。一方面，法官的專業(yè)素質(zhì)雖然從總體上不如律師，但許多法官具有不少司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且法院系統(tǒng)也十分重視業(yè)務(wù)培訓(xùn)，經(jīng)過多年的實(shí)踐培訓(xùn)，許多人已逐漸掌握了必備法律專業(yè)知識(shí)。律師和法官不存在專業(yè)知識(shí)上不能溝通的問題。另一方面，由于部分司法人員轉(zhuǎn)任為律師，或因?yàn)樵S多政法院校和大學(xué)法律系的畢業(yè)生進(jìn)入法院，職業(yè)上的溝通和所謂“制度化的交流渠道”是存在的，我認(rèn)為，關(guān)鍵的問題在于，不少法官存在著一種不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，即認(rèn)為法官代表國家行使審判權(quán)，因此法官是“官”，而律師只是當(dāng)事人的辯護(hù)人或人，是民間人士。官與民之間本不應(yīng)當(dāng)有對(duì)等。法官是訴訟中的指揮者和裁判者，律師毫無疑問應(yīng)聽從法官的支配和指揮。在中國這個(gè)具有悠久的封建人身依附和官本位的國家，產(chǎn)生上述觀點(diǎn)是不奇怪的。但這種觀點(diǎn)的支配導(dǎo)致了某些法官不能準(zhǔn)確理解自身的角色，并在工作上常常對(duì)律師不夠尊重。實(shí)際上，法官雖為審判人員，但只是中立的第三者，與當(dāng)事人及其律師之間根本不存在支配和被支配的關(guān)系，裁判者是根本不能成為支配者的。至于法官和律師，同為司法工作者，談不上所謂“官”與民的區(qū)分。如果存在這種看法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
律師和法官都是維護(hù)國家法治這架馬車的“兩個(gè)車輪”，彼此之間應(yīng)當(dāng)互相尊重。徐顯明指出：“一般來說，一個(gè)社會(huì)對(duì)法官、檢查官的尊重程度表明法治的程度。相同的道理，法官、檢查官對(duì)律師的尊重程度，則表明了這個(gè)社會(huì)的公正程度。法官如果不尊重律師，法官也不會(huì)受到社會(huì)的尊重，而法官的受尊重和律師的受尊重，都緣于他們對(duì)公正的職業(yè)追求[11]”。法官應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)律師職業(yè)在法治社會(huì)中的極端重要性，充分尊重律師，認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)和意見，認(rèn)真分析律師所提供的各種證據(jù)和材料，仔細(xì)參考律師提出的法律適用意見。同時(shí)對(duì)律師的享有的正當(dāng)權(quán)利和人格尊嚴(yán)給予充分尊重。對(duì)律師應(yīng)當(dāng)態(tài)度和藹、禮遇，這些都是一個(gè)高素質(zhì)的法官所具有的品德。當(dāng)然，律師要獲得他人的尊重，首先應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和紀(jì)律，自己尊重自己的人格。
三、關(guān)于相互合作
所謂相互合作，是指法官和律師在保障法律的正確實(shí)施、維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)裁判的公正方面，應(yīng)當(dāng)密切切合作，積極協(xié)作。我們已經(jīng)探討了律師在保障裁判公正和司法正義中的作用，由此表明法官的審判活動(dòng)絕對(duì)需要律師的配合。法官的思考方式應(yīng)是“兼聽則明”，其作出的大多數(shù)裁決應(yīng)是在對(duì)薄公堂、兩造辯論的基礎(chǔ)上作出的，律師的意見毫無疑問對(duì)法官的正確裁判有著極大的幫助，但實(shí)現(xiàn)此種配合，首先需要在制度上要充分發(fā)揮律師的作用。在原有的超職權(quán)式的庭審方式中，律師的作用受到嚴(yán)重的壓抑，而隨著我國庭審方式的改革，尤其是新的刑事訴訟法引入了對(duì)抗制的庭審方式，而修改后的民事訴訟法也強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任、處分自由和調(diào)解自愿，這些都為律師充分發(fā)揮其在法律知識(shí)方面的聰明才智提供了舞臺(tái)。律師應(yīng)當(dāng)把主要精力放在案件的研究、提供證據(jù)、提出法律適用的建議以及自身的法律知識(shí)的培養(yǎng)方面，而絕不應(yīng)當(dāng)把主要精力用于所謂與法官拉關(guān)系，搞攻關(guān)上。從制度上發(fā)揮律師對(duì)司法裁判的配合作用，還應(yīng)當(dāng)在許多方面作出完善。例如，應(yīng)當(dāng)從制度上要求法官在判決書詳寫理由、回答律師提出的意見、對(duì)律師在法庭上的辯護(hù)意見應(yīng)當(dāng)在卷宗中詳細(xì)記載等。只有從程序上不斷完善，才可以充分發(fā)揮律師的作用。
律師在發(fā)揮配合作用的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)以追求法律的實(shí)現(xiàn)和正義為目標(biāo)，而不能為了追求金錢而屈從于委托人、被告人的非法的要求。律師與當(dāng)事人之間也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x。不能與當(dāng)事人之間完全成為金錢的雇傭關(guān)系，成為當(dāng)事人不當(dāng)要求的傳聲筒，律師不得故意曲解法律、無理攪三分、甚至縱容當(dāng)事人作偽證，混同“訟棍”之列。如果律師不能追求法律的實(shí)現(xiàn)和正義，則律師根本不能發(fā)揮其應(yīng)有的配合公正裁判的作用。同時(shí)也敗壞了律師的形象。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)律師與法官之間的相互配合，絕不是說兩者意見應(yīng)完全同一。法官只能聽取律師的意見，而不能唯律師意見是從。同時(shí)法官也不能強(qiáng)求律師與其意見一致。個(gè)別地方的法官無視律師的訴訟地位，片面強(qiáng)調(diào)律師應(yīng)與審判、公正機(jī)關(guān)的配合，要求律師的辯護(hù)意見必須保持在或判決的范圍內(nèi)，這是極不妥當(dāng)?shù)摹＿@不僅未能發(fā)揮配合的效果，反而有害于司法的公正。
我國審判方式方興未艾，隨著審判方式改革的力度加強(qiáng)以及其他司法改革措施的實(shí)施，律師在審判中的作用將更為突出，其在配合法官公正裁判方面的作用也會(huì)更為顯著。
四、關(guān)于相互監(jiān)督
如前所述，律師制度設(shè)立的作用之一在于對(duì)法官行使審判權(quán)實(shí)行某種制衡，盡管由于法官握有審判權(quán)，而律師作為當(dāng)事人的辯護(hù)人或人，其制衡作用難以有效的發(fā)揮，但這樣的制衡作用仍然是必不可少的。一方面，需要從制度上促使法官在裁判過程中充分尊重律師的意見，另一方面，在監(jiān)督法官正當(dāng)行使裁判權(quán)、確保司法廉法和公正方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用。以美國為例，美國律師協(xié)會(huì)（ABA）為規(guī)范法官的司法行為，專門為法官制訂了《司法行為守則》，該守則成為法官的職業(yè)道德規(guī)范，法官違反職業(yè)道德規(guī)范，律師協(xié)會(huì)可向有關(guān)紀(jì)律懲戒機(jī)構(gòu)檢舉或指控。而法官的選舉、任命、留任等，都要聽取律師協(xié)會(huì)的意見。因?yàn)橥饨缫话悴⒉簧钪ü俚那闆r，而律師協(xié)會(huì)對(duì)此極為了解，因此律師協(xié)會(huì)的意見具有極為重要的作用。在我國，目前各級(jí)律師協(xié)會(huì)在對(duì)律師的組織和管理方面尚未發(fā)揮出積極的作用，更談不上對(duì)法官的司法行為進(jìn)行監(jiān)督了。但是從長遠(yuǎn)來看，發(fā)揮律師協(xié)會(huì)在監(jiān)督司法行為方面的作用仍然是必要的。
關(guān)于法官對(duì)律師職業(yè)活動(dòng)的監(jiān)督，目前尚未引起高度的重視。不少人認(rèn)為，目前律師的地位與法官相比相差很大，如果使法官享有監(jiān)督律師的權(quán)力，則更會(huì)加劇兩者的地位差距。我認(rèn)為，按照權(quán)力相互制衡的原理，法官對(duì)律師的制衡是以律師自身或通過律師協(xié)會(huì)可以對(duì)法官進(jìn)行制衡為前提的。由于法官與律師之間不存在著任何支配關(guān)系和隸屬關(guān)系，因此不存在單方面的權(quán)力制約問題，因此既然律師可以或通過律師協(xié)會(huì)制約法官，法官當(dāng)然享有對(duì)律師的活動(dòng)進(jìn)行制約的權(quán)力。而建立這樣一種相互制衡的機(jī)制，正是廉法司法、保障司法公正的必要手段。
法官對(duì)律師的監(jiān)督，主要應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)律師是否遵守法定的訴訟程序，以及是否遵守職業(yè)道德方面的監(jiān)督。遵守法定的訴訟程序是律師應(yīng)盡的基本義務(wù)。律師如果違反職業(yè)道德，如亂收費(fèi)、收費(fèi)后不提供必要的服務(wù)、向法官行賄或要求當(dāng)事人向法官行賄、提供虛假證據(jù)、藐視法庭等，法官是最為了解的，因此，對(duì)違反職業(yè)道德行為的律師，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向司法行政管理部門和律師協(xié)會(huì)檢舉，一旦查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷執(zhí)照[12].我們認(rèn)為法官對(duì)違反職業(yè)道德的律師應(yīng)有權(quán)向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出處理意見，但在這方面，不應(yīng)當(dāng)向英美國家那樣賦予法院直接懲戒律師的權(quán)力[13]，因?yàn)橹袊姆ü倥c律師之間的關(guān)系與英美國家的情況完全不同，使法院享有懲戒律師的權(quán)力，將會(huì)嚴(yán)重妨礙法官和律師之間的權(quán)力平衡，影響律師的自主性和獨(dú)立性。
值得注意的是，在我國一些地方的法院與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T共同制訂法官與律師廉潔執(zhí)法、職業(yè)的具體準(zhǔn)則，并規(guī)定了檢查監(jiān)督制度[14]，毫無疑問，這是互相監(jiān)督的具體的重要步驟，但關(guān)鍵問題，如果保證這是行為準(zhǔn)則能夠得到有效的遵守，律師和法官能夠真正在文明執(zhí)法、公正執(zhí)法和廉潔勤政方面相互進(jìn)行有效的監(jiān)督。
[注釋]
[1]法官法第2條。
[2]律師法第2條。
[3]丁燮富：“正確處理法官和律師的關(guān)系”載《律師與法制》97，8.
[4]參見張思之：《律師，公正與調(diào)解》中央廣播電視大學(xué)出版社1987年版，第54頁。
[5]參見杜鋼健：《中國律師的當(dāng)代命運(yùn)》第136頁，第145頁。改革，1997年。
[6]參見杜鋼健：《中國律師的當(dāng)代命運(yùn)》第136頁，第145頁。改革，1997年。
[7]蔡定劍“走向法治，敢問路在何方”第402頁。載劉海年主編：《依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家》第402頁，中國法治出版社，1996年版。
[8]丁燮富：“正確處理法官與律師的關(guān)系”
[9]參見杜鋼健、李軒：《中國律師的當(dāng)代命運(yùn)》第134、261頁。
[10]杜鋼健、李軒：《中國律師的當(dāng)代命運(yùn)》第194頁。
[11]徐顯明：“試論法治構(gòu)成要件”載劉海年第233頁。
[12]參見：“厲行司法改革、維護(hù)司法公正”，栽《法學(xué)評(píng)論》1998年第4期。
第2篇
綠色物業(yè)是房地產(chǎn)開發(fā)商在建造過程中的建筑美學(xué)目標(biāo)的體現(xiàn)，并且要以生態(tài)平衡為基礎(chǔ)，運(yùn)用多種綠色技術(shù)和使用可再生能源，低消耗、零污染為特征建立起來的符合人性的綠色居住環(huán)境，核心體現(xiàn)的是人與大自然的和諧共處，滿足人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的要求，不能簡(jiǎn)單地用物業(yè)價(jià)格來衡量。綠色物業(yè)管理思想要求在住宅小區(qū)設(shè)計(jì)過程中，將大自然、小區(qū)與居民統(tǒng)一納入到一個(gè)系統(tǒng)里面，不單單考慮居民的生活與住宅小區(qū)之間的關(guān)系，還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)居民與小區(qū)環(huán)境的自然融洽度和小區(qū)整體環(huán)境的和諧。這種思想將物業(yè)管理從單純管理型轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)環(huán)境社會(huì)經(jīng)濟(jì)多方面綜合的管理，并且成為評(píng)價(jià)一個(gè)物業(yè)管理企業(yè)品牌以及社會(huì)認(rèn)可度的重要指標(biāo)。在對(duì)住宅小區(qū)進(jìn)行管理的過程中，綠色物業(yè)管理要推行人性化管理的思想。綠色物業(yè)管理要將自然環(huán)境、社會(huì)人文關(guān)懷與生態(tài)住宅小區(qū)融為一體，采用綠色的方式進(jìn)行管理。因此，綠色物業(yè)管理不僅要關(guān)注小區(qū)居民不同層次的需求，維護(hù)其根本利益，更要關(guān)注人才的培養(yǎng)，真正將綠色管理貫徹到日常工作中，在此基礎(chǔ)上還要關(guān)注住宅小區(qū)的精神文明建設(shè)，確保小區(qū)居民的安居樂業(yè)。
綠色物業(yè)管理的要求
首先，綠色物業(yè)管理在其小區(qū)設(shè)計(jì)時(shí)，除了要使用建筑學(xué)方面的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，還要加入生態(tài)學(xué)、心理學(xué)與生物學(xué)等方面的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果，同時(shí)，要將多種物質(zhì)方面因素與精神層面的因素相結(jié)合，從而在小區(qū)將來的使用過程中，能夠做到小區(qū)能源與其他物質(zhì)因素的良性循環(huán)，達(dá)到與自然、生態(tài)的平衡，建造一個(gè)低消耗、無污染物、與大自然和諧相處的住宅小區(qū)。所以，綠色住宅小區(qū)最基本的標(biāo)準(zhǔn)如下：小區(qū)用的建筑材料須是無污染、能自然降解的；小區(qū)采用清潔能源與可再生能源；擁有科學(xué)合理的全面綠化，有益于保護(hù)與平衡附近區(qū)域的生態(tài)；根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開放式閉合循環(huán)原理設(shè)計(jì)出無廢物無污染物的小區(qū)生態(tài)工程；富有生態(tài)文化、精神文明以及藝術(shù)內(nèi)涵。其次，建造綠色物業(yè)時(shí)，應(yīng)利用可持續(xù)發(fā)展原則，并加以生態(tài)學(xué)原理。參考建設(shè)部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心正在研究制定的相關(guān)綠色生態(tài)住宅小區(qū)的技術(shù)導(dǎo)則，綠色物業(yè)大致應(yīng)滿足如下要求：通過ISO14000環(huán)境管理體系認(rèn)證；業(yè)主對(duì)住宅小區(qū)總體環(huán)境滿意率應(yīng)高于80%；各種污染源，包括生活污水應(yīng)實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放；做到生活垃圾分類回收；達(dá)到國家安靜小區(qū)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，無噪音擾民問題；小區(qū)環(huán)境整潔，包括各種公共設(shè)施保持完好，車輛停放井然有序，無露天市場(chǎng)和違章建筑，無亂貼亂畫以及無焚燒引起的污染空氣的行為；小區(qū)綠化達(dá)標(biāo)，包括小區(qū)的綠化面積在35%以上，無毀綠現(xiàn)象，小區(qū)內(nèi)有適當(dāng)?shù)男蓍e娛樂設(shè)施；使用環(huán)保型物品，比如提倡使用有環(huán)境保護(hù)標(biāo)志或者節(jié)能標(biāo)志的空調(diào)、冰箱等環(huán)保電器，小區(qū)內(nèi)不得使用一次性發(fā)泡餐具；小區(qū)居民具有較強(qiáng)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，包括能自覺遵守環(huán)保法規(guī)，能自覺采取節(jié)水、節(jié)電以及資源循環(huán)利用等環(huán)保行為，而且自覺愛護(hù)小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施。最后，綠色物業(yè)管理為了最大程度上方便居民，要提供人性化的“零干擾服務(wù)”，具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：要充分了解居民的切實(shí)需求，并做全面細(xì)致入微地調(diào)查，能夠做到“JustInTime”的實(shí)時(shí)溝通，做到即時(shí)服務(wù)為居民提供幫助和服務(wù)；在居民沒有相應(yīng)的服務(wù)要求的時(shí)候，能夠收集居民各方面的未來需求，防患于未然。在不干擾居民正常生活的同時(shí)，保證居民小區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；要為居民提供個(gè)性化、多樣化的管理與服務(wù)。通過收集居民的職業(yè)、年齡、籍貫、業(yè)余愛好、風(fēng)俗習(xí)慣、工作特點(diǎn)及出行習(xí)慣等信息，將居民分類、分層，來挖掘用戶的隱形需求，在滿足居民一般需求的同時(shí)，最大限度地提供特定或者某個(gè)居民的特殊需求。
綠色物業(yè)管理可持續(xù)發(fā)展的具體措施
在規(guī)劃與設(shè)計(jì)階段就要以綠色建筑為標(biāo)準(zhǔn)，要把生態(tài)平衡、保護(hù)環(huán)境和降低能源消耗放在首位。進(jìn)入開發(fā)階段要依據(jù)國家地方相關(guān)的綠色標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)借鑒國內(nèi)外相關(guān)的成功經(jīng)驗(yàn)，制定住宅小區(qū)綠色建筑的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、施工標(biāo)準(zhǔn)、考核標(biāo)準(zhǔn)，并利用優(yōu)惠政策，最大限度地使用節(jié)能環(huán)保的新工藝、新技術(shù)和綠色材料。將綠色觀念貫徹到整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)過程當(dāng)中，并且利用地方氣候與人文特點(diǎn)，尤其是日照與風(fēng)力資源，將住宅小區(qū)的能源消耗綠色化，并且對(duì)建筑物的光、熱、聲等自然因素進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)節(jié)。水資源的循環(huán)利用。將居民的生活污水和小區(qū)內(nèi)收集的雨水全部輸入到水處理站，經(jīng)過凈化、過濾等處理，用作住宅小區(qū)內(nèi)的灌溉、噴泉等景觀，最大限度降低水資源的消耗，達(dá)到生活污水的零排放和水資源的循環(huán)利用。有效利用太陽能等清潔能源。例如，小區(qū)內(nèi)利用新型熱媒介太陽能，能夠降低熱水的二次污染。市場(chǎng)上普通的太陽能熱水器，是通過集熱器將太陽輻射收集起來，轉(zhuǎn)化為熱量直接作用于水，加熱后的水保存在水箱中，這樣就帶來了二次污染。
二新型的熱媒介太陽能，通過集熱器將太陽輻射收集起來后，經(jīng)過循環(huán)系統(tǒng)再進(jìn)入到居民家中的熱量交換器中，這樣一來，加熱后的水就儲(chǔ)存在熱交換器中，從而避免了普通太陽能熱水器管里全是冷水的問題，解決了熱水二次污染的問題，提高了太陽能的利用率。通過小區(qū)照明的綠色化，降低對(duì)能源的消耗和成本。通過對(duì)小區(qū)內(nèi)照明系統(tǒng)的總體與科學(xué)的設(shè)計(jì)，優(yōu)化傳統(tǒng)的公共照明系統(tǒng)，采用節(jié)能環(huán)保、光效高、穩(wěn)定的照明設(shè)備，最大限度地降低小區(qū)用電，達(dá)到小區(qū)綠色照明的目的。主要是對(duì)小區(qū)進(jìn)行分塊化、區(qū)域化，從而能夠根據(jù)不同特點(diǎn)進(jìn)行最有效的統(tǒng)籌安排。比如，根據(jù)季節(jié)的變化來合理安排公共照明時(shí)間的長短，使在不降低居民生活質(zhì)量的同時(shí)，做到照明系統(tǒng)資源消耗的最小化，同時(shí)將成本降到最低。關(guān)注科技的發(fā)展，優(yōu)先選擇與物業(yè)相關(guān)的高科技設(shè)備與產(chǎn)品的使用。如，物聯(lián)網(wǎng)的使用，通訊網(wǎng)絡(luò)入戶以及各種信息的共享等。綠色物業(yè)要全方位為居民提供高科技服務(wù)，應(yīng)用智能物業(yè)管理信息系統(tǒng)，將小區(qū)的安全管理、公共設(shè)施管理、監(jiān)控管理等一體化，提高管理效率，降低人力資源成本。
第3篇
一、關(guān)于盤問的法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第九條的規(guī)定“為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場(chǎng)盤問、檢查；經(jīng)盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)其繼續(xù)盤問。”這種情形包括以下四種：（一）被指控有犯罪行為的；（二）有現(xiàn)場(chǎng)作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的；（四）攜帶的物品有可能是贓物的。
同時(shí)規(guī)定，對(duì)被盤問人的留置時(shí)間自帶至公安機(jī)關(guān)之時(shí)起不超過二十四小時(shí)，在特殊情況下，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長至四十八小時(shí)，并應(yīng)當(dāng)留有盤問記錄。對(duì)于批準(zhǔn)繼續(xù)盤問的，應(yīng)當(dāng)立即通知其家屬或者其所在單位。對(duì)于不批準(zhǔn)繼續(xù)盤問的，應(yīng)當(dāng)立即釋放被盤問人。經(jīng)繼續(xù)盤問，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)被盤問人需要依法采取拘留或者其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)在前款規(guī)定的期間作出決定；在前款規(guī)定的期間不能作出上述決定的，應(yīng)當(dāng)立即釋放被盤問人。在執(zhí)行《人民警察法》過程中，公安部對(duì)如何理解、執(zhí)行盤問、檢查又作出了如下具體規(guī)定：依照人民警察法第九條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的人民警察在執(zhí)行追捕逃犯、偵查案件、巡邏執(zhí)勤、維護(hù)公共場(chǎng)所治安秩序、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等職務(wù)活動(dòng)中，經(jīng)出示表明自己人民警察身份的工作證件，即可以對(duì)行跡可疑、有違法犯罪嫌疑的人員進(jìn)行盤問、檢查。檢查包括對(duì)被盤問人的人身檢查和對(duì)其攜帶物品的檢查。經(jīng)盤問、檢查，對(duì)符合第九條規(guī)定的四種情形之一的，可以將被盤問人帶至當(dāng)?shù)鼐徒墓才沙鏊⒖h（市）公安局或城市公安分局，填寫《繼續(xù)盤問（留置）審批表》，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后繼續(xù)盤問。
上述是我國現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)“盤問”的相關(guān)規(guī)定，從《人民警察法》及其解釋看，盤問的主體只是人民警察，被盤問的對(duì)象是行跡可疑、有違法犯罪嫌疑的人員。值得注意的是，這里的盤問與《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“視為自動(dòng)投案”情形之一“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的”中的“盤問”具有明顯的不同。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，盤問的主體應(yīng)是有關(guān)組織和司法機(jī)關(guān)，而對(duì)被盤問對(duì)象，僅指形跡可疑人。這里的“司法機(jī)關(guān)”除了公安機(jī)關(guān)之外，還應(yīng)包括人民檢察院、人民法院及其派出單位，如公安派出所、檢察室、派出人民法庭等。而“有關(guān)組織”的具體對(duì)象，該《解釋》中沒有明確規(guī)定。筆者以為，“有關(guān)組織”應(yīng)當(dāng)包括司法機(jī)關(guān)以外的其他國家機(jī)關(guān)，如黨政機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等，也包括城鄉(xiāng)基層組織，如村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等，還包括形跡可疑人所在的工作單位等，筆者以為，根據(jù)鼓勵(lì)犯罪分子自動(dòng)投案的原則，這里盤問的主體應(yīng)作寬泛理解。
二、關(guān)于盤問的法律后果
盤問作為偵查機(jī)關(guān)的偵查手段之一，必然會(huì)引起相應(yīng)的法律后果。根據(jù)上述《人民警察法》的規(guī)定，盤問通常會(huì)引起兩種不同的法律后果：（一）公安機(jī)關(guān)在實(shí)施當(dāng)場(chǎng)盤問后，如果沒有法定情形需要繼續(xù)盤問的，應(yīng)當(dāng)立即釋放被盤問人。（二）如果有必要繼續(xù)實(shí)施盤問的，經(jīng)繼續(xù)盤問，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)被盤問人需要依法采取拘留或者其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)在法定的期間作出決定，并應(yīng)嚴(yán)格履行相應(yīng)的法定手續(xù)，這種情形就進(jìn)入了刑事訴訟階段。
在司法實(shí)踐中，盤問容易與訊問引起混淆。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，訊問是刑事訴訟必經(jīng)的程序，是指司法機(jī)關(guān)依照法定程序，就案件的事實(shí)和其他與案件有關(guān)的問題對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊的一種司法行為。訊問與盤問具有明顯的區(qū)別：
首先，訊問不同于盤問，訊問的對(duì)象僅適用于犯罪嫌疑人，而盤問可對(duì)行跡可疑或有違法犯罪嫌疑的人適用。
