銀行業特點范文

前言：我們精心挑選了數篇優質銀行業特點文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

貨幣政策傳導機制一直是貨幣政策理論中的核心問題。在中國，目前利率市場化還未完全實現，這就限制了通過利率傳導的貨幣政策效果的發揮，而通過銀行傳導的信貸渠道仍然是當前中國貨幣政策傳導中的主渠道。因此，以組織資金融通任務為主要任務的銀行業在貨幣政策傳導機制中發揮著重要的作用［1］。在現實經濟中，銀行資本充足率程度的差異、流動性水平的不同和規模大小的區別使得各個銀行表現出異質性特征，這就使得每個銀行對貨幣政策都具有不同的敏感性，對信貸規模具有不同程度的控制力。與國外相比，中國銀行業具有市場集中度高、受政策性控制強、有效競爭不充分等特點，因此，關注中國特有的銀行業市場結構特征對貨幣政策銀行信貸渠道的影響，對完善中國貨幣政策傳導機制、提高銀行信貸渠道傳導效應具有一定的現實指導意義和理論價值。基于此，本文在Kashyap、Stein、Matousek和Sarantis的模型基礎上，通過選取中國不同類型的57家銀行1998—2010年間的面板數據①，對1998年中央銀行正式取消對商業銀行貸款規模控制以來的中國銀行業結構特征對貨幣政策信貸渠道的傳導效應進行了實證分析。本文從銀行資本充足率、流動性和規模三方面特征入手，同時引入中資銀行與外資銀行的虛擬變量，運用廣義矩估計（GMM）方法考察了中國銀行業結構特征對貨幣政策傳導的影響及內外資銀行的傳導效應的差異性。

二、相關文獻回顧

將銀行產業組織理論引入貨幣政策及其傳導機制研究，是近年來貨幣政策傳導機制研究的一個新的視角。Kashyap、Stein和Cecchetti指出銀行業市場集中度和銀行體系的健康發展是貨幣政策傳導機制發揮作用的重要因素［2－3］。同時由于有些銀行有能力通過非存款資金緩沖流動資產，所以不同的銀行對貨幣政策的反應是不一樣的，銀行在貨幣政策傳導中的作用不能一概而論，不同的銀行在貨幣政策傳導過程中扮演著不同的角色。有關銀行業結構特征對貨幣政策傳導的反應程度的研究，主要從以下三個方面展開：

（一）銀行資本充足率特征與銀行信貸渠道傳導

20世紀90年代初，學術界開始關注資本充足率對銀行和經濟的影響，隨著巴塞爾協議在世界范圍內的推廣，圍繞資本充足率對銀行信貸行為和貨幣政策影響的相關研究更是大量出現。Modigliani和Miller認為，在資本市場完美的條件下，銀行的資本水平對貸款沒有任何影響，因為銀行能夠在資本市場上籌措資金以滿足貸款的需求［4］。因為MM理論提出完美資本市場的要求過于嚴格，在現實生活中很難滿足，所以更普遍的觀點是，由于存在信息不對稱和市場不完善的條件，銀行資本可能會影響銀行貸款，這也是資本充足率影響銀行信貸和經濟的理論基礎。在實證研究中，學者們試圖分析在巴塞爾協議最低資本充足率的約束下，不同資本充足率的銀行對貨幣政策傳導效果的不同影響情況。Peek、Rosengren、Kishan和Opiela認為，在緊縮性貨幣政策的沖擊下，資本充足率較低的銀行更容易削減它們的信貸供給，原因在于資本不充足的銀行由于資金限制而沒有能力獲得更多的非存款性融資（Non－DepositFinancing）［5－7］。VandenHenvel對美國的實證研究表明，資本約束對貸款增長具有顯著的影響，資本約束強化了貨幣政策的信貸傳導途徑［8－9］。戴金平等人認為：以提高資本充足率為核心的監管行為不僅有效地影響了商業銀行的信貸行為和風險意識，而且強化了“逆風向行事”的貨幣政策的非對稱效應［10］。

（二）銀行流動性特征與銀行信貸渠道傳導

商業銀行流動性（Liquidity）是指銀行可以滿足存款人提取現金、支付到期債務和借款人正常貸款需求以及其他支付請求的能力。對于貨幣政策銀行信貸傳導渠道來說，貨幣政策工具如利率、存款準備金、公開市場操作等，在一定程度上都是在針對銀行流動性發揮作用，進而改變銀行發放貸款的成本或可發放貸款的數量。同時，具有不同流動性水平的個體銀行在面對貨幣政策沖擊時也將會表現出不同的反應效果，這也就直接影響到貨幣政策傳導的有效性問題。Kashyap、Stein和Ehrmann等人的研究為銀行的流動性特征影響貨幣政策提供了證據。他們指出，當面對緊縮性貨幣政策時，具有充裕流動性的銀行能夠通過貸款組合、關系型融資等方式抵消貨幣政策帶來的沖擊，但是缺乏流動性的銀行無法這樣做。因此，缺乏流動性的銀行對貨幣政策的傳導更加有效［11－12］。

（三）銀行規模特征與銀行信貸渠道傳導

一般地，商業銀行規模被認定為是一個關于商業銀行分支機構數量、從業人數、總資產和存貸款規模、中間業務規模、資本金規模以及市場份額等量的指標［13］。許多國外學者把銀行資產規模引入到貨幣政策銀行信貸傳導渠道進行研究發現：由于存在信息不對稱的問題，在面對緊縮性的貨幣政策時，資產規模小的銀行將遇到比資產規模大的銀行更嚴重的困難，因為規模小的銀行無法通過提高非存款資金或運用其他金融市場工具來抵消貨幣政策沖擊，它們的資產規模水平也不可能支撐足夠多的貸款發放。因此，資產規模小的銀行對貨幣政策沖擊的反應更加靈敏［5］。綜上所述，當前有關銀行產業結構特征對貨幣政策傳導機制影響的研究已經形成了較為系統的理論體系，也出現了許多針對美國及歐盟國家的實證研究文獻，但由于各國之間的金融制度和監管體系不盡相同，得到的結論也不盡一致。而對于中國銀行業市場結構對貨幣政策傳導機制影響的研究，國內學者的關注甚少，現有的研究多集中于金融結構與貨幣政策的傳導，未能對銀行業市場結構與貨幣政策傳導的研究引起足夠重視。

三、計量模型設定

在以資本充足率、流動性和資產規模三個典型因素代表銀行業特征，研究具有不同特征的銀行對貨幣政策對銀行信貸渠道傳導效果的文獻中，Kashyap、Stein第一次從銀行業市場結構特征角度研究了貨幣政策的銀行信貸渠道［14］。其后許多學者分別通過對Kashyap和Stein的修正和擴展，檢驗了不同國家中銀行業結構特征對貨幣政策傳導機制的影響。一個具有代表性的模型是Matousek、Sarantis基于Kashyap和Stein模型發展而來的，公式如下［15］：其中i＝1，2，…，N，表示不同銀行。t＝1，2，…，T，表示不同的時期。Lit表示個體銀行i在時期t時的貸款數量。ΔRt－j是短期名義利率的一階差分，用以表示貨幣政策傳導機制的指標。ΔGDPt－j和ΔCPIt－j分別代表經濟增長率和通貨膨脹率。銀行業資本充足率、流動性和資本規模特征由zit表示。由于外資銀行可以在全球范圍內進行資本配置，可以根據東道國宏觀經濟環境及貨幣政策形勢對信貸規模做出靈活的調整，而內資銀行缺乏替代性選擇。因此，Matousek和Sarantis認為外資銀行會表現出更顯著的貨幣政策傳導效應。他們通過引入虛擬變量，以區分內資銀行和外資銀行的特征對貨幣政策信貸渠道的不同影響。

（一）模型設定

本文沿襲Kashyap、Stein、Matousek和Saran－tis的研究思路，考慮到本文所選取的樣本縱向長度有限，故以增長率代替對數差分項，進而構建針對中國銀行業特征對貨幣政策傳導的基本模型其中i＝1，2，…，N，表示不同銀行。t＝1，2，…，T，表示不同的時期。l表示滯后期數，此處滯后期選擇為1期［16］。Lit為貸款數量，r是利率，表示貨幣政策沖擊變量。zit表示銀行特征變量，分別代表資本充足率、流動性和資本規模。CPI和GDP表示貨幣政策最終效果變量，分別為居民消費價格指數和國內生產總值。αi為個體銀行影響效果。εit為誤差項。對于內資銀行和外資銀行的特征對貨幣政策信貸渠道的影響是否不同，Haas和Lelyveld曾發現在中東歐國家中，外資銀行能夠對貸款供給產生穩定性的作用，而在其他文獻中沒有發現外資銀行對貨幣政策傳導的顯著影響［17］。為了考察中國具有不同銀行業特征的內資銀行和外資銀行是否對貨幣政策銀行信貸渠道產生不同影響，本研究中借鑒Matousek和Sarantis計量模型中虛擬變量的設定，引入虛擬變量dum構建模型（2）：其中dum為虛擬變量，當dum＝1時，代表中資銀行，當dum＝0時，代表外資銀行。其他變量內涵同式（1）中所示。除此之外，考慮到本文樣本數量和時期的選取限制，對模型的滯后期選擇進行變更，希望能發現更適合中國實際情況的模型設置。因此，考慮剔除各解釋變量的滯后項，模型如下式所示，稱之為模型（3）

（二）銀行業結構特征指標設定

在計量模型中，對于銀行業特征的資本充足率、流動性和資本規模三個指標需要特別計算。而目前文獻中采用最多的計算方法如式（5）、（6）、（7）所示，因此，本文亦延續此種做法。其中規模（Sit）用總資產（Ait）取對數進行調整來表示，流動性（Liqit）用流動性資產（一般包括現金、銀行間同業借貸和證券）與總資產之比進行調整來表示，資本充足率（Capit）用資本及儲備與總資產之比來表示。以上三個特征變量都進行了正規化處理，目的在于使得在相應時期內所有橫截面上的觀測值的指標總和為0，這也就意味著對于式（1）或式（2）來說，交互項rt－j×zi（t－1）的均值總是0，系數γi便可以直接反應貨幣政策沖擊對貸款的平均影響效應。

四、計量檢驗與分析

（一）變量選取與數據處理

為了揭示統一貨幣政策實施對具有不同特征銀行的短期動態效應，本文研究采用年度面板數據，樣本期為1998年至2010年，橫截面樣本包括了國有商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行和外資銀行在內的共57家銀行構成的銀行業市場。關于被解釋變量的貸款，以各個銀行在不同時期的年度貸款余額取對數取得。關于解釋變量，利率（r）選取的是金融機構人民幣貸款基準利率六個月至一年（含一年）的年利率，代表貨幣政策的調整；GDP選取國內生產總值指數（上年＝100）為代表，CPI選取居民消費價格指數（上年＝100）為代表，兩者共同反應對信貸需求方面的作用，也可以說是反映貨幣政策最終傳導效果的指標；規模、流動性、資本充足率通過式（5）～（7）獲得。本文選用的銀行業特征數據和貸款數據來自Bankscope數據庫，GDP和CPI數據來自國研網數據庫，利率數據來自中國人民銀行網站。

（二）實證檢驗結果分析

本文所選取的數據，變量相對較多，橫截面單位數量眾多，遠遠大于時間序列跨度，由于GMM方法能夠有效地克服解釋變量內生性問題及隨機誤差項異方差和序列相關的問題，本文以GMM估計方法進行了實證檢驗，檢驗結果如表1。就模型總體來看，本文所設定的計量模型整體擬合效果優良，具有統計學意義，橫向對比設定的四個模型發現，虛擬變量dum的引入對模型總體和各變量系數的顯著性都有一定程度的降低，相較之下，模型（1）的方程顯著性和系數顯著性最強，是本文得到的銀行業結構特征對商業銀行信貸渠道影響的最優回歸方程。就解釋變量的系數來看：第一，資本充足率指標。在四個模型中cap的系數均為負，除模（2）外，此系數都具有統計上的顯著性。在模型（1）中，在當期和滯后1期時，資本充足率常表現出不一致性，即在當期資本不充足的銀行對貨幣政策沖擊反應靈敏，這與Kashyap和Stein等學者們的研究結果相一致。然而，在滯后1期時，資本充足的銀行又比資本不充足的銀行反應靈敏。這說明在貨幣政策實行緊縮性意圖的調控當期，資本不充足的銀行會迅速受到來自資本約束的限制，而資本充足的銀行還有能力維持原有水平的信貸供給，但是到滯后1期時，資本充足的銀行也會逐漸受到資本約束的限制，從而不得已減少信貸供給量。第二，流動性指標。四個模型中系數均為負，與現有文獻的理論分析一致，但只有模型（4）在10％水平下顯著。總體來看，中國目前銀行流動性指標尚未表現出與信貸余額和貨幣政策沖擊之間存在顯著的相關性。第三，規模。銀行規模對銀行信貸余額和貨幣政策沖擊在統計上表現出一定的顯著性，但是顯著程度不及資本充足率。與資本充足率特征所表現出的相似之處是，在當期和滯后1期時，規模也表現出不一致性，即在當期規模小的銀行對貨幣政策沖擊反應靈敏，而在滯后1期時，規模較大的銀行又比規模較小的銀行反應靈敏。說明規模小的銀行對貨幣政策沖擊的反應快速而靈敏，規模較大的銀行對貨幣政策沖擊的反應具有一定的滯后性。因此，對比中國銀行業三個典型結構特征對貨幣政策傳導的影響程度，可以歸納為：資本充足率對貨幣政策沖擊的影響最強烈，其次是規模，最后是流動性。第四，作為信貸余額的需求方，GDP系數在四個模型中為正，即來自GDP對貸款的需求增加時，貸款總量也將隨之增加，在模型（3）和模型（4）中表現出一定的顯著性，而CPI的系數為負，在模型（3）中和模型（4）中顯著。這兩個系數符號都與理論相一致。第五，虛擬變量dum。系數在模型（2）與模型（4）中均不顯著，說明中資銀行和外資銀行不會因為銀行業結構特征的不同而對貨幣政策銀行信貸渠道的傳導效果產生差異。這一結論雖然與理論預期不符，但就中國實際情況而言，由于中國實行了較嚴格的資本管制，使得外資銀行不能無限制地將資金自境內外轉移，那么其對貨幣政策的反應仍然是以現有資金為主，因而并沒有表現出比中資銀行更為顯著的貨幣政策傳導效應。

第2篇

【關鍵詞】銀行監管，風險，約束機制

中圖分類號：DF438.1

一、銀行業監管的一般理論

（一）銀行業監管的概念

從狹義上講，銀行業監管是指國家金融監管機構對從事存款、貸款業務的銀行業金融機構的組織行為和經營行為活動進行監督和管理的總稱。從廣義上講，銀行業監管不僅包括國家金融監管機構對銀行業金融機構的外部監管或他律監管，也包括銀行業金融機構的內部監管或自律監管。國家金融監管機構對銀行業外部監管與銀行業金融機構的自律監管是相輔相成的。我國銀行業的專門監督機構是國務院銀行業監督管理機構，即為中國銀行業監督管理委員會。

（二）銀行業監管的目標

監管目標是一個國家制定監管制度的依據，監管目標的確立關系到具體的監管規定，因此，監管目標的確定是對銀行進行監管的首要問題。我國《銀行業監督管理法》第3條規定：“銀行業監督管理的目標是促進銀行業的合法、穩健運行、維護公眾對銀行業的信心。”由此可見，我國商業銀行的監管目標是兩個：一是促進銀行業的合法穩健運行，保證銀行業的健康經營和發展；二是維護公眾對銀行業的信心，保護公眾尤其是存款人的利益。這樣的銀行監管目標也是完全符合巴塞爾委員會《有效銀行監管的核心原則》對監管目標的建議，是符合現代銀行監管的目標的。

（三）銀行監管的內容

銀行的監管目標也就決定了其監管的內容。依據《有效銀行監管的核心原則》及各國監管的實際情況來看，商業銀行的監管大致包括以下方面：1.市場準入監管。是銀行監管的首要環節，他能夠保證進入金融市場的銀行具備良好的品質以及合理的銀行數量；2.銀行業務運營監管。是對銀行的持續性監管，必須要履行審慎監管的原則，通過對商業銀行的資本充足率、信貸風險及流動性等進行監督管理，來確保銀行的穩健運行；3.市場退出監管。是銀行不能滿足監管當局的審慎要求時，而監管當局所采取的一項措施。這三者有機結合在一起，服務于銀行監管的全過程。

二、我國銀行業監管體制的特點及其存在問題

銀行業監管體制，是指國家對銀行業進行監督管理的職責劃分方式和組織制度。與本國政治經濟體制、宏觀調控手段、金融體制、金融市場發育程度相適應，各國確立了各自不同的銀行業監管體制。概括起來，主要有中央銀行與其他金融監管機關共同監管和設立專門的銀行業監管機構兩種類型。

（一）我國金融監管體制的現狀

我國現階段實行的是“一行三會”（中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會、中國保監會）的分立金融監管格局。其中，銀監會負責監管商業銀行、政策性銀行、信托投資公司、資產管理公司、農村信用合作社等存款類金融機構；證監會負責監管證券公司；保監會負責監管保險公司；中國人民銀行作為中國的中央銀行主要是負責制定并保證貨幣政策的執行，加強宏觀調控。

（二）我國銀行監管存在的問題

我國銀行業監管是在改革開放后逐步發展起來的，由于金融改革的進程一直滯后于經濟體制改革，特別隨著全球經濟一體化進程的加快，我國銀行業進一步對外開放，使我國銀行業監管在與國際接軌過程中，也發現一些值得重視的問題，主要包括以下方面：

1.部分條款操作性不強。這些需要加強的監管規則主要體現于《銀行業監督管理法》中。一是審慎經營規則可操作性不強。《銀行業監督管理法》第21條規定審慎經營規則，包括風險管理、內部控制、資本充足率、損失準備金、風險集中、關聯交易、資產流動性等內容。同時銀監會頒布的大量規則也涉及審慎經營規則，但由于缺乏約束力和可操作性，基層監管部門難以有效執行。二是監管措施規則的操作性不強。《銀行業監督管理法》規定禁止分紅、禁止轉股、禁止出境等監管措施。但未形成細化此條款的具體規則，使基層監管部門無法有效使用這些監管措施，從而影響銀行業的有效監管。

2.有效的市場約束機制尚未建立。所謂的市場約束機制，就是市場參與者借助于銀行自愿以及銀行監管當局強制的信息披露的基礎上，通過自覺提供監督和對銀行實施約束，并對銀行產生的激勵和制裁的行為與過程。在我國，銀行監管仍然是以外部的行政監管為主，有效的市場約束機制監管并沒有建立。

3.缺乏對監管者的監管。在我國，監管人員在對銀行依法監管過程中無人對監管人員的行為進行監管，其是否做到廉潔公正、秉公執法？是否利用了職務之便謀取不正當利益？目前，我國并沒有出臺相關法律法規，也沒有制定出一套對監管者進行再監管的指標體系來衡量監管者的成效。因此，監管者與被監管者之間往往存在著利益關系，對于加強監管人員隊伍建設和防范銀行的風險是十分不利的。

三、完善我國銀行業監管體制的建議

（一）完善銀行業監管的法制建設

我國雖已制定了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》等關于金融的法律法規，但與我國的經濟及銀行發展需求來講，仍然存在著較大的差距。因此，完善我國銀行業監督的法律體系，可以從以下方面入手：1.制定法律的實施細則。2.建立健全執法傳遞機制。3.培育公眾的法律意識，優化金融法治環境。國家要繼續投入大量的人力、財力、物力等來推行普法教育，以培育公眾的法律意識，同時也要加大法律的制裁力度，來樹立有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的觀念，從而使全社會對法律做出合理性的認同與信賴。

（二）強化市場約束體系對銀行業的作用

市場約束是用來保證銀行體系在整體上長期安全運行的必要條件，同時也是現代銀行監管體系中不可或缺的方面。在搞好外部監管的同時，要注意發揮市場機制的約束與淘汰作用。1.完善銀行業信息披露制度。我國頒布《商業銀行信息披露暫行辦法》是對商業銀行信息披露的原則、內容及管理方法等方面作出了非常具體的規定。該辦法的出臺，不僅表明了我國商業銀行將按照國際慣例來運作以及提高銀行信息透明度的決心與信心，而且在一定程度上彌補了我國在信息披露制度上的缺陷；2.充分發揮社會的監督作用。加強銀行業協會的自律，結合我國的實際情況，可以考慮在銀行當局的支持下，全國只設立一個國家級的銀行業協會，各級地方協會可作為其派出機構。在運作方式上，可定期舉辦研討會，就出現的新情況進行討論，加強信息交流，聯手抵制欺詐銀行資金的行為，以保護銀行業的利益及體系安全。

（三）加強對監管機構進行再監管

從我國實際情況來看，可以考慮由中央銀行、財政部和專家組成專家委員會，對監管者的活動及所制定的規則進行監督。以至于增強監管工作的透明度和社會輿論的監督。通過社會公眾、中介機構及被監管對象的監督，來規范監管人員行為，來防范監管工作中“道德風險”，同時也要加強監管考核制度的建設。目前，我國還未建立起一套嚴格的指標體系來衡量監管的績效，也無法評價監管者的監管成效。因此，必須制定相關的法律法規，來規范監管者的行為，強化銀行監管行業的內部控制，保證監管的公正有效。

參考文獻

[1]史生麗：《商業銀行公司治理與銀行監管》，法律出版社2010年版。

第3篇

關鍵詞：銀行業監管；德國銀行監管；瑞士銀行監管

文章編號：1003-4625(2010)01-0111-05　中圖分類號：F830.2　文獻標識碼：A

一、德國銀行業的監管

德國銀行業當代的監管是與其監管歷史和金融業的特殊結構相適應的，核心理念以一些基本原則為基礎。

(一)基本原則

德國基本上屬于市場經濟國家。這意味著政府原則上不干涉商務活動，從而保障了自由互動的可能性。中央銀行和其他監管機構監管的目的是為了提供有效運作的金融市場。國家調控和監督銀行業的主要目的是建立起一個穩定的金融體系，使銀行體系最大限度地高效率、低成本運作，從而使各種金融資源有效配置。

在設立和開展銀行業務時，必須遵守銀行監管的基本規則。雖然金融市場的自由化為銀行創造了新的商機，但也大大增加了銀行業的運作風險。為了使銀行業避免破產，在過去二十年金融自由化的歷程中，更嚴格的審慎監管制度不斷推出。

對銀行業監管的法律依據是《銀行法》。該法旨在通過保護債權人的利益來保障金融業的活力。該法案在尋求達到這一目標的同時，也適當考慮了自由市場的原則，于是將對企業進行決策的責任完全留給信貸機構和金融服務機構的管理者。這些機構的行為僅僅受制于定性和定量的一般規定，以及履行對監管當局告知事實的義務。監管當局的監管力度則取決于金融機構提供的金融服務的類型和規模，不直接干預金融機構自身的經營活動。

(二)德意志聯邦銀行和聯邦金融監督管理局(FFSA)

在德國，銀行監管由兩個當局主管，作為中央銀行的德意志聯邦銀行和聯邦金融監督管理局(FFSA)。自從引入了一般的州銀行監管制度，中央銀行已全面參與銀行監管。

1961年的《銀行法》將信貸機構和(自第六次修訂銀行法生效以來)金融服務機構的監管職責分配給了聯邦銀行監管辦公室。后者是一個獨立的監管機構，直接向聯邦經濟部長報告工作，從1962年1月1日起開始運作。德國聯邦銀行參與銀行監管不只是個歷史演變的過程，而是由其職責性質所決定的。雖然央行的目標和任務不同于銀行監管者，但對金融部門來說，貨幣政策和審慎監管的目標和活動往往會部分地重疊或相互補充。雖然1999年1月1日起，德國央行對貨幣政策的決策職責被轉移到歐元體系，但央行監管的職能仍被保留。

聯邦銀行對銀行監管發揮著重要作用。它作為整個德國的支付結算、現金處理、抵押再融資和外匯儲備管理方面的核心，對金融部門的運作有深刻的洞察力，并擁有一支訓練有素的員工隊伍處理與金融市場有關的業務。他們分別在聯邦銀行遍布全國的47個分支機構內工作，更貼近市場。這樣的地區遍布性可以提高現場檢查的效率。因此議會在《銀行法》的第7條賦予聯邦銀行參與銀行監管的職能是有充分理由的。

2002年5月1日起，有關對金融服務進行綜合監管的法案正式生效，聯邦銀行監督辦公室、保險企業聯邦監管辦事處和證券交易聯邦監管辦事處連同它們各自的活動合并成立了德國金融監管局，設址于波恩和法蘭克福。其中負責監管金融市場的分支機構設在法蘭克福。

聯邦銀行和聯邦金融監督管理局(FFSA)已經在議會簽訂的協議中列明了各自在日常監管活動中的角色。根據協議，聯邦銀行承擔了絕大多數的監管任務。特別是聯邦銀行在金融市場和支付業務領域的多年經驗為監督體系運作的有效性提供了最佳的支持。在持續進行的監測過程中，聯邦銀行的職責主要包括評價文件并報告金融機構提交的年度決算和審計報告以及負責銀行業務操作的定期審計。它和各金融機構間長期保持開展常規和特別的有關審慎性的討論。而聯邦金融監督局，則作為聯邦銀行監管辦事處的繼承人，負責整體性措施的實施工作。只有在特殊的情況下，FFSA才會獨立或與聯邦銀行一同對銀行業務進行審計工作。

聯邦銀行對商業銀行的監管主要包括以下幾個方面：(1)一般規則的(如原則和規定)；(2)過程中的持續監管，對某些機構的個別監管措施除外(有些措施直接由FFSA負責)；(3)審慎審計；(4)審慎的國際合作與協調。

FFSA的職責包括解決銀行和金融服務部門的具體問題，這些問題可能危及委托資產的安全性、損害有條不紊地開展銀行業務或有序提供的金融服務，以及那些可能對整體經濟帶來相當不利的后果的大問題。

(三)德國金融體系的結構

德國的金融體系相對來說是銀行主導的，但和日本或中國的金融體系還是不同。簡單地說，考慮到銀行和金融市場的相對作用，德國的金融體系介于極端銀行主導型的日本金融體系和更多的市場主導型的美國金融體系之間。在德國銀行業，我們發現它具有高度分權和非常低的集中水平。頂級的五家金融機構的資產占總資產的比例不到五分之一。銀行業主要由三部分組成：公眾銀行、合作機構和私人銀行。公眾銀行(儲蓄銀行)的部分股權一定是由國家或市政府所擁有。他們占了2277家信貸機構中的458家，和將近五分之二的總資產。最大的機構群體則是合作機構，有1236家，但僅占有不到五分之一的總資產。最小的機構群體是私人銀行，共373家，但包含了各大銀行和市場的領導者。(如：德意志銀行、聯合抵押銀行、商業銀行、德累斯頓銀行等)總之，德國的銀行業非常分散，并顯示出較低的集中度。

德國銀行業的第二個突出特點是銀行很大程度上從事所謂的“關系貸款”(Relationship lending)業務。即銀行與企業保持長期的業務關系。“關系貸款”是企業和銀行間進行信貸融資所采用的一種常見做法。這種貸款對中小型企業來說特別重要，對德國經濟亦發揮著重要作用。從長遠來看這種關系貸款將穩定金融體系。然而，由于區域發展的不平衡，可能會使單一機構面臨不對稱的高風險。因此，監管機構貼近被監管銀行的做法再次體現出它的價值。

銀行業的這些特點都被反映在了監管結構中。

聯邦銀行的47個分支機構遍布德國。這不僅支持了現場檢查(onsite-inspeetions)，也便于收集到本地銀行經營表現的可靠信息。因此，通過在地方和區域金融市場進行分散監管，并匯集各種信息，提供了最佳的銀行監管結果。

德國銀行體系正體現出兩個長期趨勢：合并(consolidation)和非居間化(disintermediation)。合并反映在自20世紀90年代初期以來德國的信貸機構數量一直在下降。通過兼并，信貸機構數量已經減少到1990年的一半。

此外，幾乎所有的機構都參與到當今愈演愈烈的各種形式的非居間化中。利息收入的份額正在下降，大銀行下降更快些，地方銀行較慢，但對所有的機構來說下降趨勢仍非常顯著。各種準備金和交易收入的份額正在上升。這一方面意味著在利差下降時期，銀行業取得了更寬泛的收入來源。但這一新建立的收入來源也顯示出了更高的波動性。因此銀行監管不得不要求信貸機構準確地意識到新形式的風險，雖然監管層樂于見到銀行業的發展趨勢。

二、瑞士銀行業的金融監管

憑借資產管理的技術、聲譽和悠久的歷史，瑞士的金融業在全球金融體系中占據著舉足輕重的地位，是國際私人銀行業務的主角。2000年國際資本(不算直接投資)流入和流出瑞士分別占其GDP的53％和56％。其中的絕大部分資金通過國內的金融機構運作，并不直接投資于瑞士本國的金融市場。

金融業在瑞士經濟中所占的比重非常大。金融服務業占GDP的比重為11％(比美國、法國或德國中任一國家的金融業占比大2倍多)。截至2000年底，國內銀行的總資產值等于年GDP的5倍，銀行通過客戶托管賬戶擁有的證券價值370億元瑞士法郎，這其中的一大半是代表國外客戶持有的。瑞士金融機構的私人銀行業務處于世界領先地位――估計掌控著全球30％的私人資產。銀行資產負債表外的托管資產加上投資基金運作的資產之和總計670億元瑞士法郎，是瑞士年GDP的15倍。

(一)瑞士銀行業的特點

在瑞士經營的銀行可以被分為6個層面：(1)兩家最大的銀行。瑞銀集團(UBS)和瑞士第一信貸集團(Credit Suisse Group)是國內最大的兩家全球經營的金融機構。(2)州立銀行。由州政府部分或全部擔保其債務的銀行，其規模和經營差異非常大，小型銀行的主營業務為國內零售業務、初級抵押貸款。大型的銀行業務范圍廣泛，包括證券買賣。(3)地區銀行。完全經營國內業務，主要為本地區服務。(4)來富埃森銀行合作社(Raiffeisen bank)。一種分布于農村地區的信用合作社組織，主要業務是發放抵押貸款。(5)私人銀行。分為無限合伙制和有限責任制兩種，從事受托理財業務。(6)外資銀行。規模和業務機構差異大，但主要從事私人銀行業務。

從表1中可知，銀行資產多數集聚于兩家全球性大銀行，其他類型銀行資產的份額都不大。

2　全能銀行的模式

瑞士的證券中介主要包括投資基金和券商兩類，基于全能銀行的模式，證券中介由銀行控制。還有一類獨立的資產管理人和投資顧問，他們代表第三方管理資產。兩家大銀行和州立銀行占到證券市場的75％，其中瑞銀集團一家的市場份額就占43％。

(二)瑞士銀行業的監管特點及其改進方向

瑞士的銀行業與證券業由瑞士聯邦銀行業委員會(SFBC，以下簡稱“銀行業委員會”)監管。傳統上，瑞士監管當局很少從事現場審計工作，而全部交由持照的外部審計人進行審計，這一模式被稱做“雙重監管體系(dualistic system)”。與這一監管體系并行的另一項同等重要的制度是由瑞士銀行業聯合會(SBA)負責的行業自律監管(self-regulation)。

1　雙重監管

由外部審計人對銀行進行審計，體現了對銀行客戶保護的含義。審計師事務所及其合伙人在達到一定要求后，由監管方批準，才能從事銀行的審計工作。它必須向銀行業委員會披露它在特定金融機構承擔的咨詢和其他業務。在執行金融機構的審計任務時，審計人除必備的執業資格外，必須在業務和私人關系上與被審計單位保持嚴格的獨立。審計人受銀行業委員會的監管和授權，根據銀行業委員會的要求執行一系列特定的審計任務。審計費用由被監管銀行承擔。年度審計報告將反映被審計金融機構合規經營的各項情況。如有必要，審計人將要求被審計機構限期整改。審計人有義務告知監管人有關被審計機構的嚴重問題。若審計人不能承擔銀行業委員會的工作，他將受到撤銷資格、罰款、以至于坐牢的懲罰。銀行業委員會還成立了專門小組對審計師事務所的可靠性進行“專項審計”。

作為銀行業委員會的一種“工具”，審計師事務所每隔一段時間就會對金融機構執行直接檢查。但它并沒有處置權，只能出具詳細的審計報告將列明所有一般審計、異常情況審計或深度審計的各種發現。這些提交的報告中所提供的信息是銀行業委員會執行其監管職能的依據。除審計報告外，如果外部審計人懷疑被監管機構有任何違法或違規的行為，他都有義務及時向銀行業委員會進行通報，由銀行業委員會再進行調查或采取必要的措施促使被監管金融機構合法合規經營。

銀行業委員會能采取的懲戒措施包括：(1)撤銷金融機構的執照；(2)限制經營；(3)當貸款人可能遭受損失時，限制金融機構對外付款；(4)撤銷外部審計人的資格。但目前銀行業委員會尚無權對金融機構和外部審計人進行經濟制裁。若能賦予銀行業委員會經濟制裁權，將使其監管更具有靈活性和彈性。

由于瑞銀和第一信貸這兩家大銀團的規模超大和機構及業務的復雜性，銀行業委員會對這兩家大銀行的監管比對其他銀行的嚴格得多。除了使用外部審計人這一間接監管“工具”外，監管的重心被放在直接獲取信息上。銀行業委員會要求兩大銀團定期提供風險形勢報告，并定期與銀團中的各業務機構代表會談，包括和經理層與董事集團的會晤。進一步的，銀行業委員會定期審閱他們內部審計的所有報告，并與他們的內部審計負責人定期會晤。另外，銀行業委員會還親自對兩大銀行進行現場審計，并授權外部審計人對特定部門進行深度審計。

雖然雙重監管體系運行良好，但目前銀行業委員會已意識到外包現場審計的風險，并正著手努力改進。改進措施包括：(1)提高外部審計人的審計質量要求；(2)增加共同參與的現場審計次數；(3)提高對被監管銀行短期流動性的要求。

2　自律監管

在瑞士的金融業監管中，自律監管和行業標準不論以數量和實質來衡量，都扮演了監管的重要角色。銀行業委員會自始至終支持自律監管并發展與自律監管組織之間的關系，它與自律監管組織分享的監管共同目標是促使瑞士金融業的監管既靈活又能達到高標準，從而更好保護市場投資者和參與者的利益。

瑞士金融業的自律監管有很悠久的歷史，它存在的價值與國家監管同等珍貴。自律監管的條文在

絕對數量上也給人留下了深刻印象。根據2007年6月銀行業委員會的一項統計，自律監管的條例約有190項，1280頁。而國家監管――包括法律、法令、公告等差不多有127項，共1200頁，可見兩者的規模相當。

銀行業、交易所和反洗錢法都只設定了最低的標準，為頒布行為指引留下了極大的空間。行為指引構成了銀行和證券交易商自律監管體系的一部分，在瑞士銀行業扮演了重要的角色。自律的根本優勢在于它們更貼近行業實踐，并由經驗豐富的業內專家建立起來，因此指引更易于被業界接受并貫徹執行。

當銀行業聯合會(SBA，Swiss Banking Associa，tion)通過一項指引后，銀行業委員會(SFBC)作為國家的公共監管機構，在它的職能范圍內就會認可該指引的執行作為最低的監管標準。銀行業委員會的認可就確保了該指引在瑞士所有銀行內遵照執行。銀行業委員會依照行為指引辦事的目的是確保行業運營的正確導向，于是這些原來具有私立性質的指引實際上被提升為公共標準，若違犯會同樣受到《銀行法》的制裁。銀行業委員會最近又認可了14項行為方針，審計人在審計銀行和券商行為時必須依此對照它們執行。

雖然自律監管長期以來富有成效，但它的弱點可能在于作為一項監管工具，當各方利益發生沖突時，監管方更容易犧牲投資者的利益，因為投資者無權制定行業標準。從銀行業委員會的角度出發，它的職能是盡量彌補自律監管的補足，特別是需要意識到自律監管只是最低標準，在它提供的監管框架下，可增添法定內容。另外，也可邀請自律條款的制定者在建立新規時，像監管當局那樣來考慮監管原則，從而避免投資者利益受損。公正的自律準則，其利用價值就更高了。

3　銀行資本準備金率要求高，且儲蓄賬戶與受托賬戶須嚴格分隔

瑞士銀行法定的資本金對貸款的比率比國際清算銀行設定的標準高，是全世界最嚴厲的。且商業銀行的儲備資產多以黃金和瑞士法郎充當。商業銀行每月對持有證券的記賬必須遵循原始成本與市價孰低的原則。相反，其他國家商業銀行的通常做法是將未兌現的票據利潤入賬，這種做法會直接導致夸大銀行的實際收入。

瑞士銀行向客戶提供各種各樣的資本增值服務，如果客戶要求銀行購買股票、債券或貴金屬，銀行不可以將這些資產計入儲蓄賬戶，必須為客戶開立受托人賬戶，即“保管賬戶”。這兩類賬戶的一個重要區別是：保管賬戶內任何投資的所有權永遠屬于儲蓄人，不構成銀行的資產。因此即使銀行經營失敗，它也毫無風險可言。相反，儲蓄賬戶，例如支票或存款賬戶，代表的是銀行對儲戶的負債，權利由銀行的資產來保障。

三、啟示

我國銀行業的監管主要由銀監會負責。隨著混業經營的日漸深入和與國外金融機構同臺競爭的需要，對商業銀行的監管效率和監管靈活性尚有待提高。德國和瑞士商業銀行的監管實踐值得我們借鑒。

(一)公共監管與自律監管相結合的做法有利于提高監管靈活性

長期以來，我國監管部門對商業銀行的內部監管了解不透，一是因為內部監管屬于商業銀行內部運營的內容，其具體措施和運行效果屬于商業機密，有效性難以綜合比較和評價；二是監管部門追求金融機構的穩定運營，而商業銀行追求利潤最大化，雙方對商業銀行內控制度的理解存在一定差異，監管部門難以得到商業銀行完整的內部監管信息；三是我國國有商業銀行的市場化改革剛剛完成，其內部監管建設本身處于不斷探索階段。在這種情況下，瑞士自律監管的做法值得借鑒。自律的根本優勢在于行業協會更貼近行業實踐，并由經驗豐富的業內專家組成，因此由它制定的指引更易于被業界接受并貫徹執行。瑞士監管模式的關鍵做法在于銀行業聯合會(SBA，Swiss Banking Association)，即行業協會通過一項指引后，銀行業委員會(SFBC)作為國家的公共監管機構，在它的職能范圍內就認可該指引的執行作為最低的監管標準。于是這些原來具有私立性質的指引實際上被提升為公共標準，若違犯會同樣受到《銀行法》的制裁。銀行業委員會依照行為指引辦事的目的是確保行業運營的正確導向，這種監管實踐既貼近現實，又事半功倍。

(二)央行監管和聯邦金融監督管理局協調分工的做法有利于提高監管效率

德國銀行業的監管強調央行和聯邦金融監督管理局各司其職，協調分工。雙方在議會簽訂的協議中列明了各自在日常監管活動中的角色。根據協議，聯邦銀行在持續進行的監測過程中，職責主要包括評價金融機構提交的年度決算和審計報告，并負責銀行業務操作的定期審計。而聯邦金融監督局，則作為聯邦銀行監管辦事處的繼承人，負責整體性措施的實施工作。

我國在分業監管的體系下，監管機構為減小監管壓力并規避自身風險，有很強烈的愿望控制被監管機構的風險和經營行為，往往會對業內新產品和新業務的開發采取抵制態度，可能阻礙商業銀行創新活動的發展。而央行對經濟環境更容易形成總體的把握，從而對銀行業的發展方向更易于從宏觀上進行定位。如果央行和銀監會之間能形成一種長效互補且互通信息的監管機制，會更有利于商業銀行各項業務的開展，提高我國銀行業在世界范圍內的競爭力。

(三)根據商業銀行的規模大小和業務的復雜程度進行差別監管的做法，能更有效地分配監管資源