融資和非融資的區(qū)別范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)融資和非融資的區(qū)別文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：金融租賃；融資租賃

由于監(jiān)管體系的不同，融資租賃行業(yè)分為“金融租賃”和“融資租賃”，金融租賃公司由銀監(jiān)會審批和監(jiān)管，融資租賃公司由商務(wù)部和國稅總局審批和監(jiān)管，造成了兩類公司在經(jīng)營管理和監(jiān)管模式上的不同和區(qū)別。

一、“金融租賃”和“融資租賃”的相同處

1.法律定義相同

融資租賃司法解釋第一條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定。合同法第二百三十七條規(guī)定融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。不管是金融租賃還是融資租賃，在法律上是一致的，法理上沒有區(qū)別。

2.會計定義相同

企業(yè)會計準則第21號第五條規(guī)定：融資租賃是指實質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風(fēng)險和報酬的租賃。其所有權(quán)最終可能轉(zhuǎn)移，也可能不轉(zhuǎn)移。會計注重的是實質(zhì)，不管是金融租賃還是融資租賃，其會計處理都要按準則的標(biāo)準來處理。會計定義是相同的。

3.稅務(wù)定義相同

稅法的制定依據(jù)法律，企業(yè)依法納稅，不管是“金融租賃”還是“融資租賃”，其稅法和征收政策相同。都曾被劃歸為“金融保險業(yè)”。營改增以后，融資租賃被劃定為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的特殊產(chǎn)業(yè)，單獨制定稅收政策。金融保險業(yè)雖在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范疇，但沒有進入這次營改增范圍。

4.業(yè)務(wù)操作原理相同

租賃企業(yè)最基本的直租和售后回租等業(yè)務(wù)，其操作原理都要依法而行，都不能離開融資租賃的法律標(biāo)準，都要遵守兩個合同三方當(dāng)事人原則。

二、“金融租賃”和“融資租賃”的不同處

1.法律授權(quán)不同

銀監(jiān)會對金融租賃公司的審批和監(jiān)管是按《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》履行行政管理職責(zé)，目前尚未見到人大通過的法律文件允許商務(wù)部對融資租賃公司的前置審批和監(jiān)管進行授權(quán)。商務(wù)部只出臺《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定了監(jiān)管，沒有規(guī)定審批事項。

2.產(chǎn)業(yè)歸屬不同

金融租賃公司是非銀行金融機構(gòu)，按照《巴塞爾協(xié)議》資本充足率不能低于8%進行風(fēng)險控制，監(jiān)管部門按照放款人監(jiān)管。融資租賃公司是非金融機構(gòu)企業(yè)，按照“風(fēng)險資產(chǎn)不得超過凈資產(chǎn)總額的10倍。”的要求進行風(fēng)險管理。沒有進入資金市場資格，借款比例不會超過一般企業(yè)的資產(chǎn)負債比例限制，實際做為一個信用銷售公司來監(jiān)管。

3.財稅政策不同

金融租賃公司屬于非銀行金融機構(gòu)，可以享受財政部《金融企業(yè)呆賬準備提取管理辦法》的政策待遇：“金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)于每年年度終了根據(jù)承擔(dān)風(fēng)險和損失的資產(chǎn)余額的一定比例提取一般準備”。融資租賃公司是非金融機構(gòu)，不能享有上述待遇。

4.業(yè)務(wù)范圍不同

金融租賃公司除銀行系外，還可以吸收股東存款、進入同業(yè)拆借市場、發(fā)行金融債券。融資租賃公司中只有中外合資企業(yè)，可以從股東處借款，但不能吸收股東存款。也不能進入銀行間同業(yè)拆借市場。

5.租賃標(biāo)的物范圍不同

金融租賃公司的租賃標(biāo)的物限制在“固定資產(chǎn)”，監(jiān)管可以窗口指導(dǎo)來調(diào)整固定資產(chǎn)的經(jīng)營范圍。融資租賃公司的標(biāo)的物限制在“權(quán)屬清晰、真實存在且能夠產(chǎn)生收益權(quán)的租賃物為載體”。融資租賃標(biāo)的物的靈活性與會計準則和稅收政策不符。

6.計提呆壞賬準備金不同

金融租賃公司可以按照《金融企業(yè)呆賬準備提取管理辦法》在沒有發(fā)生損失前計提呆壞賬準備金。而融資租賃公司的租賃物發(fā)生了損失才可以計提準備金。

7.租賃資產(chǎn)登記方式不同

金融租賃公司的租賃資產(chǎn)在人行的《融資租賃登記公示系統(tǒng)》進行登記。而融資租賃公司的租賃資產(chǎn)每個季度向《全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)》傳入經(jīng)營數(shù)據(jù)，以此作為公示登記。

三、結(jié)論

第2篇

根據(jù)已有文獻的總結(jié)，我國上市公司通過利用會計政策的選擇進行盈余操縱的主要動因有：（1）取得配股資格，進行再融資。我國規(guī)定，公司要配股必須滿足最近3年的凈資產(chǎn)收益率達到6%的條件。為賺取更多凈利，公司狠可能進行盈余管理。（2）實現(xiàn)扭虧為盈，避免退市。對于已經(jīng)連續(xù)兩年虧損的上市公司，證券交易所會實行特別處理，如果連續(xù)虧損三年，交易所將采取停盤處理，嚴重者將被退市。為了避免被摘牌退市，公司必須實現(xiàn)第三年的盈利，所以，第三年很有可能進行盈余管理。（3）重虧現(xiàn)象。對于無法扭虧的上市公司，既然虧損了就一次虧個夠，還可以為下年的盈利儲存利潤，所以會進行盈余管理。為了實現(xiàn)上述目的，上市公司往往會動用各種手段實施盈余管理，會計政策的選擇就是最為常見的一種方法。甄曉薇(2003)以電子信息行業(yè)的23家上市公司為樣本，通過對壞賬準備、折舊政策和8項減值準備和攤銷等，和盈余管理關(guān)系的分析，發(fā)現(xiàn)我過上市公司存在通過會計政策選擇來實施盈余管理的行為。王懷棟、秦江萍(2004)提到上市公司通過會計政策選擇進行盈余管理的方法主要有：產(chǎn)減值準備計提數(shù)和轉(zhuǎn)回數(shù)、存貨計價方法、固定資產(chǎn)折舊方法和長期股權(quán)投資核算方法的選擇。

現(xiàn)有文獻中也有就某一種會計政策的選擇對盈余管理的影響的大量研究。趙春光(2006)研究發(fā)現(xiàn)上市公司利用減值的計提與轉(zhuǎn)回進行盈余管理行為。而魏濤、陸正飛、單宏偉(2007)對上市公司利用非經(jīng)常性損益進行盈余管理的行為進行了研究,發(fā)現(xiàn)無論是虧損公司還是盈利公司的盈余管理相當(dāng)倚重于非經(jīng)常性損益。上述文獻說明，我國利用會計政策選擇進行盈余管理的行為還是比較眾多的，而且會計政策的可選性，使得公司可以從多方面調(diào)整公司的收益。我國的新準則對金融資產(chǎn)的分類有了新的規(guī)定，這給上市公司盈余管理提供了新的契機。王建新（2007）在研究中指出，公司傾向于將股票按可供出售金融資產(chǎn)計量，而且金融類企業(yè)比非金融類企業(yè)更愿意將金融資產(chǎn)劃分為交易性金融資產(chǎn)。葉建芳、周蘭、李丹蒙、郭琳（2009）的實證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司持有較多的金融資產(chǎn)時,為降低其公允價值的波動對利潤的影響，管理層傾向于將多數(shù)的金融資產(chǎn)作為可供出售金融資產(chǎn)計量；在后續(xù)計量中,管理層會在近期內(nèi)出售可供出售金融資產(chǎn)，以保證較高的利潤,。以上研究說明，利用金融資產(chǎn)分類進行盈余管理的空間還是很大的，而且由于金融資產(chǎn)劃分主要依賴于管理者的意圖，對于這方面來說管理者比較好操縱。基于以上研究，本文就交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的劃分是如何影響盈余的問題展開，主要從會計核算的區(qū)別，通過對案例的分析，進而分析其對企業(yè)盈余的影響，即其帶來的經(jīng)濟后果。

二、兩類金融資產(chǎn)的分類對企業(yè)盈余影響的具體分析：

1.兩類金融資產(chǎn)的會計核算區(qū)別分析。

1.1兩類金融資產(chǎn)的定義及分類。金融資產(chǎn)，是企業(yè)所擁有的以價值形態(tài)存在的資產(chǎn)，是一種索取實物資產(chǎn)的無形的權(quán)利。本文所述金融資產(chǎn)主要包括股權(quán)投資、債權(quán)投資和金融衍生工具等。前文已介紹了企業(yè)將金融資產(chǎn)的分類情況，本文主要分析交易性和可供出售這兩類金融資產(chǎn)。企業(yè)擁有交易性金融資產(chǎn)的目的是為了短期內(nèi)出售，而可供出售金融資產(chǎn)是沒有被劃分到其他三類，切購入就確定為可供出售的金融資產(chǎn)。由于，這兩類金融資產(chǎn)從內(nèi)容上有交集，且劃分標(biāo)準由管理當(dāng)局主觀確定，所以，這兩類金融資產(chǎn)的劃分給管理者提供了盈余操作空間。

1.2兩類金融資產(chǎn)會計處理的區(qū)別。（1）初始計量的區(qū)別。交易性金融資產(chǎn)在初始確認時，以其取得時的公允價值作為入賬價值，而相應(yīng)的交易費用作為投資收益處理，影響當(dāng)期的利潤；可供出售金融資產(chǎn)初始確認時，按其公允價值計入賬面價值，與交易性金融資產(chǎn)不同的是相關(guān)的交易費用也計入成本中。因而，將新取得的金融資產(chǎn)確認為交易性或者可供出售金融資產(chǎn)，對當(dāng)期的資產(chǎn)價值和利潤的影響是不同的。（2）后續(xù)計量的區(qū)別。根據(jù)會計準則規(guī)定，這兩類資產(chǎn)采用以公允價值的計量方法進行后續(xù)計量，但針對公允價值變動的處理有所區(qū)別。交易性金融資產(chǎn)在“公允價值變動損益”科目中列示其價值變動，影響當(dāng)期利潤，而可供出售金融資產(chǎn)則在“資本公積”科目中進行反映，影響權(quán)益。此外，在資產(chǎn)負債表日，交易性金融資產(chǎn)不發(fā)生減值，而可供出售金融資產(chǎn)不同，當(dāng)有確鑿證據(jù)表明其價值有所降低時，應(yīng)當(dāng)計提減值準備。所以說，在持有期間，兩類金融資產(chǎn)對利潤和所有者權(quán)益的影響也是有差異的。（3）處置的區(qū)別。交易性金融資產(chǎn)在出售時，其售價和賬面價值的差額以及累計的公允價值變動均要轉(zhuǎn)入“投資收益”科目中，此處理只影響當(dāng)期利潤；可供出售金融資產(chǎn)雖然也是按售價和賬面價值的差額計入投資收益，但是，其累計的公允價值變動需記在“資本公積”中，且要將其從“資本公積”中轉(zhuǎn)出，結(jié)轉(zhuǎn)到“投資收益”中。因此，在處置階段，交易性金融資產(chǎn)只影響當(dāng)期利潤，而可供出售金融資產(chǎn)除了影響當(dāng)期利潤外，對所有者權(quán)益也有所影響。

2.兩類金融資產(chǎn)的劃分對企業(yè)盈余的影響分析。

2.1初始劃分時對企業(yè)盈余的影響。根據(jù)上述理論，交易性金融資產(chǎn)在入賬時影響當(dāng)期的利潤，而可供出售金融資產(chǎn)對當(dāng)期利潤沒有影響。顯而易見，當(dāng)資本市場形勢大好時，為了獲取較大的收益，管理者較傾向于將取得的資產(chǎn)資產(chǎn)劃分為交易性金融資產(chǎn)，如此，交易性金融資產(chǎn)價值的增加部分會被直接計入利潤中，進而提升企業(yè)當(dāng)期的利潤，有利于企業(yè)股票增值以及獲得再融資的機會。當(dāng)資本市場波動，即不穩(wěn)定時，企業(yè)股票或者債券的公允價值也會隨市場的波動而波動，為了避免金融資產(chǎn)的價值波動對當(dāng)期利潤的影響，管理當(dāng)局更傾向于將金融資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)。但是在初始化分時也應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)資本市場無法預(yù)測時，交易性金融資產(chǎn)的價值波動會直接影響當(dāng)期利潤的波動，而利潤的這種波動會導(dǎo)致會計信息失真，給投資者造成一種假象，進而影響投資者的投資決策。此外，也正是交易性金融資產(chǎn)公允價值的變動直接計入當(dāng)期利潤，所以，持有期間的交易性金融資產(chǎn)就失去了操縱的空間，管理者也就無從利用交易性金融資產(chǎn)進行盈余管理。然而，可供出售金融資產(chǎn)的處理有所不同。其在持有期間的公允價值變動首先計入所有者權(quán)益，不會造成利潤的波動，利于穩(wěn)定投資者信心，利于穩(wěn)定股價，并且由于出售時要將所有者權(quán)益中的累計公允價值變動轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，所以給管理者留有很大的盈余管理空間。

2.2后續(xù)計量中對企業(yè)盈余的影響。在后續(xù)計量中，交易性金融資產(chǎn)本身的性質(zhì)決定了其不能夠?qū)嵤┯喙芾恚欢晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)在后續(xù)期間的盈余管理的空間很大。首先，由于可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動先計入所有者權(quán)益，處置時才轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，所以，管理層的可操作性較強。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況較好時，管理者會將可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動計入所有者權(quán)益，實質(zhì)上，這一行為便是儲存利潤，即先把公允價值變動部分積累到資本公積中，于未來年度發(fā)生虧損或者需要利潤時，便可釋放出積累的利潤，滿足企業(yè)需要。再者，可供出售金融資產(chǎn)的后續(xù)計量中，有確鑿的證據(jù)表明其價值減少時，需計提減值準備。對于已計提減值的可供出售金融資產(chǎn)，當(dāng)出現(xiàn)由減值相關(guān)事宜引起的公允價值上升的情況時，已確認的減值便可轉(zhuǎn)回。在實務(wù)操作中，可供出售金融資產(chǎn)公允價值下跌的暫時性與非暫時性是沒有明確判斷標(biāo)準的，且公允價值上升是否與原減值事宜相關(guān)，完全依賴于管理層的主觀意識，所以，可供出售金融資產(chǎn)減值的計提或轉(zhuǎn)回存在很大的操作空間。當(dāng)企業(yè)收益較多的年度，管理者對可供出售金融資產(chǎn)提較多的減值準備，而虧損年度，將減值準備予以轉(zhuǎn)回，以增加利潤，達到盈利等目的。

2.3處置時對企業(yè)盈余的影響。交易性金融資產(chǎn)的價值，不論上升還是下降，后續(xù)計量時均在當(dāng)期利潤中有所體現(xiàn)，因此，交易性金融資產(chǎn)出售時，其變動不會對當(dāng)期利潤產(chǎn)生太大影響，企業(yè)利用交易性金融資產(chǎn)來調(diào)整利潤、進行盈余管理的可操作性不大。而對于可供出售金融資產(chǎn)，處置時需將資本公積中累計的公允價值變動結(jié)轉(zhuǎn)到投資收益中，所以對利潤影響較大。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)虧損時，管理者可以改變原有意圖，將盈利的可供出售金融資產(chǎn)出售，把隱藏在資本公積中的隱藏利潤釋放出來，即公允價值變動部分從資本公積中轉(zhuǎn)入利潤中，以增加當(dāng)期利潤，實現(xiàn)盈利。當(dāng)利潤增長較快時，出售虧損的可供出售金融資產(chǎn)，以平滑利潤，使得利潤處于一個相對平穩(wěn)增長的狀態(tài)。

三、結(jié)語

第3篇

談到公司的融資問題，大部分人首先想到的都是從外部資本市場籌集資金，比如從資本市場，股票市場、債券市場、風(fēng)險基金、銀行等籌資，而較少考慮到企業(yè)內(nèi)部的資本市場。但是，從內(nèi)部資本市場融資卻是企業(yè)融資的一個重要途徑。在1981～1991年間，美國非金融公司的資本支出有3／4來自于內(nèi)部資金。而在我國，內(nèi)部資本市場也成為越來越重要的融資渠道。一方面，內(nèi)部資本市場運作一直是國家給予國有企業(yè)運作的一項優(yōu)惠措施，比如國務(wù)院將“試點企業(yè)集團要逐步建立財務(wù)公司”作為發(fā)展企業(yè)集團的一項重要政策；另一方面，由于歷史原因和特殊的經(jīng)濟環(huán)境，內(nèi)部資本市場也成為我國企業(yè)集團發(fā)展的需要。

與外部融資豐富的研究資料相比，國內(nèi)外理論界對內(nèi)部資本市場的研究就略顯貧乏。在對內(nèi)部資本市場的研究的若干主題中，其中就有關(guān)于內(nèi)外部資本市場關(guān)聯(lián)性和互動性的，比如在外部資本市場不發(fā)達的前提下，內(nèi)部資本市場對外部資本市場的替代性。但筆者認為，除了對內(nèi)外部資本市場的聯(lián)系進行研究之外，進一步探討內(nèi)外部資本市場的區(qū)別也很重要。

有關(guān)內(nèi)外資本市場區(qū)別的研究有以下幾個方面的意義：首先，在對外部融資相對熟悉的前提下，解釋內(nèi)外資本市場的區(qū)別有助于更深刻地理解內(nèi)部資本市場的內(nèi)涵；其次，通過內(nèi)外資本市場的對比，可以比較內(nèi)外資本市場的各自利弊，以便于企業(yè)對具體的融資方式進行選擇；再次，通過比較，可以了解兩種融資渠道的各自特點，也有助于企業(yè)采取更有針對性的措施趨利避害。內(nèi)部資本市場和外部資本市場的區(qū)別主要有四個方面，下面分別予以論述。

一、集中性的融資方式

當(dāng)企業(yè)利用外部資本市場融資時，會采取“分散融資”方式，即各部門或成員企業(yè)向諸如股票市場或銀行等外在的資金提供者融資。而內(nèi)部資本市場采用了與“分散融資”相對應(yīng)的“集中融資”方式。“集中融資”方式是指各部門或成員企業(yè)的融資都統(tǒng)一由企業(yè)的中央權(quán)威(總部或母公司)來承擔(dān)，即總部實施集中融資(包括統(tǒng)一向銀行等外源融資和在企業(yè)組織內(nèi)集中進行內(nèi)源融資)，然后統(tǒng)一將資金分配給各部門或成員企業(yè)。融資方式的不同，帶來了內(nèi)部資本市場不同于外部資本市場融資的三個突出特點：

首先，集中性的融資方式為企業(yè)帶來了更多的外部融資，即集中融資所得來的外源資金比各成員企業(yè)“分散融資”得來資金的簡單相加數(shù)額更多，這就是著名的“多錢”效應(yīng)(“moremoney”)。這是由于各成員企業(yè)現(xiàn)金流不完全相關(guān)，所以集團的“整體融資”提供更穩(wěn)定的現(xiàn)金流擔(dān)保，降低了公司陷入財務(wù)危機的可能性，從而提高多元化公司的債務(wù)融資承受能力。

其次，和外部資本市場的眾多資金供應(yīng)者相比，內(nèi)部資本市場只有一個資金供應(yīng)者(即總公司)，根據(jù)“搭便車”理論，總公司由于無法搭便車，進而將花費更多的精力對下屬公司或事業(yè)部的資金使用情況進行監(jiān)督，以更好地了解子公司或事業(yè)部的資金使用情況、運營情況以及未來的發(fā)展前景。

再次，和外部融資相比，內(nèi)部資本市場更易造成預(yù)算“軟約束”。各部門或成員企業(yè)經(jīng)理可與總公司CEO反復(fù)就融資問題討價還價，可能出現(xiàn)各種超預(yù)算行為，而集團CEO不可能象外部投資人一樣，從源頭上阻止各種討價還價和超預(yù)算行為。即使下屬事業(yè)部的項目管理水平和業(yè)績都非常差，也不可能面臨破產(chǎn)或清算。

二、控制權(quán)

集中性融資方式雖然是內(nèi)外資本市場的區(qū)別之一，卻不是根本區(qū)別，否則，內(nèi)部資本市場將類似于各部門或成員企業(yè)經(jīng)理只向唯一的銀行融資，內(nèi)外部資本市場最大區(qū)別在于總公司CEO擁有完全的，無條件的控制權(quán)。GSS模型提出，內(nèi)部資本市場與外部資本市場的根本區(qū)別在于內(nèi)部資本市場的管理層擁有剩余控制權(quán)，這意味著集團CEO能夠處置其成員的一切資產(chǎn)。總部對事業(yè)部或子公司絕對的控制權(quán)對內(nèi)部資本市場產(chǎn)生了正反兩方面的影響。

首先，總部不同于外部唯一銀行的區(qū)別在于集團總部對下屬企業(yè)的強烈參與和監(jiān)督動機。這是由于總部擁有對下屬企業(yè)資產(chǎn)的控制權(quán)和支配權(quán)，進而也享有下屬企業(yè)或部門價值增加所帶來的收益。總部如果有任何增加企業(yè)價值的想法，憑借其權(quán)威地位，可以在下屬企業(yè)迅速開展，而銀行等外部投資者對所投資企業(yè)只有建議權(quán)，是否采納在于企業(yè)。相比之下，銀行等外部投資者的參與和監(jiān)督權(quán)力要小得多。

另一方面，總部憑借“權(quán)威”地位，對下級部門的經(jīng)營決策進行干預(yù)，影響了下級部門決策的有效性，降低了事業(yè)部或子公司經(jīng)理的積極性。同外部資本市場融資相比，內(nèi)部融資更容易降低分部經(jīng)理積極性。因為盡管股權(quán)分散的股東或債權(quán)人在法理上均有一定的控制權(quán)，但這種控制權(quán)與公司總部相比要弱得多，也缺乏信息。所以，子公司(分部)經(jīng)理向公司總部報告，較其直接向外部股東和貸款人報告，更有可能打擊他們的積極性。

三、重新配置資源的權(quán)利

以上分析中，均假設(shè)總公司只有一個事業(yè)部或子公司。在集團有多個事業(yè)部或子公司的情況下，CEO和銀行的關(guān)鍵區(qū)別在于CEO可以在較大的范圍內(nèi)重新配置資源。這可以通過構(gòu)造模型證明：由于企業(yè)決策者擁有剩余控制權(quán)和信息優(yōu)勢，可以通過挑選優(yōu)勝者(winners-picking)的方式，提高內(nèi)部資本市場的資金使用效率。比如，假設(shè)總公司有兩個事業(yè)部，從事兩個不同的行業(yè)，各自有能力從外部市場融資。總公司CEO可以集中融資，并且有權(quán)把融資得到的全部資源給其中一家公司，而外部資本市場則沒有這個權(quán)利。舉例來說，如果某銀行不給其中一家公司資金，這家公司完全可以找另外一家銀行。而CEO因為同時擁有這兩家公司，可以完全禁止其中一家公司單獨進行融資，或者禁止該公司得到任何資源。

挑選優(yōu)勝者的重新配置資源方式也產(chǎn)生了正反兩方面的經(jīng)濟后果。從益處來說，由于管理者有權(quán)重新配置項目，也能通過監(jiān)管獲得更大的收益，所以更有動機將資金從弱項目轉(zhuǎn)移到好項目，提高了資本的使用效率。其次，對外界的產(chǎn)業(yè)變化能做出更加快速的反應(yīng)，因為多元化公司可以通過內(nèi)部資本市場來快速地調(diào)整公司內(nèi)部的戰(zhàn)略資源。此外，在不良資產(chǎn)配置方面，如果一個部門運作不理想，總部可以通過內(nèi)部資本市場直接將其資產(chǎn)與其他部門進行整合。而銀行在資產(chǎn)運作瀕臨破產(chǎn)時，必須變賣資產(chǎn)，無法實現(xiàn)資產(chǎn)價值最大化(如果資產(chǎn)重組后部門續(xù)存價值大于清算價值)。

但是，消極方面在于首先引發(fā)了部門經(jīng)理的尋租行為，造成了尋租過程中時間和資源的浪費，并且可能造成資

源的扭曲分配。同時，總部在配置資源時，從一些部門調(diào)出資源到其他部門，甚至犧牲某些部門利益，這些行為都會打擊調(diào)出資源部門經(jīng)理的積極性，減少其正常情況下會付出的應(yīng)有努力，降低他們尋求投資機會以及制造現(xiàn)金流的事前激勵，因為該期創(chuàng)造的資金很有可能在下一期被重新調(diào)配給其他部門。有學(xué)者指出。挑選優(yōu)勝者活動剝奪了各級部門對本部門自產(chǎn)現(xiàn)金流的控制權(quán)，而部門管理者的私人收益是與其所掌控的資金正相關(guān)的。

在這個問題上相反的觀點認為，CEO重新配置資源的行為也有積極一面。具體來說，事業(yè)部經(jīng)理為了能取信CEO給予他們更多的資源，將采取誠實的態(tài)度，自愿披露更多合法真實的信息，所以從整體上說，效率是提高了。

四、問題的差異

內(nèi)部資本市場的根本矛盾來源于內(nèi)部資本市場上的問題。除了在發(fā)展中國家較為突出的控股股東與中小股東之間的問題外，內(nèi)部資本市場的最基本矛盾是股東與總公司CEO之間以及總公司CEO與各部門或成員企業(yè)經(jīng)理之間的雙層問題。外部資本市場也存在雙層問題，那么，這兩種問題的根本區(qū)別在哪里呢?