創業風險的概念與特征范文

前言：我們精心挑選了數篇優質創業風險的概念與特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關鍵詞] 創業 創業風險 研究視角 述評

一、概念界定

1.創業界定

創業是一個國家經濟發展的強勁推動力，也是解決一國就業問題的良好途徑。當把創業作為一門學科來研究時，其是一個跨經濟學、管理學、心理學、社會學、人類學等多學科、多層面的動態復雜系統。由于創業學是一新興學科，其研究還處于起步階段，因此學者們在其概念上的研究仍是仁者見仁，智者見智。這使得學者們難以在基本問題上達成共識，限制了創業學科的發展。

有些學者從創新角度界定創業，認為創業是一個創新的過程，在這個過程中，新產品或新服務的機會被確認、被創造，最后被開發來產生新的財富創造的能力，任何人都可通過學習成為一個創業者并具創業精神（Peter?Drucker，1985）。創業精神的實質就在于開拓創新。創業既可指新組織的創建過程（Gartner，1985），即個人或團體依法登記設立企業，以贏利為目的從事有償經營的商業活動（朱炎，2000）；又可指組織中新單位的成立，以及提供新產品或新服務（Nicholas Siropolis，1986），這擴大了“創業”的內涵。因此可將創業分為兩個層次：“創建新的企業”和“企業內創業”，前者可以理解為狹義的創業，而后者則代表了我們通常所說的“第二次創業”。

從生產要素和創造財富的角度對創業概念進行定義的也比比皆是，認為創業是創業者以確定的價格購買生產要素，并把生產要素組合起來，再以不確定的價格出賣其轉換品（產品）的活動（Richard Cantillon）。創業者在這個過程中充當協調者和領導者的角色，他們要具備一定的組織協調和管理能力（Jean Baptiste Say）。組合生產要素的過程既是一條創業路徑，又是一種創業方法，通過組合可以產生新的商業機會，形成新的組合力量，這對創業十分重要。Robert Ronstadt從創造財富的角度出發，認為創業是一個創造增長財富的動態過程，西北工業大學出版的《創業學教程》（2004）對創業的定義也反映了這種觀點。

從創業機會和創業風險承擔的角度來界定創業概念的觀點更為常見，Howard Stevenson認為創業是追蹤和捕獲機會的過程，可由發現機會、戰略導向、致力于機會、資源配置過程、資源控制和回報政策等六個方面的企業經營活動來理解。郁義鴻等（2000）認為創業是一個發現機會和捕捉機會并由此創造出新穎的產品或服務，實現其潛在價值的過程。該定義強調了創業者對創業機會的捕捉和利用能力以及所創造的新事物必須是有價值的，其價值不僅對創業家而言，也對開發的目標對象而言。創業的意義在于創新和創造，創業者是創業的主體、創業構思的孕育者，他們通過奉獻必要的時間和努力，開創一項前所未有的事業，雖然他們可以借鑒、模仿和學習前人的經驗和方法，但他們必須從頭做起，將創業構思轉化為實際行為，但這必然存在巨大風險，風險可能來源于技術、資金、管理、人力資源、政策以及其他環境因素等多方面，創業者必須承擔相應的經濟、心理和社會風險來獲取貨幣報酬和個人滿足（Amar Bhide，1992）。

2.創業風險界定

對創業風險的界定，目前學術界還沒有統一的觀點，大多數國內外學者都只針對自己所研究的領域或角度來界定，而并沒有將其一般的概念提煉出來。Timmons和Devinney將創業風險視為創業決策環境中的一個重要因素，其中包括處理進入新企業或新市場的決策環境以及新產品的引入。趙光輝主要從創業人才角度界定創業風險，認為創業風險就是指人才在創業中存在的風險，即由于創業環境的不確定性，創業機會與創業企業的復雜性，創業者、創業團隊與創業投資者的能力與實力的有限性，而導致創業活動偏離預期目標的可能性及其后果。無獨有偶，牟永紅也從人員風險的角度對創業風險進行了闡述，認為創業過程是需要不斷地吸收風險投資的過程，而風險投資家們在對新創企業進行風險評估時，首先看重的就是創業的人員，而不是項目本身。人員風險具體表現在人員的能力、人員的流失和人員的道德三個方面。劉驊將創業風險分為系統風險和非系統風險，系統風險是指由于創業外部環境的不確定性引發的風險；非系統風險是指非外部因素引發的風險，即與創業者、創業投資和創業企業有關的不確定因素引發的風險。

二、創業風險研究綜述

目前，創業理論體系仍然是由國內外學者各自積累的學術碎片所組成，創業研究作為一個學術領域仍處于“青春期”（Low,2001）。由于存在理論和實踐的真空地帶，創業理論需解決的問題還很多，其中最值得關注的是創業風險的研究問題。在有關研究中，創業風險的提及率很高，但這些研究大多停留在創業投資公司的創業投資風險的研究層面，站在創業企業角度對創業風險的研究還較少。

在對創業者風險傾向的研究中，Brockhaus（1980）和Bird（1997）認為創業者比一般管理者在決策中接受更高的風險水平，但這并不表示創業者的風險傾向高于一般管理者。此外，還有許多國外學者都圍繞這個問題進行研究，試圖證實創業者與一般管理者在風險傾向上的差異性，但都沒有得到令人滿意的結果。目前所達成的較為一致的觀點是創業者在風險傾向上較一般管理者并無實質性差異（Low，2001），創業者只是中等程度的冒險者（McClelland，1961），[5]只是創業者抱著更為樂觀的心態看待創業機會（Palich，1995）。在對創業風險分析和管理的研究中，Gerosa、Nasini（2001）以太空產業為分析對象，對其創業風險進行了分析，并將創業風險管理視為太空產業管理中的一項新挑戰；Barker、Harrell和Todd（2002）提出了基于模擬現金流量分析創業風險的方法， Puing和Zedtwitz提出了孵化器風險管理方法以及Allen運用案例分析法對創業企業風險管理進行分析，此外還有學者從投資者角度運用新制度經濟學的分析方法研究創業企業的風險治理理論。

國內學者對創業風險的研究成果主要有：從創業風險來源及構成的角度對創業風險進行研究，陳震紅和董俊武(2003)認為創業環境的不確定性、創業機會與創業企業的復雜性、創業者、創業團隊與創業投資者的能力與實力的有限性是創業風險的根本來源，創業過程中往往會存在融資缺口、研究缺口、信息和信任缺口、資金缺口、管理缺口等，這些缺口導致了創業風險的產生；李志能、郁義鴻和羅伯特?希斯瑞克（2000）認為創業風險產生的形式依賴于創業的領域，通常的創業風險不外乎由財務風險、精神方面的風險和社會領域的風險等幾個方面構成。對創業風險的識別、評估模型和控制進行研究，李洪彥（2007）從高科技創業風險的特征出發,對高科技創業風險管理與傳統企業風險管理的方法進行了比較分析，提出了創業風險識別和評估的方法以及創業風險控制的有效途徑，并探討了防范高科技創業風險的管理策略；趙觀兵、萬武（2006）建立了高新技術創業風險評判指標體系，并建立了多級模糊綜合評判模型對高新技術創業風險進行評估；顏士梅、王重鳴（2007）以混合安排的相關理論為基礎,構建了并購式的創業人力資源整合風險控制策略的理論框架,將人力資源整合風險的控制策略分為基于規范、基于期望和基于契約的三大類控制策略,并通過深度訪談來獲取數據和資料,采用案例分析方法對不同人力資源整合風險控制策略及其特征進行了詳細研究；趙光輝（2005）從人才創業風險的角度對創業風險進行原因分析，并對創業的經營風險、財務與會計風險、投資風險、企業內部審計風險等提出了相應的風險控制措施。一些學者還對創業風險的管理機制進行研究，如付玉秀、張洪石（2003）以委托-理論為基礎，分析了創業風險中的創業企業家風險在創業企業不同發展階段的表現、成因及影響因素，并提出了包括項目篩選機制、投資工具選擇、契約限制與條款約束、動態評估和分階段投資、控制權激勵、風險報酬激勵、風險跟蹤管理、退出投資等一系列相輔相成的創業企業家風險管理機制；陳曉健（2006）從創業企業成長風險入手，研究創業企業成長風險跟蹤管理機制，認為創業投資家為了及時識別和控制創業風險, 應參與創業公司的管理，并構建風險跟蹤管理機制來加強對創業企業的風險監控，在確定風險跟蹤管理的方式與參與程度時, 創業投資家應考慮創業企業發展階段、股權比例和投資行業等因素。

三、研究述評

綜上所述，關于創業的概念，雖然學者們存在著不盡統一的定義，但他們均圍繞著創建新組織，開創新業務，利用創新思想創造資源的新組合；發現、捕捉與利用商業機會；價值創造與財富增長；風險承擔等視角進行闡述。國內學者對創業概念的界定大多是借鑒和總結國外學者的研究成果，他們的研究較集中于從創業機會和創業風險承擔的角度開展，認為創業是一個發現、捕捉和利用機會并獲取收益的過程，這個過程創業者需要創新和承擔相應的風險。創業機會是創業的必要條件，也是首要條件。因為一個理性的創業者不管他擁有多少資源、擁有多少新技術，如果沒有機會，他是不會進行創業的。創業不一定要創造出新的產品或者新的服務，也不一定要有新的技術，但它一定要有創業的機會，創業者也是因為看到了創業的商機，捕捉住商機才利用商機進行創業的。關于創業風險的界定，目前研究只是從某個角度展開，且只是將創業概念與風險概念“相加”進行界定，并沒有將創業風險作為一個專有名詞進行專門定義。

在創業風險的研究中，國內外學者所關注的問題是一樣的，但研究角度存在著差異。國外學者更多的是從創業風險的承擔者――創業者出發，研究創業者的風險傾向，尋找創業者愿意冒險創業的原因；在創業風險的分析和管理方面，國外學者更多的是關注創業風險識別和評估的方法以及創業風險治理理論的研究。而國內學者更多的是研究創業風險產生的原因，并運用現有的方法對具體的創業風險進行評估以及提出相應的風險控制措施，他們更多的是處于應用層面而不是理論層面對創業風險進行研究。

參考文獻：

[1]Drucker,P.F.. Innovation?and?entrepreneurship[M].New York: Harper Row,1985:16

[2]郁義鴻李志能羅伯特 D?希斯瑞克:創業學[M].上海:復旦大學出版社,2000:39

[3]劉驊:民營高科技企業創業風險研究[D].武漢:武漢理工大學,2006

[4]Low, M.B.. The Adolescence of Entrepreneurship Research: Specification of Purpose [J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2001, 25(4): 17-25

第2篇

關鍵詞　框架效應，創業風險決策，決策任務結構，社會線索。

分類號　B849：C93

1　問題的提出

以亞洲疾病問題(Asian disease prblem)為代表的風險選擇框架效應(risky-choice framingeffect)(往往被默認為框架效應)已成為行為決策中的經典“異像”(anomaly)。Kanneman和Tverskv把具有直覺特點，需意識或非意識(uncon-scious)參與的信息表征稱之為Ⅱ型信息加工，而該加工過程被稱之為“框定”(framing)過程。基于此，Tversky和Kahneman用框架效應(framing ef fect)來描述期望值相同而表述不同的風險選項的偏好反轉，如對于亞洲疾病問題。在正面框架下，大部分人選A，而在負面框架下。大部分人選D，而實際上A與C、B與D是期望值等同的選項，這就是最早提出的框架效應。

亞洲疾病：美國正在對付一種罕見的亞洲疾病。預計該種疾病的發作將使得600人死亡。現有兩種與疾病作斗爭的方案可供選擇。假定對各方案產生后果的精確科學估算如下所示：

正面框架(eain)：

A方案，200人將生還。

B方案，有1／3的機會600人將生還。而有2／3的機會無人將生還。

負面框架(lose)：

C方案，400人將死去。

D方案，有1／3的機會無人將死去，而有2／3的機會600人將死去。

框架效應違反了規范決策理論(normativethery)的不變性(invariance)原則，對傳統經濟理性思路提出了嚴重挑戰。研究發現，專業人員也受框架效應的影響，群體情境中也存在框架效應且效果更明顯，在完全假想的決策情境中框架效應也依然存在。然而，也有研究發現框架效應并不如想象中的那么普遍(如mandel)。

從表現形式來看，框架效應包括雙向框架，即傳統意義上的框架效應，和單向框架效應，即輸框架只加重了原來已有的冒險傾向，贏框架只加重了原來的風險規避傾向。選擇的百分比都在50％的同一端。從結構形式來看。框架效應可分為風險選擇框架效應，屬性框架(attribute framing)效應和目標框架(gool framing)效應。而亞洲疾病問題則屬于風險選擇框架效應，也是本文考察的框架效應。

框架效應受損益值、概率水平和決策背景等其它社會線索任務結構特征的影響，作為風險決策表現形式之一的(風險選擇)框架效應也存在著領域特異性。而以往研究大多以亞洲疾病問題為背景，本研究將突破此常規，以創業風險決策為背景，擬探討任務結構特征(包括損益值、概率水平和創業傾向、抱負水平)對創業風險決策框架效應的影響。創業過程充斥著風險。其風險體現在一次次兩難決策中，可預見創業情境下的框架效應有其獨特的不同于疾病問題等其它領域的特征。

決策任務結構由組成各展望的框架屬性、損益值和概率水平，以及隱藏于決策情境背后、影響決策過程的社會線索如創業傾向和抱負水平等組成。框架效應受上述因素的影響，因此它并不出現在所有正負描述的情境中。

Ktihberger等元分析得出，風險偏好除受輸贏框架影響外，還受損益值、概率水平和賭注類型即領域特性的影響：高損益值導致風險規避，高的概率水平導致“贏或得益框架”下的風險規避而導致“輸或損失框架”下的風險尋求。該元分析包含了疾病、財產、金錢、工作和時間等多種情境。因此，在損益值大小、概率水平高低對框架效應的影響上，本研究預想創業風險決策情境會和其它情境一致。損益值低時人們敢于一試，高了就不敢冒險了。而概率水平則間接地通過損益值影響著人們的決策。因此，本研究假設：

H1：創業風險決策情境下。框架效應受風險決策結構特征的影響。并遵從以下假設：

H1a：高損益值導致風險規避，低損益值導致風險尋求：

H1b：高的概率水平導致“贏框架”下的風險規避而導致“輸框架”下的風險尋求：相反，低的概率水平導致“贏框架”下的風險尋求和“輸框架”下的風險規避。

框架效應的出現依賴于決策問題內在附有的任務、內容和背景，它們各自包含獨特心理機制，這些因素構成決策的社會線索，它有強弱之分。面臨決策問題時，人們優先受強線索的啟發，當有強線索時弱線索(如語義線索、框架的情緒屬性)的影響變得微弱，只有在缺乏強線索或強線索互相牽制抵消而成為模糊情境時。弱線索才成為主導，此時框架效應才會產生。

創業風險決策過程受眾多因素的影響，包括個人特質(如抱負水平、成就動機、風險偏好、控制類型、功效感等)、個人背景(如創業經驗、家庭經濟狀況等)、創業態度(如創業傾向)和創業環境(地區宏觀經濟狀況)等，它們都可能構成創業風險決策的社會線索。鑒于創業環境和個人背景的難控制性，為了得出一般化結論，也為了適應實驗室研究特點。本研究不關注它的影響。個人特質的類別很多，而且概念重疊，如成就動機和抱負水平、控制類型(locus of contol)和效能感(seif-efficacy)等，它們對創業決策的影響有著類似的機制。因此。本研究選擇個人特征上的抱負水平、創業態度(創業傾向)兩個代表性變量。考察其對創業風險決策框架效應的影響，這也是特定于創業決策情境的社會線索。

抱負水平(aspiration level)代表了個體對未來取得成就或目標的一種期望，它受經驗、能力和預期等因素的影響，因此表現出動態適應性；而創業傾向代表的是個體創業意愿的強烈程度，某種程度上反應了風險承擔性。Steward和Roth元分析發現，創業者比管理者具有更明顯的風險傾向。風險承擔是創業精神的三大維度之一，創業者是創業傾向和抱負水平更高的群體。因此，本研究推測創業傾向和抱負水平高的個體更偏好風險。

H2：創業風險決策框架效應受決策者特征的影響，并遵從以下假設：

H2a：創業傾向對創業情境中框架效應有顯著影響，高的創業傾向導致更強的風險偏好：

H2b：抱負水平對創業情境中框架效應有顯著影響，高的抱負水平導致更強的風險偏好。

2　方法

2.1　樣本

采用的都是正在接受再教育或培訓的有工作經驗的樣本，以白領員工為主，他們熟悉企業的競合和投資決策過程。考慮到框架效應的情景敏感性。為了減少被試背景的不同可能帶來的變異，研究選擇的都是工商管理類專業、且學歷相近的學員。根據材料的填寫完備情況和操作檢驗(manioulation chack)做

答正確與否的結果，刪除了部分無效問卷。

參與損益值影響研究的總樣本155人，有效人數為152(有效率98.06％)，平均年齡26.64歲。平均工齡5.48年，其中男58人(38.20％)，女94人(61.80％)；當中有28人是中層(主管或副經理)及以上管理者，男12人(42.86％)、女16人(57.14％)，平均年齡30.36歲，13人有大專及以上文憑、15人中學文憑；余下的124人都具有大專及以上文憑。

參與概率水平研究的總人數220，有效213人(有效率96.82％)，平均年齡24.71歲。平均工齡4.21年，男75人(35.21％)、4人(1.88％)未報性別：都具有大專及以上文憑。

2.2　實驗設計

創業風險決策情境的設計參照了Shane和Venkataraman的創業定義及Antoncic和Hisrich關于內創業的概念，以及參照了亞洲疾病問題及其它框架效應研究(如Wang 等)中的情境。設置了“市場競合”和“創業選擇”兩個決策情境。設計兩情境的目的一是充分體現創業活動概念的內涵：二是考察研究結果的可靠性，提高研究的內部效度。考慮到決策情境之間可能存在的干擾。損益值影響和概率水平影響是分開做的。損益值影響研究原本是作為預研究(pilot study)來做的，因此創業傾向與抱負水平的影響也只放在概率水平研究部分。

“市場競合”決策情境舉例如下：

情境1　市場競合

信海公司準備在H城市開發一種全新的服務市場，經市場分析得出這一市場總價值約￥800.000。與此同時，另一外資企業也準備把這種服務引入H城。現信海面臨著與外資聯合還是競爭的兩難選擇。選擇聯合，則有望得到價值￥240,000的市場；選擇競爭。則可能得到更大或失去更大的市場。如果您是信海的創業者之一，對如下選項您將如何選擇?

輸(損失)框架：

A.選擇聯合，失去市場價值為￥560,000；

B.選擇競爭，30％可能性失去市場價值為￥0：70％可能性失去市場價值為￥800,000。

贏(收益)框架：

A.選擇聯合。贏得價值￥240,000的市場：

B.選擇競爭，30％可能性贏得價值￥800,000的市場；70％可能性贏得市場價值為￥0。

損益值影響研究采用的是2(框架：輸、贏)×3(損益值大小：高、中、低)的被試者間設計，共6種處理。以市場總價值為例，市場競合情境損益值從大到小分別是￥8，000,000.￥800,000和￥80,000：創業選擇情境則分別是￥60,000,000.Y6000,000和￥600,000。每種處理人數在21-32之間，共152人。概率采用的都是贏框架下為30％，則輸框架下為70％。

概率水平研究采用的是2(概率水平：10％、50％，與其對應的輸框架時概率即為90％、50％)×2(框架：輸vs.贏)的被試者間設計。把其它條件相同僅次序不同的處理合并統計，形成4種處理，每種人數在48-55之間，共213人。加上損益值影響研究中損益值大小相同，概率為贏框架時30％(輸框架70％)的處理，構成概率水平影響研究，即共6種處理。

創業傾向問卷改編自范巍和王重鳴、賀丹的研究，4個項目Likert式4點量表。代表性項目如，是否有詳細的創業設想和規劃?從“沒有”(O分)到“非常詳細”

(3分)。本研究中其Cronbachα系數為0.80。用一項目，即“根據您現在的情況。期望未來3年后的薪水是￥，月”來衡量抱負水平。

2.3　實驗程序

實驗材料用空白封面覆蓋，每一頁只包含一種處理。在不同培訓班上課開始后分發給被試，經主試宣讀完指導語后開始。要求獨立做答，完成后交給主試。為了避免閱讀順序的影響，兩決策情境以先后次序分配給各一半被試。

2.4　操作檢驗

實驗的最后部分專門對被試進行了操作檢驗，以了解被試是否真正理解和卷入決策情境。考查的問題包括：①各情景的選項包含有：a.全是確定項；b.全是風險項，c.兩者都有；②確定項的數值大還是風險項的數字大：a.確定項；b.風險項；③以下在問題情境中出現過的數值有：a.￥560,000；b.￥240,000；c.￥140,000；d.￥60,000。

3　研究結果

3.1　損益值影響

比較了6類條件下被試選擇A(確定項)和B(風險項)的頻次、百分比和卡方(x2)值，見表1。

除低損益值的市場競合情景下A、B項的比例基本接近外，其它5類情境都是贏框架下選A的比例高于輸框架下選A的比例，表現出贏框架下保守、輸框架下冒險的趨勢。符合框架效應或單向框架效應的假設。其中，中等損益值的市場競合情境下表現出明顯框架效應(雙向框架效應)，即贏框架下大多數人(65.38％)選擇確定項A。輸框架下大多數人(65.22％)選擇風險項B；創業選擇情境下，在低損益值時表現出明顯框架效應，贏框架下選A的人數比例為55.17％，輸框架下選B的人數比例為71.88％。此外，總體上，市場競合情景下選擇確定項A的人次(88)高于選擇風險項B的人次(64)；而創業選擇情景下選擇確定項的人次(71)少于選項風險項的人次(81)，可以看出，市場競合情景下人們表現出風險規避傾向，而創業選擇情景下卻表現出風險尋求傾向。

市場競合情境隨損益值從低到高變化，選擇確定項(A)的情況是：在“輸”框架下先降后升、在“贏”框架下先升后略降；創業選擇情境。在“輸”框架下持續上升，表現出明顯的近線性上升趨勢，在“贏”框架下表現出先略降后大幅上升的趨勢。總體上。兩種情景及輸贏框架下。選擇確定項(A)表現出隨損益值增大而上升的趨勢，而選擇風險項(B)則表現出下降趨勢，這一結果與Ktihberger等的元分析一致。假設1a得到驗證。

3.2　概率水平影響

統計了6種概率水平的輸贏框架下兩類風險決策情境的選擇情況，見表2。

得益或贏框架下。隨著概率的增大，選擇確定項A的百分比隨之降低，而選擇B的比例增加，即得益框架下，隨著概率的增大，人們更加冒險，市場競合與創業選擇兩種情境下皆如此，這與研究假設1b是相反的；相反。輸框架下。隨著概率的增大，選擇風險項B的百分比先快速上升其后有所回緩，整體上呈上升的態勢，即輸框架下。隨著概率的增大，人們更加冒險，兩種情境下都呈這種態勢，這符合假設1b的預測。

總結來看，隨著概率的增加，T系數((風險項損益值一確定項損益值)，確定項損益值)的降低。人們都偏好冒險，不管是贏框架還是輸框架。研究假設1b得到了部分驗證。

3.3　社會線索影響

概率水平研究描述性統計中，抱負水平與兩類

創業決策情境都成正相關，其中與創業選擇情境的相關達顯著性(r=0.15，p

在描述性統計分析的基礎上，分析了創業傾向和抱負水平等對框架效應影響的邏輯回歸分析，見表3。從兩表可以看出，創業傾向對風險選擇、尤其是對創業選擇情境下的風險選擇有顯著影響，這與相關分析的結果一致，研究假設2a得到了驗證。然而，抱負水平對風險選擇的影響卻不明顯，假設2b沒有得到驗證。輸贏框架對風險選擇的影響都成負向關系，即得益框架下人們更偏好保守、輸框架下更冒險。

此外，考慮到研究中創業風險決策情境更有可能企業中高層才更有機會參與，因此，研究比較了損益值影響研究中職位為普通員工與中層及以上員工的差異。邏輯回歸分析結果表明，兩樣本并沒表現出明顯差異性，見表4。

本研究認為，關于認知視角的創業或經營風險框架效應研究其樣本在“職位是否高層”這點上的差異不會給結果帶來較大影響，實際上，以往研究(如Druckman)也沒有嚴格區分職位的差異。普通員工可能沒有決策權，但都親歷或體會過重大決策過程。因此，當做創業模擬決策時不會與中高層員工表現出很大差異。正如McNeil和Pauker等的研究發現。專業人員和外行都容易受框架效應的影響。上述觀點也將成為本研究主要以普通員工為樣本的支持依據。

4　討論

通過兩個情景的重復驗證，研究得出了一致結論。假設1a、2a得到了驗證，1b部分得到驗證，2b沒有得到驗證。總結得出，創業風險決策情境下，框架效應并不出現在所有正負框架的決策情境中，它受到損益值、概率水平和創業傾向的影響，隨著損益值的增加人們傾向保守，而隨著概率水平的增加偏好冒險，創業傾向高的個體也更傾向冒險。

損益值的結果與Wang、Ktihberger等研究一致。假設2a也得到了驗證，創業傾向對創業風險決策具有顯著影響，高創業傾向的個體更偏好風險。這與Steward和Roth元分析結果一致，作者發現創業者比管理者具有更強的冒險傾向，而通常而言，創業者比管理者具有更高的創業傾向。

假設1b只得到部分驗證，得益框架下的結論與假設1b相反，也與大多數前人的研究不一致，可能的原因包括：①情境因素，本研究關注的是創業決策情境，而Ktihberger等的元分析采用的大多是以往關于亞洲疾病問題的研究為二手數據，事實也證明Miller和Faglev的研究情境與本研究情境更為接近，此時他們的結論跟本研究也一致。為什么情境不同會導致不一致的結論?原因可能在于社會線索或問題內在相關度對風險決策或框架效應的影響，經營或創業是當今社會的主題之一，人們尤其是年輕一族對此都會有所考慮或受此影響，它不同于亞洲疾病等完全假設的情境；②本研究的實驗情境跟前人研究有不一致的地方，以10％概率下的風險決策情境(B選項)為例，

“選擇競爭，10％的可能性贏得價值￥800,000的市場：90％可能性贏得市場為￥0”，而Ktihberger等研究采用的實驗表述是：“B.請你玩下述游戲：一個盒子里有10個球(9黑1白)。請從中拿出一個，如果是白球，你將獲得×元，如果是黑球，則沒有任何獲益”。與前人的研究相比，本研究的實驗對概率水平的表露更加明顯，也許這也成為人們偏好高概率下風險項的原因之一。損失框架下的結果與研究假設1b是一致的。Ktihberger等提出，概率的影響部分是通過損益值來起作用的。因此。在損失情境中，隨著概率的增大。兩選項的損益值逐漸接近，在“確定的損失”和“可能的損失”之間人們顯然偏好后者，雖然這個“可能損失”的發生概率比較大。

研究假設2b沒有得到驗證，抱負水平對創業風險偏好及框架效應不存在顯著影響，因此，本研究中抱負水平不是影響框架效應的主導社會線索。另外，不排除這種可能性。即抱負水平是一個動態的概念，它隨情境和個人狀況的不同而不同，并表現出適應性，很難精確捕捉，本研究用未來3年的期望薪酬來衡量，也許沒有很精確地捕捉到。

本研究的創新之處體現在結合創業風險決策情境，并以有工作經驗的樣本來研究框架效應結構特征，這突破了以往研究過多以亞洲疾病問題為對象以及以學生為被試的不足。

本研究的不足主要體現在：①情境的設置上。限于現實可操作性，研究一設置的損益值和概率水平情境并沒有包含所有數值，因此對結果的推廣需保持謹慎；②社會線索的選取上。影響創業風險決策的社會線索很多，限于篇幅本研究只選取了代表性的，其它更多線索的影響也有待進一步研究探索。

未來研究可以結合更豐富的情境和社會線索，以及選擇其它類型的框架效應，如特征框架效應等，來研究其特征和認知加工機制。目前關于框架效應的研究以基礎性定位為主，未來加強其應用研究也具有重要的現實意義。

第3篇

關鍵詞：風險管理；大學生創業；創業園

創業，是指某一個人或一個團隊，以外界現有資源為基礎，運用個人或團隊力量開創性的去尋求機遇，創立企業并謀求發展的過程。大學生作為最為活躍的群體，擁有將創意付諸實踐的強烈愿望。大學生創業無論對于解決就業壓力，還是培養創新精神以及實現人生價值都具有極強的現實意義。然而面對不確定市場環境下的諸多風險，當前大學生創業成功率普遍偏低。因此，在風險管理視角下對當前大學生創業的現狀進行分析，并在此基礎上尋求對策，以促進大學生創業園風險管理水平的提高和創業企業的成功運營。

一、風險管理的概述

對于風險管理的內涵各研究者有不同的定義。極具權威性的美國COSO在其的《風險管理整合框架》（2004）中將其定義為：“企業風險管理是企業的董事會、管理層和其他員工共同參與的一個過程，應用于企業的戰略制定和企業的各個部門和各項經營活動，用于確認可能影響企業的潛在事項并在其風險偏好范圍內管理風險，對企業目標的實現提供合理的保證。”風險管理整個過程主要包括風險識別，風險評估，風險防范，風險決策等內容。

由此可見，企業的風險管理是一個過程，其總體目標在于以最小的成本獲得最大的安全保障，同時這一過程需要組織中包括董事會成員、管理者和其他人員的參與，需要站在企業全局的角度根據經營活動中所處的內外部因素識別和應對各種潛在和現實的風險，以最終實現企業的持續經營和發展壯大。

二、大學生創業風險特征

創業風險是指由于不確定的創業環境、復雜的創業機會和創業者有限的能力等原因而導致創業活動偏離預期目標的可能性，即創業過程中存在的風險。大學生擁有較高的科學文化水平，思維普遍活躍，接受新鮮事物快，這些都是學生創業的優勢所在。作為在校大學生，其有著很多現實存在的限制因素，致使他們創業更加艱難，包括市場動態、融資方式、法律知識、社會經驗等的嚴重缺乏，所有這些都給學生創業帶來了更多的不確定性。分析大學生在創業過程中可能遇到的各種不確定性因素，常見的創業風險主要來自于經驗、項目、資金及技術風險四個方面。其中經驗風險主要包括社會關系、社會經驗及法律、信用和團隊意識等因素，項目風險反應在項目選取、市場定位和環境判斷上，資金風險表現為資金的籌措及團隊利益的分配，而技術風險通常產生于技術的水平及其應用領域和創新能力。

三、個案研究

通過對風險管理概念和特征的認識，本文將以紹興文理學院大學生創業園為例，就解決大學生創業問題展開具有針對性的剖析。

（一）創業園概況

紹興文理學院大學生創業園創辦于2009年3月，是學校基于金融危機的背景和嚴峻的就業形勢設立的大學生創業實驗園項目。設立初衷在于為有創業愿望和已在自主創業方面嶄露頭角的在校學生個人或者創業團隊，提供“準創業”、“模擬創業”的平臺，促進大學生成功創業，實現“以創業帶動就業”。

作為全省乃至全國學生創業園建設的先行者，該校創業園項目當前主要涉及廣告設計、媒體推廣、數碼電子、物流、教育培訓、環境檢測、花木工程、紡織品設計等領域，包括綠舍生態花卉工作室、紹興天藝廣告公司、紹興體育健身服務機構、蘭草布藝中心、炫染坊等。創業園在規模不斷擴大的同時，成果也逐漸顯現，一些項目經過“孵化”羽翼漸漸豐滿，涌現出了一批創業榜樣，如蘭草功能紡織品與布藝創意中心的徐海涯在2010年紡織品博覽會上獲得“越隆杯”首屆中國高校紡織品設計大賽唯一的一等獎，并成為越隆集團的簽約設計師。

（二）創業園存在的風險

截至當前，盡管創業園入駐企業取得了可喜的成績，越來越多的創業“金點子”從設想變為現實，但通過對創業園大學生創業團隊的調查分析可見，創業園現存項目仍然存在諸多亟待解決的現實問題，主要表現如下（見圖1）：

1.經驗風險。調查數據顯示，大學生創業經驗風險成為最大的潛在風險。創業園受訪的項目負責人均表示，大學生創業者在年齡、閱歷等方面尚不成熟，在社會關系中也缺乏必備的經驗，對法律、信用和團隊意識缺乏深刻認識。其中社會關系、社會經驗在此風險中分別占38.6%和34.7%，法律、信用和團隊意識占26.7%。

2.項目風險。選擇可行性的創業項目是大學生創業成功的關鍵。在大學生創業項目風險中，項目選擇占37.8%，其主要原因是大學生創業者只看到項目新穎性而忽視項目的可操作性和風險的不確定性，導致選擇團隊成員時缺乏理性；對于市場定位等相關的前期準備不足，市場定位在項目風險中占35.2%；創業環境的復雜性也導致27%環境判斷風險。

3.資金風險。資金風險是創業風險的重要來源，大學生團隊在初期創業中資金基本來自成員出資，銀行貸款申請難、手續復雜等問題導致資金籌集成為風險的主要原因，占41.5%。創業園的多數受訪的團隊成員表示，創業者自身財務運作能力不足，資金投資和利潤分配也是重要的風險。

4.技術風險。由于創業技能不足，創業園項目團隊存在較高的技術風險。調查顯示：20家企業均表示在整個創業過程中因專業技術水平不足、技術應用能力缺乏及技術創新能力不強等導致創業活動遭遇風險。其中本身的技術水平占44.2%，技術運用占33.7%，技術創新占22.1%。由此可見創業者自身的技術水平、創業實踐應用能力和創新能力仍待加強。

（三）大學生創業風險管理的總體策略