持續經營準則范文
前言：我們精心挑選了數篇優質持續經營準則文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
從2012年1月1日起，《中國注冊會計師審計準則第1324號——持續經營》和其他37項修訂后的審計準則正式實施。該項準則是財政部1999年首次頒布實施《獨立審計具體準則第17號——持續經營》后，實施第三次準則修訂的一項主要成果。持續經營審計準則的此次修訂，不僅對舊準則體系進行了適當的補充完善，而且還刪除了舊準則中一些爭議較多的條款，有助于注冊會計師全面充分履行持續經營審計責任，提高持續經營審計質量，從而保證會計信息使用人能及時準確了解企業的持續經營能力，作出正確的投資決策。
一、補充了適用持續經營編制基礎的財務報表范圍
對于持續經營編制基礎的財務報表適用范圍，現行準則第二條規定：“通用目的財務報表是在持續經營基礎上編制的，除非管理層計劃將被審計單位予以清算或終止經營，或者除此之外沒有其他現實可行的選擇；而特殊目的財務報表可以根據需要按照（或不按照）以持續經營為基礎的財務報告編制基礎編制（例如，在特定國家或地區，持續經營基礎與某些按照計稅核算基礎編制的財務報表無關）。”該條款對持續經營基礎應用于不同目的財務報表的強制性進行了區分，明確規定持續經營編制基礎對通用目的財務報表具有強制性，而對特殊目的財務報表不具有強制性。此外，對應用于通用目的財務報表的例外情況也作出了合理規定。該規定有利于注冊會計師明確持續經營審計的報表范圍，減少審計工作的盲目性。
二、補充了企業評估持續經營能力的會計責任范圍
對于企業評估持續經營能力的會計責任，現行準則的第三條和第四條分別作出了如下規定：“某些適用的財務報告編制基礎明確要求管理層對持續經營能力作出評估，并規定了與此相關的需要考慮的事項和作出的披露。相關法律法規還可能對管理層評估持續經營能力的責任和相關財務報表披露作出具體規定。”“其他財務報告編制基礎可能沒有明確要求管理層對持續經營能力作出評估。然而，如準則第二條所述，由于持續經營假設是編制財務報表的基本現行原則，即使其他財務報告編制基礎沒有對此作出明確規定，管理層也需要在編制財務報表時評估持續經營能力。”根據以上兩條規定，無論企業編制財務報表時選擇持續經營編制基礎或非持續經營編制基礎，評估持續經營能力都是企業必須承擔的會計責任。該補充規定將有利于強化企業承擔的會計責任，促使企業更加完整地提供持續經營能力方面的關鍵信息，同時有助于明確區分企業的會計責任和注冊會計師的審計責任，避免企業和注冊會計師之間相互推卸責任。
三、要求注冊會計師和被審計單位治理層進行充分溝通
現行準則第二十二條規定：“注冊會計師應當與治理層就識別出的可能導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況進行溝通，除非治理層全部成員參與管理被審計單位。與治理層的溝通應當包括下列方面：1.這些事項或情況是否構成重大不確定性；2.在財務報表編制和列報中運用持續經營假設是否適當；3.財務報表中的相關披露是否充分。”該規定要求注冊會計師就持續經營假設的運用適當性與披露充分性與被審計單位治理層進行溝通，目的是為了讓被審計單位治理層充分了解企業持續經營能力現狀，全面履行對財務報告過程的監督責任，從而降低財務報表重大錯報風險，最終降低審計風險。
四、刪除了舊準則對重大疑慮事項的列舉規定
對于重大疑慮事項，舊準則第七到十條采用列舉法對重大疑慮事項按照財務、經營、其他三大領域25類事項進行了詳細列舉，要求注冊會計師在作出審計判斷時必須對號入座。對此，現行準則第十六條規定：“注冊會計師應當根據獲取的審計證據，運用職業判斷，確定是否存在與事項或情況相關的重大不確定性，且這些事項或情況單獨或匯總起來可能導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮。如果注冊會計師根據職業判斷認為，鑒于不確定性潛在影響的重要程度和發生的可能性，為了使財務報表實現公允反映，有必要適當披露該不確定性的性質和影響，則表明存在重大不確定性。”由此可見，現行準則刪除了舊準則對重大疑慮事項的復雜判斷標準，僅要求注冊會計師從潛在影響的重要程度和發生可能性兩個方面對重大疑慮事項作出判斷。現行準則的簡化處理，不僅避免了舊準則無法完全列舉重大疑慮事項的弊端，而且還廢除了舊準則提出的“巨額”、“過度”、“長期”等模糊判斷標準，有利于提高審計準則的可操作性。
五、刪除了舊準則對影響審計意見類型的極端情況規定
對于影響審計意見類型的極端情況，舊準則第三十二條曾作出如下規定：“在極端情況下，如同時存在多項重大不確定性，注冊會計師應當考慮出具無法表示意見的審計報告，而不是在審計意見段之后增加強調事項段。”由于很難完整準確界定極端情況，為了避免注冊會計師利用準則的操作空間，將無法表示意見人為變通為加強事項段的無保留審計意見，現行審計準則刪除了此項規定。
六、刪除了舊準則對減輕超期事項審計責任的規定
對于超出評估期間重大疑慮事項的審計責任，舊審計準則第二十五條規定：“除實施詢問程序外，注冊會計師沒有責任設計其他審計程序，以測試是否存在超出評估期間的、可能導致對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況。”現行持續經營審計準則第十四條規定：“注冊會計師應當詢問管理層是否知悉超出評估期間的、可能導致對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況。”對比新舊準則的措辭，不難發現，現行準則刪除了舊準則中“注冊會計師沒有責任設計其他審計程序”等意在減輕超期事項審計責任的提法，目的是為了促使注冊會計師充分履行對超出評估期間重大疑慮事項的審計責任，擴大持續經營審計的覆蓋面。
【參考文獻】
[1] 張曉嵐，張文杰.持續經營不確定性審計意見的異質性研究[M].上海：立信會計出版社，2010.
[2] 崔婧，門韶娟.新持續經營審計準則縮小審計期望差距的表現[J].商業會計，2010（4）：47—48.
第2篇
不久前，臺達在北京舉行綠色數據中心展車巡展啟航儀式，臺達電子副總裁暨電源系統事業群總經理鄭安先生與臺達電子發言人周志宏先生親臨現場。本刊記者借此機會與兩位高管展開近距離的交流。
互聯網、云計算、物聯網、大數據，所有這些前沿技術的發展都離不開數據中心的支持，而數據中心IT設備的運轉則離不開風火水電等基礎系統的支撐。今天，數據中心建設追求環保、節能、高效、穩定，而臺達正是一個從硬件到管理的完整解決方案的提供者。
以 “環保 節能 愛地球”為經營使命的臺達，近年來在節能和新能源領域持續創新，不斷推出新的產品和解決方案，包括針對數據中心的模塊化UPS、風冷型列間精密空調、環境監控管理系統，以及針對新能源應用的太陽能逆變器、風力發電變流器、電動汽車智慧充電解決方案，等等。
臺達緣何以朗朗上口的“環保 節能 愛地球”作為經營使命？鄭安先生的解釋是：在創辦初期，臺達剛剛進入電源領域，彼時（上世紀八十年代）電源的效能很低，一臺電腦上百瓦的功耗中近一半是熱損耗，創辦人鄭崇華先生不希望電能就這樣白白被浪費掉，于是告訴員工要關注這個問題。后來的故事便是臺達不斷提升電源的效率，“從70%提供到80%、90%，一路探尋下去”。所以我們看到，目前臺達的重要業務都圍繞節能、環保這兩個主題。
這樣一個具有重大社會意義的使命的誕生，背后竟沒有傳奇的故事――沒有砸向牛頓的蘋果，也沒有弗萊明發霉的培養皿，只是因系創辦人的一種責任感，一個簡單的、樸實的愿望。多年來，臺達的所有產品和服務都與這樣的經營使命連結，為每一個1%的提升全力以赴。這樣做的意義不言而喻，以UPS為例，臺達每將自己的產品提升1%的效率，全世界便可以節省更為可觀的電力。目前臺達電源產品的轉換效率都已達90%以上，其中通信電源效率更是達到97.5%，太陽能逆變器效率也高達98.7%。在2010～2014年協助客戶節省近148億度電，減排近790萬噸二氧化碳。
鄭安表示，臺達向客戶和合作伙伴履行品牌承諾――“Smarter. Greener. Together. 共創智能綠生活”，“Smarter” 代表臺達在電源效率與可再生能源的核心技術能力，“Greener ”代表臺達堅持“環保 節能 愛地球”的企業經營使命，“Together ”是臺達的經營哲學，與客戶建立長期伙伴關系。
以“節能”為核心的經營使命和品牌承諾，為臺達的上下層都指明行事方向。臺達不僅視節能為自己對產業的責任，也視其為對社會的責任，據鄭安介紹，自2006年起，臺達在中國臺灣、中國內地、印度、歐洲等全球的新建廠房，以及在四川、臺灣災后捐建的學校均為綠建筑，共取得5張LEED認證、8張EEWH綠建筑認證。據統計，11棟經認證的全球綠建筑廠辦及捐贈綠建筑2014年節省逾1，300萬度用電。與此同時，臺達在非綠建筑的廠區落實節能改善措施，2014年中國內地、中國臺灣、泰國主要生產基地的用電密集度（用電量/產值）相較2009年下降約50%。此外，還成立臺達環境與教育基金會，通過多方合作，推廣環保理念，包括深耕能源教育、普及綠建筑概念及舉辦環保宣傳活動喚醒大眾氣候意識等。
以上種種是臺達過去的成績，這個時期的人們過度依賴人口紅利而忽略可持續發展，過度關注經濟表象而忽略環保。然而，當人口紅利消退，環保節能成為社會關注的焦點時，企業如何順勢而為？顯然，臺達已經可以為再生能源和工業4.0的發展提供支撐。
面向未來的業務布局
再生能源是一個能夠從根本上解決環保問題，實現真正可持續發展的能源產業演進之路。然而再生能源的問題也很明顯，鄭安指出：“再生能源的一個特點是不穩定，風力強太陽大的時候產生很多電，但是風小了太陽被云遮了就沒有了。”所以儲能方面是一個瓶頸，當然也是一個商機。“現在我們已經開始準備，風機、太陽能面板、逆變器，變流器，還有儲能設備，從小到大統統都有。”他說。
臺達在東莞和吳江的兩個制造廠，都擁有自建的太陽能發電系統，不僅自給自足，還會并入國家電網。鄭安表示，臺達不會做集中式電廠，但在分布式發電方面可以多做一些事情。“家家戶戶頂上都有太陽能，家家戶戶都是一個發電區，那小區變中區，中區變大區，中間有很多增值的服務，儲能、控制……甚至幫助企業拉平契約容量，這些環節都充滿商機。”
在新能源的開發需要較長的時間且價格較為昂貴的情況下，有效地利用與管理能源的節能整合服務， 便成為綠能產業新趨勢。不久前，臺達與江蘇萬邦集團建立戰略合作，通過新能源汽車充電解決方案、充電樁設備及零部件方面的研發、生產與銷售合作，推動電動汽車充電樁服務點的建設與覆蓋。
未來的另一個重要趨勢是工業自動化。鄭安指出，在中國大陸和東南亞的很多地方，工業發展遭遇人口紅利的消退，所以工業4.0，或者是機器人一定是大勢所趨。這種趨勢給臺達帶來直接和間接的利好，一是臺達一直在專研工業自動化方面的應用，二是隨著這股浪潮的洶涌而至，大規模的數據中心基礎建設會持續下去。
可以看到，臺達在企業經營中的努力，都指向“環保 節能 愛地球”的終極使命。從節能整合服務，到再生能源的電動車、太陽能、風能、儲能，以及能源數據分析，智能能源等等，能源供給之間變得相對復雜，臺達有能力針對不同的領域提供相應的服務。鄭安表示，面對能源信息化、互聯網化的趨勢，臺達在著手建立自己在數據收集、管理、分析方面的能力，“這個我們也是看得更長遠一點，是建設的核心能力之一。”
引以為豪的正直感
在堅持“環保 節能 愛地球”的使命下，臺達有著清晰的業務發展邏輯；在經營中，臺達“勇于變革、永續經營”的企業文化和“正派經營”的價值觀，成為臺達保持正確發展路線的隱形力量。
“作為臺達人，我個人覺得我們蠻自豪的就是我們的正直感（Integrity），我們是一個正派經營的公司，在這個立足之下。”鄭安說。
我們看到，近年來互聯網在不斷改善人們的生活方式，但這些企業在行事風格上似乎并沒有給我們帶來多少正能量。而很多情況下，秉持正直的行事原則需要依靠自我約束，臺達人能做得這一點理應自豪。不久前臺達在一個方案要交付客戶之前，發現其中可能涉及到一個知名廠商的專利，隨后臺達多花數十萬人民幣將其修改。據記者了解，這個項目實際上規模很小，影響也不大，不做修改也未必會被發現，但臺達人的正直感讓他們對任何可能侵犯別人專利的事情說No！
對臺達而言，“永續經營”不完全是對自身的期望，更包含為客戶負責到底的態度。鄭安表示：“做一個負責的人、負責的企業，我想這是我們蠻基本的一些做人、做企業的理念。為我們的產品負責，做到好為止；在客戶心目中是一個負責任的企業，不會哪一天跟客戶說撒手不管。從我們創辦到現在，大家受到媒體和社會公益機構的肯定，我想也是與我們的行事風格有關。”
其身正，不令則行，其身不正，雖令不從。“創辦人對大家的影響很深。對員工、對客戶、對公司都要負責，對社會各方面要負某種程度的責任，不要純粹為了利益把所有的道義責任丟一旁去。”鄭安表示，價值觀都是通過人相互影響，大家共同建立的。
堅持并引導創新
在臺達的企業文化“三角錐”當中，“顧客滿意”是中心，“品質”、“團隊合作”、“敏捷”是三個腳，位于三角錐最頂端的是“創新”。臺達人認為，唯有不斷創新產品與服務，才能在市場上保持優勢。
“正派之外，因為臺達早期的員工都是工程人員，都很喜歡開發新產品，既包含現有產品的改善延伸，也有全新的產品。從大家的個性來講，在我們的文化里一直有創新。”鄭安說。
在賬面上，臺達每年投入至少5%的集團營收用于研發創新，2012～2013年研發投入比例突破6%，截至2014年，臺達全球60個研發中心，研發工程師超過7000人；在制度上，臺達導入新事業發展制度（New Business Development，簡稱NBD），匹配關鍵績效指標與預算衡量制度，確保新事業目標與集團成長策略相結合。臺達還會在各地舉辦NBD主題教育培訓，并且設立“臺達創新獎”，以及在生產網點設立流程改善獎勵制度，定期舉辦世界級的技術交流研討會，鼓勵個人與團隊進行創新。
NBD制度的實施幫助臺達開辟出新的業務領域，網絡通信和工業自動化就是在這種內部創業的機制下誕生的。“每年投入營收的5～6%用于研發，這是長期的承諾。臺達還和中國內地、中國臺灣、美國以及歐洲的高校合作研發。創新在我們內部幾乎都被鼓勵實施，最終還可以被實現。”周志宏說，“你在內部創業，是可以去讓你實現夢想的。一個人懂得這個網通的東西，最后做成十億美金的事業群。這種例子在臺達還不是一個。”據記者了解，臺達下轄的機電事業群便是在現任總經理張訓海先生的帶領下，內部創業的成果。
在時刻處于變化的外界環境下，永續經營當然要勇于變革，創新是順其自然的事情。周志宏總結說：“臺達人有愿景就知道方向，又有這樣的文化，大家就會一起來努力，不斷地創新。創新是需要積累的，臺達能夠緊跟技術趨勢，是在該領域深耕多年的結果。”他同時指出，臺達創辦人暨榮譽董事長鄭崇華先生還給內部灌輸一個很重要的觀念，就是危機意識。“因為你要有永續經營，危機意識一定要夠。創辦人一直提醒大家，尤其在做得越好的時候，他越是耳提面命。外界發生變化時，越是第一面臨的挑戰就越大。”
市場廣闊，但競爭也很激烈。臺達過去完成產品方案化的階段，現在又要轉向方案產品化，這個轉變需要臺達從自身組織架構和對外合作兩個方面完成轉型，對鄭安先生執掌下電源系統事業群而言，未來任重而道遠。
三個品牌承諾中，“Together ”代表臺達的經營哲學。正如臺達所經歷的“產品-系統-產品”的演變過程，外部市場環境也在競爭與合作中不斷變換。臺達的業務重點依然是電源，但在能源互聯網化的今天，開放與合作將成為常態。事實上，臺達很早就與IBM合作進行軟件架構的開發，與Intel合作推出EMS3000數據中心DCIM管理系統。這種優勢互補的模式，將臺達不具備的能力，借助合作伙伴的能力來引進。以臺達集團-中達電通為例，目前已簽約的渠道商超過四百家。
第3篇
一、圍繞審計中持續經營假設問題的主要爭議
1、持續經營的保證責任由誰來承擔——公司管理層還是審計人員？
現有的相關準則和法規基本上都明確規定：評價并且在必要的條件下披露公司持續經營能力是管理層的責任。這種制度安排體現了公司管理層擁有的信息優勢，然而在現實中必須考慮到管理層往往不愿意主動披露公司持續經營方面問題的事實。而審計人員具有相對獨立性，有能力對公司持續經營能力進行評價，并能及時向投資者報告和披露，所以投資者往往希望審計人員能夠評價和披露公司持續經營能力。因此，很多國家在相關審計準則中也明確了審計人員有評價被審計單位持續經營能力的責任。另一方面，會計職業界為避免承擔過度的責任，通常在審計準則中把審計人員對于持續經營考慮的責任限定在可控范圍內。然而司法程序的進行往往并不以會計職業界的行業規定為最終依據。鑒于訴訟風險，審計人員不得不在審計中對持續經營能力格外重視。
從上述，筆者認為，持續經營保證責任的分配，取決于公眾和會計職業界“角力”的結果，是審計期望差的突出表現，這個結果本身也是動態的，將隨著環境的變化而變化，并以一系列制度的形式確定下來。
2、對幾個具體問題的界定。
（1）審計意見類型和持續經營披露方式。
公司持續經營能力究竟是“編制報表基礎性的假設”，還是“重要的內容”？對這個問題的回答是決定采用何種審計意見類型的首要標準。如果認為持續經營只是重要的內容，根據其對財務報告的程度就可能出具保留意見的審計報告。然而，如果認為持續經營是一項基礎性的假設，那么出具保留意見的審計報告就可能讓投資者感到迷惑。因此，針對“在審計人員受到被審計單位主觀或客觀環境的限制時”的情況，在我國此次持續經營審計準則修訂中，刪除了原有準則中允許采用的保留意見。
另外，管理層和審計人員對于公司持續經營的評價結果的披露方式也是一個比較關鍵的問題。審計準則規定一般采用說明段方式披露。如英國《審計準則第130號——財務報告中的持續經營基礎》（SAS NO.130）中提出“只要審計人員對公司持續經營能力有顯著的疑慮，即使審計人員沒有否認采用該基礎編制報表，那么他們也必須在審計報告中采用說明段的形式加以強調和說明”。我國新修訂的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》提出將持續經營問題作為必須增加強調事項段的情形。
（2）持續經營期限應該如何判斷？
持續經營假設不可能是一個“永遠”的概念，因此“可預見的將來”便在實際操作中應運而生了。這個概念一定程度上從時間上界定了審計人員的責任范圍，但在實際操作中一般難以把握，并且在事后難以評價，因此在具體準則中，“可預見的將來”的概念逐漸被具體的時間長度所代替。
英國SAS No.130中提出：“如果管理層對于持續經營能力評價的期限短于財務報告日期后的一年，并且沒有對此進行合理的披露，那么審計人員就應該在審計報告中進行披露”。我國的審計準則也規定“本準則所稱可預見的將來，通常是指資產負債表日后12個月。”但在實際運用“一年”概念時，仍會遇到大量的不確定性。例如，何為持續經營不能維持的日期——是申請破產日期還是宣告破產日期？營業周期如何判斷？如果公司在一年加一天的期限內仍能夠持續經營，審計人員是否就不用承擔任何責任了？這些都是會計界和界亟待解決的問題。
（3）對于持續經營，審計人員采用“主動”還是“被動”的審計？
審計往往傾向于采用被動的審計方法——即對被審計單位持續經營能力的評價不采用專門的審計手段和方法。如Mautz和Sharaf提出的審計假設之一就是“如果沒有明確的相反證據，對被查來說，過去被認為是正確的，將來也將被認為是正確的”。只要審計人員沒有發現“反面的證據”，就可以接受持續經營假設，無需采用專門的審計方法對持續經營能力進行審計。
在審計準則方面，美國SAS No.59不要求采用專門的審計程序查找可能會對公司持續經營能力產生實質性疑慮的環境和事項，并且認為，其他審計目標的審計程序同樣可以用來評價持續經營能力。我國的審計準則也沒有強調必須采用專門的審計程序來收集持續經營假設適用性的相關證據。筆者認為，這是出于保護會計職業界的考慮。但從一般司法實踐來看，判斷審計人員是否足夠“謹慎”的標準往往是假設一位謹慎的審計人員在相同情況下應該采用何種手段。在實務中，審計人員為避免審計風險，往往采用更為主動的審計方法。
（4）判斷持續經營所依據的信息范圍如何確定？
公司一旦出現無法持續經營的情況，審計人員“應該掌握什么信息”將在很大程度上決定其是否應當承擔以及在何種程度上承擔相應的法律責任。美國SAS No.59規定“審計人員應該綜合考慮執行審計、收集審計證據、完成審計過程得到的結果，來判斷是否存在使審計人員對公司持續經營能力產生實質性疑慮的情況和事項”，并且“對于這些情況和事項應該獲得更多的信息，以及獲得能夠減輕審計人員這種疑慮的證據”。
然而，新和全球化的進一步，使公司之間的經營活動變得更為復雜，公司持續經營的因素越來越多。公司經營一旦出現，審計人員往往成為公眾指責的對象。筆者認為，職業界應該完善審計準則體系，一方面盡可能詳細列舉被審計單位存在的“可能導致對其持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況”以提示審計師，另一方面明確界定范圍，保護審計師免受來自“后驗優勢”的種種責難。
在此次我國審計準則修訂中，新準則仍分財務、經營和其他三個方面，沿襲了舊準則列舉的情況，但是去掉了“其他跡象”項。這一修改體現了“規則化”傾向，使審計人員評價公司持續經營能力時考量的信息范圍有了一個明確的界限。因而在發生訴訟的情況下，審計人員可以利用審計準則向法庭表明自己的恪盡職守。但現實中，可能導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的事項很難在審計準則中一一列舉。新準則采用“通常包括”的措辭，從而給予審計師根據具體情況進行職業判斷的空間。
二、在環境下審計人員的應對措施
面對不斷擴大的經營風險因素范圍和有限的信息，審計人員急需的和工具來更有效地獲取信息，評價持續經營問題。
傳統審計關注交易，難以捕捉到經營中動態的本質。而風險導向審計是對傳統的、以交易為基礎的審計模式的發展。在風險導向審計的一般基礎上，畢馬威進一步提出了“風險導向戰略系統審計”。該方法的核心思想是“通過更廣闊的戰略系統視角，將審計人員的注意力吸引到被審計客戶的系統動因上”。通過公司采用的經營戰略和經濟定位、公司與外部經濟因素聯系的強度（包括客戶、供應商、投資者和監管者）以及公司在競爭中所處的地位，審計人員能夠對公司戰略的可行性進行評價，并進而發掘妨礙戰略目標實現的內外因素。如果公司沒有充分控制住這些因素，這些領域就成為檢查的重點。
財務理論的發展也為審計人員發現問題提供了新的工具。如“破產預測模型”可以幫助審計人員注意到那些傳統審計程序難以探測到的公司發生持續經營問題時表現出的財務狀況問題。當然，在審計過程中保持足夠的職業謹慎，對審計過程進行規范的記錄，實施有效的質量控制是將持續經營問題導致的風險降到最低程度的必要條件。
三、幾點思考
我國上市公司的持續經營問題已經開始受到審計職業界的重視。1998年初，普華大華會計師事務所對我國上市公司寶石A1997年度財務報表，以該公司持續經營能力具有重大不確定性為由，出具了拒絕表示意見的審計報告。基于對我國目前現實情況的考慮，筆者認為應從以下幾方面進行改進。
首先，進一步強化持續經營信息的披露。公司能否持續經營，對于所有利益相關者都是至關重要的。如前所述，管理層在信息上具有明顯優勢，因而由其承擔最根本的評價和披露責任是合理的，但從我國目前公司治理的具體情況來看，管理層仍然缺乏披露的動機。一項表明，在我國對上市公司內部控制體系提出披露要求以后，仍然有1/4的公司沒有披露，而且大多數公司對內部控制信息的披露流于形式；甚至，還出現過惡意掩蓋公司無法持續經營的案例，其中比較典型的是紅光虛假上市的例子。從這個角度來看，強化持續經營信息披露是必不可少的。
其次，進一步細化持續經營的披露標準。20世紀90年代，英國在倫敦證券交易所的《上市指引——針對公司持續經營能力的披露》中，提供了非常詳細的標準，以指導公司管理層如何判斷是否應該采用持續經營假設，并在此基礎上進行合理的披露。美國審計準則將影響持續經營能力的信息歸納為：持續的虧損；可能導致財務困難的其他跡象；內部因素；外部因素。制定這樣相對詳盡的標準一方面為公司管理層提供了依據，同時也為審計人員評價持續經營能力提供了重要，可以達到保護審計人員的目的。與此相對照，我國審計準則在這方面的規定比較粗略，僅列舉了財務、經營和其他三方面的信息，很難涵蓋影響公司持續經營能力的全部，因此有必要加以細化。
