高等教育法規(guī)論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)高等教育法規(guī)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
論文關(guān)鍵詞：高職教育；教師；立法；教師資格制度
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會對技能型人才的需求量在逐年遞增，促使高等職業(yè)教育蓬勃發(fā)展。在高等職業(yè)教育體系諸多環(huán)節(jié)中，教師是核心之一，如何建立一支優(yōu)質(zhì)的師資隊伍，已經(jīng)成為高等職業(yè)教育研究的重要課題。目前，對于規(guī)范高職教師的法律主要依據(jù)是《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等，這些法律立法時間較早，并沒有隨著高等職業(yè)教育的發(fā)展進行與時俱進的修訂，加上高等職業(yè)教育又有別于其他的教育體系，與之配套的制度缺失，可參照的法律顯得極不適用，直接導(dǎo)致高等職業(yè)院校師資隊伍存在諸多問題，現(xiàn)已成為制約高等職業(yè)教育發(fā)展的“瓶頸”。為此，有必要對現(xiàn)有法律法規(guī)進行整合、修訂，并結(jié)合我國現(xiàn)有國情，有針對性地借鑒西方的法律制度，建立一部高等職業(yè)教育法及其相關(guān)的配套制度，明確教師規(guī)范，使高等職業(yè)院校師資隊伍建設(shè)有法可依。
一、高等職業(yè)教育師資的立法現(xiàn)狀
目前，我國有1部教育基本法，6部教育單行法，l6部教育行政法規(guī)，加上地方性教育法規(guī)、教育部門規(guī)章、地方政府教育規(guī)章、有關(guān)教育的法規(guī)性文件，初步構(gòu)成了我國的教育法規(guī)體系。針對高等職業(yè)教育的師資，可依據(jù)的立法規(guī)范主要散見于《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等法律之中。
《教育法》是國家關(guān)于教育的基本法律，也是教育工作的根本大法。這部法律1995年9月1日施行以來為全面規(guī)范和發(fā)展我國教育事業(yè)提供了基本的法律依據(jù)。
1994年1月1日起施行的《中華人民共和國教師法》是我國重要的教育人事立法，是我國建國以來第一部專門針對從事某一職業(yè)的人員制定的單行法，為規(guī)范教育隊伍建設(shè)、完善教育人事制度、提高教師待遇、保障教師權(quán)益提供了重要的法律依據(jù)。
《高等教育法》是《教育法》的配套法律，著重對高等教育的特殊問題作出補充性的規(guī)定，或根據(jù)高等教育的實際情況對《教育法》的有關(guān)規(guī)定作出了具體化的規(guī)定。
1996年5月15日正式頒布并于同年9月1日開始實施《職業(yè)教育法》是我國歷史上第一部職業(yè)教育法。它以《憲法》和《教育法》、《勞動法》為基本依據(jù)，為我國職業(yè)教育的改革和發(fā)展提供了的法律保障，同時也為各級政府和相關(guān)部門制定職業(yè)教育配套法規(guī)提供了法律依據(jù)，從而使我國職業(yè)教育辦學(xué)有法可依。
1993頒布的《教師法》明確規(guī)定，“國家實行教師資格制度”。1995年，國務(wù)院頒布《教師資格條例》。2000年，教育部頒發(fā)了《(教師資格條例)實施辦法》，教師資格制度的法律法規(guī)體系已經(jīng)形成。2001年，教育部陸續(xù)頒發(fā)了《關(guān)于首次認定教師資格工作若干問題的意見》、《教師資格證書管理規(guī)定》，對教師資格的認定范圍、資格申請、認定程序、學(xué)歷條件、教育教學(xué)能力考察等政策作了明確規(guī)定和細化，對教師資格證書的法律效用、主要內(nèi)容、證書格式、證書補換發(fā)、證書編號、管理責(zé)任等事項也作出明確規(guī)定。教師資格制度的實施，有利于教師管理的法制化和規(guī)范化。
二、高等職業(yè)教育師資立法缺陷分析
(一)立法不足
目前，我國還沒有一部高等職業(yè)教育法，對于高等職業(yè)教育教師的管理仍然依據(jù)的是《高等教育法》。眾所周知，高等教育與職業(yè)教育是截然不同的教育體系，如果繼續(xù)參照高等教育教師的職業(yè)要求，一方面不能夠滿足職業(yè)教育對教師規(guī)格的要求，另一方面不利于對高職教師的培養(yǎng)，進而減緩并阻礙職業(yè)教育的發(fā)展。例如，《高等教育法》中對普通高等教育教師晉升職稱的科研能力有明確的規(guī)定，而高等職業(yè)院校教師晉升職稱時仍然依據(jù)《高等教育法》的規(guī)定，教師們的精力大多要投放到科研上，忽略了作為高職教師實踐能力的培養(yǎng)和實踐知識的儲備，長期下來必將造成高等職業(yè)教育師資水平的滑坡。
1996年頒布并實施的《職業(yè)教育法》也是職業(yè)教育辦學(xué)所依據(jù)的法律，但其基本上是一部基礎(chǔ)性的職業(yè)教育法律文件。由于沒有進行法律的修訂更新，法律的規(guī)定過于原則，操作性不強，并不能解決職業(yè)教育教師管理過程中出現(xiàn)的問題。例如該法第36條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府和有關(guān)部門應(yīng)當將職業(yè)教育教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)工作納入教師隊伍建設(shè)規(guī)劃，保證職業(yè)教育教師隊伍適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展的需要。職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)可以聘請專業(yè)技術(shù)人員、有特殊技能的人員和其他教育機構(gòu)的教師擔(dān)任兼職教師。有關(guān)部門和單位應(yīng)當提供方便。”第37條規(guī)定：“國務(wù)院有關(guān)部門、縣級以上地方各級人民政府以及舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的組織、公民個人，應(yīng)當加強職業(yè)教育生產(chǎn)實習(xí)基地的建設(shè)。企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的學(xué)生和教師實習(xí)；對上崗實習(xí)的，應(yīng)當給予適當?shù)膭趧訄蟪辍！眱H有兩條法律明確了職業(yè)教育教師的培訓(xùn)及教師來源問題，但在具體的操作上卻沒有明確的規(guī)定。
總之，在高職教育立法方面，盡管可參考借鑒的法律眾多，但是能與職業(yè)教育相適應(yīng)的、可依據(jù)的法律法規(guī)卻不足，不利于師資隊伍整體素質(zhì)的提高。
(二)相關(guān)配套制度缺失
1．高等職業(yè)院校教師資格認定制度的缺失
教師資格作為一種國家法定的職業(yè)資格，具有很高的權(quán)威性，但我國目前的教師資格認定具有非嚴格性，比較籠統(tǒng)，形成一個制度“一統(tǒng)天下”的局面，沒有兼顧各個教育層面的特殊要求。從制度層面看，我國《教師資格條例》中涉及職業(yè)學(xué)校教師資格的條款沒有很好地體現(xiàn)職業(yè)教育的特色和內(nèi)涵，造成職業(yè)學(xué)校教師資格的單獨條例缺失。對高職教師的資格認定更多的是參照普通高等教育對教師的要求，導(dǎo)致了高職教師資格認定模糊。例如，高等職業(yè)的師資應(yīng)該包含理論課教師和實踐課教師，每種類型的教師應(yīng)該有不同的標準要求，但事實上卻沒有嚴格的規(guī)定。從現(xiàn)實層面看，高等職業(yè)教育需要更多的雙師型教師，但由于《教師資格條例》沒有對高等職業(yè)院校教師的專業(yè)技術(shù)職務(wù)作出規(guī)定，高等職業(yè)專任教師中具備專業(yè)技術(shù)資格或職業(yè)資格的普遍較少，很多教師仍來自普通(師范)高校或職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院。高等職業(yè)院校專業(yè)課教師缺少對相關(guān)技術(shù)與職業(yè)的了解，操作實踐能力甚至還不如學(xué)生。這些問題，僅靠一個全國統(tǒng)一標準的教師資格制度是無法解決的。高職教師資格制度的缺失對高等職業(yè)院校教師素質(zhì)在客觀上沒有強制性保障和促進的作用。
2．高等職業(yè)院校教師培訓(xùn)制度的缺失
與德國相比，我國在高職教師的培養(yǎng)方面還存在很大差距。德國法律規(guī)定了各類職業(yè)教師的任職資格，其中包括必須接受職業(yè)教育學(xué)方面的培訓(xùn)。德國職業(yè)學(xué)校的理論課教師必須通過兩次國家級考試，在第二次國家級考試前，必須在教育學(xué)院進行1．52年的教學(xué)研討和實習(xí)，反復(fù)總結(jié)評比，合格后才能上崗。我國的大部分高職教師卻是從學(xué)校到學(xué)校，從課本到課本，不僅不能理論聯(lián)系實際，而且與社會脫節(jié)，知識逐漸老化。多數(shù)新教師也是大學(xué)畢業(yè)后直接進入高等職業(yè)院校，很少接受心理學(xué)、教育學(xué)的專門培訓(xùn)。雖然現(xiàn)在也規(guī)定新教師上崗前必須經(jīng)過心理學(xué)和教育學(xué)等方面的培訓(xùn)和考核，但往往都流于形式，缺乏硬性約束。
3．職稱評聘機制缺乏科學(xué)性
目前，高等職業(yè)教育教師的職稱評聘仍然走高等教育的評定系列，但高等職業(yè)教育與高等教育屬于不同的分支，對于學(xué)生的培養(yǎng)目標不同，高等職業(yè)院校主要培養(yǎng)學(xué)生的操作能力，因此，教師應(yīng)當是專業(yè)實踐的行家，而現(xiàn)行的職稱評定標準卻是研究型、學(xué)術(shù)型的，這與高職教育的培養(yǎng)目標相矛盾。
三、高職教師人事立法規(guī)范的完善
(一)完善立法
發(fā)達國家普遍重視立法，立法也是各國政府對職業(yè)教育進行宏觀管理的重要手段。運用法律手段確保職業(yè)教育的不斷發(fā)展壯大，是各國對職業(yè)教育進行有效宏觀控制和管理的成功經(jīng)驗。同時，這些國家十分重視法律的導(dǎo)引作用，每一次重大的教育改革和發(fā)展舉措，都以法為先導(dǎo)，通過立法來確定改革、發(fā)展的目標與任務(wù)。借鑒國外的成功經(jīng)驗，當前我國亟須做好兩件事：
一是頒布一部高等職業(yè)教育法。現(xiàn)今的教育法律已經(jīng)遠遠不適用職業(yè)教育的發(fā)展狀況和發(fā)展趨勢，亟須頒布一部高等職業(yè)教育法，用法律明確高職教師的規(guī)范，提升教師的素質(zhì)，引導(dǎo)高等職業(yè)教育穩(wěn)步發(fā)展。
二是整合現(xiàn)有法律資。高等職業(yè)教育法可以借鑒西方的法律，對現(xiàn)有法律進行相應(yīng)的整合，對于不適用的法律條文進行修訂，增補。
(二)健全配套制度
1．建立高等職業(yè)院校教師資格制度
教師資格制度是國家實行的一種法定的職業(yè)許可制度。國家應(yīng)該高度重視職業(yè)學(xué)校教師任職資格和條件的問題，把高職教師的準入制度放在突出位置上，因為高等職業(yè)教育的發(fā)展僅有教師數(shù)量的增加是不夠的，需從提高高職教師素質(zhì)、規(guī)范教師資格著手。可以參照《高等教育法》及《教師法》的相關(guān)規(guī)定，遵循高等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律，盡快制定并出臺體現(xiàn)高等職業(yè)教育內(nèi)涵與特色的重點突出對高職教師專業(yè)技能的要求的高職教師資格制度及實施辦法。
2．建立教師培訓(xùn)制度
高等職業(yè)教育更加強調(diào)教師的技能。教師要不斷地更新知識，提高社會實踐的能力，培訓(xùn)制度不可或缺，建立高職教師培訓(xùn)制度尤為重要。一方面，可以讓教師進行基礎(chǔ)理論知識的更新培訓(xùn)，另一方面可以嘗試每年教師有23個月的企業(yè)實習(xí)，學(xué)生的實習(xí)實訓(xùn)基地同樣也安排教師實踐，每位教師的實踐時間不得低于相當?shù)膶嵙?xí)學(xué)時，并將其納入工作量。本著師資能夠可持續(xù)發(fā)展的原則，培訓(xùn)制度應(yīng)當法定化。
3．改進職稱評定機制
改進高等職業(yè)教師專業(yè)技術(shù)職稱評審辦法，制定一套適應(yīng)高等職業(yè)教育教學(xué)實際情況的職稱評定標準和辦法，單獨成立高職教師職稱評審機構(gòu)，與本科院校分開評審。通過職稱評定機制的改變，引導(dǎo)教師將研究實踐與高等職業(yè)教育發(fā)展密切聯(lián)系起來。
4．其他相應(yīng)的保障措施
第2篇
[論文關(guān)鍵詞]依法治教；校規(guī)備案審查；正當程序；法律保留
我國自二十世紀八十年代教育體制法治化改革以來，教育法律糾紛(特別是大學(xué)生維權(quán)訴訟)逐漸增多，這其中大多數(shù)是由于高校違法行使教育處罰權(quán)所致。哈耶克認為，正是由于法治保護私人公民以對抗行政機構(gòu)侵入私域這種日益發(fā)展的取向，所以法治才在當下具有了如此重要的意義…。因而依法治教成為實現(xiàn)大學(xué)生權(quán)利“上游保護”的關(guān)鍵一環(huán)。
一、良法治教——加快高等教育立法進程
(一)我國高等教育法制現(xiàn)狀
改革開放以后，隨著社會經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，我國高等教育法制建設(shè)取得了一定的成果。其中相關(guān)法律主要有：《中華人民共和國學(xué)位條例》(1981)、《中華人民共和國教師法》(1993)、《中華人民共和國教育法》(1995)、《中華人民共和國職業(yè)教育法》(1996)、《中華人民共和國高等教育法》(1998)、《中華人民共和國民辦教育促進法》(2002)等。在法規(guī)層面上也陸續(xù)出臺了《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。
這些法律法規(guī)的制定多半是以指導(dǎo)高等教育行政管理為出發(fā)點，其特征是對于大學(xué)生課以較多義務(wù)，且規(guī)定有著嚴格的處罰制度。而其所賦予大學(xué)生的權(quán)利卻往往因為缺乏相應(yīng)的救濟制度而流于形式。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章“獎勵與處分”第五十條到第六十六條l6個條文中僅有2條是關(guān)于獎勵，其余14個條文皆是規(guī)定處分。如此懸殊比例似乎可以在一定程度上反映出長期以來高校與大學(xué)生的行政管理法律關(guān)系尤為突出。在立法層面上強調(diào)教育行政權(quán)的配置，許多苛刻的校紀校規(guī)弱化了大學(xué)生權(quán)利；在實踐層面上高校對大學(xué)生處罰權(quán)的恣意行使和維權(quán)救濟途徑的模糊化又使得大學(xué)生的權(quán)利保護狀況更加堪憂。
(二)制定統(tǒng)一的《大學(xué)法》重構(gòu)高教法律關(guān)系
從比較法的視野觀察，法國《高等教育法》明確規(guī)定了大學(xué)校長必須依法管理學(xué)校，同時法國的教育司法制度相當健全，學(xué)生、學(xué)生家長和學(xué)校的糾紛可以通過教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法制度或教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度來解決。印度《大學(xué)法》規(guī)定大學(xué)內(nèi)部各權(quán)力機構(gòu)以及大學(xué)的實際首腦副校長都必須在法律賦予它(他)們的權(quán)力范圍內(nèi)履行職責(zé)。針對此種情形，在權(quán)利本位的理念下加快立法步伐是一條必由之路。
首先，制定我國統(tǒng)一的《大學(xué)法》。《大學(xué)法》主要規(guī)定各級各類學(xué)校在教育關(guān)系中的地位、作用及應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任，明確高校的法律法規(guī)授權(quán)組織地位并列舉其重要的教育行政權(quán)，調(diào)整學(xué)校與學(xué)生、學(xué)校與教師的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，強化對高校的權(quán)利監(jiān)督及學(xué)生的維權(quán)救濟制度。同時，也有必要通過《大學(xué)法》賦予高校更多的學(xué)術(shù)自由權(quán)，促進學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離。
其次，相應(yīng)修改并制定相關(guān)配套法規(guī)。前面介紹的相關(guān)高教法律法規(guī)時間跨度較大，為了適應(yīng)新情況，理應(yīng)對現(xiàn)有的法律淵源加以整理。比如將高校與大學(xué)生的行政法律關(guān)系糾紛明確納入行政訴訟受案范圍，將大學(xué)生法定權(quán)利進一步細化量化，明確其救濟途徑和相關(guān)部門的法律責(zé)任。通過統(tǒng)一的立該非、改、廢以減少法律沖突，促進法制統(tǒng)一。
二、法律保留——健全校規(guī)備案審查制度
(一)校規(guī)校紀須遵循法律保留原則
從許多高校與大學(xué)生糾紛的現(xiàn)實案例來看，高等學(xué)校對于學(xué)生的處罰直接依據(jù)往往是校規(guī)校紀，而且多半以“通知”、“決定”、“意見”等形式表現(xiàn)。這種現(xiàn)象原因是這我國目前的教育立法只是對高校管理做出籠統(tǒng)的確定，而把具體規(guī)則留給教育行政機關(guān)或高校自行規(guī)定。我國《高等教育法》第41條賦予高校校長的第一項職權(quán)就是“制定具體規(guī)章制度”。原國家教委高校學(xué)生司1990年的《關(guān)于(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定)有關(guān)條文的說明》中指出，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》是高等學(xué)校學(xué)生管理的行政法現(xiàn)，不能也不可能規(guī)定得太具體，各地區(qū)高教部門和各高等學(xué)校可在此《規(guī)定》的原則下制定實施細則。由此各高校自行制定校規(guī)當屬法律位階中的“其他規(guī)范性文件范疇”。
所謂“法律保留原則”，是指對憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項，必須由立法機關(guān)通過法律規(guī)定，行政機關(guān)不得代為規(guī)定。行政機關(guān)實施任何行政行為必須有法律授權(quán)，否則，其合法性將受到質(zhì)疑。作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校在教育行政權(quán)中的制定校規(guī)校紀等行政規(guī)范性文件的行為應(yīng)當遵循和適用“法律保留原則”。
20世紀70年代德國聯(lián)邦確立的“重要性理論”認為，只要涉及人民基本權(quán)利的重要事項，不論是干涉行政還是服務(wù)行政，必須由立法者以立法的方式而不能讓行政權(quán)自行決定。雖然大學(xué)生權(quán)利保護中的重要事項的輪廓尚不夠清晰，但是“重要性理論”至少提供了判斷在學(xué)校行政領(lǐng)域中應(yīng)有法律保留適用的思考方向。有臺灣學(xué)者認為：“舉凡教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目的、修課目錄、學(xué)生之地位等有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之‘重要事項’，皆應(yīng)以法律明文限制之，或有法律明確之授權(quán)。尤其是足以剝奪大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之退學(xué)或開除學(xué)籍處分，更應(yīng)以法律明定其事由、范圍與效力，而不得僅以行政命令或各校之學(xué)則即予剝奪，此乃法律保留原則之基本要求也。”也有臺灣學(xué)者提出：“至于影響學(xué)生權(quán)益甚巨之處置，不能再任由以行政規(guī)則訂之。如人學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)位之授予、退學(xué)、勒令退學(xué)等，宜劃人法律保留的范圍。對這些處置，學(xué)生除得尋內(nèi)部申請途徑外，亦得容許司法之救濟。”
(二)校規(guī)校紀須接受權(quán)力機關(guān)備案審查
從高校校規(guī)校紀的運行狀況來看，高校依據(jù)校規(guī)校紀對學(xué)生實施的某些教育處分，已經(jīng)直接涉及到大學(xué)生受教育權(quán)剝奪。因而涉及類似烈度的教育處分，應(yīng)當適用法律保留原則，由法律設(shè)定。而僅依靠高校的自覺自律無法實現(xiàn)這種理想的規(guī)制狀態(tài)。
《中華人民共和國立法法》第五章“適用與備案”制度設(shè)計上并沒有涉及到法律法規(guī)授權(quán)組織制定的規(guī)范性文件的適用與備案的問題。2005年修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案(中央部屬院校同時抄報所在地省級教育行政部門)，并及時向?qū)W生公布。省級教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學(xué)校實施學(xué)生管理。”至此，校規(guī)校紀審查備案制度初步建立。
然而筆者認為，考慮到高等學(xué)校法律法規(guī)授權(quán)組織的法律性質(zhì)，僅僅依靠主管教育行政部門的監(jiān)督是不充分的，而應(yīng)當在在制定“大學(xué)法”之基礎(chǔ)上建立完善起校規(guī)校紀審查備案制度。具體設(shè)想是規(guī)定高校校規(guī)校紀的制定與修改須報歸口管理的行政主管機關(guān)備案的同時亦要向與行政主管機關(guān)同級人大常委會備案。這樣不僅強化了權(quán)力機關(guān)對于高校的直接監(jiān)督，又可以在一定程度上避免了高校行政化傾向?qū)τ诖髮W(xué)生權(quán)利保護之負面影響。
三、正當程序——嚴格處罰程序制度
正當程序原則源自英國法中的“自然公正”原則，并成為美國《聯(lián)邦行政程序法》的基石。自然公正原則是英國非常古老的一個普通法原則。它包括兩個最基本的程序原則：1．任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官(nomanshallbejⅡdgeinhisOWIIcases)。2．任何人的辯護必須被公平地聽取原則(aman’Sdefensemustalwaysbefairlyheard)正當程序原則包括公平原則、公正原則以及參與原則，它強調(diào)行政相對人有知情權(quán)、申辯權(quán)、申請回避權(quán)以及要求舉行聽證權(quán)利等等。
司法實踐中大學(xué)生維權(quán)訴訟勝訴率不高，但凡有勝訴的案例多半是高校在行政權(quán)行使中存在著嚴重程序性瑕疵的“硬傷”。中國大陸重實體輕程序的痼疾已深，相關(guān)法律法規(guī)中對于程序性規(guī)范比較籠統(tǒng)甚至于缺失，再加上長期以來對于高校行政主體地位的模糊認識，導(dǎo)致行政處罰法中的程序性規(guī)定在教育行政領(lǐng)域的適用乏力。
第3篇
論文摘要：以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是促使高校管理走向民主化、法制化、科學(xué)化、人性化的源泉和動力。在高等教育的管理實踐中，實現(xiàn)依法治教是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。現(xiàn)代法治精神要求高校管理要尊重和注意保護學(xué)生權(quán)利，為此要求對高校管理行為進行必要的限制。高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。樹立法治精神，做到依法治教，以學(xué)生權(quán)利為本，確保學(xué)生權(quán)利落到實處。
論文關(guān)鍵詞：學(xué)生權(quán)利；高校管理
以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。從高等教育的目的來說，高校管理與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的，高校行使教育管理權(quán)對學(xué)生實施管理，從根本上說是為了最大限度地維護最大多數(shù)學(xué)生的權(quán)利。但現(xiàn)實中高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的現(xiàn)象并不鮮見樹立以學(xué)生權(quán)利為本位的高校教育管理新理念迫在眉睫。
一、高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的原因
在高校管理中，與學(xué)生權(quán)利的沖突主要表現(xiàn)在侵犯學(xué)生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、公正評價權(quán)以及程序性權(quán)利等方面。造成沖突的原因主要有：
(一)保護學(xué)生權(quán)利的法律法規(guī)滯后和缺失
近十幾年來，我國經(jīng)濟社會和高等教育面臨著前所未有的新形勢，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，而我國現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中《教育法》是1995年施行，《高等教育法》是1999年施行，《學(xué)位條例》則制定于1981年。法律法規(guī)規(guī)定明顯滯后于現(xiàn)實，法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)。對已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的修訂不及時，明顯的法律缺陷和漏洞未得到及時彌補，法律法規(guī)無法指導(dǎo)現(xiàn)實工作，造成了高校管理的法律盲區(qū)。一些法律法規(guī)是在特定背景下由政府推進立法的產(chǎn)物，偏重于管理，立法的總體價值導(dǎo)向著眼于有效地實現(xiàn)社會公共利益，忽視大學(xué)生個人合法權(quán)益的保障。保障大學(xué)生具體權(quán)利的法律缺位，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利被侵蝕。雖然《教育法》、《高等教育法》規(guī)定了學(xué)生享有眾多權(quán)利，然而，除了《學(xué)位條例》以法律形式規(guī)范學(xué)位授予問題外，保障學(xué)生具體權(quán)利的法律法規(guī)缺位，學(xué)生權(quán)利更多地還停留在書面權(quán)利的狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利。
(二)保護學(xué)生權(quán)利的法律程序缺失，救濟途徑模糊不暢
目前高校管理普遍存在著“重實體、輕程序”的傾向，有關(guān)學(xué)生權(quán)利保護的法律程序缺失。《教育法》第42條規(guī)定受教育者享有的權(quán)利中，沒有規(guī)定程序權(quán)利。《高等教育法》第53條第2款對學(xué)生的權(quán)益保障僅作了原則性規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保障。”在高校管理的現(xiàn)實中，還有相當多數(shù)的高校在做出不利于當事人的決定之前，幾乎都沒有向當事人說明原因和理由，也很少給予當事人陳述和申辯的機會。在做出處理決定之后，也未及時送達當事人及利害關(guān)系人，并告知其享有的權(quán)利。往往是在處理決定公布后，被處理人才知道懲處的結(jié)果、內(nèi)容，被處理人不知道是否可以申訴、向何處申訴。程序缺失導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利未能真正得到保障，學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)等未得到充分尊重。
《教育法》第42條第4款規(guī)定：受教育者“享有對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。這是學(xué)生權(quán)利的一個重要的救濟渠道。該規(guī)定把學(xué)校處分和對學(xué)生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對學(xué)校給予學(xué)生的處分賦予了行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟機制——申訴權(quán)。遺憾的是，雖然該條款在形式上賦予了大學(xué)生申訴權(quán)，但是法律和其他法規(guī)都沒有對大學(xué)生如何行使申訴權(quán)作進一步的說明。事實上，目前也很少有高校設(shè)置專門負責(zé)受理學(xué)生申訴的機構(gòu)和人員，學(xué)生申訴權(quán)仍然形如虛設(shè)，學(xué)生的權(quán)益實質(zhì)上仍未得到有效救濟。
(三)高校內(nèi)部管理秩序失范，學(xué)生權(quán)利保護意識淡薄
當前，我國絕大多數(shù)高校仍然沿襲著行政機構(gòu)規(guī)則行事的運行機制，依法治教、依法治校的觀念和行為規(guī)范還沒有真正確立起來，高校自身對教育法的了解和貫徹也非常不夠。高校在行使教育管理權(quán)時，其內(nèi)部管理的秩序以及監(jiān)督機制尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)的軌道，沒有形成真正有權(quán)威的、客觀有效的監(jiān)督，高校教育管理存在著權(quán)力濫用的可能和致害的風(fēng)險。
許多高校在“從嚴治校”理念指導(dǎo)下，出臺了諸多加強學(xué)籍管理、嚴肅紀律等校規(guī)校紀。不容否認的是，校規(guī)校紀從維護高校管理的角度出發(fā)，普遍存在著重視學(xué)校管理權(quán)利而輕視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。甚至有些校規(guī)校紀的規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸，校規(guī)碰撞法律。一些高校超越職權(quán)、濫用職權(quán)，無法律依據(jù)擅自增加學(xué)生義務(wù)，限制甚至剝奪學(xué)生合法權(quán)利，學(xué)生權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范嚴重失衡。管理者法律意識淡薄，缺乏對學(xué)生權(quán)利的尊重，沒有真正樹立以學(xué)生為本的管理理念。
二、以學(xué)生為本。樹立高校管理新理念
在高校管理中，尊重和保護學(xué)生權(quán)利是高校管理工作不斷趨于法治化的重要體現(xiàn)，必須盡快建立和完善相關(guān)機制，突出學(xué)生權(quán)利本位，促進高校管理的制度化、程序化和民主化。
(一)完善教育法律體系，明確大學(xué)生權(quán)利
近幾年來，我國教育立法已有明顯進展，在明確高校的法律地位，調(diào)整高校管理與學(xué)生權(quán)利以及建立和維護高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮了積極作用。但從整體上來看，還有諸多亟待加強的薄弱環(huán)節(jié)。近年來學(xué)生與高校糾紛不斷，最根本的原因之一就是由于缺乏明確的法律條文作參考，以致當高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突時，校方與學(xué)生各執(zhí)一詞。應(yīng)進一步完善現(xiàn)行教育法律體系，特別是完善《高教法》內(nèi)容，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律。針對學(xué)生權(quán)利被侵害的現(xiàn)狀，有必要把《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中關(guān)于“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)涵和外延具體化、細化，以法律法規(guī)的形式明確高校學(xué)生權(quán)利，確定高校對學(xué)生獎勵或處分的權(quán)限，對于確需剝奪或限制受教育權(quán)的條件、情節(jié)、程序要明確作出規(guī)定，使高校管理的每一項活動都有法可依、有章可循。
(二)監(jiān)督規(guī)范高校管理，依法治教
高校教育管理存在著根本性的張力，在制度上一直沒有解決由誰來監(jiān)督或如何監(jiān)督高校依法辦學(xué)、自主辦學(xué)的問題。必須加強對高校教育管理的監(jiān)督，在賦予高校充分行使自主權(quán)的同時，也要將高校納入被監(jiān)督之列。
當前，我國教育立法對高校權(quán)力的授予、運行、制約及責(zé)任承擔(dān)等問題，都缺少法律規(guī)定。這是造成高校濫用權(quán)力，侵犯學(xué)生權(quán)利的主要原因之一。高校可以不需法律依據(jù)而關(guān)于管理、教育學(xué)生的命令規(guī)則，學(xué)生必須服從。高校可以對學(xué)生作出各種處分決定，學(xué)生如有不服，只能提起申訴而無法尋求司法救濟。高校這種不受法律限制的權(quán)力對學(xué)生合法權(quán)利構(gòu)成了巨大的威脅，與依法治國原則相背。建設(shè)社會主義法治國家，理應(yīng)拋棄這種與法治不符的觀念和做法，在法律、法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定剝奪或限制受教育權(quán)的條件、范圍、種類。
正確理解和合法行使高校教育管理權(quán)，高校必須遵守法律，依法治教，依法管理教育學(xué)生，行使管理權(quán)力的職能范圍必須由法律授權(quán)。高校在行使權(quán)力時必須受到法律的限制、制約，進行教育管理活動的權(quán)力來源應(yīng)當有明確的法律規(guī)定，權(quán)力的行使必須合法。在實現(xiàn)依法治教的進程中，既要確保高校管理權(quán)的實現(xiàn)，同時也必須對高校管理權(quán)的行使給予必要的約束和限制。高校管理必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，并應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進行，合理合法。
依法完善高校管理規(guī)章制度。高校必須依法行使管理權(quán)，高校規(guī)章制度必須與國家教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能相抵觸。高校應(yīng)通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，從學(xué)校的實際出發(fā)，充分保護學(xué)生合法權(quán)益，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，出臺一些新的保護學(xué)生個體權(quán)益的規(guī)范性文件，真正實現(xiàn)依法治教、依法治校。在實際管理中高校應(yīng)將有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定及時向?qū)W生公告。并向教育主管部門備案，接受上級教育行政部門的依法指導(dǎo)、檢查和督促。
(三)建立多元化的學(xué)生權(quán)利救濟機制
