經(jīng)濟(jì)糾紛處理方式范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)糾紛處理方式文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 初中物理 探究式
搭建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的初中物理實(shí)驗(yàn)探究式教學(xué)方式，其目的就是在初中物理教學(xué)的過(guò)程中，讓學(xué)生經(jīng)歷學(xué)習(xí)與理解、應(yīng)用概念與規(guī)律的過(guò)程，通過(guò)對(duì)客觀事物的比較、感知、分類、概括等各種基本的思維技能的訓(xùn)練，最終提升初中學(xué)生的實(shí)驗(yàn)操作能力水平。隨著網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)的迅速發(fā)展，基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的初中物理實(shí)驗(yàn)探究式教學(xué)方式成為當(dāng)前我國(guó)教育改革的全新方式，網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)在初中物理實(shí)驗(yàn)探究式教學(xué)過(guò)程中的應(yīng)用填補(bǔ)了傳統(tǒng)教學(xué)方式的空缺，并提高了初中物理實(shí)驗(yàn)的教學(xué)質(zhì)量，搭建起了新型化的師生關(guān)系，全面地提高了教學(xué)效果。
一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的初中物理實(shí)驗(yàn)探究式教學(xué)方式的路徑
1.問(wèn)題發(fā)現(xiàn)。探究式教學(xué)源于問(wèn)題，教師要引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就應(yīng)創(chuàng)建好發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的相關(guān)情境，使得原有知識(shí)與新知識(shí)產(chǎn)生聯(lián)系，有效激發(fā)學(xué)生的探究興趣與學(xué)習(xí)動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)就成為了信息展示的媒介，能幫助學(xué)生從日常的生活、自然現(xiàn)象或物理實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)物理學(xué)相關(guān)的問(wèn)題。
2.假設(shè)猜想。在探究式教學(xué)中，教師要指導(dǎo)學(xué)生有針對(duì)性地提出問(wèn)題，用已有的知識(shí)為基礎(chǔ)，多種方式收集信息及深入地思考問(wèn)題，進(jìn)而讓學(xué)生展開(kāi)聯(lián)想，大膽地提出科學(xué)猜想。因?yàn)槌踔袑W(xué)生對(duì)提出假設(shè)的有效性及合理性肯定會(huì)有相當(dāng)大的差異，此時(shí)，教師應(yīng)在教學(xué)過(guò)程中努力創(chuàng)建一個(gè)輕松、民主的課堂氛圍，激勵(lì)學(xué)生勇于發(fā)表觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)的作用就是可以在課堂教學(xué)中創(chuàng)建起和諧、輕松的交流與討論氣氛。
3.發(fā)現(xiàn)探究。經(jīng)過(guò)前面的討論，學(xué)生要在此基礎(chǔ)上充分利用已創(chuàng)建的不同方案進(jìn)行自我探究式的學(xué)習(xí)，使得學(xué)生建立起在協(xié)作基礎(chǔ)上的操作、觀察、建立表象、感知現(xiàn)象，且通過(guò)判斷與分析的思維過(guò)程，及時(shí)地調(diào)整探究方案，從而建立起對(duì)初中物理規(guī)律與概念的認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)的作用就是為其提供資源信息、模擬實(shí)驗(yàn)以及記錄實(shí)驗(yàn)結(jié)果等。
4.交流討論。按照設(shè)計(jì)好的實(shí)驗(yàn)方案，學(xué)生對(duì)其進(jìn)行探究后，一般都會(huì)得出不同的結(jié)論或者遇到有異議的問(wèn)題，教師在此時(shí)要激勵(lì)學(xué)生積極地討論問(wèn)題和解決問(wèn)題。在討論的過(guò)程中，教師應(yīng)以學(xué)生的討論為中心，有機(jī)地結(jié)合學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和分析的反饋信息，逐漸完善探究獲得的規(guī)律。網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)的作用就是展示學(xué)習(xí)成果，學(xué)生通過(guò)探究實(shí)驗(yàn)，可以利用圖形、文字、動(dòng)畫(huà)等軟件工具來(lái)呈現(xiàn)學(xué)習(xí)成果，也能很好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力。
5.創(chuàng)造應(yīng)用。通過(guò)探究實(shí)驗(yàn)，學(xué)生獲得了感知，然后對(duì)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象及記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，再對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行討論、交流、比較，運(yùn)用綜合、歸納等科學(xué)方法來(lái)進(jìn)行思維加工，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)感性認(rèn)知到理性認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，其目的就是為了創(chuàng)造與應(yīng)用。教師應(yīng)努力創(chuàng)建創(chuàng)新知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)的學(xué)習(xí)氛圍，使得學(xué)生在應(yīng)用知識(shí)的學(xué)習(xí)氣氛中，充分體現(xiàn)聯(lián)想、遷移、回憶等思維，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)的鞏固和調(diào)整，在創(chuàng)新知識(shí)的學(xué)習(xí)氣氛中，充分展示設(shè)計(jì)與制作等方面的實(shí)踐過(guò)程，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和擴(kuò)展。網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)的作用就是創(chuàng)建規(guī)律或概念的應(yīng)用氛圍。
二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的初中物理實(shí)驗(yàn)探究式教學(xué)方法
1.創(chuàng)建情境，導(dǎo)入課題。在初中物理探究式教學(xué)的過(guò)程中，教師能夠運(yùn)用多媒體技術(shù)創(chuàng)建教學(xué)氛圍。例如，焰色實(shí)驗(yàn)在平時(shí)的實(shí)驗(yàn)中不能很清楚地觀察到，那么教師就應(yīng)通過(guò)多媒體技術(shù)來(lái)展示整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程及發(fā)生的現(xiàn)象，使得學(xué)生在實(shí)驗(yàn)中對(duì)這個(gè)抽象的概念能有一個(gè)很直接的感觀。教師還可以播放一些影像來(lái)吸引學(xué)生的關(guān)注，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)課程的充分導(dǎo)入。
2.勇于猜想，實(shí)驗(yàn)鑒證。初中物理探究式實(shí)驗(yàn)教學(xué)的核心就是學(xué)生的自我探究，可以利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來(lái)獲得相關(guān)的資源信息，然后運(yùn)用多媒體技術(shù)等教學(xué)資源來(lái)進(jìn)行物理實(shí)驗(yàn)的模擬，從而提出自己的猜想，經(jīng)過(guò)實(shí)際的實(shí)驗(yàn)操作來(lái)驗(yàn)證自身的推測(cè)。例如，學(xué)生可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來(lái)收集、獲得生活中出現(xiàn)的串聯(lián)與并聯(lián)，充分理解串并聯(lián)電路的優(yōu)缺點(diǎn)，再通過(guò)一些實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行串并聯(lián)的實(shí)驗(yàn)操作。
第2篇
在日常經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中，并非每項(xiàng)合同條款都能順利得到履行，有時(shí)會(huì)因?yàn)楦鞣N原因引起爭(zhēng)議，糾紛。從訂立購(gòu)銷合同起，到商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，到物流運(yùn)輸環(huán)節(jié)，到最后驗(yàn)貨付款環(huán)節(jié)都有存在違約的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生爭(zhēng)議，糾紛，引發(fā)索賠和理賠問(wèn)題。引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛的原因有很多，常見(jiàn)的情況有以下三種情況。
（一）賣方違約。
賣方生產(chǎn)的商品質(zhì)量有問(wèn)題，未按訂立的合同標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格進(jìn)行把關(guān)；或者數(shù)量方面缺斤少量；或者不能及時(shí)提供財(cái)務(wù)票據(jù)等等；都有可能引發(fā)買方的不滿情緒，從而引起經(jīng)濟(jì)糾紛。
（二）買方違約。
買方由于自身的財(cái)務(wù)問(wèn)題，資金周轉(zhuǎn)不靈，不按期開(kāi)信用證，不按期支付貨款，不按合同規(guī)定付款贖單，或因國(guó)際大環(huán)境的影響無(wú)理拒收貨物，不按合同規(guī)定如期派船接貨等等，與賣方溝通無(wú)果，不能取得對(duì)方的諒解，都會(huì)引發(fā)當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。
（三）買賣雙方均有一定的違約責(zé)任。
由于合同訂立時(shí)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求不明確，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)呢還是按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確；價(jià)款不明確，按訂立合同履行地的市場(chǎng)價(jià)格呢還是按政府指導(dǎo)價(jià)格沒(méi)有明確；履行地點(diǎn)，期限，方式等等都要在合同中一一言明，這樣才不會(huì)造成買賣雙方之間的理解誤差，造成一方當(dāng)事人違約，而引起雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛。
二、經(jīng)濟(jì)糾紛的處理方式
（一）雙方協(xié)商處理
日常生活中，發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛是不可避免的，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛后，買賣雙方能心平氣和坐下來(lái)協(xié)商，在協(xié)商的過(guò)程中，違約一方當(dāng)事人通過(guò)擺事實(shí)，講道理，讓對(duì)方弄清是非曲直，能夠理解自已違約是迫不得已。必要時(shí)，雙方各自作出一定讓步，最后達(dá)成和解，消除分歧。這種作法可節(jié)省費(fèi)用，而且氣氛和緩，靈活性大，有利于雙方貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展。
（二）他人調(diào)解處理
經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生后，雙方各執(zhí)一詞，各有各的理由，不能達(dá)成諒解，這就需要雙方都非常信任的第三方居中調(diào)解。調(diào)解人的作用是幫助當(dāng)事人弄清事實(shí)，分清是非，并找到一種雙方均可接受的解決辦法。調(diào)解在性質(zhì)上與協(xié)商并沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別，最后的解決辦法還須雙方當(dāng)事人協(xié)商一致同意才能成立。例如：美方一家貿(mào)易公司在貨到驗(yàn)貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨品質(zhì)量總體沒(méi)問(wèn)題，但個(gè)別產(chǎn)品存在瑕疵，據(jù)此向中方貿(mào)易公司提出全部索賠。中方貿(mào)易公司覺(jué)得很委屈，只愿承擔(dān)有瑕疵部分商品損失的理賠，而拒絕了全部商品損失的賠償。但因?yàn)橛绣e(cuò)在先，拒賠理由有些理不直氣不壯。中方貿(mào)易公司想法找到了雙方都比較信任的第三方居中調(diào)停，第三方在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出了協(xié)調(diào)方案：由中方貿(mào)易公司賠償有瑕疵商品的損失，并向美方支付一定金額的罰金，以懲戒中方貿(mào)易公司以次充好的不良做法。此方案一出，雙方都覺(jué)得可以接受。由此避免了一場(chǎng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生。
（三）指定機(jī)構(gòu)仲裁
仲裁是指買賣雙方在訂立合同時(shí)，就明確今后如有經(jīng)濟(jì)糾紛，自愿把他們之間的經(jīng)濟(jì)糾紛交給仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決；或在經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生之后，買賣雙方相互訂立協(xié)義指定仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。仲裁是解決經(jīng)濟(jì)糾紛的一種主要方式。在現(xiàn)實(shí)生活中，不是所有的經(jīng)濟(jì)糾紛都適用仲裁，只有在訂立合同時(shí)，設(shè)有仲裁條款的經(jīng)濟(jì)糾紛適用仲裁。或經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生后，雙方協(xié)商未成，第三者調(diào)解未能獲得雙方的認(rèn)可。買賣雙方為了有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛，冷靜下來(lái)達(dá)成了仲裁協(xié)議。才能向?qū)ｉT的仲裁機(jī)構(gòu)，或者臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁地點(diǎn)的約定非常重要。在什么地方進(jìn)行仲裁，關(guān)系著買賣雙方經(jīng)濟(jì)糾紛所適用的法，以及仲裁委員會(huì)人員的確定。這些間接關(guān)系著仲裁結(jié)果的最后走向。例如：江蘇蘇洲一家貿(mào)易公司從浙江海寧進(jìn)購(gòu)一批貨物，在驗(yàn)貨時(shí)，江蘇蘇洲方發(fā)現(xiàn)貨物數(shù)量短缺，但金額不是很大，大概在二萬(wàn)人民幣左右，蘇洲貿(mào)易公司據(jù)此向浙江海寧方提出索賠。海寧方不同意賠償，雙方根據(jù)合同訂立的仲裁協(xié)議，向蘇洲市相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。很快，蘇洲市仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況，到工廠庫(kù)房現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)貨物數(shù)量，作出浙江海寧貿(mào)易公司賠償蘇洲貿(mào)易公司兩萬(wàn)元人民幣的決定。浙江海寧貿(mào)易公司因仲裁地點(diǎn)在蘇洲，考慮到在江浙之間奔波的差旅費(fèi)與二萬(wàn)元人民幣賠款哪個(gè)成本更高，在蘇洲仲裁委員會(huì)下仲裁決定之下很爽快地支付了這筆賠償金。仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇有兩種，一種是常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，另一種是臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)。臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)是由雙方當(dāng)事人指定仲裁員所組成的臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)爭(zhēng)議處理完畢之后，臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)將自動(dòng)解散，非常靈活，費(fèi)用節(jié)省，對(duì)貿(mào)易雙方的爭(zhēng)議也比較了解，更能切實(shí)地為買賣雙方解決問(wèn)題。仲裁協(xié)議的作用對(duì)雙方當(dāng)事人具有二重性。主要體現(xiàn)于對(duì)仲裁協(xié)議的提起具有自愿性，以及對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁決議具有強(qiáng)制性。買賣雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的仲裁協(xié)議，讓仲裁機(jī)構(gòu)取得了對(duì)雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)糾紛的管轄權(quán)，從而排除了司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)糾紛處置的權(quán)利。與此同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)所作出的仲裁決議具在強(qiáng)制性。不管雙方愿不愿意都必須遵照?qǐng)?zhí)行，也不能再向人民法院提起訴訟。如買賣雙方未達(dá)成仲裁協(xié)議，司法機(jī)關(guān)就有權(quán)介入雙方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。根據(jù)處理經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)驗(yàn)，在訂立合同之初就達(dá)成仲裁協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)利大于弊。
（四）司法機(jī)關(guān)審理
司法機(jī)關(guān)審理即向法院訴訟。買賣雙方當(dāng)事人協(xié)商不成，調(diào)解未果，又無(wú)誠(chéng)意達(dá)成仲裁協(xié)議，只能由司法機(jī)關(guān)介入當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，作出最后的判決。司法機(jī)關(guān)審理經(jīng)濟(jì)糾紛所耗費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)，支付的費(fèi)用大不說(shuō)，關(guān)鍵貿(mào)易雙方之間的關(guān)系進(jìn)入了僵局，不利于雙方貿(mào)易的發(fā)展。如果不是迫不得已，一般不建議使用司法機(jī)關(guān)審理。
三、選擇最合適的爭(zhēng)議處理方式
第3篇
[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問(wèn)題的提出
《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒(méi)有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開(kāi)研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問(wèn)題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。
三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內(nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。
（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開(kāi)來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)
縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國(guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)。可以說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒(méi)有高低貴賤的區(qū)別，也沒(méi)有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開(kāi)始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。
四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見(jiàn)。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒(méi)有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念。考慮司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的。基于這樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.
