辯論和辯護的區別范文
前言：我們精心挑選了數篇優質辯論和辯護的區別文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一、開庭
開庭審理前，書記員應當查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出回避申請。
二、法庭調查
法庭調查按照下列順序進行：（先人證后物證）
（一）當事人陳述；
（二）告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；
（三）出示書證、物證、視聽資料和電子數據；
（四）宣讀鑒定意見；
（五）宣讀勘驗筆錄。
當事人在法庭上可以提出新的證據。
當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。
當事人要求重新進行調查、鑒定或者勘驗的，是否準許，由人民法院決定。
三、法庭辯論
法庭辯論按照下列順序進行：
（一）原告及其訴訟人發言；
（二）被告及其訴訟人答辯；
（三）第三人及其訴訟人發言或者答辯；
（四）互相辯論。
法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。
法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。
交通事故案件要素式審理
按照一般案件開庭順序，由原告舉證，被告質證，被告舉證，原告辯護，被告發表辯護詞，法庭按照案件內容確定主要事實和主要爭議主持庭審。法庭在開庭前問原告方變更訴訟請求內容，將變更的訴訟請求交由被告方傳閱后問被告方有無意見，由于原告方變更訴請是基于2014年云南省交損新標準計算得來，被告方對此無異議，法官提請原告方補交相應的訴訟費后開始主持庭審；
一，由原告方舉證案件發生經過，原告方以交通事故責任書記載內容為證，被告方和保險公司對此無異議。
由原告方舉證相關護理人員情況，被告質證后舉證說明質證內容。
原告方訴請的費用來源，原告對此舉證后，被告方質證，舉證并雙方發表辯護意見。
第2篇
1.辯護方享有與控告方平等的收集證據權利。意大利新刑訴法典用初步偵查制度取代以前的預審制度，把刑事訴訟分為初步偵查和庭審兩個階段，強調控辯雙方在這兩個階段都有平等的權利。在初步偵查階段，新的刑事訴訟法典最大的突破在于第一百九十條規定了控辯雙方都享有收集證據的權利。辯護人不僅可以參與司法警察、檢察機關收集證據的活動，而且可以自己收集證據，以便今后在法官面前出示和請求認定與對方當事人出具的證據相反的證據。在偵查階段被告及其辯護人享有與控告方平等的進行調查、收集、提供、核實對其有利的證據，反駁對方當事人提供的證據的權利。
2.初步偵查階段和法庭審判階段存在嚴格、明顯的區別，控方收集的證據不能直接作為定罪的依據。意大利刑訴法規定，檢察機關和初審法官收集的證據不能直接作為定罪量刑的依據，為此刑訴法還專門規定，在案件偵查終結決定正式庭審后，需要準備兩個不同的卷宗，一個裝有審判法官應該了解的程序性材料，而了解這些材料不會使法官先入為主，另一個放著檢察官在調查過程中所獲得的所有的案件事實材料，這個檢察官卷宗可供當事人查看，除特殊情況外法官不能翻閱，以保證初步偵查的結果在庭審前不對法官施加影響，不直接成為案件審判的依據。
3.以口頭辯論方式形成證據。對抗式訴訟的中心是法庭審判，法庭審判的核心是控辯雙方口頭辯論形成證據。由于正式庭審前，法官對案件事實一無所知，加上事物的復雜性和多樣性特點，法官對證據的判斷、對事實的認定必須完全依賴于控辯雙方的充分辯論。只有經過口頭辯論，才能形成證據，形成判斷。
4.法官保持中立性和公正性。為了確保法官在刑事訴訟中的中立性和公正性，意大利不僅在刑事訴訟程序方面作了相應安排，而且充分發揮憲法強有力的保障作用，作出了一系列明確規定：一是強調法官的獨立性。二是規定法律措施的透明化和廣泛的上訴權。三是確立嚴格的司法官管理、準入、變動機制。四是實行司法審判與司法行政分離。檢察官、法官集中精力專注于案件的調查和審理，其他保障工作由國家行政部門負責。
考察意大利對抗式刑事訴訟模式實踐可以發現，實行對抗式刑事訴訟模式其積極的效應和存在的缺陷都是明顯的。
積極的效應主要有：一是對抗式刑事訴訟模式可以最大限度地保護無辜者不受刑事追究，提高有罪判決的質量。二是可以促進司法人員嚴格執法和提高素質。
但是，對抗式刑事訴訟模式卻存在以下三個方面的缺陷：
一是對抗式刑事訴訟模式延長了辦案時間，容易導致訴訟效率低下。
由于控辯雙方處于對抗狀態，盡可能收集更多的有利于自己的證據就成為雙方必然的選擇，加上法庭審理中，法官對控辯雙方提供的材料要從一無所知到作出選擇，也將是一個長時間的過程，因此對抗式刑事訴訟模式需要耗費更多的時間。
二是加大了辦案成本，包括個案成本和社會成本。
由于否定一個事實比肯定一個事實要容易得多，因此檢察機關指控一項犯罪必須進行全方位的調查取證，竭力避免每一個可能引發爭議的疏漏產生。而辯護方則全力收集一切有利于自己的事實材料，積極尋找甚至創設一些案件的疑點、難點。對抗式刑事訴訟不可避免地增加了每個案件在人力、物力和時間上的投入。
三是在一定程度上削弱了刑事訴訟保障實現社會公平和正義的能力。
首先，對抗式刑事訴訟模式雖然從理論上說不會給社會公平和正義帶來負面影響，但在對抗式刑事訴訟實踐中，犯罪嫌疑人規避法律、逃脫法律追究更為容易卻是不爭的事實。在司法實務中，法律規定不完善、司法人員素質不高、裝備落后以及執法干擾等問題是經常出現的現象，這些現象與對抗式刑事訴訟模式結合，容易產生更多的存疑處理和無罪判決的案件，導致許多客觀上已經觸犯刑律的行為，在法律上卻得不到處理。如果大量危害社會的行為不能得到及時追究，沉淀于社會生活中，將損害全社會的公平和正義，為社會穩定帶來隱患。
第3篇
法律是一門實踐性很強的學科，在學習基本的法學理論以后，必須進行實際操作，否則就達不到預期的效果。法律的學習必須和實踐結合起來，才能體現他的作用。目前學生在學校學習中，沒有充分的時間到司法部門去實習，所以在教學中增加一些案例分析是十分重要的。傳統的案例教學方法只是在課堂上安排一兩個案例讓學生去分析以下，學生的著眼點受到老師要求的限制，分析問題的思路和結果比較趨于一致，并且常常站在一種立場上去分析問題。案例往往又局限于當堂所講的內容，學生的創造力得不到很好的發揮。并且在學生針對老師提出的的問題進行分析的時候，往往側重于對定罪的分析(以刑事法律教學為例)，往往會忽視量刑的問題。并且在課堂上只是針對當堂的案例進行簡單的分析，不能深入徹底。另外學生對老師給出的結果有的時候不能茍同，不免出現了沒有案例倒清楚，案例越講越糊涂。最主要的是，老師在課堂上給出的案例往往是按照當堂所講的內容即興編造的案例，更多的時候為了緊扣當堂所講的內容，在案例分析的時候，只是尋求書本上的理論支持，實踐中案例的結果到底是靠什么樣的證據來支撐，往往不是老師重點考慮的問題。但是，這樣的教學方法，就會嚴重的違背實踐中司法機關對案件的裁量的初衷。因為，實踐中法院在認定案件的時候，就是以證據為依據的，以法律為準繩的。一個判決的結果其實是幾種力量角逐的結果。比如拿刑事案件說，公訴機關是如何指控的，被告人及辯護人是如何辯護的，本案的證據材料是哪些，哪些可以作為定案的依據，哪些無法作為定案的依據是需要當庭質證和辯論的，并不是想當然的就可以說構成什么罪及如何處罰。所以，通過實踐中的操作和課堂教學的對比，我們會發現課堂上的教學和實踐中有很大的差距，僅僅依靠傳統的課堂上的分析案例的方法是無法達到培養學生能力的效果，故在教學中運用實際的判例，就成了解決培養學生實踐操作能力的瓶頸。
二、判例教學法的特點
在教學中運用法院的判例，姑且叫做判例教學法，主要是為了更好的使課堂和法庭對接，使理論和實踐結合，學生和法律工作者角色的互換。采用判例教學法具有以下幾個方面的特點：
第一、判例的選擇一般具有爭議性和代表性，并且和能夠體現課本上的知識點。作為上層建筑的法律和社會生活息息相關，作為教學的判例必須突出時代性和新穎性，并且有爭議性，能和傳統的法學理論提出挑戰，這樣就能夠讓學生從社會中去捕捉一些解決問題的思路，并且擴大學生的視野，增加學生的知識面。判例中的內容，能夠涉及到要講解的課本上的知識點，能通過判例將課堂上要解決的問題解釋清楚。
第二、培養學生的口頭表達能力和法律思維能力?？诓艑τ趯W習法律的人來講至關重要。在課堂上，老師把判例的案情告訴學生以后，讓學生根據案情現場扮演不同的角色，站在不同的立場來分析案例。并組織學生去辯論，在辯論中感受法律的力量，享受法律帶來的樂趣。這樣不但從不同的角度將判例分析清楚，而且鍛煉學生的法律思維，運用法律知識去支持自己提出的觀點，最后由老師將法院的判決或者裁定告訴大家，分析法院之所以這樣裁判的理由，并且論述對證據認定的理由，及對公訴機關指控的采納程度和律師辯護的采納程度。
第三、鍛煉學生的動手操作能力。老師把判例給了學生以后，扮演不同角色的學生撰寫自己所需要的文書，并且圍繞自己的觀點，制作認為需要收集的證據，這樣在學習理論的同時培養學生的動手操作能力。
第四、培養學生的法律職業道德。作為法律專業的學生，將來從事法律職業就必須具備崇高的法律職業道德。學生在課堂上展開激烈的辯論，如何運用文明的語言去進行辯論，面對對手的攻擊如何彬彬有理，沉著應對都顯得十分的重要。法律的辯論不同于一般的辯論，它不僅僅要求辯論者具有深厚的法學理論功底，而且需要其有一定的職業道德修養，畢竟法律是一種很神圣的象征。
三、判例教學法的操作方案
1、指導老師：配備有實踐經驗的老師，一般選擇雙師(既是老師又是律師)。
2、案例選擇：一般是選用自己辦理的比較有爭議性的案件，也可以選擇目前社會上比較有爭議性的案例。
3、素材收集：提供審判機關的裁判文書，公訴機關的書，辯護律師的辯護詞，附帶民事訴訟訴狀等，整個案卷的證據材料。
4、實際操作：第一步、老師把判例的案情詳細的告訴學生，將學生按照案情的需要進行分成不同的組別，以刑事案件為例有審判組、公訴組、辯護人組、被害人組等；第二步、組織學生閱卷：第三步、模擬法庭調查，比如刑事案件，有審判組進行組織，進行法庭調查和法庭辯論，同時審判組認真做好筆錄，為將來對本案的認定提供依據。在法庭調查階段，首先是由公訴組宣讀書(書由公訴組自己撰寫)，并針對書指控的犯罪事實提供證據(證據從案卷材料中收集)。其次是辯護人組針對公訴組的證據進行質證，并提出支持自己觀點的證據材料(證據從案卷材料中收集)。針對證據的舉證與質證，培養學生運用證據的能力和對證據的反駁能力，加深對證據三性的理解和把握。第四步、模擬法庭辯論。首先是由公訴組宣讀公訴詞，其次是被害人宣讀詞，最后是辯護人發表辯護意見。此階段由審判組負責組織學生，圍繞著定罪和量刑進行辯論，可以進行多輪辯論。此階段考察學生的語言表達能力和邏輯思維能力，考察學生運用法律去分析問題的能力。第五步、審判組根據雙方的辯論情況和案情作出定論。并且著重剖析判決的依據，分析公訴機關指控成功與否的理由，論述對辯護意見采納或不采納的理由，爭取使自己作出的判決有理有據，公正合法。第六步、老師將本案中的真實裁決書、書、辯護詞、附帶民事訴訟訴狀、庭審筆錄等全部拿出來，在課堂上進行詳細的分析和講解，以甄別學生實際制作的文書和真實文書之間的差別(當然實踐中個別文書制作的也不盡人意，判決定性錯誤等。)將真正的庭審筆錄和學生制作的庭審筆錄進行比較，可以直接展現真實庭審和學生庭審之間的差距，同時也可以看出對案件中證據的運用策略及質證情況，法院對證據的采納與否的原因等。第七步、老師針對學生的分析案例的方法進行點評，指出不足和差距，并提出解決的方法。
四、開展判例教學法應主意的問題
1、防止拿著判例只講不做
雖然拿著法院的實際判例和其他案卷的材料，從形式上看，確實是和以往的教學方法有所差別。但是在實際的操作中卻往往會回到原來的老路上，即簡單的將這個判例一說，想當然的進行分析，不能深入實際去分析這個判例形成的原因，也不去組織學生去進行實際的操作。避免這種狀況的存在，就需要任課老師具有豐富的實踐經驗，認真揣摩本教學方法的真諦，找出和以往教學方法的區別所在，突出本教學方法的特別之處。
