計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟 市場經(jīng)濟 計劃經(jīng)濟 宏觀調(diào)控
我國自改革開放以來，經(jīng)過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經(jīng)濟”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經(jīng)濟理論的重大突破，也是對經(jīng)濟學的重要貢獻。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經(jīng)濟”，一時間對“計劃經(jīng)濟”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認為我國改革開放以前經(jīng)濟落后的原罪就是“計劃經(jīng)濟”造成的，大有“計劃經(jīng)濟”是社會主義發(fā)達不起來的“萬惡之源”之勢。結(jié)果是使“計劃經(jīng)濟”聲名狼藉，至今一提起“計劃經(jīng)濟”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經(jīng)濟”才是解決我國經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥，才是的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”是上個世紀最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過70多年的激烈較量，以“計劃經(jīng)濟”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認識如果不是無知的話，就是與當初我們?nèi)P、徹底地否定社會主義存在商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”的問題，以使我們在建設(shè)有中國特色的社會主義化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經(jīng)濟的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。
一、市場經(jīng)濟的歷史演進及其本質(zhì)屬性
，在我國理論界對“市場經(jīng)濟”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經(jīng)濟看成是社會資源配置的一種形式，這是主流認識；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟運行形式。實際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國外對“市場經(jīng)濟”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經(jīng)濟看成是市場對商品生產(chǎn)實行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個資源配置問題，另一種是把市場經(jīng)濟看成是一種經(jīng)濟制度而等同于資本主義經(jīng)濟，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。
究竟應(yīng)該如何認識“市場經(jīng)濟”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達了一種深刻的，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”[1] 因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認識得更加清楚。
自從人類誕生以后，就產(chǎn)生了人與界的物質(zhì)變換關(guān)系問題。這一關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容就是：人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地向自然界“宣戰(zhàn)”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經(jīng)濟活動。這種經(jīng)濟活動要采取什么形式進行，不少思想家和經(jīng)濟學家都進行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數(shù)學者所接受。他在《〈政治經(jīng)濟學批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自發(fā)的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來。”[2] 這段論述科學地揭示了人類社會經(jīng)濟活動形式的發(fā)展軌跡：自然經(jīng)濟—商品經(jīng)濟—產(chǎn)品經(jīng)濟三個歷史階段。它們并不是可以任意選擇的，而是取決于人類對自然界的認識程度和改造能力，即生產(chǎn)力的發(fā)展水平。當生產(chǎn)力的發(fā)展十分低下時，人類只能依靠“人的依賴關(guān)系”來戰(zhàn)勝自然，滿足自身的需要，這就是人與自然之間的“自然經(jīng)濟”時期；當生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了社會分工，同時伴隨勞動成果有了剩余而產(chǎn)生私有制以后，人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系就要建立在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”形式上，即人們通過“商品交換”的形式來實現(xiàn)滿足自身的需要，隨之人類社會經(jīng)濟活動的形式也就進入了“商品經(jīng)濟”發(fā)展時期；當社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，使社會財富的一切源泉都充分涌流之后，勞動將成為人類生活的第一需要，私有制也隨之消亡，個人得到全面發(fā)展，那時人類社會經(jīng)濟活動形式就不需要通過“交換”的形式來實現(xiàn)，也就不需要“價值”插手其間，而是以“各盡所能，按需分配”的形式來滿足自身的需要，從而進入“產(chǎn)品經(jīng)濟”的發(fā)展階段。
可見，人類活動形式的是一個客觀的“過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟形態(tài)。正如馬克思當年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式。”因此，“人們借以進行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟形式是暫時的和歷史性的形式。”[3]
對“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)的認識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發(fā)展階段，或者說“是不可實現(xiàn)的理想模式”，而是人類社會發(fā)展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經(jīng)濟制度批判的基礎(chǔ)上，作為商品經(jīng)濟的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產(chǎn)品經(jīng)濟”形式本身的錯誤，而是當時的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒有達到可以否定“商品經(jīng)濟”的程度；第二，當代世界某些發(fā)達國家社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經(jīng)濟政策，在某種程度上已經(jīng)體現(xiàn)出“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內(nèi)部的經(jīng)濟活動（不考慮它與外部的經(jīng)濟聯(lián)系方式），也可以得到說明：當其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進行消費品分配。而當收入水平較高以后，因為消費品的種類和數(shù)量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經(jīng)濟的發(fā)展又何嘗不是如此呢？“商品經(jīng)濟”形態(tài)的發(fā)展終將被“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)所代替，這在人類社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展史上只是個時間。
社會客觀經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的每一個歷史階段，都有一個由產(chǎn)生到成熟、由初級到高級的發(fā)展過程，因而會體現(xiàn)出不同發(fā)展時期的階段性。“商品經(jīng)濟”形式的發(fā)展也不例外，以中世紀的結(jié)束和資本主義社會的確立為標界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經(jīng)濟”時期，后一階段為“復雜商品經(jīng)濟”，即“市場經(jīng)濟”發(fā)展時期。“簡單商品經(jīng)濟”也稱為“小商品經(jīng)濟”，是商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“自然經(jīng)濟”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當時占主導地位的“自然經(jīng)濟”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨校蛘擢q太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4] 。“復雜商品經(jīng)濟”是商品經(jīng)濟的成熟和發(fā)展時期，這時的商品生產(chǎn)和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導地位的經(jīng)濟形式。“市場”已成為社會經(jīng)濟活動的樞紐和中心環(huán)節(jié)，是商品經(jīng)濟發(fā)展到這一階段的突出特征。因此到19世紀末，開始有學者把這種“復雜商品經(jīng)濟”稱之為“市場經(jīng)濟”。可見，市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)達起來以后的一種成熟表現(xiàn)形式。圖示如下：
從上面的中可以得出以下認識：第一，“商品經(jīng)濟”是人類社會經(jīng)濟活動發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在生產(chǎn)力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產(chǎn)關(guān)系方面則是生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的社會經(jīng)濟活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經(jīng)濟是一種“自發(fā)”產(chǎn)生的社會經(jīng)濟制度。第二，“市場經(jīng)濟”在本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟，是商品經(jīng)濟形式發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它以“市場”為核心、以市場機制為紐帶來構(gòu)建整個社會經(jīng)濟活動的系統(tǒng)，通過市場把社會各個經(jīng)濟主體緊密地聯(lián)系起來，形成一個結(jié)構(gòu)。因此，一方面“市場經(jīng)濟”是商品經(jīng)濟這種社會經(jīng)濟活動組織形式在一定歷史時期的具體表現(xiàn)，也是一種客觀的社會經(jīng)濟制度；另一方面“市場經(jīng)濟”也是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的一種運行機制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關(guān)系所形成的市場機制，來推動社會經(jīng)濟活動的運轉(zhuǎn)，從而形成由市場為導向的資源配置方式。
由此可以得出結(jié)論：“市場”是以商品生產(chǎn)和交換為結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟活動系統(tǒng)。它既是一種經(jīng)濟制度設(shè)置，也是一種經(jīng)濟運行機制。作為經(jīng)濟制度，它是人類社會經(jīng)濟活動形式在商品經(jīng)濟階段成熟起來以后的表現(xiàn)形式；作為經(jīng)濟運行機制，它表明“市場”成為商品經(jīng)濟運行的樞紐，是通過市場要素自發(fā)的有機運轉(zhuǎn)進行資源配置的方式，表現(xiàn)為一只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用。不過，兩者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，一定的經(jīng)濟制度必然會產(chǎn)生與之相適應(yīng)的經(jīng)濟運行機制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經(jīng)濟形式。對于客觀經(jīng)濟形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據(jù)“現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)”去認識它，揭示它的內(nèi)在，并運用這些規(guī)律更好地為人類服務(wù)。
二、“計劃經(jīng)濟”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性
一種思想的出現(xiàn)，總是與客觀事物的產(chǎn)生和相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[5] “計劃經(jīng)濟”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的過程中，針對這種生產(chǎn)方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經(jīng)濟“自發(fā)”運行所帶來的和困難而產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟活動進行“自覺”組織的思想。最初它萌發(fā)于16世紀產(chǎn)生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產(chǎn)方式進行深刻批判的基礎(chǔ)上，論述了未來理想社會的生產(chǎn)狀況是由社會領(lǐng)導機構(gòu)根據(jù)“估定”的社會需要量進行生產(chǎn)，并且根據(jù)不同地區(qū)對某種產(chǎn)品需要量的不同，“以盈濟虛”地進行調(diào)節(jié)來滿足各地的消費需求[6] 。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經(jīng)濟活動的思想萌芽。這一思想在康帕內(nèi)拉的《太陽城》和摩萊里的《法典》中得到了進一步的發(fā)揮。到18世紀，法國的巴貝夫?qū)ξ磥砩鐣嵭杏媱澖?jīng)濟的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進行”，因而社會中“不再有盲目經(jīng)營的危險，不再有任意生產(chǎn)或生產(chǎn)過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調(diào)節(jié)[7] 。19世紀的三大空想社會主義者，根據(jù)資本主義生產(chǎn)的社會化和無政府狀態(tài)之間的矛盾深化，不但繼承和發(fā)展了這種“計劃經(jīng)濟”的思想，而且把它付之于他們所設(shè)計的實業(yè)制度中，第一次把“計劃經(jīng)濟”作為一種經(jīng)濟制度來設(shè)置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進行了具體闡述。當然，這時的計劃經(jīng)濟思想還不是建立在的基礎(chǔ)上，帶有很強的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認識社會經(jīng)濟活動并“自覺”進行組織的問題無疑產(chǎn)生了重要。
馬克思恩格斯運用他們所創(chuàng)立的辯證唯物主義理論，從和揭示資本主義經(jīng)濟發(fā)展的基本矛盾及其規(guī)律出發(fā)，批判地繼承空想社會主義關(guān)于有計劃發(fā)展社會經(jīng)濟的思想，建立了科學的計劃經(jīng)濟理論，并且把它與未來社會聯(lián)系起來，指出這是未來社會經(jīng)濟形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式。”[8] 恩格斯也曾表達過：隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)資料終將由社會占有，而那時“社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產(chǎn)力。……。當人們按照今天的生產(chǎn)力終于被認識了的本性來對待這種生產(chǎn)力的時候，社會的生產(chǎn)無政府狀態(tài)就讓位于按照社會總體和每個成員的需要對生產(chǎn)進行的社會的有計劃的調(diào)節(jié)。”[9] 從他們論述中可以看出三點:第一，社會經(jīng)濟活動是有規(guī)律的，它與自然規(guī)律一樣，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二，雖然社會經(jīng)濟規(guī)律是客觀存在，但人們可以認識它，自覺地利用它來人類服務(wù)；第三，當人們自覺地利用認識了的經(jīng)濟規(guī)律來從事社會經(jīng)濟活動時，就是計劃經(jīng)濟形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經(jīng)濟”概念，但已包含這一思想，“計劃調(diào)節(jié)”就是“計劃經(jīng)濟”的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此可知，馬克思恩格斯的“計劃經(jīng)濟”是主觀與客觀相結(jié)合的一種經(jīng)濟形式。
在此基礎(chǔ)上，列寧對“計劃”作了更加深入的思考和，在主義經(jīng)濟史上第一次明確提出：“經(jīng)常的、自覺保持的比例性也許確實是計劃性”[10] 。這被認為是對“計劃經(jīng)濟”經(jīng)典性的表述，很值得我們深思，它表明“計劃經(jīng)濟”的內(nèi)涵在本質(zhì)上就是要經(jīng)常的、自覺的保持社會各個生產(chǎn)部門發(fā)展的比例性。在如何才能做好計劃經(jīng)濟工作上，列寧更是強調(diào)對計劃“應(yīng)該根據(jù)實際經(jīng)驗和更詳細的研究來修正它”，否則“我們就會盲目行動”[11] 。他堅決反對用主觀計劃來代替實際工作，并且明確地告誡說：“完整的、無所不包的、真正的計劃＝‘官僚主義的空想’。不要追求這種空想”，如果把國家經(jīng)濟計劃官僚主義化了，“這是莫大的危險”[12] 。這對我們重新認識和正確理解“計劃經(jīng)濟”，為計劃經(jīng)濟正名，具有深刻的指導意義。
我們從經(jīng)典作家對計劃經(jīng)濟的論述中可以看出，他們所主張的“計劃經(jīng)濟”是建立在符合客觀實際，并且根據(jù)實際的變化不斷修正和完善的、意義上的計劃經(jīng)濟，為的是達到合理、充分地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟資源和發(fā)展社會經(jīng)濟的目的。這表明，計劃經(jīng)濟應(yīng)該建立在客觀經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，并且反映經(jīng)濟規(guī)律的要求。因此“計劃經(jīng)濟”是指：根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律的要求，社會（國家）從具體情況出發(fā)，預(yù)先擬定經(jīng)濟的發(fā)展方案，并在實施過程中不斷地進行修正，從而對社會經(jīng)濟活動實行“自覺”的組織管理和調(diào)節(jié)，它是自覺運用經(jīng)濟規(guī)律的主觀表達形式。這就不難看出，“計劃經(jīng)濟”實際上就是依靠“社會的理智”通過事先的計劃對經(jīng)濟活動進行宏觀調(diào)控的形式，從這個意義上說“計劃經(jīng)濟”＝宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控就是“計劃經(jīng)濟”的表現(xiàn)形式，這應(yīng)該是計劃經(jīng)濟的本來含意。它與“市場經(jīng)濟”一樣，既是一種經(jīng)濟制度，又表現(xiàn)為一種經(jīng)濟運行機制。作為經(jīng)濟制度，它和自發(fā)的“市場經(jīng)濟’制度相對立，是自覺地按經(jīng)濟規(guī)律組織和管理社會經(jīng)濟活動的表現(xiàn)形式；作為一種經(jīng)濟運行機制，它表現(xiàn)為一只“看得見的手”對社會經(jīng)濟活動進行自覺的調(diào)節(jié)和控制，以實現(xiàn)資源的合理、有效的開發(fā)和利用。
提要：當我國確立“社會主義市場經(jīng)濟體制”的改革模式以后，出現(xiàn)了一種全盤否定“計劃經(jīng)濟”的思潮。究竟應(yīng)該如何認識“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”，以及它們之間的關(guān)系，這是一個經(jīng)濟理論界長期爭論不休的理論問題。本文從的角度論證了二者是“主客觀”之間的關(guān)系，他們既存在著誰是第一性的問題，也存在著同一性的問題。科學意義上的計劃經(jīng)濟應(yīng)是主觀見之于客觀的結(jié)果，這是計劃經(jīng)濟思想的本意。所謂“宏觀調(diào)控”實質(zhì)上就是計劃經(jīng)濟的表現(xiàn)形式。
關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟 市場經(jīng)濟 計劃經(jīng)濟 宏觀調(diào)控
我國自改革開放以來，經(jīng)過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經(jīng)濟”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經(jīng)濟理論的重大突破，也是對經(jīng)濟學的重要貢獻。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經(jīng)濟”，一時間對“計劃經(jīng)濟”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認為我國改革開放以前經(jīng)濟發(fā)展落后的原罪就是“計劃經(jīng)濟”造成的，大有“計劃經(jīng)濟”是社會主義發(fā)達不起來的“萬惡之源”之勢。結(jié)果是使“計劃經(jīng)濟”聲名狼藉，至今一提起“計劃經(jīng)濟”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經(jīng)濟”才是解決我國經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥，才是的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”是上個世紀最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過70多年的激烈較量，以“計劃經(jīng)濟”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認識如果不是無知的話，就是與當初我們?nèi)P、徹底地否定社會主義存在商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”的問題，以使我們在建設(shè)有中國特色的社會主義化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經(jīng)濟的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。
一、市場的演進及其本質(zhì)屬性
，在我國界對“市場經(jīng)濟”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經(jīng)濟看成是資源配置的一種形式，這是主流認識；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟高度了的一種經(jīng)濟運行形式。實際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國外對“市場經(jīng)濟”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經(jīng)濟看成是市場對商品生產(chǎn)實行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個資源配置，另一種是把市場經(jīng)濟看成是一種經(jīng)濟制度而等同于資本主義經(jīng)濟，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。
究竟應(yīng)該如何認識“市場經(jīng)濟”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達了一種深刻的，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”[1] 因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認識得更加清楚。
自從人類誕生以后，就產(chǎn)生了人與界的物質(zhì)變換關(guān)系問題。這一關(guān)系的實質(zhì)就是：人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地向自然界“宣戰(zhàn)”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經(jīng)濟活動。這種經(jīng)濟活動要采取什么形式進行，不少思想家和經(jīng)濟學家都進行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數(shù)學者所接受。他在《〈經(jīng)濟學批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自發(fā)的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價值的發(fā)展而沒落下去，社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來。”[2] 這段論述科學地揭示了人類社會經(jīng)濟活動形式的發(fā)展軌跡：自然經(jīng)濟—商品經(jīng)濟—產(chǎn)品經(jīng)濟三個歷史階段。它們并不是可以任意選擇的，而是取決于人類對自然界的認識程度和改造能力，即生產(chǎn)力的發(fā)展水平。當生產(chǎn)力的發(fā)展十分低下時，人類只能依靠“人的依賴關(guān)系”來戰(zhàn)勝自然，滿足自身的需要，這就是人與自然之間的“自然經(jīng)濟”時期；當生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了社會分工，同時伴隨勞動成果有了剩余而產(chǎn)生私有制以后，人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系就要建立在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”形式上，即人們通過“商品交換”的形式來實現(xiàn)滿足自身的需要，隨之人類社會經(jīng)濟活動的形式也就進入了“商品經(jīng)濟”發(fā)展時期；當社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，使社會財富的一切源泉都充分涌流之后，勞動將成為人類生活的第一需要，私有制也隨之消亡，個人得到全面發(fā)展，那時人類社會經(jīng)濟活動形式就不需要通過“交換”的形式來實現(xiàn)，也就不需要“價值”插手其間，而是以“各盡所能，按需分配”的形式來滿足自身的需要，從而進入“產(chǎn)品經(jīng)濟”的發(fā)展階段。
可見，人類社會經(jīng)濟活動形式的發(fā)展是一個客觀的“自然歷史過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟形態(tài)。正如馬克思當年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式。”因此，“人們借以進行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟形式是暫時的和歷史性的形式。”[3]
對“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)的認識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發(fā)展階段，或者說“是不可實現(xiàn)的理想模式”，而是人類社會發(fā)展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經(jīng)濟制度批判的基礎(chǔ)上，作為商品經(jīng)濟的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產(chǎn)品經(jīng)濟”形式本身的錯誤，而是當時的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒有達到可以否定“商品經(jīng)濟”的程度；第二，當代世界某些發(fā)達國家社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經(jīng)濟政策，在某種程度上已經(jīng)體現(xiàn)出“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內(nèi)部的經(jīng)濟活動（不考慮它與外部的經(jīng)濟聯(lián)系方式），也可以得到說明：當其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進行消費品分配。而當收入水平較高以后，因為消費品的種類和數(shù)量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經(jīng)濟的發(fā)展又何嘗不是如此呢？“商品經(jīng)濟”形態(tài)的發(fā)展終將被“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)所代替，這在人類社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展史上只是個時間問題。
客觀形態(tài)的每一個階段，都有一個由產(chǎn)生到成熟、由初級到高級的發(fā)展過程，因而會體現(xiàn)出不同發(fā)展時期的階段性。“商品經(jīng)濟”形式的發(fā)展也不例外，以中世紀的結(jié)束和資本主義社會的確立為標界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經(jīng)濟”時期，后一階段為“復雜商品經(jīng)濟”，即“市場經(jīng)濟”發(fā)展時期。“簡單商品經(jīng)濟”也稱為“小商品經(jīng)濟”，是商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“經(jīng)濟”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當時占主導地位的“自然經(jīng)濟”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨校蛘擢q太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4] 。“復雜商品經(jīng)濟”是商品經(jīng)濟的成熟和發(fā)展時期，這時的商品生產(chǎn)和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導地位的經(jīng)濟形式。“市場”已成為社會經(jīng)濟活動的樞紐和中心環(huán)節(jié)，是商品經(jīng)濟發(fā)展到這一階段的突出特征。因此到19世紀末，開始有學者把這種“復雜商品經(jīng)濟”稱之為“市場經(jīng)濟”。可見，市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)達起來以后的一種成熟表現(xiàn)形式。圖示如下：
從上面的中可以得出以下認識：第一，“商品經(jīng)濟”是人類社會經(jīng)濟活動發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在生產(chǎn)力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產(chǎn)關(guān)系方面則是生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的社會經(jīng)濟活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經(jīng)濟是一種“自發(fā)”產(chǎn)生的社會經(jīng)濟制度。第二，“市場經(jīng)濟”在本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟，是商品經(jīng)濟形式發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它以“市場”為核心、以市場機制為紐帶來構(gòu)建整個社會經(jīng)濟活動的系統(tǒng)，通過市場把社會各個經(jīng)濟主體緊密地聯(lián)系起來，形成一個結(jié)構(gòu)。因此，一方面“市場經(jīng)濟”是商品經(jīng)濟這種社會經(jīng)濟活動組織形式在一定歷史時期的具體表現(xiàn)，也是一種客觀的社會經(jīng)濟制度；另一方面“市場經(jīng)濟”也是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的一種運行機制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關(guān)系所形成的市場機制，來推動社會經(jīng)濟活動的運轉(zhuǎn)，從而形成由市場為導向的資源配置方式。
由此可以得出結(jié)論：“市場經(jīng)濟”是以商品生產(chǎn)和交換為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會經(jīng)濟活動系統(tǒng)。它既是一種經(jīng)濟制度設(shè)置，也是一種經(jīng)濟運行機制。作為經(jīng)濟制度，它是人類社會經(jīng)濟活動形式在商品經(jīng)濟階段成熟起來以后的表現(xiàn)形式；作為經(jīng)濟運行機制，它表明“市場”成為商品經(jīng)濟運行的樞紐，是通過市場要素自發(fā)的有機運轉(zhuǎn)進行資源配置的方式，表現(xiàn)為一只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用。不過，兩者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，一定的經(jīng)濟制度必然會產(chǎn)生與之相適應(yīng)的經(jīng)濟運行機制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經(jīng)濟形式。對于客觀經(jīng)濟形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據(jù)“現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)”去認識它，揭示它的內(nèi)在，并運用這些規(guī)律更好地為人類服務(wù)。
二、“計劃經(jīng)濟”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性
一種思想的出現(xiàn)，總是與客觀事物的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[5] “計劃經(jīng)濟”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的過程中，針對這種生產(chǎn)方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經(jīng)濟“自發(fā)”運行所帶來的和困難而產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟活動進行“自覺”組織的思想。最初它萌發(fā)于16世紀產(chǎn)生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產(chǎn)方式進行深刻批判的基礎(chǔ)上，論述了未來理想社會的生產(chǎn)狀況是由社會領(lǐng)導機構(gòu)根據(jù)“估定”的社會需要量進行生產(chǎn)，并且根據(jù)不同地區(qū)對某種產(chǎn)品需要量的不同，“以盈濟虛”地進行調(diào)節(jié)來滿足各地的消費需求[6] 。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經(jīng)濟活動的思想萌芽。這一思想在康帕內(nèi)拉的《太陽城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進一步的發(fā)揮。到18世紀，法國的巴貝夫?qū)ξ磥砩鐣嵭杏媱澖?jīng)濟的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進行”，因而社會中“不再有盲目經(jīng)營的危險，不再有任意生產(chǎn)或生產(chǎn)過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調(diào)節(jié)[7] 。19世紀的三大空想社會主義者，根據(jù)資本主義生產(chǎn)的社會化和無政府狀態(tài)之間的矛盾深化，不但繼承和發(fā)展了這種“計劃經(jīng)濟”的思想，而且把它付之于他們所設(shè)計的實業(yè)制度中，第一次把“計劃經(jīng)濟”作為一種經(jīng)濟制度來設(shè)置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進行了具體闡述。當然，這時的計劃經(jīng)濟思想還不是建立在的基礎(chǔ)上，帶有很強的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認識社會經(jīng)濟活動并“自覺”進行組織的問題無疑產(chǎn)生了重要。
馬克思恩格斯運用他們所創(chuàng)立的辯證唯物主義，從和揭示資本主義的基本矛盾及其出發(fā)，批判地繼承空想主義關(guān)于有計劃發(fā)展社會經(jīng)濟的思想，建立了的計劃經(jīng)濟理論，并且把它與未來社會聯(lián)系起來，指出這是未來社會經(jīng)濟形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。規(guī)律是根本不能取消的。在不同的條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式。”[8] 恩格斯也曾表達過：隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)資料終將由社會占有，而那時“社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產(chǎn)力。……。當人們按照今天的生產(chǎn)力終于被認識了的本性來對待這種生產(chǎn)力的時候，社會的生產(chǎn)無政府狀態(tài)就讓位于按照社會總體和每個成員的需要對生產(chǎn)進行的社會的有計劃的調(diào)節(jié)。”[9] 從他們論述中可以看出三點:第一，社會經(jīng)濟活動是有規(guī)律的，它與自然規(guī)律一樣，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二，雖然社會經(jīng)濟規(guī)律是客觀存在，但人們可以認識它，自覺地利用它來人類服務(wù)；第三，當人們自覺地利用認識了的經(jīng)濟規(guī)律來從事社會經(jīng)濟活動時，就是計劃經(jīng)濟形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經(jīng)濟”概念，但已包含這一思想，“計劃調(diào)節(jié)”就是“計劃經(jīng)濟”的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此可知，馬克思恩格斯的“計劃經(jīng)濟”是主觀與客觀相結(jié)合的一種經(jīng)濟形式。
第2篇
關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟 市場經(jīng)濟 計劃經(jīng)濟 宏觀調(diào)控
我國自改革開放以來，經(jīng)過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經(jīng)濟”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經(jīng)濟理論的重大突破，也是對政治經(jīng)濟學的重要貢獻。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經(jīng)濟”，一時間對“計劃經(jīng)濟”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認為我國改革開放以前經(jīng)濟發(fā)展落后的原罪就是“計劃經(jīng)濟”造成的，大有“計劃經(jīng)濟”是社會主義發(fā)達不起來的“萬惡之源”之勢。結(jié)果是使“計劃經(jīng)濟”聲名狼藉，至今一提起“計劃經(jīng)濟”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經(jīng)濟”才是解決我國經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥，才是中國的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”是上個世紀影響最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過70多年的激烈較量，以“計劃經(jīng)濟”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認識如果不是無知的話，就是與當初我們?nèi)P、徹底地否定社會主義存在商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”的問題，以使我們在建設(shè)有中國特色的社會主義現(xiàn)代化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經(jīng)濟的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。
一、市場經(jīng)濟的歷史演進及其本質(zhì)屬性
目前，在我國理論界對“市場經(jīng)濟”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經(jīng)濟看成是社會資源配置的一種形式，這是主流認識；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟運行形式。實際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國外對“市場經(jīng)濟”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經(jīng)濟看成是市場對商品生產(chǎn)實行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個資源配置問題，另一種是把市場經(jīng)濟看成是一種經(jīng)濟制度而等同于資本主義經(jīng)濟，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。
究竟應(yīng)該如何認識“市場經(jīng)濟”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”[1] 因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認識得更加清楚。
自從人類誕生以后，就產(chǎn)生了人與自然界的物質(zhì)變換關(guān)系問題。這一關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容就是：人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地向自然界“宣戰(zhàn)”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經(jīng)濟活動。這種經(jīng)濟活動要采取什么形式進行，不少思想家和經(jīng)濟學家都進行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數(shù)學者所接受。他在《〈政治經(jīng)濟學批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自發(fā)的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來。”[2] 這段論述科學地揭示了人類社會經(jīng)濟活動形式的發(fā)展軌跡：自然經(jīng)濟—商品經(jīng)濟—產(chǎn)品經(jīng)濟三個歷史階段。它們并不是? 梢勻我庋竦模??僑【鲇諶死嘍宰勻喚緄娜鮮凍潭群透腦炷芰Γ?瓷??Φ姆⒄顧?健5鄙??Φ姆⒄故?值拖率保?死嘀荒芤攬俊叭說囊覽倒叵怠崩湊絞ぷ勻唬??闋隕淼男枰??餼褪僑擻胱勻恢?淶摹白勻瘓?謾筆逼冢壞鄙??Φ姆⒄鉤魷至松緇岱止ぃ??卑樗胬投?曬?辛聳S嘍???接兄埔院螅?擻胱勻壞奈鎦時浠還叵稻鴕??⒃凇耙暈锏囊覽敵暈??〉娜說畝懶⑿浴斃問繳希?慈嗣峭ü?吧唐方換弧鋇男問嚼詞迪致?闋隕淼男枰??嬤?死嗌緇峋?沒疃?男問揭簿徒?肓恕吧唐肪?謾狽⒄故逼冢壞鄙緇嶸??Φ母叨確⒄梗?股緇岵聘壞囊磺性慈?汲浞鐘苛髦?螅?投??晌?死嗌?畹牡諞恍枰??接兄埔菜嬤??觶?鋈說玫餃?娣⒄梗?鞘比死嗌緇峋?沒疃?問驕筒恍枰?ü?敖換弧鋇男問嚼詞迪鄭?簿筒恍枰?凹壑怠輩迨制浼洌??且浴案骶∷?埽?蔥璺峙洹鋇男問嚼綽?闋隕淼男枰??傭??搿安?肪?謾鋇姆⒄菇錐巍?/P>
可見，人類社會經(jīng)濟活動形式的發(fā)展是一個客觀的“自然歷史過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟形態(tài)。正如馬克思當年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式。”因此，“人們借以進行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟形式是暫時的和歷史性的形式。”[3]
對“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)的認識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發(fā)展階段，或者說“是不可實現(xiàn)的理想模式”，而是人類社會發(fā)展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經(jīng)濟制度批判的基礎(chǔ)上，作為商品經(jīng)濟的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產(chǎn)品經(jīng)濟”形式本身的錯誤，而是當時的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒有達到可以否定“商品經(jīng)濟”的程度；第二，當代世界某些發(fā)達國家社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經(jīng)濟政策，在某種程度上已經(jīng)體現(xiàn)出“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內(nèi)部的經(jīng)濟活動（不考慮它與外部的經(jīng)濟聯(lián)系方式），也可以得到說明：當其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進行消費品分配。而當收入水平較高以后，因為消費品的種類和數(shù)量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經(jīng)濟的發(fā)展又何嘗不是如此呢？“商品經(jīng)濟”形態(tài)的發(fā)展終將被“產(chǎn)品經(jīng)濟”形態(tài)所代替，這在人類社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展史上只是個時間問題。
社會客觀經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的每一個歷史階段，都有一個由產(chǎn)生到成熟、由初級到高級的發(fā)展過程，因而會體現(xiàn)出不同發(fā)展時期的階段性。“商品經(jīng)濟”形式的發(fā)展也不例外，以中世紀的結(jié)束和資本主義社會的確立為標界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經(jīng)濟”時期，后一階段為“復雜商品經(jīng)濟”，即“市場經(jīng)濟”發(fā)展時期。“簡單商品經(jīng)濟”也稱為“小商品經(jīng)濟”，是商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“自然經(jīng)濟”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當時占主導地位的“自然經(jīng)濟”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨校蛘擢q太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4] 。“復雜商品經(jīng)濟”是商品經(jīng)濟的成熟和發(fā)展時期，這時的商品生產(chǎn)和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導地位的經(jīng)濟形式。“市場”已成為社會經(jīng)濟活動的樞紐和中心環(huán)節(jié)，是商品經(jīng)濟發(fā)展到這一階段的突出特征。因此到19世紀末，開始有學者把這種“復雜商品經(jīng)濟”稱之為“市場經(jīng)濟”。可見，市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)達起來以后的一種成熟表現(xiàn)形式。圖示如下：
從上面的分析中可以得出以下認識：第一，“商品經(jīng)濟”是人類社會經(jīng)濟活動發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在生產(chǎn)力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產(chǎn)關(guān)系方面則是生產(chǎn)資料歸不同的經(jīng)濟主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移所出現(xiàn)的社會經(jīng)濟活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經(jīng)濟是一種“自發(fā)”產(chǎn)生的社會經(jīng)濟制度。第二，“市場經(jīng)濟”在本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟，是商品經(jīng)濟形式發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它以“市場”為核心、以市場機制為紐帶來構(gòu)建整個社會經(jīng)濟活動的系統(tǒng)，通過市場把社會各個經(jīng)濟主體緊密地聯(lián)系起來，形成一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。因此，一方面“市場經(jīng)濟”是商品經(jīng)濟這種社會經(jīng)濟活動組織形式在一定歷史時期的具體表現(xiàn)，也是一種客觀的社會經(jīng)濟制度；另一方面“市場經(jīng)濟”也是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的一種運行機制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關(guān)系所形成的市場機制，來推動社會經(jīng)濟活動的運轉(zhuǎn)，從而形成由市場為導向的資源配置方式。
由此可以得出結(jié)論：“市場經(jīng)濟”是以商品生產(chǎn)和交換為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會經(jīng)濟活動系統(tǒng)。它既是一種經(jīng)濟制度設(shè)置，也是一種經(jīng)濟運行機制。作為經(jīng)濟制度，它是人類社會經(jīng)濟活動形式在商品經(jīng)濟階段成熟起來以后的表現(xiàn)形式；作為經(jīng)濟運行機制，它表明“市場”成為商品經(jīng)濟運行的樞紐，是通過市場要素自發(fā)的有機運轉(zhuǎn)進行資源配置的方式，表現(xiàn)為一只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用。不過，兩者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，一定的經(jīng)濟制度必然會產(chǎn)生與之相適應(yīng)的經(jīng)濟運行機制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經(jīng)濟形式。對于客觀經(jīng)濟形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據(jù)“現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)”去認識它，揭示它的內(nèi)在規(guī)律，并運用這些規(guī)律更好地為人類服務(wù)。
二、“計劃經(jīng)濟”的產(chǎn)生及其本質(zhì)屬性
一種思想的出現(xiàn)，總是與客觀事物的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[5] “計劃經(jīng)濟”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的過程中，針對這種生產(chǎn)方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經(jīng)濟“自發(fā)”運行所帶來的問題和困難而產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟活動進行“自覺”組織的思想。最初它萌發(fā)于16世紀產(chǎn)生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產(chǎn)方式進行深刻批判的基礎(chǔ)上，論述了未來理想社會的生產(chǎn)狀況是由社會領(lǐng)導機構(gòu)根據(jù)“估定”的社會需要量進行生產(chǎn)，并且根據(jù)不同地區(qū)對某種產(chǎn)品需要量的不同，“以盈濟虛”地進行調(diào)節(jié)來滿足各地的消費需求[6] 。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經(jīng)濟活動的思想萌芽。這一思想在康帕內(nèi)拉的《太陽城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進一步的發(fā)揮。到18世紀，法國的巴貝夫?qū)ξ磥砩鐣嵭杏媱澖?jīng)濟的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進行”，因而社會中“不再有盲目經(jīng)營的危險，不再有任意生產(chǎn)或生產(chǎn)過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調(diào)節(jié)[7] 。19世紀的三大空想社會主義者，根據(jù)資本主義生產(chǎn)的社會化和無政府狀態(tài)之間的矛盾深化，不但繼承和發(fā)展了這種“計劃經(jīng)濟”的思想，而且把它付之于他們所設(shè)計的實業(yè)制度中，第一次把“計劃經(jīng)濟”作為一種經(jīng)濟制度來設(shè)置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進行了具體闡述。當然，這時的計劃經(jīng)濟思想還不是建立在科學理論的基礎(chǔ)上，帶有很強的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認識社會經(jīng)濟活動并“自覺”進行組織的問題無疑產(chǎn)生了重要影響。
馬克思恩格斯運用他們所創(chuàng)立的辯證唯物主義理論，從分析和揭示資本主義經(jīng)濟發(fā)展的基本矛盾及其規(guī)律出發(fā)，批判地繼承空想社會主義關(guān)于有計劃發(fā)展社會經(jīng)濟的思想，建立了科學的計劃經(jīng)濟理論，并且把它與未來社會聯(lián)系起來，指出這是未來社會經(jīng)濟形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式。”[8] 恩格斯也曾表達過：隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)資料終將由社會占有，而那時“社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產(chǎn)力。……。當人們按照今天的生產(chǎn)力? 沼詒蝗鮮讀說謀拘岳炊源?庵稚??Φ氖焙潁?緇岬納??拚??刺?腿夢揮詘湊丈緇嶙芴搴兔扛齔稍鋇男枰?隕???械納緇岬撓屑蘋?牡鶻凇！盵9] 從他們論述中可以看出三點:第一，社會經(jīng)濟活動是有規(guī)律的，它與自然規(guī)律一樣，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二，雖然社會經(jīng)濟規(guī)律是客觀存在，但人們可以認識它，自覺地利用它來人類服務(wù)；第三，當人們自覺地利用認識了的經(jīng)濟規(guī)律來從事社會經(jīng)濟活動時，就是計劃經(jīng)濟形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經(jīng)濟”概念，但已包含這一思想，“計劃調(diào)節(jié)”就是“計劃經(jīng)濟”的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此可知，馬克思恩格斯的“計劃經(jīng)濟”是主觀與客觀相結(jié)合的一種經(jīng)濟形式。
在此基礎(chǔ)上,列寧對“計劃經(jīng)濟”作了更加深入的思考和研究，在社會主義經(jīng)濟理論發(fā)展史上第一次明確提出：“經(jīng)常的、自覺保持的比例性也許確實是計劃性”[10] 。這被認為是對“計劃經(jīng)濟”經(jīng)典性的表述，很值得我們深思，它表明“計劃經(jīng)濟”的內(nèi)涵在本質(zhì)上就是要經(jīng)常的、自覺的保持社會各個生產(chǎn)部門發(fā)展的比例性。在如何才能做好計劃經(jīng)濟工作問題上，列寧更是強調(diào)對計劃“應(yīng)該根據(jù)實際經(jīng)驗和更詳細的研究來修正它”，否則“我們就會盲目行動”[11] 。他堅決反對用主觀計劃來代替實際工作，并且明確地告誡說：“完整的、無所不包的、真正的計劃＝‘官僚主義的空想’。不要追求這種空想”，如果把國家經(jīng)濟計劃官僚主義化了，“這是莫大的危險”[12] 。這對我們重新認識和正確理解“計劃經(jīng)濟”，為計劃經(jīng)濟正名，具有深刻的指導意義。
我們從經(jīng)典作家對計劃經(jīng)濟的論述中可以看出，他們所主張的“計劃經(jīng)濟”是建立在符合客觀實際，并且根據(jù)實際的變化不斷修正和完善的、科學意義上的計劃經(jīng)濟，為的是達到合理、充分地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟資源和發(fā)展社會經(jīng)濟的目的。這表明，計劃經(jīng)濟應(yīng)該建立在客觀經(jīng)濟規(guī)律的基礎(chǔ)上，并且反映經(jīng)濟規(guī)律的要求。因此“計劃經(jīng)濟”是指：根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律的要求，社會（國家）從具體情況出發(fā)，預(yù)先擬定經(jīng)濟的發(fā)展方案，并在實施過程中不斷地進行修正，從而對社會經(jīng)濟活動實行“自覺”的組織管理和調(diào)節(jié)，它是自覺運用經(jīng)濟規(guī)律的主觀表達形式。這就不難看出，“計劃經(jīng)濟”實際上就是依靠“社會的理智”通過事先的計劃對經(jīng)濟活動進行宏觀調(diào)控的形式，從這個意義上說“計劃經(jīng)濟”＝宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控就是“計劃經(jīng)濟”的表現(xiàn)形式，這應(yīng)該是計劃經(jīng)濟的本來含意。它與“市場經(jīng)濟”一樣，既是一種經(jīng)濟制度，又表現(xiàn)為一種經(jīng)濟運行機制。作為經(jīng)濟制度，它和自發(fā)的“市場經(jīng)濟’制度相對立，是自覺地按經(jīng)濟規(guī)律組織和管理社會經(jīng)濟活動的表現(xiàn)形式；作為一種經(jīng)濟運行機制，它表現(xiàn)為一只“看得見的手”對社會經(jīng)濟活動進行自覺的調(diào)節(jié)和控制，以實現(xiàn)資源的合理、有效的開發(fā)和利用。
內(nèi)容提要：當我國確立“社會主義市場經(jīng)濟體制”的改革模式以后，出現(xiàn)了一種全盤否定“計劃經(jīng)濟”的思潮。究竟應(yīng)該如何認識“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”，以及它們之間的關(guān)系，這是一個經(jīng)濟理論界長期爭論不休的理論問題。本文從歷史的角度論證了二者是“主客觀”之間的關(guān)系，他們既存在著誰是第一性的問題，也存在著同一性的問題。科學意義上的計劃經(jīng)濟應(yīng)是主觀見之于客觀的結(jié)果，這是計劃經(jīng)濟思想的本意。所謂“宏觀調(diào)控”實質(zhì)上就是計劃經(jīng)濟的表現(xiàn)形式。
第3篇
關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控 市場經(jīng)濟
市場經(jīng)濟條件和計劃經(jīng)濟條件中宏觀調(diào)控的差異何在，存在以下幾點意見：
1.在市場經(jīng)濟條件下宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控存在諸多差異，研究，識別和利用不同的是從根本上改變計劃經(jīng)濟下宏觀調(diào)控體系的劣勢，建立一個符合客觀規(guī)律的新型市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)必要的條件。
一方面，控制和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控是指在不同的時代背景下，在計劃經(jīng)濟的背景下，資源的調(diào)配，經(jīng)濟運行之決策完全由政府掌握，一切經(jīng)濟運行無法按照自身的發(fā)展規(guī)律運轉(zhuǎn)，不能決定自身的發(fā)展方向，所謂的計劃指令和激勵制度，也主要是政府主導的強制性和精神性管理指令。大多數(shù)企業(yè)事業(yè)單位，要么是要服從的計劃指令，以政府的指令為方向，否則就不會受到政府重視，發(fā)展不起來，地位也會受到影響，企業(yè)自身的經(jīng)濟下降也必然的。在這種經(jīng)濟制度現(xiàn)狀面前，可以說計劃經(jīng)濟中宏觀調(diào)控只能是行政手段為主導，優(yōu)先考慮，或完全遵循行政手段調(diào)控經(jīng)濟，企業(yè)本身無任何自由發(fā)揮的空間。在計劃經(jīng)濟背景下，國家也好，政府也好，宏觀調(diào)控的措施的一般都是是政府制定宏觀調(diào)控政策，按照政府頒布的分層計劃指令下屬單位接受政府的計劃指令下級單位執(zhí)行計劃指令。另一方面，在市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下宏觀調(diào)控的條件下孕育而生的。具體的原因在于市場經(jīng)濟計劃經(jīng)濟下的宏觀調(diào)控和控制的直接區(qū)別點在于在宏觀經(jīng)濟容易導致市場發(fā)展不均衡，但從計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別來看，這是兩個不同的經(jīng)濟體制，經(jīng)濟運行機制有根本的差異，導致宏經(jīng)濟不平衡的原因有差異，也是導致市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟下宏觀調(diào)控差異的根本原因。
2.市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟條件中宏觀調(diào)控的具體功能的不同。市場經(jīng)濟條件下宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控的條件下產(chǎn)生的具體原因不同決定了實際行動上的差別。雖然在兩種經(jīng)濟環(huán)境下，宏觀調(diào)控是糾正和防止宏觀經(jīng)濟失衡。但是，在計劃經(jīng)濟時期，宏觀調(diào)控本身的解決的方案和計劃的實施往往容易片面，進而會導致宏觀經(jīng)濟調(diào)解力度不到位，市場發(fā)展失衡。由于計劃經(jīng)濟的本質(zhì)是政府主導，所以宏觀調(diào)控主要是彌補政府管理漏洞，彌補自身缺陷。
3.在計劃經(jīng)濟條件下的市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控和控制的系統(tǒng)不同。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，不同的條件下，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟運行不可或缺的一部分，政府本身享有有無限的經(jīng)濟自由，政府掌握實施宏觀調(diào)控并不需要單獨的立法授權(quán)，因為政府宏觀調(diào)控措施所憑借的行政手段，即使用直接調(diào)控措施，也是經(jīng)濟的綜合控制的一部分，不需要特別單獨的立法。但在市場經(jīng)濟條件下，政府在實施宏觀調(diào)控措施和控制是，需要相關(guān)的法律法規(guī)授權(quán)來提供制度支持，法律是先決條件，更是是宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，該系統(tǒng)基于現(xiàn)有的條件，在市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控存在明顯的差異，這些差異總體上來說，是指在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，征服所面臨的問題都不是在計劃經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的改進，但向計劃經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的根本改革，按照市場經(jīng)濟規(guī)律的運作，建立新型的宏觀調(diào)控體系。
4.在市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟條件中宏觀調(diào)控和經(jīng)濟之間的關(guān)系，二者是相輔相成，不可分割的。自由的市場經(jīng)濟，和政府主導的計劃經(jīng)濟不同的條件下，調(diào)控手段是不同的，政府的宏觀調(diào)控是采取行政手段，通過對市場主體的直接干預(yù)，達到調(diào)控經(jīng)濟運行的目的，這決定了政府干預(yù)享有充分的自由，和市場主體的經(jīng)濟自由被剝奪是此消彼長的。
5.在市場經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控和監(jiān)督，對指令是政府給予行政處分。因此，宏觀調(diào)控是政府對國民經(jīng)濟的直接干預(yù)微觀經(jīng)濟單位的實現(xiàn)，在計劃經(jīng)濟的宏觀調(diào)控在本質(zhì)上是強制性的。
