經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關于美國次貸危機的根源,眾說紛紜,莫衷一是,但關于次貸危機形成過程的描述卻是大體一致的。一般認為,次貸危機的形成經(jīng)過了三個相關聯(lián)的階段:
第一階段:房地產(chǎn)市場繁榮導致抵押貸款標準放松。2000～2003年,美聯(lián)儲的持續(xù)降息拉動了總需求,帶動了房地產(chǎn)市場繁榮。在市場繁榮時期,房地產(chǎn)金融機構爭相放寬信用標準向購房者發(fā)放住房抵押貸款。這種向收入水平低、信用等級低的人群發(fā)放的貸款就是次級房貸或稱為次級債。
第二階段:次級貸款證券化導致信用風險向整個金融市場傳遞。房地產(chǎn)金融機構為了轉移風險,在投資銀行的幫助下將次級房貸通過證券化和層層打包推向金融市場,出售給投資銀行、對沖基金、商業(yè)銀行、保險公司、共同基金甚至于養(yǎng)老基金和個人投資者,使整個金融市場牽扯其中。
第三階段:房價下跌導致次級房貸違約率上升,最終引爆危機。隨著新一輪加息周期的到來和房地產(chǎn)市場的降溫,越來越多的次級貸款出現(xiàn)違約,違約的增多首先使發(fā)放次級貸款的公司倒閉,并使購買了次級貸款證券的機構遭受損失,進而沖擊到整個金融市場,引發(fā)金融危機。
從以上分析似乎可以看出:一是寬松的房貸條件所具有的高風險為危機的產(chǎn)生埋下了伏筆;二是次級房貸的證券化引起的風險傳遞使整個金融市場牽扯其中;三是房價下跌最終引爆了經(jīng)濟危機。
這樣一來滋生了次貸危機的根源是由資本擴張引起的經(jīng)濟悖論:銀行放寬貸款標準是為了擴大有效需求以實現(xiàn)資本擴張;而資本擴張又會導致經(jīng)濟過熱并產(chǎn)生新的有效需求不足;有效需求不足致使房價不可能永遠上漲;即擴張的資本必然抑制社會需求,由此導致經(jīng)濟擴張失去其實現(xiàn)條件,產(chǎn)生資本過剩性危機,因而金融危機不可避免。馬克思在《資本論》第3卷中寫道:“在資本主義生產(chǎn)方式內發(fā)展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力,以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價值(不僅是它的物質實體)的增加,同這個驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務的、與財富的增長相比變得越來越小的基礎相矛盾,同這個日益膨脹的資本的價值增值的條件相矛盾。危機就是這樣發(fā)生的。”經(jīng)濟危機永遠是細節(jié)不同,本質卻相同。1991年日本房地產(chǎn)泡沫如此,1998年東南亞金融危機如此,2000年美國網(wǎng)絡泡沫亦如此,而這一次的次級房貸危機也不例外,它顯示了一種常規(guī)模式,即資產(chǎn)價格上升――信貸擴張――投機――過剩――資產(chǎn)價格下降――違約――市場恐慌,而這種模式的背后是資本擴張引起的經(jīng)濟悖論。
生產(chǎn)過剩
次貸危機以來,經(jīng)濟學界一直沒有停止過對危機根源的反思,主要的觀點有“制度說”、“政策說”、“市場說”,雖一定程度上說明了此次危機的原因,但主流的反思和解釋不得要領,沒有從制度和經(jīng)濟根源上深刻剖析此次危機。
兩百多年前,馬克思就對經(jīng)濟危機的根源作出了明確和系統(tǒng)化的解釋和思考,即生產(chǎn)過剩理論。生產(chǎn)過剩理論不僅可以解釋古典經(jīng)濟危機,也可以比較系統(tǒng)與全面地剖析和解釋現(xiàn)代經(jīng)濟危機的根源,次貸危機自然也不例外。
在馬克思看來,隨著資本主義的到來,大工業(yè)生產(chǎn)方式開始跳躍式擴展(惡性增值)。一方面,生產(chǎn)能力幾何倍數(shù)的增長速度使資本家和資本在追逐利潤(剩余價值)的經(jīng)濟本能下不斷膨脹;另一方面,因生產(chǎn)資料私有和分配的不公,廣大無產(chǎn)階級相對貧困,消費能力的增長無法跟上生產(chǎn)增長,社會生產(chǎn)能力與消費能力的差距和非均衡矛盾不斷加劇,并體現(xiàn)為市場供求矛盾,經(jīng)濟蕭條和工人失業(yè)。概括起來,馬克思危機理論最核心的內容是關于危機根源的邏輯,其基本框架就是:(1)經(jīng)濟危機的本質是生產(chǎn)過剩;(2)生產(chǎn)過剩的原因是“有效需求不足”;(3)“有效需求不足”的原因是群眾的購買力不足;(4)群眾購買力不足的原因是資本和勞動收入分配的兩極分化;(5)兩極分化的原因是生產(chǎn)資料的資本家占有制度。
生產(chǎn)過剩下的信用
自此,生產(chǎn)過剩解釋得已經(jīng)很清楚,那信用在這次危機中扮演了什么角色呢?對于此,馬克思只是籠統(tǒng)地說,服務于市場交換的資本主義的貨幣制度、銀行制度、匯兌制度、信用制度等,為市場交換領域矛盾的激化、潛在危機的現(xiàn)實化提供了制度結構條件,并未詳細分析?；蛘哒f,分析這些資本主義內部的制度構架,對于解決資本主義的固有矛盾根本沒有意義,如黃達,就評價貨幣制度是“無法對資本主義帶來破壞性作用”的范疇。不過,對于解釋次貸危機的演進過程來說,這種分析依舊是有意義的。
首先,在資本主義內在矛盾下,生產(chǎn)跳躍式增長,而無產(chǎn)階級(廣大民眾)的收入水平以及主要由收入水平?jīng)Q定的消費水平卻增長緩慢,出現(xiàn)了相對貧困。此時,從宏觀經(jīng)濟學家們的統(tǒng)計圖表上來看,總需求下降,經(jīng)濟增長放緩,似乎有衰退的跡象。
經(jīng)濟學家對于經(jīng)濟危機有一套系統(tǒng)的解釋框架,即凱恩斯開創(chuàng)并被西方經(jīng)濟學家不斷發(fā)展的“需求管理”。具體說,分為財政政策和貨幣政策,總的政策方向是拉動總需求跟上總供給的增長水平,緩解供求矛盾。拉動總需求的切入點有三個:消費、投資和凈出口。而拉動的工具,都離不開信用。比如財政政策,政府通過財政赤字,增發(fā)國債,增加支出來刺激經(jīng)濟;再如貨幣政策,央行降低利率,鼓勵貨幣的借貸來刺激經(jīng)濟。本質上,都是利用信用,花明天的錢在今天消費或投資,來緩和生產(chǎn)與消費,或者說總供給與總需求的矛盾。
再看次貸,其實也是通過信用來刺激需求(包括房產(chǎn)投資和消費)的一個具體體現(xiàn)。本來買不起房的相對貧困者,突然被告知可以借入條件異常優(yōu)惠的次級貸款消費,自然需求大增,于是房地產(chǎn)市場又走向了“繁榮”。
整個宏觀經(jīng)濟大致如此,只是實現(xiàn)的具體手段各異?？傊?在以信用為主要工具的需求管理(廣義上包括了金融業(yè)自發(fā)的信用供應)之下,經(jīng)濟似乎又恢復了繁榮景象,圖表上增長的量和速度都十分喜人,于是宏觀經(jīng)濟學家和財政部與美聯(lián)儲的官員們彈冠相慶,并預期,經(jīng)濟將繼續(xù)增長,持續(xù)繁榮,“經(jīng)濟周期被打敗了”。
可是,這之中有一個最根本的問題:花明天的錢在今天消費或投資,那到了明天,花什么錢呢?
答案是沒有錢。于是大量次級貸款人無法還款,CDO和CDS市場崩潰,華爾街金融市場大海嘯,危機還不斷向實體經(jīng)濟和其他領域蔓延
總之,在生產(chǎn)與消費矛盾激化的情況下,資本主義的統(tǒng)治階級試圖利用信用為工具預支將來的財富來刺激需求,解決總供需矛盾,但這種拆東墻補西墻的做法只是延緩和壓抑了危機,并不能阻止危機的爆發(fā)。
問題的嚴重性在于,不僅美國居民在“透支消費”,而且美國政府也在推行“透支經(jīng)濟”。眾所周知,美國是目前世界上最大的債務國。80年代以來,隨著對外投資速度的持續(xù)下降,美國轉而倚重來自國外的投資以支撐本土經(jīng)濟的增長。1985年美國從凈債權國變?yōu)閭鶆諊?結束了自1914年以來作為凈債權國長達70年的歷史。在全球經(jīng)濟都在為“過?！倍l(fā)愁的今天(只需一家大的汽車公司開足馬力生產(chǎn),就能滿足夠世界用一年的汽車需求量),美國之所以能夠獨善其身,正是在于其“透支消費”與“透支經(jīng)濟”暫時填補了收入與消費之間的缺口,從而掩蓋了本國的經(jīng)濟擴張與有效需求不足的矛盾。
在市場經(jīng)濟制度的框架內,與“把牛奶倒入大?！毕啾?“透支消費”畢竟不失為明智之舉。但是,“透支消費”并不能從根本上解決“生產(chǎn)過剩”問題。這就如同為了緩解癌癥患者的疼痛而不斷加大嗎啡的注射劑量一樣,“透支消費”不過是靠透支“未來”來支撐“今天”,把當下的危機延遲到未來爆發(fā)罷了。一旦對未來出現(xiàn)悲觀預期,以至于沒有未來可以透支的時候,危機就不可避免。在美國,“透支消費”是非常普遍的現(xiàn)象,從房子到汽車,從信用卡到電話賬單,透支無處不在。而引發(fā)這次危機的次級抵押貸款(貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款),不過是“透支消費”中的個案罷了。換言之,只要“透支消費”不停止,那么即便沒有“次貸”問題,也必然出現(xiàn)經(jīng)濟危機,這是不以人的意志為轉移的。
建議與結論
1、次貸危機的經(jīng)濟和制度根源是資本主義內在矛盾導致的生產(chǎn)過剩,信用只是一種長期中必然失敗的延緩生產(chǎn)過剩矛盾的手段,只能暫時壓抑矛盾,而無法根本上解決問題。但危機在給經(jīng)濟社會帶來巨大動蕩的同時,也重新騰出大量生存空間,危機產(chǎn)生的需求大幅度下降客觀上促使生產(chǎn)跟著萎縮,進而建立新的供求平衡。在經(jīng)濟危機中,我們應該保持冷靜和理性,保持信心,積極等待經(jīng)濟的復蘇。
2、從根本上,次貸危機以及它所代表的資本主義經(jīng)濟危機是難以在資本主義制度邏輯內部解決的,須尋求制度外的根本性解決措施。不過,我們雖不能避免經(jīng)濟危機,卻可以預防和預測經(jīng)濟危機,在一定程度上要預防這種金融危機(本質是信用危機),最重要的是建立和完善針對信用增殖的合理的制衡機制。
第2篇
【關鍵詞】生產(chǎn)過剩 信用 政治經(jīng)濟學
一、生產(chǎn)過剩
次貸危機以來，經(jīng)濟學界一直沒有停止過對危機根源的反思，主要的觀點有“制度說”、“政策說”、“市場說”，雖一定程度上說明了此次危機的原因，但主流的反思和解釋不得要領，沒有制度和經(jīng)濟根源上深刻剖析此次危機。
其實，兩百多年前，馬克思就對經(jīng)濟危機的根源做出了明確和系統(tǒng)化的解釋和思考，即生產(chǎn)過剩理論。生產(chǎn)過剩理論不僅可以解釋古典經(jīng)濟危機，也可以比較系統(tǒng)和全面的剖析和解釋現(xiàn)代經(jīng)濟危機的根源，次貸危機自然也不例外。
在馬克思看來，隨著資本主義的到來，大工業(yè)生產(chǎn)方式開始跳躍式擴展（惡性增值）。一方面，生產(chǎn)能力幾何倍數(shù)的增長速度使資本家和資本在追逐利潤（剩余價值）的經(jīng)濟本能下不斷膨脹；另一方面，因生產(chǎn)資料私有和分配的不公，廣大無產(chǎn)階級相對貧困，消費能力的增長無法跟上生產(chǎn)增長，社會生產(chǎn)能力與消費能力的差距和非均衡矛盾不斷加劇，并體現(xiàn)為市場供求矛盾，經(jīng)濟蕭條和工人失業(yè)。概括起來，馬克思關于經(jīng)濟危機的基本邏輯框架就是：（1）經(jīng)濟危機的本質是生產(chǎn)過剩；（2）生產(chǎn)過剩的原因是“有效需求不足”；（3）“有效需求不足”的原因是群眾的購買力不足；（4）群眾購買力不足的原因是資本和勞動收入分配的兩極分化；（5）兩極分化的原因是生產(chǎn)資料的資本家占有制度。
現(xiàn)在來比較一下理論和次貸現(xiàn)實。第一，生產(chǎn)惡性增長和生產(chǎn)能力過度膨脹。的確，次貸危機前全球處于一種普遍的“繁榮”（經(jīng)濟過熱）中，從一百四十美元的油價和火爆的房地產(chǎn)市場就可見一斑。第二，廣大無產(chǎn)階級相對貧困。就拿美國來說，華爾街的金融精英的年薪動輒千萬甚至上億，而且增長令人咂舌（02年到03年華爾街平均年薪就翻了一倍）。而廣大美國民眾則遠未享受到這種增長。同樣是03年，美國年度工資的增長水平為2.7%，遠低于華爾街的精英，而且增速在不斷放緩。事實上，在這次危機中，一開始那些“買不起房”的次級貸款者，正是相對貧困者（在美國一部分申請次貸的人其實已經(jīng)有了一套房，他們是想再購買一套投資性質的房產(chǎn)）中的一員。
二、生產(chǎn)過剩下的信用
自此，生產(chǎn)過剩解釋的已經(jīng)很清楚，那信用在這次危機中扮演了什么角色呢？
對于此，馬克思只是籠統(tǒng)地說，服務于市場交換的資本主義的貨幣制度、銀行制度、匯兌制度、信用制度等，為市場交換領域矛盾的激化、潛在危機的現(xiàn)實化提供了制度結構條件，并未詳細分析?；蛘哒f，分析這些資本主義內部的制度構架，對于解決資本主義的固有矛盾根本沒有意義，如黃達，就評價貨幣制度是“無法對資本主義帶來破壞性作用”的范疇。
不過，對于解釋次貸危機的演進過程來說，這種分析依舊是有意義的。
首先，在資本主義內在矛盾下，生產(chǎn)跳躍式增長，而無產(chǎn)階級（廣大民眾）的收入水平以及主要有收入水平?jīng)Q定的消費水平卻增長緩慢，出現(xiàn)了相對貧困。此時，從宏觀經(jīng)濟學家們的統(tǒng)計圖表上來看，總需求下降，經(jīng)濟增長放緩，似乎有衰退的跡象。
經(jīng)濟學家對于經(jīng)濟危機有一套系統(tǒng)的解釋框架，即凱恩斯開創(chuàng)并被西方經(jīng)濟學家不斷發(fā)展的“需求管理”。具體說，分為財政政策和貨幣政策，總的政策方向是拉動總需求跟上總供給的增長水平，緩解供求矛盾。拉動總需求的切入點有三個：消費、投資和凈出口。而拉動的工具，都離不開信用。比如財政政策，政府通過財政赤字，增發(fā)國債，增加支出來刺激經(jīng)濟；再如貨幣政策，央行降低利率，鼓勵貨幣的借貸來刺激經(jīng)濟。本質上，都是利用信用，花明天的錢在今天消費或投資，來緩和生產(chǎn)與消費，或者說總供給與總需求的矛盾。
再看次貸，其實也是通過信用來刺激需求（包括房產(chǎn)投資和消費）的一個具體體現(xiàn)。本來買不起房的相對貧困者，突然被告知可以借入條件異常優(yōu)惠的次級貸款消費，自然需求大增，于是房地產(chǎn)市場又走向了“繁榮”。
整個宏觀經(jīng)濟大致如此，只是實現(xiàn)的具體手段各異，總之，在以信用為主要工具的需求管理（廣義上包括了金融業(yè)自發(fā)的信用供應）之下，經(jīng)濟似乎又恢復了繁榮景象，圖表上增長的量和速度都十分喜人，于是宏觀經(jīng)濟學家和財政部與美聯(lián)儲的官員們彈冠相慶，并預期，經(jīng)濟將繼續(xù)增長，持續(xù)繁榮，“經(jīng)濟周期被打敗了”。
可是，這之中有一個最根本的問題：花明天的錢在今天消費或投資，那到了明天，花什么錢呢？
答案是沒有錢。于是大量次級貸款人無法還款，cdo和cds市場崩潰，華爾街金融市場大海嘯，危機還不斷向實體經(jīng)濟和其他領域蔓延……
總之，在生產(chǎn)與消費矛盾激化的情況下，資本主義的統(tǒng)治階級試圖利用信用為工具預支將來的財富來刺激需求，解決總供需矛盾，但這種拆東墻補西墻的做法只是延緩和壓抑了危機，并不能阻止危機的爆發(fā)。
三、建議和結論
1.次貸危機的經(jīng)濟和制度根源是資本主義內在矛盾導致的生產(chǎn)過剩，信用只是一種長期中必然失敗的延緩生產(chǎn)過剩矛盾的手段，只能暫時壓抑矛盾，而無法根本上解決問題。但危機在給社會經(jīng)濟帶來巨大動蕩的同時，也重新騰出大量生存空間，危機產(chǎn)生的需求大幅度下降客觀上促使生產(chǎn)跟著萎縮，進而建立新的供求平衡。在經(jīng)濟危機中，我們應該保持冷靜和理性，保持信心，積極等待經(jīng)濟的復蘇。
2.從根本上，次貸危機以及它所代表的資本主義經(jīng)濟危機是難以在資本主義制度邏輯內部解決的，須尋求制度外的根本性解決措施。不過，我們雖不能避免經(jīng)濟危機，卻可以預防和預測經(jīng)濟危機，在一定程度上要預防這種金融危機（本質是信用危機），最重要的是建立和完善針對信用增殖的合理的制衡機制。
當然，要從根本上消除經(jīng)濟危機，在資本主義制度的內部恐怕就像馬克思所說，是不可能的。消除經(jīng)濟波動和危機在一定時期內是可以的，但是要想從根源上根除經(jīng)濟危機，還需要尋求制度范圍外的因素。
參考文獻：
[1]黃達.金融學[m].北京：人民大學出版社，2007.
第3篇
關鍵詞：經(jīng)濟危機；馬克思；西方經(jīng)濟學
中圖分類號：F8 文獻標識碼：A 文章編號：1000－2731(2011)05－0094－05
自1825年英國發(fā)生第一次經(jīng)濟危機以來，經(jīng)濟危機在資本主義國家頻繁發(fā)生，其帶來的社會生產(chǎn)力的嚴重破壞和社會財富的湮滅，促使如何熨平經(jīng)濟周期，避免經(jīng)濟危機成為經(jīng)濟學界研究的熱點之一。自20世紀末至21世紀初，隨著信息技術和知識經(jīng)濟的發(fā)展，西方國家已連續(xù)20余年未出現(xiàn)經(jīng)濟危機，在此背景下，西方某些經(jīng)濟學家和社會學家開始通過宣揚“第三次浪潮”“后工業(yè)社會”等理論，試圖論證資本主義具有自我完善性，經(jīng)濟危機將不會發(fā)生。但是，2008年爆發(fā)的全球經(jīng)濟危機無情的否定了這些西方學者的理論。
鑒于上述背景，本文擬對馬克思與主流西方經(jīng)濟學關于經(jīng)濟危機的研究進行較為系統(tǒng)的梳理和比較，特別是對資本主義危機的起源及反思的研究，將不僅對認清掩蓋在現(xiàn)代知識經(jīng)濟外衣下資本主義經(jīng)濟危機產(chǎn)生機理與實質具有重要的理論意義，而且將對剖析資本主義實質，研判未來經(jīng)濟危機的發(fā)展趨勢具有重要的實踐意義。
一、馬克思對經(jīng)濟危機的研究
馬克思從根源出發(fā)解釋經(jīng)濟危機的生成機制，不僅分析了經(jīng)濟危機產(chǎn)生的本源，而且對經(jīng)濟危機爆發(fā)的推動力量進行了研究。本文擬從馬克思對資本主義基本矛盾的研究出發(fā)，對經(jīng)濟危機發(fā)生的根本原因以及推動力量進行較為系統(tǒng)的歸納和梳理。
(一)馬克思對經(jīng)濟危機本源的追溯
馬克思通過對商品生產(chǎn)、分配、交換、消費的過程進行分析，認為經(jīng)濟危機的根源在于資本主義制度中生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。同時，只有完成商品價值實現(xiàn)中“驚險的一躍”，才能使商品生產(chǎn)流通過程延續(xù)，一旦商品價值實現(xiàn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，則之后一系列商品都會由于缺乏貨幣而無法實現(xiàn)價值，這為經(jīng)濟危機的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。而資本主義中經(jīng)濟危機產(chǎn)生的必然性是則由“整整一系列關系”共同產(chǎn)生的結果，具體而言，它主要由生產(chǎn)過剩、需求不足以及資本收益率遞減等因素影響。
在生產(chǎn)過剩方面，馬克思認為在資本主義中，資本的逐利性驅使資本家盡可能的擴大產(chǎn)出，而導致生產(chǎn)比例失調變?yōu)榭陀^規(guī)律。因此，馬克思批判西方經(jīng)濟學家只關注局部個別部門的生產(chǎn)過剩，而并沒有意識到資本主義存在總體生產(chǎn)過剩。而這種總體生產(chǎn)過剩是由于資本主義生產(chǎn)方式所導致的，其發(fā)生具有必然性。
在需求不足方面，馬克思認為資本主義生產(chǎn)方式存在需求不足的內在矛盾。一種傳統(tǒng)的解讀是，建立在最大化榨取工人剩余價值基礎上的資本主義分配方式，注定使資本家得到的剩余價值的積累遠高于工人工資。而資本家在收益最大化的驅使下，將大部分剩余價值用于資本積累，這將導致資本主義存在無限擴大的生產(chǎn)能力與有限社會需求之間的矛盾，從而導致經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。但筆者認為，在傳統(tǒng)解讀的基礎上，還存在對馬克思觀點的另一種解讀，即需求由消費性需求及生產(chǎn)性需求組成。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和社會分工逐漸細化，生產(chǎn)性需求的比重不斷提高，剩余價值實現(xiàn)愈發(fā)依賴于剩余價值的再投資。但是只有當工人工資能夠達到所生產(chǎn)剩余價值的必要勞動的限度時，工人才可能被雇傭。因此，將導致社會總體需求的不足。
在利潤率存在下降趨勢方面，馬克思認為，在資本主義生產(chǎn)過程中，資本家通過壓縮個別勞動時間而追求剩余價值的最大化，其導致產(chǎn)品社會必要勞動時間不斷降低，與此同時，榨取剩余價值的難度將不斷提高。為達到不斷提高資本剩余價值總額的目的，需要不斷擴大生產(chǎn)中的資本投入，從而造成市場整體的生產(chǎn)過剩。
綜上，馬克思通過將資本主義的矛盾細化為生產(chǎn)過剩、需求不足以及利潤率下降等三個層面分析，認為資本主義存在生產(chǎn)最大化和剩余價值實現(xiàn)之間的矛盾，即資本主義本身即為“一個活的矛盾”，因此，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源是資本主義制度本身。
(二)馬克思對經(jīng)濟危機推動力量的分析
雖然馬克思指出，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源是資本主義制度內部存在生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人化之間存在不可調和的矛盾，但馬克思同時認為，經(jīng)濟危機是在“一系列關系”共同作用下爆發(fā)的。在此，本部分擬對視角下經(jīng)濟危機爆發(fā)的主要推動力量進行分析。
第一，固定資本更新。固定資本更新對經(jīng)濟危機的推動作用體現(xiàn)在兩個方面，一是對于個別固定資本更新而言，由于資本家在追求剩余價值最大化的驅動下，會利用固定資產(chǎn)更新以降低個別勞動時間。但固定資本更新所具有的周期性，將導致在固定資本更新周期的間隔內相關產(chǎn)品部門的生產(chǎn)過剩；二是對于社會整體固定資本更新而言，由于資本主義市場經(jīng)濟中決策的分散化，社會總體固定資本更新總額與所預存的折舊基金總額很可能不相等，這將為經(jīng)濟危機的爆發(fā)起到推動作用。此外，在國民經(jīng)濟中，具有較長資本周轉周期的產(chǎn)業(yè)也會由于與固定資本更新類似的機理，推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。
第二，虛擬資本的積累。馬克思認為虛擬資本能夠推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生，例如，當利率上升或股票增發(fā)時，會導致股票價格下跌。而股票價格往往與居民實際持有財富總量相掛鉤，即當股票價格下降時，其所有者的總支付受到影響，進而影響市場整體需求，這將推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。
第三，非生活必需品的生產(chǎn)。資本主義社會中，工人消費較多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品則在資本家消費中所占比例較大。一旦經(jīng)濟出現(xiàn)波動時，人們首先會縮減非生活必需品的開支，這將導致生產(chǎn)非生活必需品的部門出現(xiàn)裁員，進而導致非生活必需品生產(chǎn)部門員工的需求降低，社會生產(chǎn)出現(xiàn)過剩。馬克思認為隨著社會的不斷發(fā)展，非生活必需品所占消費比重將不斷上升，這將導致出現(xiàn)經(jīng)濟波動時所產(chǎn)生更大的連鎖效應，以推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。
綜上，馬克思從資本主義的本質矛盾出發(fā)，以唯物主義的思想，通過在《資本論》第一卷中對消費不足，即生產(chǎn)與市場之間的矛盾研究，在第二卷中對資本主義兩大部類生產(chǎn)比例失調，即生產(chǎn)過剩的研究，以及在第三卷中對資本收益率逐步降低趨勢的研究，不僅揭示了資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律，而且對資本主義經(jīng)濟危機發(fā)展的客觀必然性進行了系統(tǒng)分析。
二、西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機理論的研究
在傳統(tǒng)研究中，一般以經(jīng)濟危機的影響因素來自經(jīng)濟運行內部、外部或是兼有為依據(jù)，而分為內因論、外因論、綜合論對西方經(jīng)濟危機的研究進行分類。這種劃分方法能夠較好得對各種研究觀點進行總結歸納，但是無法在時間順序上反應出觀點的演
進。在此，筆者將以西方主流經(jīng)濟學派的演進歷史為序，追溯梳理古典經(jīng)濟學、凱恩斯學派、自由主義學派等對于經(jīng)濟危機的主要觀點，并對其進行分類和歸納，這樣能夠在觀點歸納的基礎上，較好的反應出西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機相關研究觀點的演進。
(一)古典經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的理論研究
由于19世紀初，資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立，關于資本主義生產(chǎn)方式是否必然導致生產(chǎn)過剩具有較大的爭議。在此背景下，古典經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的研究觀點經(jīng)歷了由全面否定資本主義經(jīng)濟危機到逐步認識到資本主義經(jīng)濟危機存在不可避免性的發(fā)展歷程。
1.資本主義無危機論持資本主義無危機論的學者普遍持市場萬能論觀點，認為市場中總需求與總供給相等，從而資本主義經(jīng)濟危機不會發(fā)生，其代表人物有薩伊、李嘉圖等學者。
薩伊(Jeen－Bapfistesay)認為貨幣只是交換的媒介，出售某種商品意味著購買了另一種商品，即生產(chǎn)某種商品的同時為與它價值相當?shù)纳唐诽峁┝藢崿F(xiàn)價值的渠道，所以總需求總是與總供給一致，不會出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過剩下的經(jīng)濟危機。
李嘉圖(David Ricardo)繼承了斯密“看不見的手”，認為個人對自身利益最大化的追求與社會整體利益并不沖突，從而他將資本主義生產(chǎn)的目的歸結為滿足社會需要。此外，李嘉圖接受薩伊的思想，認為生產(chǎn)創(chuàng)造了需求，即資本家通過生產(chǎn)實現(xiàn)商品價值后，無論選擇個人消費或擴大再生產(chǎn)，都會產(chǎn)生價值相等的新的購買，因此，總需求和總供給總是相等。縱觀李嘉圖的危機理論，其建立在需求無限論的基礎上，并混淆了商品流通與物物交換的關系。
綜上，資本主義無危機論認為資本主義不會產(chǎn)生普遍性經(jīng)濟危機，這與當時處于資本主義生產(chǎn)方式建立初期的時代背景有關，當時資產(chǎn)階級迫切需要減少政府干預而擴大生產(chǎn)，其導致了當時主流經(jīng)濟學家關于資本主義無危機論的觀點，符合其所代表的大資產(chǎn)階級利益。
2.資本主義危機存在論與上述無危機論相對立的是危機存在論，其代表學者西蒙斯第(Simons)、馬爾薩斯(Maltmos)等學者，他們認為資本主義生產(chǎn)與消費之間存在矛盾，資本主義存在經(jīng)濟危機的可能性。
西蒙斯第接受了斯密教條的思想，認為商品并不與收入完全相等。而由于資本主義市場經(jīng)濟以及機械化大生產(chǎn)導致的生產(chǎn)規(guī)模的無序擴大，使小生產(chǎn)者不斷破產(chǎn)，進而影響市場需求和總體消費，最終導致商品價值無法實現(xiàn)，產(chǎn)生經(jīng)濟危機。因此，經(jīng)濟危機的根源是資本主義大生產(chǎn)導致的生產(chǎn)無限擴大化與消費需求不足之間的矛盾。
馬爾薩斯認為當社會積累大量轉向必需品的生產(chǎn)時，必需品的生產(chǎn)必將超過現(xiàn)有需求程度，產(chǎn)生的有效需求不足，但在社會有效需求不足方面，不能僅靠資本家和工人的收入，而應由地主、軍隊、官員等非直接勞動者創(chuàng)造與商品生產(chǎn)無關的需求，從而保持產(chǎn)品生產(chǎn)和消費的平衡。因此，對于資本主義而言，若要維持總需求與總供給之間平衡，則必須刺激非生產(chǎn)階級的消費，從而避免經(jīng)濟危機。
資本主義危機存在論通過分析生產(chǎn)和消費之間的矛盾，認為資本主義條件下經(jīng)濟危機是必然存在的。但是，由于出身及代表階級不同等因素，導致持危機存在論的學者觀點之間存在差異，西蒙斯第基于生產(chǎn)與消費的矛盾，認為小生產(chǎn)者破產(chǎn)會導致國內市場縮小，產(chǎn)生經(jīng)濟危機，而馬爾薩斯從代表的地主階級的利益出發(fā)，認為貴族等非生產(chǎn)階級揮霍能夠避免和緩解經(jīng)濟危機。
(二)凱恩斯主義對經(jīng)濟危機的研究
凱恩斯主義是在1929年到1933年經(jīng)濟危機的背景下產(chǎn)生的，其全面否定薩伊定律，認為需求能夠創(chuàng)造供給，并在“個人消費傾向”、“資本邊際產(chǎn)出”以及“個人偏好”的基礎上，提出有效需求的概念，認為有效需求不足，是形成經(jīng)濟危機的根本原因。
凱恩斯(Keyhes)認為，“個人消費傾向”是由人的習慣、心理以及社會背景共同決定的，會隨個人收入的提高而下降，因此，當國民收入提升時，收入和消費之間的缺口會不斷加大，導致需求小于供給。而“資本邊際產(chǎn)出”為新增的每單位投資可得到的利潤，當資本邊際產(chǎn)出高于資本的使用成本，即利息時，投資會增加；當資本邊際產(chǎn)出等于利息時，投資將停止，在長期看來，資本邊際產(chǎn)出是不斷遞減的，這也將是導致資本邊際產(chǎn)出不足的原因之一?！皞€人偏好”是指個人基于交易動機、謹慎動機以及投機動機等心理，偏好于持有―定量的貨幣，而非全部儲蓄。因此，在貨幣總量一定的前提下，由于人們對于持有貨幣偏好的存在，會使利率保持在高位，導致投資不足。
在上述理論的基礎上，凱恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品總供給與商品總需求相等時的需求量。有效需求不足時，均衡條件下的就業(yè)量小于充分就業(yè)的就業(yè)量，是資本主義大量失業(yè)存在的原因。對于有效需求不足的原因，凱恩斯認為其可分為消費需求和投資需求兩方面。在消費需求層面，由于經(jīng)濟危機時期對失業(yè)可能性的憂慮，導致人們不斷減少消費，使社會總需求降低；在投資需求層面，由于貨幣總供給量不足以及流通速度較慢等原因，導致社會整體中沒有足夠的貨幣支付投資需求。
基于上述原因，凱恩斯認為，在經(jīng)濟危機發(fā)生時，政府應采取擴張性的貨幣政策和積極的財政政策，以盡快經(jīng)濟蕭條的影響。其中，擴張性的貨幣政策包括政府通過公開市場業(yè)務、調整準備金率或利率等方法影響市場貨幣使用成本，以提高市場貨幣供給；積極的財政政策是指政府加大公共投資和政府購買，并利用相關政策鼓勵私人增加消費，例如，可利用適度的通貨膨脹，使居民實際工資下降，促進消費。
(三)新自由主義對經(jīng)濟危機的研究
隨著通貨膨脹與失業(yè)并存的“滯漲”爆發(fā)，凱恩斯主義受到質疑，而出現(xiàn)了以反對政府干預為主要觀點的新自由主義。新自由主義強調以“無形的手”調節(jié)下的自由競爭的重要性，認為經(jīng)濟危機是由于政府采用凱恩斯主義，對市場進行過度干預而產(chǎn)生的。而在新自由主義中，由于研究視角的不同可分為不同的學派。本文擬對其中有代表性的貨幣學派和供給學派關于經(jīng)濟危機的研究觀點進行歸納和梳理。
以弗里德曼(Friedman)為代表的貨幣主義以貨幣數(shù)量論為核心，認為由收入、邊際資本產(chǎn)出、通貨膨脹率以及個人偏好共同決定的貨幣供給量對于經(jīng)濟危機的產(chǎn)生具有決定性作用。當貨幣發(fā)行量高于生產(chǎn)產(chǎn)品總價值時，通貨膨脹就會產(chǎn)生。但由于自然失業(yè)率的存在，通貨膨脹率與失業(yè)率之間不存在替代關系，因而凱恩斯主張利用通貨膨脹降低失業(yè)率的舉措只能導致“滯漲”。而對于“滯漲”的解決措施，應采用只以貨幣供應量為唯一調節(jié)因素的貨幣政策，應保證貨幣供應量與經(jīng)濟增長之間保持同步。這種觀點對于緩和資本主義矛盾具有積極作用，但其忽視了失業(yè)的產(chǎn)生以及解決方法。
供給學派反對凱恩斯主義需求創(chuàng)造供給的論斷，認為需求不一定創(chuàng)造供給，可能造成通貨膨脹，影響社會經(jīng)濟主體對于儲蓄和投資的預期，從而產(chǎn)生經(jīng)濟危機。因此，經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根本原因是供
給缺乏，應通過減稅、削減政府開支等措施，提高社會供給，避免經(jīng)濟危機。
新自由主義還包括弗萊堡學派，理性預期學派公共選擇學派等，其都認為經(jīng)濟危機的產(chǎn)生是由于政府遵循凱恩斯學派對經(jīng)濟過度干預導致，應反對政府干預，提倡市場自由競爭。但是，在新自由主義對于“滯漲”現(xiàn)象作出相應的原因詮釋和解決路徑分析的同時，也帶來了一系列新的問題，例如，新自由主義下，由于資本家對于超額利潤的追求，使資本的投入重點由實體經(jīng)濟轉向金融項目，這對于居民而言，能夠依靠透支消費提前滿足遠期需求，對于資本家而言，能夠提前支取遠期收益，而一旦其中一項資金鏈斷裂，就會產(chǎn)生連鎖反應，進而爆發(fā)經(jīng)濟危機。
三、馬克思與西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機研究的比較分析
通過上文中對于馬克思與西方經(jīng)濟學關于經(jīng)濟危機研究的比較分析能夠看出，兩種經(jīng)濟危機研究的根本分歧來源于研究對象以及方法論的差異，進而導致了在經(jīng)濟危機可能性、起源以及成因等根本觀點方面存在差異。
(一)研究對象層面的差異
馬克思從經(jīng)濟現(xiàn)象的本質出發(fā)，通過系統(tǒng)的分析資本主義生產(chǎn)方式運動的規(guī)律和趨勢，科學的揭示了資本主義社會發(fā)展中存在的一般性矛盾，即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，而經(jīng)濟危機的產(chǎn)生是資本主義這種矛盾的必然產(chǎn)物，因此，只有消滅資本主義制度，才能從根本上消除經(jīng)濟危機。
而縱觀西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機的研究，其以唯心主義出發(fā)，以資本主義永恒存在為既定研究前提，以具體階段的經(jīng)濟現(xiàn)象為研究對象，導致研究觀點與結論具有明顯的時效性。無論從薩伊、李嘉圖等學者對于經(jīng)濟危機的全面否定，到西斯蒙第、馬爾薩斯等學者對經(jīng)濟危機存在性的肯定；還是從凱恩斯主義面對經(jīng)濟危機提出有效需求不足的原因分析，到新自由主義反對政府干預的危機應對策略，都反映出西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機研究仍停留在現(xiàn)象層面的分析，并沒有接觸到經(jīng)濟危機的本質，因此也無法對經(jīng)濟危機的起源與應對進行全面、客觀的研究。
(二)方法論層面的差異
馬克思認為物質生產(chǎn)對于意識行為具有決定作用，人們在物質生產(chǎn)中所結成的經(jīng)濟關系是社會形成的基礎，而經(jīng)濟關系中的物質利益關系是經(jīng)濟主體行為和心理的出發(fā)點，所以經(jīng)濟主體行為和心理應當由物質利益關系說明，而不能相反。由于市場主體的經(jīng)濟關系錯綜復雜，因而不存在普世性的“心理法則”來指導所有市場主體的行為，也不能只用某一階級的特定心理及行為描述整體，因此，應堅持唯物主義方法論，以經(jīng)濟關系人手對經(jīng)濟危機進行全面、系統(tǒng)、科學的研究。
而在西方經(jīng)濟學在對經(jīng)濟危機的研究中，以唯心主義為方法論，普遍將心理因素引入研究之中，夸大了心理作用對于市場行為的決定作用，使得對于國民經(jīng)濟整體運行過程的研究失去了應有的客觀性。例如，凱恩斯在對經(jīng)濟危機的研究中，承認資本主義存在供過于求的矛盾，但是，他并沒有深入研究矛盾形成的內在機理，而是以市場主體心理因素出發(fā)來研究有效需求不足。因此，這種利用唯心主義觀點對經(jīng)濟危機進行研究與馬克思的觀點截然對立。
(三)研究觀點層面的差異
馬克思透過經(jīng)濟危機帶來的各種表面現(xiàn)象，深入資本主義制度中存在的內部矛盾進行分析，通過在《資本論》三卷中分別對消費不足、生產(chǎn)比例失衡、資本收益率遞減等矛盾表象的分析，從不同層面揭示經(jīng)濟危機產(chǎn)生的內在原因，認為市場供過于求是經(jīng)濟危機的直接表現(xiàn)，而供求矛盾是資本主義剩余價值生產(chǎn)實現(xiàn)矛盾的表現(xiàn)，剩余價值實現(xiàn)中的矛盾則是生產(chǎn)者的盲目擴張與消費者有限需求之間矛盾的體現(xiàn)，最終得出經(jīng)濟危機中一切矛盾存在的根源是生產(chǎn)資料的所有制與生產(chǎn)社會化。
由于西方經(jīng)濟學研究的既定前提是資本主義是永恒存在的社會制度，這導致在研究中，西方經(jīng)濟學忽視了經(jīng)濟危機與資本主義制度之間的內在關系，而把研究重點集中于市場要素的需求供給關系、市場主體的未來預期乃至貨幣供給等視角，試圖從上述微觀層面人手建立規(guī)避經(jīng)濟危機的有效策略，此外，以新自由主義為代表的部分經(jīng)濟學家甚至認為資本主義制度本身具有自我完善性，經(jīng)濟危機是各種外部因素，例如政府制度規(guī)制等干擾的結果，只要避免外部因素干擾，就能夠避免經(jīng)濟危機的發(fā)生。由此能夠看出，西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的研究停留在對現(xiàn)象表面的認識上，其導致對經(jīng)濟危機的分析結論較為片面。
