農業保險風險管理范文
前言：我們精心挑選了數篇優質農業保險風險管理文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
農業風險對于農產品產量和市場來說都是不可避免的,但這種風險是可以管理的(Wenner and Arias,2003)。發達國家的經驗已經證明:農作物保險和定價策略的結合可以有效地減少農產品產量和價格風險。即便如此,農業保險還是被公認為世界性難題;直到現在,世界上還沒有哪一個國家的農業保險計劃可以用保費收入來支付賠款支出和管理費用。我國在20世紀30年代初就開始試辦農業保險,但真正發展還是在1982年以后。隨著1992年中國人民保險公司向商業化轉軌,1993-2003年間農業保險業務不斷萎縮。2004年開始,國家連續三個中央1號文件都提出要發展農業保險。基于這種背景,本文從農業保險主體風險管理行為角度來闡述農業保險行為主體對農業保險發展的影響;并借鑒國外經驗,對我國農業保險的進一步發展提出政策建議。
一、主體風險管理行為對農業保險的影響
(一)農戶的風險管理行為對農業保險的影響
農戶的風險管理行為主要有多品種經營、尋求非農收入、自己承擔風險和政府救濟等手段。這些風險管理手段與農業保險之間存在著替代性,特別是非農收入的增加,使得農民收入中的農業收入所占比重越來越小,從1990年的50%下降到2004年的36%左右。這也意味著農業風險占農民所面對的總風險比重正在下降。此外,多品種經營又降低了農業風險的集中性,分散了一部分農業風險。農民規避風險手段的多樣化,農戶收入整體水平不高,加上現階段我國農業保險實行的初始成本保險(即生產成本保險)以及較高的保險費率,造成了農業保險的有效需求不足。
(二)保險機構的風險管理行為對農業保險的影響
由于農業風險在時間上和空間上的高度相關性、道德風險和逆向選擇現象嚴重、風險不能大范圍地分散等問題,造成農業保險的純商業化經營均以失敗告終(除了冰雹險、暴雨險等單一風險的經營成功之外)。保險機構經營農業保險基本上都是虧損的,這與保險機構的利潤最大化目標相背離。因此,保險機構純商業化經營農業保險的積極性很低。隨著城市保險市場的日趨飽和,保險機構不得不尋求新的市場——8億潛在客戶的農村保險市場,因此,效益較差的農業保險也成了獲得其他盈利性較好險種(例如家財險、壽險、健康險等)的“敲門磚”。即使經營農業保險,保險機構也會偏向那些盈利性較好的險種,這和農業保險的目標相去甚遠。
(三)政府的風險管理行為對農業保險的影響
政府的風險管理行為主要有農業生產補貼、價格支持和收入保護等手段,而自然災害補償機制是政府風險管理的重要內容。目前我國的農業自然災害補償方式還是以政府救濟和災害扶持為主(占總補償的90%以上),而保險賠款占總補償的比例很低。從1992年開始,由于一直經營農業保險的中國人民保險公司商業化轉軌,農業保險在農村自然災害補償中的比例不斷下降,2003年農業保險賠款僅占總補償額的5%(曹前進,2005)。我國財力有限又決定了政府救濟和農業保險之間存在替代性,因此,目前政府以災害救濟為主的災害管理行為不利于農業保險的發展。
二、農業保險政策對主體行為的影響
2004年中央1號文件明確提出,加快建立政策性農業保險制度,選擇部分產品和部分地區率先試點,有條件的地方可對參加種養業保險的農戶給予一定的保費補貼;2005年和2006年中央1號文件又連續作出了擴大農業政策性保險試點范圍的政策規定。這些政策對農業保險主體行為有何影響呢?
(一)農業保險政策對農戶風險管理行為的影響
2004年全國農村固定觀察點辦公室的調查顯示:如果政府開辦了畜牧業保險,即使沒有補貼,農戶選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占42.6%,不愿意的占57.4%;如果政府開辦了補貼性保險,選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占73.4%,不愿意的占26.3%。從調查數據來看,如果政府給予一部分保費補貼,農民購買農業保險的積極性會提高。因此,在新一輪試點過程中,大部分試點地區或多或少地都給予了農民保費補貼。
(二)農業保險政策對保險機構風險管理行為的影響
由于有了政府補貼和其他一些優惠政策(如農業保險準備金制度和再保險),保險機構經營農業保險的積極性提高了很多。上海安信、吉林安華、黑龍江陽光互助、中華聯合財產保險公司、中國人民保險公司等商業性保險機構都在經營農業保險,并且不斷擴大農業保險的覆蓋面,以尋求更多的風險單位來規避經營風險。如江蘇省淮安市和浙江省的一些保險機構則采取了與地方政府共擔風險的做法;上海安信、吉林安華兩家農業保險公司和中國再保險集團簽訂了再保險合同;黑龍江陽光互助保險公司按保費收入的10%提取巨災風險準備金等等。
(三)農業保險政策對政府風險管理行為的影響
農業保險政策實施的目的,就是轉變政府補償災害的方式;其目標就是由目前的政府救濟為主向農業保險為主轉變。為此,政府提供了保費補貼、經營管理費用補貼以及各種優惠政策等,以支持農業保險的健康發展。江蘇省和浙江省還采取政府與保險機構共擔風險的模式,減輕了保險機構的經營風險。除此之外,相關農業部門人員還參與到農業保險展業、查勘定損、理賠等工作中來,有力地支持了農業保險的發展。
三、行為主體對農業保險存在的顧慮
(一)來自農戶的顧慮
通過調查我們認為,農戶主要有以下幾個方面的顧慮:(1)如果在保險期內發生了災害,能否從保險公司拿到賠償、能拿到多少、得到賠償需要付出的成本有多大?(2)政府補貼多少、能持續多久?(3)如果幾年沒受災怎么辦?(4)保障水平有多高?在調查過程中我們還發現,農民普遍不太信任保險公司(因為在20世紀90年生過某保險公司因為不想理賠而退還保費的事情)。另外,保障水平太低也是制約農戶購買農業保險的重要原因,這與國外的一些研究結果相符。
(二)來自保險機構的顧慮
保險機構對經營農業保險的顧慮有四個方面。(1)對政策的顧慮。政府給予的一些政策能持續多久,包括以險養險、經營管理費用補貼、稅收優惠以及一些與農業保險相配套的政策(如生產貸款必須參與農業保險)?(2)對經營風險的顧慮。一方面是經營能否不虧損,即從目前農業保險的經營情況看,種、養業農業保險基本上都是虧損的,政府給予的經營管理費用以及以險養險能不能彌補這一部分的虧損;另一方面是規避經營風險的風險準備金制度和再保險能不能實現?(3)對政府財力的顧慮。如果保險機構選擇了與政府共保的模式,萬一出現大災,政府財力能否兌現其保險責任?(4)費率制定和操作的顧慮。由于缺乏相應的歷史數據,制定科學的費率難度較大,這也是很多商業保險公司不敢涉足農業保險市場的一個重要原因。
(三)來自政府的顧慮
政府顧慮有中央政府的顧慮和地方政府的顧慮兩方面。
中央政府的顧慮是:(1)政府支出的補貼資金需多少。由于目前農業保險規模不大,政府補貼資金還可以到位;但如果以后覆蓋面不斷擴大,政府的補貼資金能否到位。如果按照美國《農業風險保障法》的規定,政府每年給農業保險的財政支持將會超過30億美元,那么政府首先必須考慮財力問題。(2)補貼資金的效果如何。Nolson和Loehman(1987)認為,在理論上,農業保險是一種有效的農業風險分散機制,然而在實踐中,農業保險卻成為一種損失轉嫁給政府或者保險機構的成本高昂的風險轉移機制。如果情況跟Nolson和Loehman(1987)闡述的一樣,那么政府還不如采用救濟的方式,因為救濟帶有很大的隨意性,可以根據財力來控制救濟資金。(3)如果出現大災,政府所要負擔的賠款額會不會超過財政的承受能力。
地方政府的顧慮是:(1)中央政府的補貼和其他一些政策能持續多久?(2)地方財政隨著農業保險覆蓋面的擴大需負擔多少補貼資金?(3)如果出現大災,地方財政能否負擔得起政府兜底的責任?(4)怎樣確定政策性農業保險的產品范圍?是選擇關系糧食安全和地方社會穩定的農產品進行補貼,還是選擇效益較高、關系到地方經濟發展的農產品進行補貼?
四、國際經驗借鑒
發達國家發展農業保險的經驗可以總結為以下三個方面。
(一)較高的保費補貼和強制性保險與有條件強制性保險的實施,刺激農戶購買農業保險
在財政補貼方面,發達國家為了提高農業保險的覆蓋面,不斷地提高財政對農業保險的補貼力度。研究表明,即使農民收入較高的國家,如果沒有政府給予適量的保費補貼,農民對農業保險的自愿投保積極性也很低。墨西哥有關經驗表明:政府的保險費補貼若低于2/3,大多數農民不會自愿投保;美國的參保率則隨著補貼率的不斷上升而上升。因此,美國、日本、法國等農業保險比較發達的國家都給予農戶較多的保費補貼。
第2篇
關鍵詞：農業保險；行為主體；風險管理
中圖分類號：F840.66 文獻標識碼：A 文章編號：1008-2972(2008)03-0042-05
農業風險對于農產品產量和市場來說都是不可避免的，但這種風險是可以管理的(Wenner and Arias，2003)。發達國家的經驗已經證明：農作物保險和定價策略的結合可以有效地減少農產品產量和價格風險。即便如此，農業保險還是被公認為世界性難題；直到現在，世界上還沒有哪一個國家的農業保險計劃可以用保費收入來支付賠款支出和管理費用。我國在20世紀30年代初就開始試辦農業保險，但真正發展還是在1982年以后。隨著1992年中國人民保險公司向商業化轉軌，1993-2003年間農業保險業務不斷萎縮。2004年開始，國家連續三個中央1號文件都提出要發展農業保險。基于這種背景，本文從農業保險主體風險管理行為角度來闡述農業保險行為主體對農業保險發展的影響；并借鑒國外經驗，對我國農業保險的進一步發展提出政策建議。
一、主體風險管理行為對農業保險的影響
(一)農戶的風險管理行為對農業保險的影響
農戶的風險管理行為主要有多品種經營、尋求非農收入、自己承擔風險和政府救濟等手段。這些風險管理手段與農業保險之間存在著替代性，特別是非農收入的增加，使得農民收入中的農業收入所占比重越來越小，從1990年的50％下降到2004年的36％左右。這也意味著農業風險占農民所面對的總風險比重正在下降。此外，多品種經營又降低了農業風險的集中性，分散了一部分農業風險。農民規避風險手段的多樣化，農戶收入整體水平不高，加上現階段我國農業保險實行的初始成本保險(即生產成本保險)以及較高的保險費率，造成了農業保險的有效需求不足。
(二)保險機構的風險管理行為對農業保險的影響
由于農業風險在時間上和空間上的高度相關性、道德風險和逆向選擇現象嚴重、風險不能大范圍地分散等問題，造成農業保險的純商業化經營均以失敗告終(除了冰雹險、暴雨險等單一風險的經營成功之外)。保險機構經營農業保險基本上都是虧損的，這與保險機構的利潤最大化目標相背離。因此，保險機構純商業化經營農業保險的積極性很低。隨著城市保險市場的日趨飽和，保險機構不得不尋求新的市場――8億潛在客戶的農村保險市場，因此，效益較差的農業保險也成了獲得其他盈利性較好險種(例如家財險、壽險、健康險等)的“敲門磚”。即使經營農業保險，保險機構也會偏向那些盈利性較好的險種，這和農業保險的目標相去甚遠。
(三)政府的風險管理行為對農業保險的影響
政府的風險管理行為主要有農業生產補貼、價格支持和收入保護等手段，而自然災害補償機制是政府風險管理的重要內容。目前我國的農業自然災害補償方式還是以政府救濟和災害扶持為主(占總補償的90％以上)，而保險賠款占總補償的比例很低。從1992年開始，由于一直經營農業保險的中國人民保險公司商業化轉軌，農業保險在農村自然災害補償中的比例不斷下降，2003年農業保險賠款僅占總補償額的5％(曹前進，2005)。我國財力有限又決定了政府救濟和農業保險之間存在替代性，因此，目前政府以災害救濟為主的災害管理行為不利于農業保險的發展。
二、農業保險政策對主體行為的影響
2004年中央1號文件明確提出，加快建立政策性農業保險制度，選擇部分產品和部分地區率先試點，有條件的地方可對參加種養業保險的農戶給予一定的保費補貼；2005年和2006年中央1號文件又連續作出了擴大農業政策性保險試點范圍的政策規定。這些政策對農業保險主體行為有何影響呢?
(一)農業保險政策對農戶風險管理行為的影響
2004年全國農村固定觀察點辦公室的調查顯示：如果政府開辦了畜牧業保險，即使沒有補貼，農戶選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占42.6％，不愿意的占57.4％；如果政府開辦了補貼性保險，選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占73.4％，不愿意的占26.3％。從調查數據來看，如果政府給予一部分保費補貼，農民購買農業保險的積極性會提高。因此，在新一輪試點過程中，大部分試點地區或多或少地都給予了農民保費補貼。
(二)農業保險政策對保險機構風險管理行為的影響
由于有了政府補貼和其他一些優惠政策(如農業保險準備金制度和再保險)，保險機構經營農業保險的積極性提高了很多。上海安信、吉林安華、黑龍江陽光互助、中華聯合財產保險公司、中國人民保險公司等商業性保險機構都在經營農業保險，并且不斷擴大農業保險的覆蓋面，以尋求更多的風險單位來規避經營風險。如江蘇省淮安市和浙江省的一些保險機構則采取了與地方政府共擔風險的做法；上海安信、吉林安華兩家農業保險公司和中國再保險集團簽訂了再保險合同；黑龍江陽光互助保險公司按保費收入的10％提取巨災風險準備金等等。
(三)農業保險政策對政府風險管理行為的影響
農業保險政策實施的目的，就是轉變政府補償災害的方式；其目標就是由目前的政府救濟為主向農業保險為主轉變。為此，政府提供了保費補貼、經營管理費用補貼以及各種優惠政策等，以支持農業保險的健康發展。江蘇省和浙江省還采取政府與保險機構共擔風險的模式，減輕了保險機構的經營風險。除此之外，相關農業部門人員還參與到農業保險展業、查勘定損、理賠等工作中來，有力地支持了農業保險的發展。
三、行為主體對農業保險存在的顧慮
(一)來自農戶的顧慮
通過調查我們認為，農戶主要有以下幾個方面的顧慮：(1)如果在保險期內發生了災害，能否從保險公司拿到賠償、能拿到多少、得到賠償需要付出的成本有多大?(2)政府補貼多少、能持續多久?(3)如果幾年沒受災怎么辦?(4)保障水平有多高?在調查過程中我們還發現，農民普遍不太信任保險公司(因為在20世紀90年生過某保險公司因為不想理賠而退還保費的事情)。另外，保障水平太低也是制約農戶購買農業保險的重要原因，這與國外的一些研究結果相符。
(二)來自保險機構的顧慮
保險機構對經營農業保險的顧慮有四個方面。(1)對政策的顧慮。政府給予的一些政策能持續多
久，包括以險養險、經營管理費用補貼、稅收優惠以及一些與農業保險相配套的政策(如生產貸款必須參與農業保險)?(2)對經營風險的顧慮。一方面是經營能否不虧損，即從目前農業保險的經營情況看，種、養業農業保險基本上都是虧損的，政府給予的經營管理費用以及以險養險能不能彌補這一部分的虧損；另一方面是規避經營風險的風險準備金制度和再保險能不能實現?(3)對政府財力的顧慮。如果保險機構選擇了與政府共保的模式，萬一出現大災，政府財力能否兌現其保險責任?(4)費率制定和操作的顧慮。由于缺乏相應的歷史數據，制定科學的費率難度較大，這也是很多商業保險公司不敢涉足農業保險市場的一個重要原因。
(三)來自政府的顧慮
政府顧慮有中央政府的顧慮和地方政府的顧慮兩方面。
中央政府的顧慮是：(1)政府支出的補貼資金需多少。由于目前農業保險規模不大，政府補貼資金還可以到位；但如果以后覆蓋面不斷擴大，政府的補貼資金能否到位。如果按照美國《農業風險保障法》的規定，政府每年給農業保險的財政支持將會超過30億美元，那么政府首先必須考慮財力問題。(2)補貼資金的效果如何。Nolson和Loehman(1987)認為，在理論上，農業保險是一種有效的農業風險分散機制，然而在實踐中，農業保險卻成為一種損失轉嫁給政府或者保險機構的成本高昂的風險轉移機制。如果情況跟Nolson和Loehman(1987)闡述的一樣，那么政府還不如采用救濟的方式，因為救濟帶有很大的隨意性，可以根據財力來控制救濟資金。(3)如果出現大災，政府所要負擔的賠款額會不會超過財政的承受能力。
地方政府的顧慮是：(1)中央政府的補貼和其他一些政策能持續多久?(2)地方財政隨著農業保險覆蓋面的擴大需負擔多少補貼資金?(3)如果出現大災，地方財政能否負擔得起政府兜底的責任?(4)怎樣確定政策性農業保險的產品范圍?是選擇關系糧食安全和地方社會穩定的農產品進行補貼，還是選擇效益較高、關系到地方經濟發展的農產品進行補貼?
四、國際經驗借鑒
發達國家發展農業保險的經驗可以總結為以下三個方面。
(一)較高的保費補貼和強制性保險與有條件強制性保險的實施，刺激農戶購買農業保險
在財政補貼方面，發達國家為了提高農業保險的覆蓋面，不斷地提高財政對農業保險的補貼力度。研究表明，即使農民收入較高的國家，如果沒有政府給予適量的保費補貼，農民對農業保險的自愿投保積極性也很低。墨西哥有關經驗表明：政府的保險費補貼若低于2/3，大多數農民不會自愿投保；美國的參保率則隨著補貼率的不斷上升而上升。因此，美國、日本、法國等農業保險比較發達的國家都給予農戶較多的保費補貼。
農業保險發達國家還采取了強制性保險和有條件強制性保險。日本1947年頒布的《農業災害補償法》中就提到了強制性保險。印度、菲律賓則規定農業貸款戶必須參與農業保險，形成準強制性保險。美國《1994年農作物保險改革法》中也提到政府將干旱、雨澇、雹災、風災、火災、病蟲害等風險損失，與其他一些福利性農業計劃(價格支持與生產調節計劃、農民家庭緊急貸款計劃、互助儲備計劃等)聯系起來進行有條件強制性保險。
除了較高的保費補貼和強制性保險與有條件強制性保險外，保障水平不斷提高也是促使農戶使用農業保險的一個重要原因。1989年美國農業部專門針對那些沒有購買農業保險的農戶進行過一次調查，讓他們將不參加農業保險的原因進行排序。調查結果顯示：首要原因就是保障太低，占24.8％；其次是保費太高，占23.3％；更愿意自己承擔風險的占23％。因此，保障水平的提高，加上政府提供較高比例的保費補貼，農民對農業保險的有效需求自然會增加。
(二)保險機構降低經營風險的做法
保險機構主要從兩個方面來降低經營風險：一是農業保險產品創新和金融工具的應用；二是農業風險準備金制度和再保險的實施。保險市場金融和技術上的創新，提供了處理農業風險的新辦法，特別是氣候風險；而資本市場的應用是金融創新的一部分，這減輕了農業保險提供者面臨的風險(skees，et a1.，2002)。另外，再保險和巨災風險準備金是分散農業巨災風險的兩個比較有效的手段，因此，絕大多數國家在發展農業保險的過程中都采用這兩種風險分散手段。
1、資本市場金融工具的應用。隨著氣象測量等技術的日益成熟，國際資本市場上轉移農業巨災風險的金融產品被逐漸開發出來。例如巨災風險(cAT)債券，它主要用于為颶風、洪水、地震等巨災保險提供保障。除了CAT債券之外，資本市場上還出現了基于氣象指數的氣象衍生金融工具，如氣象指數期權等。
另一個資本市場金融工具的使用就是農業巨災風險證券化，它是將農業巨災風險和資本市場結合起來。在資本市場上以證券的方式籌集資金，用來分散和化解農業的巨災損失。20世紀90年代中后期，國際上發展的風險證券主要有三類：巨災證券、應急準備金債券和巨災股票。由于農業巨災風險和資本市場具有極小的相關性，因此，在資本市場上尋求分散農業保險風險是可行的；而且，資本市場資金充裕，這對農業保險的巨災風險分散也很有效。
2、農業保險產品的創新。農業保險經營中對于道德風險的控制，主要是了解和掌握農民的投入情況，如耕作、灌溉、種植時間等；再就是改進保險合同的條款，如規定免賠款的主要目的就是防范道德風險。但這通常會面臨高成本問題，因此，農業保險團體(區域)險和農業氣象指數保險應運而生。
農業保險團體(區域)險分為收入保險和產量保險兩種，其賠款方式與暢通農業保險賠款方式有很大的差別。這也是農業保險團體(區域)險創新的地方，即只有當承保區域的整體平均產量或收益受損到保險合同中規定的理賠點時，保險公司才進行賠付。如果整個區域的平均產量沒有受損到理賠點，那么單個農民的產量受損再大也不會得到賠付。這樣一來，農業生產者(投保人)之間有了提高自身產量的積極性，既解決了道德風險問題，又促進了農業生產。農業保險團體險通常都要求某個區域的農戶全部參保，避免了逆向選擇問題。因此，農業保險團體險可以最大程度地避免道德風險和逆向選擇問題，比較適合農村低保障或者道德風險與逆向選擇問題較為嚴重的地區(孫立明。2003)。
農業氣象指數保險有助于全面、客觀地反映農業系統性風險；它不需要農業產量的歷史數據作為費率制定的標準，而是依靠系統和精確的氣象測度。這就使得保險合同的制訂是以系統性氣象風險的測度為主要依據(庹國柱、李軍，2003)。相對而言，這種合同制訂更科學，減少了由于合同制訂不科學給保險公司帶來的損失。
3、農業風險準備金制度和再保險。再保險一方面可以有效地在空間上分散農業風險，另一方面也擴大了保險機構的承保能力。發達國家的再保險保費收入
占總保費收入的比重大概為20％，凸現了再保險市場的重要性。例如，日本采取農業共濟組合向農業共濟組合聯合會進行部分分保，農業共濟再保險特別會計處又向農業共濟聯合會提供超額賠款再保險；1966年法國在大區范圍內還創立了再保險機構，眾多的地方互助保險合作社由大區社再保險，大區社又由中央社再保險(龍文軍，2004)。發達國家還普遍建立了巨災風險基金制度(除西班牙外)，例如日本的農業共濟基金的原始資本為30億日元，由中央政府和聯合會以1：1的比例共同投資組成。巨災風險基金制度使得農業風險在空間上得以分散，提高了農業保險經營機構的穩定性。
(三)政府對農業巨災風險的管理
發達國家政府很早就意識到應用農業保險來分散農業風險。“實施農業保險的目的在于建立一個穩固、全面的農作物保險體系，以取代作為農業價格支持和收入保護政策一部分的政府災害救濟計劃，從而促進農業經濟的穩定，增進國民福利。”
在控制保險機構經營風險方面，政府給予了經營管理費用補貼(一般為保費收入的20％-25％)、免除各種稅收以及再保險支持等。另外，政府為了滿足保險機構對于大額風險單位的要求，結合各種貸款政策和福利政策以促使農戶購買農業保險。發達國家現有的精確的費率與政府的努力不無關系，因為農業風險區劃工作需要耗費巨額的財力和人力，并不是某個保險公司或是某一個部門就能完成的。例如，法國政府在1980年以后投入巨資資助大學和有關部門專門從事農業風險科學研究。
五、政策建議
各個國家都有自己特殊的國情，國外的成功經驗值得我們借鑒，但不能生搬硬套，可以從以下三個方面來規范或誘導農業保險主體的風險管理行為朝著有利于農業保險的方向發展。
(一)政府推行農業保險的主要作為
1、有關部門應盡早著手起草《農業保險法》。前面分析的我國保險主體存在的一些顧慮，大部分可以歸咎為農業保險法律的缺失。因此，《農業保險法》對農業保險的經營目標、保障范圍、保障水平、組織機構與運行方式、政府的作用、稅收規定、資金運用、財政補貼方式等方面，應以法律的形式得到明確，為發展農業保險提供完備的法律、制度保證。
2、財政支持和應用各種政策推動農業保險。一是中央財政和地方財政應對農業保險的保費和農業保險的經營管理費給予一部分補貼。具體額度要根據各地經濟發展水平和不同的保險產品而定。二是給予農業保險業務經營部分稅收優惠政策。應建立行為主體各方的激勵機制，將農業保險和農業生產貸款、災害救濟政策結合起來使用。
3、做好農業風險區劃，實行與農業風險相匹配的保險費率。我國農業保險試點地區普遍存在費率厘定不科學的問題，不能真實反映農業實際損失率，無法有效調節供給和需求。費率厘定的不科學，主要是由于我國缺乏完整的農業區劃體系。但農業區劃工作耗費大、涉及面廣，并不是保險機構就能完成得了的。因此，建議由國家組織相關部門和保險機構，撥付專項基金，積極開展農業風險相關研究工作。在全國各區域農業災害風險綜合評估的基礎上，開展農業風險區劃工作，為制定農業保險保費與費率提供科學依據。
(二)建立有效的風險分散機制
一是建立農業再保險體系。國家應出資組建全國性的農業保險再保險公司。或是在中國再保險集團中成立農業再保險部，獨立核算。以國有性質的農業保險再保險公司為主，其他商業保險公司作為補充，確立農業再保險經營主體；國家對提供農業保險再保險服務的公司給予適當的費用補貼和稅收優惠。二是建立風險準備金制度。目前很多試點地方也在探索一些積累風險準備金的做法，但都缺乏保障。國家可以整合部分農業直接補貼資金、農業災害救濟金、財政專項支農資金等，加上商業保險公司的農險盈余，形成農業保險總準備金或風險基金，并以法律形式規定每年風險基金的提取比例。
(三)選擇規模化生產的地區進行重點試點
第3篇
論文摘要：農業保險是分散農業風險和災害補償的有效方式，是WTO框架下的“綠箱”政策之一，已為許多發達國家所采用。農業保險主體(農戶、保險機構、政府)風險管理行為對農業保險的影響，以及農業保險政策對農業保險主體行為的影響是相互作用的。借鑒國外在立法、政府補貼和推動、農業風險分散機制等方面的經驗，我們應從以下三個方面來規范和誘導農業保險主體風險管理行為朝著有利于農業保險的方向發展：(1)政府推行農業保險的主要作為；(2)建立有效的風險分散機制；(3)選擇規模化生產的地區進行重點試點。
農業風險對于農產品產量和市場來說都是不可避免的，但這種風險是可以管理的(WennerandArias，2003)。發達國家的經驗已經證明：農作物保險和定價策略的結合可以有效地減少農產品產量和價格風險。即便如此，農業保險還是被公認為世界性難題；直到現在，世界上還沒有哪一個國家的農業保險計劃可以用保費收入來支付賠款支出和管理費用。我國在20世紀30年代初就開始試辦農業保險，但真正發展還是在1982年以后。隨著1992年中國人民保險公司向商業化轉軌，1993-2003年間農業保險業務不斷萎縮。2004年開始，國家連續三個中央1號文件都提出要發展農業保險。基于這種背景，本文從農業保險主體風險管理行為角度來闡述農業保險行為主體對農業保險發展的影響；并借鑒國外經驗，對我國農業保險的進一步發展提出政策建議。
一、主體風險管理行為對農業保險的影響
(一)農戶的風險管理行為對農業保險的影響
農戶的風險管理行為主要有多品種經營、尋求非農收入、自己承擔風險和政府救濟等手段。這些風險管理手段與農業保險之間存在著替代性，特別是非農收入的增加，使得農民收入中的農業收入所占比重越來越小，從1990年的50％下降到2004年的36％左右。這也意味著農業風險占農民所面對的總風險比重正在下降。此外，多品種經營又降低了農業風險的集中性，分散了一部分農業風險。農民規避風險手段的多樣化，農戶收入整體水平不高，加上現階段我國農業保險實行的初始成本保險(即生產成本保險)以及較高的保險費率，造成了農業保險的有效需求不足。
(二)保險機構的風險管理行為對農業保險的影響
由于農業風險在時間上和空間上的高度相關性、道德風險和逆向選擇現象嚴重、風險不能大范圍地分散等問題，造成農業保險的純商業化經營均以失敗告終(除了冰雹險、暴雨險等單一風險的經營成功之外)。保險機構經營農業保險基本上都是虧損的，這與保險機構的利潤最大化目標相背離。因此，保險機構純商業化經營農業保險的積極性很低。隨著城市保險市場的日趨飽和，保險機構不得不尋求新的市場——8億潛在客戶的農村保險市場，因此，效益較差的農業保險也成了獲得其他盈利性較好險種(例如家財險、壽險、健康險等)的“敲門磚”。即使經營農業保險，保險機構也會偏向那些盈利性較好的險種，這和農業保險的目標相去甚遠。
(三)政府的風險管理行為對農業保險的影響
政府的風險管理行為主要有農業生產補貼、價格支持和收入保護等手段，而自然災害補償機制是政府風險管理的重要內容。目前我國的農業自然災害補償方式還是以政府救濟和災害扶持為主(占總補償的90％以上)，而保險賠款占總補償的比例很低。從1992年開始，由于一直經營農業保險的中國人民保險公司商業化轉軌，農業保險在農村自然災害補償中的比例不斷下降，2003年農業保險賠款僅占總補償額的5％(曹前進，2005)。我國財力有限又決定了政府救濟和農業保險之間存在替代性，因此，目前政府以災害救濟為主的災害管理行為不利于農業保險的發展。
二、農業保險政策對主體行為的影響
2004年中央1號文件明確提出，加快建立政策性農業保險制度，選擇部分產品和部分地區率先試點，有條件的地方可對參加種養業保險的農戶給予一定的保費補貼；2005年和2006年中央1號文件又連續作出了擴大農業政策性保險試點范圍的政策規定。這些政策對農業保險主體行為有何影響呢?
(一)農業保險政策對農戶風險管理行為的影響
2004年全國農村固定觀察點辦公室的調查顯示：如果政府開辦了畜牧業保險，即使沒有補貼，農戶選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占42.6％，不愿意的占57.4％；如果政府開辦了補貼性保險，選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占73.4％，不愿意的占26.3％。從調查數據來看，如果政府給予一部分保費補貼，農民購買農業保險的積極性會提高。因此，在新一輪試點過程中，大部分試點地區或多或少地都給予了農民保費補貼。
(二)農業保險政策對保險機構風險管理行為的影響
由于有了政府補貼和其他一些優惠政策(如農業保險準備金制度和再保險)，保險機構經營農業保險的積極性提高了很多。上海安信、吉林安華、黑龍江陽光互助、中華聯合財產保險公司、中國人民保險公司等商業性保險機構都在經營農業保險，并且不斷擴大農業保險的覆蓋面，以尋求更多的風險單位來規避經營風險。如江蘇省淮安市和浙江省的一些保險機構則采取了與地方政府共擔風險的做法；上海安信、吉林安華兩家農業保險公司和中國再保險集團簽訂了再保險合同；黑龍江陽光互助保險公司按保費收入的10％提取巨災風險準備金等等。
(三)農業保險政策對政府風險管理行為的影響
農業保險政策實施的目的，就是轉變政府補償災害的方式；其目標就是由目前的政府救濟為主向農業保險為主轉變。為此，政府提供了保費補貼、經營管理費用補貼以及各種優惠政策等，以支持農業保險的健康發展。江蘇省和浙江省還采取政府與保險機構共擔風險的模式，減輕了保險機構的經營風險。除此之外，相關農業部門人員還參與到農業保險展業、查勘定損、理賠等工作中來，有力地支持了農業保險的發展。
三、行為主體對農業保險存在的顧慮
(一)來自農戶的顧慮
通過調查我們認為，農戶主要有以下幾個方面的顧慮：(1)如果在保險期內發生了災害，能否從保險公司拿到賠償、能拿到多少、得到賠償需要付出的成本有多大?(2)政府補貼多少、能持續多久?(3)如果幾年沒受災怎么辦?(4)保障水平有多高?在調查過程中我們還發現，農民普遍不太信任保險公司(因為在20世紀90年生過某保險公司因為不想理賠而退還保費的事情)。另外，保障水平太低也是制約農戶購買農業保險的重要原因，這與國外的一些研究結果相符。
(二)來自保險機構的顧慮
保險機構對經營農業保險的顧慮有四個方面。(1)對政策的顧慮。政府給予的一些政策能持續多久，包括以險養險、經營管理費用補貼、稅收優惠以及一些與農業保險相配套的政策(如生產貸款必須參與農業保險)?(2)對經營風險的顧慮。一方面是經營能否不虧損，即從目前農業保險的經營情況看，種、養業農業保險基本上都是虧損的，政府給予的經營管理費用以及以險養險能不能彌補這一部分的虧損；另一方面是規避經營風險的風險準備金制度和再保險能不能實現?(3)對政府財力的顧慮。如果保險機構選擇了與政府共保的模式，萬一出現大災，政府財力能否兌現其保險責任?(4)費率制定和操作的顧慮。由于缺乏相應的歷史數據，制定科學的費率難度較大，這也是很多商業保險公司不敢涉足農業保險市場的一個重要原因。
(三)來自政府的顧慮
政府顧慮有中央政府的顧慮和地方政府的顧慮兩方面。
中央政府的顧慮是：(1)政府支出的補貼資金需多少。由于目前農業保險規模不大，政府補貼資金還可以到位；但如果以后覆蓋面不斷擴大，政府的補貼資金能否到位。如果按照美國《農業風險保障法》的規定，政府每年給農業保險的財政支持將會超過30億美元，那么政府首先必須考慮財力問題。(2)補貼資金的效果如何。Nolson和Loehman(1987)認為，在理論上，農業保險是一種有效的農業風險分散機制，然而在實踐中，農業保險卻成為一種損失轉嫁給政府或者保險機構的成本高昂的風險轉移機制。如果情況跟Nolson和Loehman(1987)闡述的一樣，那么政府還不如采用救濟的方式，因為救濟帶有很大的隨意性，可以根據財力來控制救濟資金。(3)如果出現大災，政府所要負擔的賠款額會不會超過財政的承受能力。
地方政府的顧慮是：(1)中央政府的補貼和其他一些政策能持續多久?(2)地方財政隨著農業保險覆蓋面的擴大需負擔多少補貼資金?(3)如果出現大災，地方財政能否負擔得起政府兜底的責任?(4)怎樣確定政策性農業保險的產品范圍?是選擇關系糧食安全和地方社會穩定的農產品進行補貼，還是選擇效益較高、關系到地方經濟發展的農產品進行補貼?
四、國際經驗借鑒
發達國家發展農業保險的經驗可以總結為以下三個方面。
(一)較高的保費補貼和強制性保險與有條件強制性保險的實施，刺激農戶購買農業保險
在財政補貼方面，發達國家為了提高農業保險的覆蓋面，不斷地提高財政對農業保險的補貼力度。研究表明，即使農民收入較高的國家，如果沒有政府給予適量的保費補貼，農民對農業保險的自愿投保積極性也很低。墨西哥有關經驗表明：政府的保險費補貼若低于2/3，大多數農民不會自愿投保；美國的參保率則隨著補貼率的不斷上升而上升。因此，美國、日本、法國等農業保險比較發達的國家都給予農戶較多的保費補貼。
農業保險發達國家還采取了強制性保險和有條件強制性保險。日本1947年頒布的《農業災害補償法》中就提到了強制性保險。印度、菲律賓則規定農業貸款戶必須參與農業保險，形成準強制性保險。美國《1994年農作物保險改革法》中也提到政府將干旱、雨澇、雹災、風災、火災、病蟲害等風險損失，與其他一些福利性農業計劃(價格支持與生產調節計劃、農民家庭緊急貸款計劃、互助儲備計劃等)聯系起來進行有條件強制性保險。
除了較高的保費補貼和強制性保險與有條件強制性保險外，保障水平不斷提高也是促使農戶使用農業保險的一個重要原因。1989年美國農業部專門針對那些沒有購買農業保險的農戶進行過一次調查，讓他們將不參加農業保險的原因進行排序。調查結果顯示：首要原因就是保障太低，占24.8％；其次是保費太高，占23.3％；更愿意自己承擔風險的占23％。因此，保障水平的提高，加上政府提供較高比例的保費補貼，農民對農業保險的有效需求自然會增加。
(二)保險機構降低經營風險的做法
保險機構主要從兩個方面來降低經營風險：一是農業保險產品創新和金融工具的應用；二是農業風險準備金制度和再保險的實施。保險市場金融和技術上的創新，提供了處理農業風險的新辦法，特別是氣候風險；而資本市場的應用是金融創新的一部分，這減輕了農業保險提供者面臨的風險(skees，eta1.，2002)。另外，再保險和巨災風險準備金是分散農業巨災風險的兩個比較有效的手段，因此，絕大多數國家在發展農業保險的過程中都采用這兩種風險分散手段。
1、資本市場金融工具的應用。隨著氣象測量等技術的日益成熟，國際資本市場上轉移農業巨災風險的金融產品被逐漸開發出來。例如巨災風險(cAT)債券，它主要用于為颶風、洪水、地震等巨災保險提供保障。除了CAT債券之外，資本市場上還出現了基于氣象指數的氣象衍生金融工具，如氣象指數期權等。
另一個資本市場金融工具的使用就是農業巨災風險證券化，它是將農業巨災風險和資本市場結合起來。在資本市場上以證券的方式籌集資金，用來分散和化解農業的巨災損失。20世紀90年代中后期，國際上發展的風險證券主要有三類：巨災證券、應急準備金債券和巨災股票。由于農業巨災風險和資本市場具有極小的相關性，因此，在資本市場上尋求分散農業保險風險是可行的；而且，資本市場資金充裕，這對農業保險的巨災風險分散也很有效。
2、農業保險產品的創新。農業保險經營中對于道德風險的控制，主要是了解和掌握農民的投入情況，如耕作、灌溉、種植時間等；再就是改進保險合同的條款，如規定免賠款的主要目的就是防范道德風險。但這通常會面臨高成本問題，因此，農業保險團體(區域)險和農業氣象指數保險應運而生。
農業保險團體(區域)險分為收入保險和產量保險兩種，其賠款方式與暢通農業保險賠款方式有很大的差別。這也是農業保險團體(區域)險創新的地方，即只有當承保區域的整體平均產量或收益受損到保險合同中規定的理賠點時，保險公司才進行賠付。如果整個區域的平均產量沒有受損到理賠點，那么單個農民的產量受損再大也不會得到賠付。這樣一來，農業生產者(投保人)之間有了提高自身產量的積極性，既解決了道德風險問題，又促進了農業生產。農業保險團體險通常都要求某個區域的農戶全部參保，避免了逆向選擇問題。因此，農業保險團體險可以最大程度地避免道德風險和逆向選擇問題，比較適合農村低保障或者道德風險與逆向選擇問題較為嚴重的地區(孫立明。2003)。
農業氣象指數保險有助于全面、客觀地反映農業系統性風險；它不需要農業產量的歷史數據作為費率制定的標準，而是依靠系統和精確的氣象測度。這就使得保險合同的制訂是以系統性氣象風險的測度為主要依據(庹國柱、李軍，2003)。相對而言，這種合同制訂更科學，減少了由于合同制訂不科學給保險公司帶來的損失。
3、農業風險準備金制度和再保險。再保險一方面可以有效地在空間上分散農業風險，另一方面也擴大了保險機構的承保能力。發達國家的再保險保費收入占總保費收入的比重大概為20％，凸現了再保險市場的重要性。例如，日本采取農業共濟組合向農業共濟組合聯合會進行部分分保，農業共濟再保險特別會計處又向農業共濟聯合會提供超額賠款再保險；1966年法國在大區范圍內還創立了再保險機構，眾多的地方互助保險合作社由大區社再保險，大區社又由中央社再保險(龍文軍，2004)。發達國家還普遍建立了巨災風險基金制度(除西班牙外)，例如日本的農業共濟基金的原始資本為30億日元，由中央政府和聯合會以1：1的比例共同投資組成。巨災風險基金制度使得農業風險在空間上得以分散，提高了農業保險經營機構的穩定性。
(三)政府對農業巨災風險的管理
發達國家政府很早就意識到應用農業保險來分散農業風險。“實施農業保險的目的在于建立一個穩固、全面的農作物保險體系，以取代作為農業價格支持和收入保護政策一部分的政府災害救濟計劃，從而促進農業經濟的穩定，增進國民福利。”
在控制保險機構經營風險方面，政府給予了經營管理費用補貼(一般為保費收入的20％-25％)、免除各種稅收以及再保險支持等。另外，政府為了滿足保險機構對于大額風險單位的要求，結合各種貸款政策和福利政策以促使農戶購買農業保險。發達國家現有的精確的費率與政府的努力不無關系，因為農業風險區劃工作需要耗費巨額的財力和人力，并不是某個保險公司或是某一個部門就能完成的。例如，法國政府在1980年以后投入巨資資助大學和有關部門專門從事農業風險科學研究。
五、政策建議
各個國家都有自己特殊的國情，國外的成功經驗值得我們借鑒，但不能生搬硬套，可以從以下三個方面來規范或誘導農業保險主體的風險管理行為朝著有利于農業保險的方向發展。
(一)政府推行農業保險的主要作為
1、有關部門應盡早著手起草《農業保險法》。前面分析的我國保險主體存在的一些顧慮，大部分可以歸咎為農業保險法律的缺失。因此，《農業保險法》對農業保險的經營目標、保障范圍、保障水平、組織機構與運行方式、政府的作用、稅收規定、資金運用、財政補貼方式等方面，應以法律的形式得到明確，為發展農業保險提供完備的法律、制度保證。
2、財政支持和應用各種政策推動農業保險。一是中央財政和地方財政應對農業保險的保費和農業保險的經營管理費給予一部分補貼。具體額度要根據各地經濟發展水平和不同的保險產品而定。二是給予農業保險業務經營部分稅收優惠政策。應建立行為主體各方的激勵機制，將農業保險和農業生產貸款、災害救濟政策結合起來使用。
3、做好農業風險區劃，實行與農業風險相匹配的保險費率。我國農業保險試點地區普遍存在費率厘定不科學的問題，不能真實反映農業實際損失率，無法有效調節供給和需求。費率厘定的不科學，主要是由于我國缺乏完整的農業區劃體系。但農業區劃工作耗費大、涉及面廣，并不是保險機構就能完成得了的。因此，建議由國家組織相關部門和保險機構，撥付專項基金，積極開展農業風險相關研究工作。在全國各區域農業災害風險綜合評估的基礎上，開展農業風險區劃工作，為制定農業保險保費與費率提供科學依據。
(二)建立有效的風險分散機制
一是建立農業再保險體系。國家應出資組建全國性的農業保險再保險公司。或是在中國再保險集團中成立農業再保險部，獨立核算。以國有性質的農業保險再保險公司為主，其他商業保險公司作為補充，確立農業再保險經營主體；國家對提供農業保險再保險服務的公司給予適當的費用補貼和稅收優惠。二是建立風險準備金制度。目前很多試點地方也在探索一些積累風險準備金的做法，但都缺乏保障。國家可以整合部分農業直接補貼資金、農業災害救濟金、財政專項支農資金等，加上商業保險公司的農險盈余，形成農業保險總準備金或風險基金，并以法律形式規定每年風險基金的提取比例。
