海洋環(huán)境污染的特點(diǎn)范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)海洋環(huán)境污染的特點(diǎn)文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。
第1篇
十報(bào)告中提出的“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)，為我國(guó)在21世紀(jì)從海洋大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楹Ｑ髲?qiáng)國(guó)指明了前進(jìn)的方向。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，我國(guó)海洋開(kāi)發(fā)的腳步逐漸加快，與此同時(shí)，因?yàn)槿祟?lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給海洋環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重污染的事件屢有發(fā)生，海洋環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻。因海洋環(huán)境污染引起的侵權(quán)責(zé)任案件也常有發(fā)生，民事領(lǐng)域的海洋環(huán)境污染侵權(quán)損害責(zé)任越來(lái)越受重視，而且有成為海洋環(huán)境污染損害主要救濟(jì)途徑的趨勢(shì)，而從目前情況看，我國(guó)海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任法律制度還亟待完善。
一、海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件概述
環(huán)境污染責(zé)任的構(gòu)成要件，是指環(huán)境污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須具備的條件。作為環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的一種，海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任與環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件類(lèi)似，符合環(huán)境污染責(zé)任構(gòu)成要件的要求。但目前，關(guān)于海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，我國(guó)理論界有不同觀點(diǎn)。
有學(xué)者主張海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任要件表現(xiàn)在四個(gè)方面，即(1)損害事實(shí);(2)損害行為的違法性;(3)損害行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系;(4)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。這種觀點(diǎn)忽視了環(huán)境污染侵權(quán)的特殊性;隨著無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的運(yùn)用與發(fā)展，由于環(huán)境污染侵權(quán)具有其特有的屬性，有學(xué)者提出了兩要件說(shuō)，即損害事實(shí)及損害事實(shí)與污染行為間存在因果關(guān)系是作為海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。此外，還有學(xué)者主張海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為污染海洋環(huán)境的行為、損害事實(shí)及污染海洋環(huán)境的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，即三要件說(shuō)。從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，筆者認(rèn)為，“三要件”的觀點(diǎn)較為妥當(dāng)。海洋環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)由以下三要件構(gòu)成：污染行為，損害事實(shí)，因果關(guān)系。
二、污染海洋環(huán)境的行為
實(shí)施了污染海洋環(huán)境的行為是海洋環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體的必要條件之一。一切侵權(quán)法律關(guān)系都是以法律主體實(shí)施侵權(quán)行為為前提，否則責(zé)任主體也無(wú)從談起。
該行為既可以是違法性污染損害行為，也可能是非違法性污染損害行為。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律的規(guī)定及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原理，筆者認(rèn)為作為海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任要件的污染海洋環(huán)境的行為不必具有違法性。
(一)排除行為違法性
行為違法性，即行為人對(duì)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的違反，如違反了海洋環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范等。對(duì)于“行為違法性”的問(wèn)題，法律之間存在矛盾，理論界觀點(diǎn)也并不完全不統(tǒng)一。我國(guó)《民法通則》第一百二十四條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。因此有學(xué)者以此為依據(jù)，認(rèn)為環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件必須具有行為違法性，即行為對(duì)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)的違反。
從環(huán)境污染與侵害的特點(diǎn)與事實(shí)狀態(tài)看，隨著實(shí)踐的發(fā)展，由于法律與標(biāo)準(zhǔn)固有的滯后性、特定時(shí)期的歷史局限性及一定時(shí)期認(rèn)知能力的有限性，某些符合標(biāo)準(zhǔn)的排污行為，與其他物質(zhì)發(fā)生反應(yīng)或者在特定條件的綜合作用下，也可能引起海洋環(huán)境污染。對(duì)于這種“合法排污”、“達(dá)標(biāo)排污”行為，如果依據(jù)行為違法性原理，那么環(huán)境污染侵權(quán)者則可以環(huán)境污染行為的合法性為理由，規(guī)避自己的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，從而導(dǎo)致因海洋環(huán)境污染受損害方權(quán)益無(wú)法得到有效保障。因此，行為的合法性不應(yīng)成為免除侵權(quán)責(zé)任的絕對(duì)理由。
新《環(huán)境保護(hù)法》第六條第三款中明確規(guī)定，“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任”。此規(guī)定沒(méi)有規(guī)定關(guān)于違法性的要求。新《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條還規(guī)定，“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。與此相對(duì)應(yīng)，《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。此規(guī)定也明確表明，對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，不限于對(duì)違法性的要求。
綜上所述，污染環(huán)境的侵權(quán)行為只要造成損害事實(shí)，無(wú)論致害人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，行為是否違法，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。由于環(huán)境污染侵權(quán)行為的復(fù)雜性與多樣性以及全社會(huì)治理和改善環(huán)境問(wèn)題的高度重視，為確保權(quán)益受侵害人的合法權(quán)益受到保護(hù)，排除行為違法性將得到更廣泛的適用。
(二)排除違法性的特殊情況
污染海洋環(huán)境行為的“排除違法性”是對(duì)《民法通則》第一百二十四條規(guī)定的突破和發(fā)展。但是在海洋環(huán)境污染侵權(quán)中，如果不區(qū)分情況，將一個(gè)民事主體的合法行為一概而論的被認(rèn)定為侵權(quán)，讓行為者對(duì)損害承擔(dān)民事責(zé)任是欠妥當(dāng)?shù)模瑫?huì)使得嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行生產(chǎn)、生活的行為人缺失安全感，也有違禁止事后法的原則。在承認(rèn)“排除行為違法性”的前提下，如果行為者的行為符合所有與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的法律規(guī)定，雖然造成了損害后果，也應(yīng)考慮行為的合理性與合法性，保障合法行為造成海洋環(huán)境污染損害者的合法權(quán)益。
1.海洋環(huán)境污染的發(fā)生，行為符合海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律的規(guī)定卻造成了污染的后果，應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行對(duì)待，由行為人，環(huán)境影響評(píng)價(jià)單位、行政主管部門(mén)或其他責(zé)任單位承擔(dān)各自的責(zé)任。
2.依據(jù)《民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”。因此，對(duì)于因不可抗力或完全的意外因素等導(dǎo)致的海洋環(huán)境污染，應(yīng)當(dāng)由因合法行為造成海洋污染侵權(quán)損害者與海洋環(huán)境污染損害補(bǔ)償基金或海洋環(huán)境保險(xiǎn)給予受害人以救濟(jì)。
三、損害事實(shí)
(一)損害事實(shí)概述
我國(guó)法律上并沒(méi)有明確的關(guān)于損害事實(shí)的規(guī)定，但若從《侵權(quán)責(zé)任法》的立法初衷出發(fā)，損害事實(shí)可以是已經(jīng)發(fā)生的，也可以是暫時(shí)未發(fā)生，將來(lái)才顯現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)，海洋環(huán)境污染侵權(quán)損害事實(shí)指的是因海洋環(huán)境污染導(dǎo)致的他人人身、財(cái)產(chǎn)和合法的環(huán)境權(quán)益受到損害的一種事實(shí)狀態(tài)。損害事實(shí)是構(gòu)成侵權(quán)行為的前提和必要條件，同時(shí)也是侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的根據(jù)。即必須遵循“無(wú)損害，無(wú)責(zé)任”，讓侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的前提就是必須具有損害事實(shí)。
(二)損害事實(shí)范圍
海洋環(huán)境污染損害事實(shí)不同于一般的民事?lián)p害，其具有特殊性、復(fù)雜性。其污染表現(xiàn)為廣闊的受害空間范圍、不確定的受害對(duì)象、民事權(quán)益廣泛受害和損害后果十分嚴(yán)重等方面。海洋環(huán)境污染造成的損害包括以下幾個(gè)方面，即財(cái)產(chǎn)、人身、生態(tài)和其他損害。
1.人身?yè)p害，即損害到了公民的生命健康權(quán)。如致傷殘、致死其他疾病等，同時(shí)包括對(duì)公民正常生活秩序的妨礙所造成的損害。海洋環(huán)境污染造成人身?yè)p害具有潛伏性，因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境污染對(duì)人身的損害大部分是通過(guò)食用海產(chǎn)品等間接造成的，不易及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，而是逐漸顯露。
2.財(cái)產(chǎn)損害，主要是財(cái)產(chǎn)本身的毀損，使其喪失價(jià)值和使用價(jià)值，包括直接和間接損失，如海水污染致使海洋漁業(yè)減產(chǎn)或絕產(chǎn)，海水污染致使被污染海域無(wú)法使用，創(chuàng)造新的價(jià)值，也屬財(cái)產(chǎn)損害的范疇。
3.海洋生態(tài)損害。海洋生態(tài)損害，是指因?yàn)榄h(huán)境因素遭到污染破壞，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降進(jìn)而引起的人們利用海洋和享有美麗、舒適海洋環(huán)境的利益遭到損害。《海洋環(huán)境保護(hù)法》第三章突出了對(duì)海洋生態(tài)的保護(hù)，這體現(xiàn)出海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性和不可或缺性。
四、因果關(guān)系
(一)因果關(guān)系概論
在民法的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系中，因果關(guān)系是行為人的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。違法行為引起損害事實(shí)，二者是引起與被引起的客觀聯(lián)系，即違法行為與損害事實(shí)之間存在的因果關(guān)系。但如前文所闡述的那樣，因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任并不是絕對(duì)的以行為的違法性作為構(gòu)成要件，所以將其表述為污染行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。
(二)推定因果關(guān)系
現(xiàn)實(shí)情況中，環(huán)境污染侵權(quán)行為常常會(huì)出現(xiàn)“一因多果”或者“一果多因”的現(xiàn)象，相關(guān)法律對(duì)此缺乏明確、詳盡的規(guī)定，現(xiàn)今的司法實(shí)踐中，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，各自采取不同的因果關(guān)系推定方式。
嚴(yán)格因果關(guān)系作為傳統(tǒng)民法中侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要條件，指的是行為和損害事實(shí)之間存在客觀的、內(nèi)在的聯(lián)系。由于海洋環(huán)境污染的特殊性，某些海洋環(huán)境污染，若要求由求償人承擔(dān)嚴(yán)格的因果關(guān)系的舉證責(zé)任，有可能陷入論證困難，無(wú)法保障訴訟的效率，更難以維護(hù)使受害人的合法權(quán)益，同時(shí)也無(wú)法及時(shí)的對(duì)環(huán)境污染行為進(jìn)行制止。因此，筆者認(rèn)為，在海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)采用推定因果關(guān)系。即在污染環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中，只要證明行為人已經(jīng)排放了可能危及海洋環(huán)境的物質(zhì)，而在其排放后，排放物所及范圍內(nèi)，海洋環(huán)境遭到污染，致使人身或財(cái)產(chǎn)遭受到損害的，即可推斷該危害的發(fā)生是由行為人排污行為所致。
在英美法中稱(chēng)推定因果關(guān)系為“事實(shí)本身說(shuō)明問(wèn)題”，即推定行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系只要符合以下三個(gè)條件即可：(1)行為與損害均已發(fā)生;(2)損害在行為所影響范圍之內(nèi);(3)行為在先而損害在后，無(wú)該行為時(shí)即無(wú)此損害。
相比于《侵權(quán)責(zé)任法》，因果關(guān)系推定原則在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中已有明確規(guī)定的。在司法實(shí)踐中，因果關(guān)系推定原則在環(huán)境污染案件中也被廣泛承認(rèn)和適用，而今后的立法中還應(yīng)對(duì)推定因果關(guān)系作出明確規(guī)定。
結(jié)語(yǔ)
從目前情況看，我國(guó)學(xué)者對(duì)海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的研究主要集中在對(duì)現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的解釋?zhuān)屯卣狗治觥睹穹ㄍ▌t》等法律的規(guī)定在海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題中確定構(gòu)成要件及主體等問(wèn)題的適用。對(duì)海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件問(wèn)題進(jìn)行體系化的研究是必不可少的，我們還需要為進(jìn)一步從理論上設(shè)計(jì)出一套系統(tǒng)的、立足于國(guó)家全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、符合中國(guó)法制環(huán)境的海洋環(huán)境污染損害賠償法律規(guī)范，為國(guó)家宏觀層面立法提供理論支持。
第2篇
關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境污染；海洋污染罪；國(guó)際合作
中圖分類(lèi)號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）05-0118-06
海洋作為人類(lèi)生命的發(fā)源地，是人類(lèi)生存和發(fā)展所必不可少的物質(zhì)保障。但隨著社會(huì)生產(chǎn)的快速發(fā)展，污染海洋環(huán)境的行為日益頻發(fā)，海洋污染物的種類(lèi)也變得日趨復(fù)雜。為了保護(hù)人類(lèi)共同的“藍(lán)色寶庫(kù)”，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格的措施防控污染海洋環(huán)境的行為。在當(dāng)前，不管是通過(guò)行政管理方式，還是通過(guò)民事?lián)p害賠償?shù)姆绞阶屧斐珊Ｑ笪廴緭p害的人付出代價(jià)。都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效抑止污染海洋環(huán)境行為的發(fā)生，在這種背景之下，人們開(kāi)始將維護(hù)海洋環(huán)境的重?fù)?dān)賦予環(huán)境刑事法律及刑事制裁，但是，從國(guó)外海洋環(huán)境污染犯罪的刑事立法與司法實(shí)踐看，依然存在著許多問(wèn)題，亟需完善海洋環(huán)境保護(hù)立法與司法。
一、國(guó)外海洋污染刑事立法與司法的實(shí)踐
1.日本
日本的發(fā)展很大程度上得益于對(duì)海洋的開(kāi)發(fā)和利用，但日本也經(jīng)歷過(guò)對(duì)海洋環(huán)境嚴(yán)重污染和破壞的階段，震驚世界的水俁病終于喚醒了迷途中的日本。日本海洋環(huán)境保護(hù)方面最重要的法律當(dāng)屬《海洋污染防治法》和《公害罪法》，這兩部法律以3個(gè)重要的刑事罰則構(gòu)成了規(guī)制日本海洋環(huán)境污染犯罪的刑事法律基本制度：第一，處罰危險(xiǎn)犯。《公害罪法》第2、3條以及《海洋污染防治法》第55、56條均將污染海洋犯罪定位為危險(xiǎn)犯。規(guī)定只要排放有害于人體健康的物質(zhì)。可能給公眾的生命或健康造成危險(xiǎn)時(shí)，即可進(jìn)行處罰，而元需發(fā)生實(shí)害結(jié)果。第二，對(duì)法人犯罪實(shí)行雙罰制。《公害罪法》第4條和《海洋污染防治法》第54至62條均規(guī)定，法人的代表人，或者法人或自然人的人、使用人員及其他從業(yè)人員如果實(shí)施了與其法人或自然人的業(yè)務(wù)有關(guān)的水污染犯罪行為或違法行為時(shí)。除處罰行為人外，還應(yīng)對(duì)該法人或自然人處以罰金。第三，發(fā)生實(shí)害結(jié)果時(shí)加重處罰。根據(jù)《公害罪法》的規(guī)定，故意排放有害于人體健康的物質(zhì)，對(duì)公眾的生命或身體造成危險(xiǎn)的，應(yīng)處3年以下徒刑或300萬(wàn)日元以下罰金，若因此致人死傷則應(yīng)處7年以下徒刑或500萬(wàn)日元以下罰金：過(guò)失排放有害于人體健康的物質(zhì)對(duì)公眾生命健康造成危險(xiǎn)的。應(yīng)處2年以下徒刑或監(jiān)禁、或200萬(wàn)日元以下罰金，但若因此致人死傷則應(yīng)處5年以下徒刑或監(jiān)禁、或300萬(wàn)日元以下罰金。可見(jiàn)，日本環(huán)境刑事法律不僅處罰結(jié)果加重犯，而且將故意和過(guò)失兩種犯罪心態(tài)區(qū)別對(duì)待，處以不同的刑罰。
除了上述3項(xiàng)重要刑事罰則，日本環(huán)境刑事法特有的“因果關(guān)系推定原則”也是很有特色的。根據(jù)《公害罪法》第5條規(guī)定，“伴隨工廠或企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)而排放有害于人體健康的物質(zhì)，致使公眾的生命或身體受到嚴(yán)重危害。并且認(rèn)為在發(fā)生嚴(yán)重危害的地域內(nèi)正在發(fā)生該種物質(zhì)的排放所造成的對(duì)公眾的生命或身體的嚴(yán)重危害，此時(shí)便可推定此種危害純系該排放者所排放的那種有害物質(zhì)所致。”此原則確立后在日本海洋環(huán)境污染案件中得到廣泛應(yīng)用，有效解決了海洋環(huán)境污染因技術(shù)復(fù)雜、因果關(guān)系難以認(rèn)定的難題，為保護(hù)海洋環(huán)境做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，日本至今都沒(méi)有對(duì)海洋的特殊性給予足夠重視，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)置污染海洋罪，這不得不說(shuō)是一種遺憾和不足。
2.美國(guó)
美國(guó)屬于典型的判例法國(guó)家。沒(méi)有統(tǒng)一的刑法典。但其對(duì)于海洋的綜合管理制度、海洋保護(hù)區(qū)制度和一系列環(huán)境行政法規(guī)仍顯示了其保護(hù)海洋環(huán)境的決心和實(shí)力。其中1977年《清潔水法》和1990年《油污法》明確規(guī)定了污染海洋環(huán)境的刑事責(zé)任。《清潔水法》規(guī)定，進(jìn)入與海岸線相連的通航水域或進(jìn)入毗連區(qū)水域。違反規(guī)定排放油類(lèi)或危險(xiǎn)物質(zhì)。達(dá)到可能對(duì)公共衛(wèi)生、福利或環(huán)境有害的數(shù)量時(shí)。即應(yīng)判處刑罰。該法對(duì)海洋環(huán)境污染犯罪行為的刑罰規(guī)定有以下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，區(qū)別對(duì)待故意和過(guò)失，累犯加重處罰。故意犯應(yīng)處每違法日5000美元以上5萬(wàn)美元以下罰金。或3年以下監(jiān)禁，或并處；過(guò)失犯罰金數(shù)額為故意犯的1/2，自由刑為故意犯的1/3；累犯則處每違法日10萬(wàn)美元以下罰金或6年以下監(jiān)禁或并處。其二，處罰結(jié)果加重犯。當(dāng)故意排放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為致人死亡或使人處于嚴(yán)重傷害的極度危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)單處或并處25萬(wàn)美元以下罰金或15年以下監(jiān)禁。其三，法人犯罪亦負(fù)刑責(zé)，當(dāng)處100萬(wàn)美元以下罰金。其四，處罰污染行為之關(guān)聯(lián)行為。故意在依法應(yīng)當(dāng)呈報(bào)或保存的申請(qǐng)、記錄、報(bào)告、計(jì)劃或其他文件中，對(duì)材料作虛假的陳述、描述或說(shuō)明者。或者故意篡改、毀損或丟棄依法應(yīng)當(dāng)保存的任何不準(zhǔn)確的檢測(cè)裝置或方法者。應(yīng)單處或并處1萬(wàn)美元以下罰金或2年以下監(jiān)禁；再犯者應(yīng)單處或并處每違法日2萬(wàn)美元以下罰金或4年以下監(jiān)禁。
美國(guó)對(duì)故意、過(guò)失實(shí)施海洋環(huán)境污染行為以致發(fā)生危險(xiǎn)或?qū)嵑Y(jié)果區(qū)別對(duì)待，對(duì)再犯加重處罰，對(duì)污染行為之關(guān)聯(lián)行為施以刑罰的規(guī)定值得學(xué)習(xí)但美國(guó)至今沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)海洋環(huán)境的特殊性設(shè)立污染海洋罪的做法著實(shí)讓人費(fèi)解，這不僅顯示了美國(guó)對(duì)海洋的重視仍有欠缺，同時(shí)也造成了美國(guó)在海洋環(huán)境保護(hù)中經(jīng)常存在著要借助于一般的罪名來(lái)專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)海洋類(lèi)污染的問(wèn)題。
3.英國(guó)
英國(guó)針對(duì)環(huán)境的刑事立法起步較早，對(duì)損害人類(lèi)健康的環(huán)境污染行為也有相應(yīng)的制定法規(guī)制，但其主要采取的是行政刑法的立法方式，所以有關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)及相關(guān)刑責(zé)的規(guī)定也多散見(jiàn)于行政法規(guī)。英國(guó)《海洋傾倒法》規(guī)定，未持有傾倒許可證或未按許可證要求向英國(guó)及英國(guó)以外海域傾倒物質(zhì)或物品，可被判處：（1）即刻定罪，400英鎊以下罰款，或6個(gè)月以下監(jiān)禁，或并處；（2）定罪，5年以下監(jiān)禁，或罰款，或并處。《水資源法》也規(guī)定對(duì)污染水資源的行為需承擔(dān)刑事責(zé)任。任何人將有毒有害物質(zhì)投入水體引起水污染的，將可能面臨2年以下監(jiān)禁或罰金或并處的刑事處罰。
英國(guó)雖然在很多行政法規(guī)中設(shè)計(jì)了對(duì)污染海洋環(huán)境行為的刑事處罰。但沒(méi)有切實(shí)考慮海洋自身的特點(diǎn)而單獨(dú)設(shè)立海洋污染罪。對(duì)于海洋污染行為的規(guī)定也比較零散。難以真正起到海洋污染防治的立法初衷。此外，由于環(huán)境行政法制賦予了行政機(jī)關(guān)絕對(duì)的環(huán)境治理優(yōu)勢(shì)。當(dāng)海洋環(huán)境污染是由于行政機(jī)關(guān)的不作為或過(guò)失行為導(dǎo)致的時(shí)候，環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)如果包庇懈怠不及時(shí)處理。其它機(jī)關(guān)則很難察覺(jué)和介入，這構(gòu)成了英國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)的短板：
4.俄羅斯
俄羅斯是目前世界上對(duì)海洋環(huán)境污染犯罪刑事立法最為先進(jìn)的國(guó)家之一。其將生態(tài)環(huán)境自身的價(jià)值獨(dú)立于人類(lèi)作為刑法明確保護(hù)的法益。在該國(guó)刑法典中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“生態(tài)犯罪”一章，并且將海洋與其它水資源分離開(kāi)來(lái)，充分考慮到了海洋的特殊性，設(shè)立了獨(dú)立的污染海洋罪。俄羅斯刑法中的海洋污染罪將造成海洋污染作為刑事處罰的起點(diǎn)，更在這一罪名中涵蓋了可能造成海洋環(huán)境污染的幾乎全部行為方式，而且還設(shè)置了先進(jìn)有效的資格刑。
具體而言，俄羅斯刑法中的海洋污染罪被規(guī)定在《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第26章“生態(tài)犯罪”第252條之中：“一、從陸地上的污染源污染海洋環(huán)境或者由于違反填埋規(guī)定而污染海洋環(huán)境，或者從運(yùn)輸工具或者海上構(gòu)筑物向海洋傾倒、棄置危害人的健康和海洋動(dòng)物資源或者妨礙合法利用海洋環(huán)境的物質(zhì)和材料而污染海洋環(huán)境的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬200倍至500倍或者被判刑人1個(gè)月至5個(gè)月的工資或者其他收入的罰金，或者處5年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或者從事某種活動(dòng)的權(quán)利，或者處2年以下的勞動(dòng)改造，或者處4個(gè)月以下的拘役。二、從事本條第一款規(guī)定的行為，對(duì)人的健康、動(dòng)物或者植物、魚(yú)類(lèi)資源、周?chē)h(huán)境、修養(yǎng)地帶或者受法律保護(hù)的其他利益造成損害的，處3年以下的剝奪自由，并處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬50倍至100倍或者被判刑人1個(gè)月以下的工資或者其他收入的罰金。三、本條第一款和第二款規(guī)定的行為，過(guò)失致人死亡的，處2年以上5年以下的剝奪自由。”
5.德國(guó)
德國(guó)立法將環(huán)境污染作為一般情節(jié)。將造成人體損害作為從重處罰的情節(jié)。在德國(guó)，海洋與地表水、地下水同屬于《德國(guó)刑法典》第324條“水污染罪”所保護(hù)的對(duì)象。德國(guó)刑法典規(guī)定的水污染行為是指。“未經(jīng)準(zhǔn)許對(duì)水造成污染或者其他對(duì)水的性質(zhì)造成不利的改變”的行為。該法條表明德國(guó)將“水”直接作為犯罪行為可以侵害的對(duì)象加以保護(hù)。足見(jiàn)德國(guó)已將水資源的獨(dú)立生態(tài)價(jià)值和利益作為刑法所保護(hù)的法益。而且該罪不以造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失為構(gòu)罪要件，甚至不要求發(fā)生足以造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)，而只要造成水污染或其他不利改變即可，充分體現(xiàn)了其法益保護(hù)已大大提前。在立法技術(shù)比較高的德國(guó)刑法中，完全有條件嘗試將海洋同其他水體分離開(kāi)來(lái)獨(dú)立規(guī)定犯罪構(gòu)成和刑罰應(yīng)對(duì)，但到目前還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
在德國(guó)刑法中，水污染罪可以由直接污染行為或間接污染行為構(gòu)成；可以是作為或不作為的形式，但負(fù)有保護(hù)水體的主體若僅違背了小心謹(jǐn)慎的義務(wù)，尚未導(dǎo)致水污染事故發(fā)生的，或尚不能充分證明水污染發(fā)生的，通常只需要根據(jù)德國(guó)水保持法承擔(dān)違反秩序的責(zé)任而不認(rèn)為是犯罪。值得一提的是。水污染罪所要求的不作為行為僅限于防治污染進(jìn)一步擴(kuò)大的義務(wù)，若行為人僅僅是在污染造成后沒(méi)有清除污染則不會(huì)因此承擔(dān)額外的刑事責(zé)任。此外，德國(guó)的水污染罪只有在未經(jīng)準(zhǔn)許的情況下才能構(gòu)成。而在有權(quán)機(jī)關(guān)許可的情況下和許可范圍內(nèi)，對(duì)水造成污染的行為就不構(gòu)成犯罪。當(dāng)然也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
除了以上國(guó)家，新加坡、澳大利亞、愛(ài)爾蘭等國(guó)也頒布了防止海洋污染的法律，并設(shè)置了造成海洋污染行為的刑事罰則。但縱觀各國(guó)關(guān)于海洋環(huán)境污染犯罪刑事立法，并不盡如人意，多數(shù)國(guó)家尚未設(shè)立污染海洋罪。
二、國(guó)際社會(huì)海洋環(huán)境污染防治公約探討
1.《倫敦油污公約》
1954年《倫敦油污公約》，全稱(chēng)《國(guó)際防止海上油污公約》，是當(dāng)代第一個(gè)以環(huán)境保護(hù)為目的的國(guó)際協(xié)定，也是關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的第一個(gè)多邊公約。該公約對(duì)海上允許排放的油類(lèi)物質(zhì)的范圍、排放物含油量、傾廢標(biāo)準(zhǔn)以及禁止排放的特區(qū)等諸方面進(jìn)行了較為全面具體的規(guī)定。為了限制油輪觸礁擱淺或碰撞引起石油污染，公約還第一次將油輪建造標(biāo)準(zhǔn)作為海洋污染控制的一種手段，該規(guī)定標(biāo)志著人類(lèi)在防止海洋環(huán)境污染方面邁出了飛躍性的一步。盡管如此，其不足之處也比較明顯：第一，公約僅規(guī)定了船舶排放油類(lèi)一種污染源，難以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的污染情況；第二，公約規(guī)定只有船旗國(guó)對(duì)造成污染的船舶享有和執(zhí)行權(quán)，并對(duì)污染行為規(guī)定的處罰僅限于罰款，因此，本公約尚未上升到刑事處罰層面。該公約被后來(lái)的1973年《國(guó)際防止船舶污染公約》所取代。
2.《國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》
1969年《國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》明確規(guī)定采取有力措施保護(hù)海洋環(huán)境既是沿海國(guó)的權(quán)利也是其義務(wù)，各締約國(guó)“可以在公海上采取必要措施，防止、減輕或消除由于海上事故或同此事故有關(guān)的行動(dòng)所產(chǎn)生的海上油污或油污威脅對(duì)它們海岸線或有關(guān)利益的嚴(yán)重和緊迫的危險(xiǎn)”，同時(shí)沿海國(guó)在污染或污染威脅危急的情況下還可以采取措施予以排除。由于該公約對(duì)因油污污染事故而遭受損害的沿海國(guó)和相關(guān)國(guó)家是否可以將造成海上油污損害的一方認(rèn)定為海洋環(huán)境污染犯罪沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，這造成了在具體執(zhí)行時(shí)容易引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題。
3.《防止船舶和飛機(jī)傾棄廢物污染海洋公約》
該公約對(duì)故意在世界海洋拋棄一切眾所周知的危險(xiǎn)物質(zhì)作出了詳細(xì)規(guī)定。公約規(guī)定“最危險(xiǎn)的物質(zhì)根本不得丟棄……其中有未加工的石油和石油燃料、柴油機(jī)的重油、高級(jí)放射性廢料、水銀及其化合物、穩(wěn)定的塑料。以及為進(jìn)行生物及化學(xué)戰(zhàn)而準(zhǔn)備好的材料”。該公約也有對(duì)造成海洋污染宣布為犯罪行為的條款規(guī)定，這被認(rèn)為是國(guó)際刑法的重要立法性條款。對(duì)于推動(dòng)各國(guó)國(guó)內(nèi)刑事立法具有重要意義。
4.《海洋傾倒廢棄物國(guó)際公約》
《海洋傾倒廢棄物國(guó)際公約》是第一個(gè)專(zhuān)門(mén)以控制海洋傾倒為目的的全球性公約，它將廢棄物分為三類(lèi)：嚴(yán)格禁止向海洋傾倒的物質(zhì)，屬于“黑名單”廢棄物；需采取特別有效的防范措施并經(jīng)特別許可后才能傾倒的物質(zhì)，屬于“灰名單”物質(zhì)；其他無(wú)毒無(wú)害或毒害性很輕的物質(zhì)，屬于“白名單”廢棄物，此類(lèi)物質(zhì)也需在特定區(qū)域內(nèi)才能傾倒。此公約制定后各沿海國(guó)也以此為依據(jù)制定了一系列有關(guān)法律和制度。將海洋傾倒正式納入法制管理范圍之內(nèi)。至此，海洋環(huán)境保護(hù)向前又邁進(jìn)了一大步。
5.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》一改之前公約僅針對(duì)特定污染源的弊端，首次對(duì)可能造成海洋環(huán)境污染的不同污染物質(zhì)、污染行為方式進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，并增加了各締約國(guó)為保護(hù)海洋環(huán)境所應(yīng)作出努力的規(guī)定。
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定了各國(guó)保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，除開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)力。不論污染來(lái)源于陸上、大氣、傾倒污染，還是船舶污染、海底勘探開(kāi)發(fā)污染或者其他，各國(guó)都負(fù)有在適當(dāng)情形下個(gè)別或聯(lián)合采取必要措施以防止、減少和控制任何來(lái)源的海洋環(huán)境污染的義務(wù)。公約首次提出了各國(guó)制定全球性和區(qū)域性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的建議，以防止、減少和控制來(lái)自陸地、國(guó)家管轄的海底活動(dòng)、“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)、傾倒、船只、大氣層或通過(guò)大氣層的污染。該公約還提出了國(guó)內(nèi)法律、規(guī)章和措施在防止、減少和控制污染方面的效力應(yīng)不低于國(guó)際規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的辦法及程序，并為各國(guó)協(xié)調(diào)制定新的國(guó)際準(zhǔn)則、辦法或協(xié)定，完善各國(guó)內(nèi)法提供了立法指導(dǎo)和立法要求。
然而，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作為平衡各國(guó)利益和要求的妥協(xié)，它也存在一些不完善的地方。第一，雖然該公約規(guī)定對(duì)于造成海洋環(huán)境污染的船只、飛機(jī)或其他海上設(shè)施，旗籍國(guó)、登記國(guó)、沿海同或港口國(guó)均擁有管轄權(quán)。但污染發(fā)生后由首先提起司法程序的國(guó)家行使裁判權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)適用什么樣的規(guī)則或法律它并未有明確的規(guī)定，這在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議。第二，提起司法程序的國(guó)家對(duì)造成海洋污染的外國(guó)船只可處以罰款，除非該船只在領(lǐng)海內(nèi)故意和嚴(yán)重地造成污染，這種處罰程度實(shí)在過(guò)輕，難以對(duì)行為人形成必要的威懾。第三，該公約不適用于任何軍艦、軍用輔助船、為國(guó)家所擁有或經(jīng)營(yíng)并在當(dāng)時(shí)只供政府非商業(yè)之用的其他船只或飛機(jī)。這就人為排除了這些主體造成污染所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
除了以上的公約，世界各國(guó)還制定了一系列區(qū)域性公約、協(xié)定以及其他的全球性公約，但至今尚沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的、完整的、權(quán)威的保護(hù)海洋環(huán)境、打擊海洋環(huán)境污染犯罪的國(guó)際公約。而且現(xiàn)存各公約中的規(guī)定相對(duì)分散、零碎，對(duì)海洋環(huán)境污染的界定大多僅限于船只和飛行器，難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下海洋環(huán)境污染犯罪的復(fù)雜性和多樣性。
三、完善海洋環(huán)境保護(hù)立法與司法的建議
從國(guó)際視角審視完善海洋環(huán)境保護(hù)的立法與司法問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)圍繞完善各國(guó)國(guó)內(nèi)海洋環(huán)境犯罪刑事立法和司法與制定專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)際海洋環(huán)境污染犯罪的國(guó)際公約兩大核心工作展開(kāi)，具體的立法和司法制度設(shè)計(jì)展開(kāi)可按照：
第一，法益保護(hù)前置，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)本位”的海洋環(huán)境刑事立法模式。所謂法益保護(hù)前置，是指改變現(xiàn)今仍有部分國(guó)家將“人類(lèi)健康、生命或公私財(cái)產(chǎn)發(fā)生重大損失”作為海洋環(huán)境污染犯罪成立要件的刑事立法現(xiàn)狀，代之以“造成污染海洋環(huán)境，或有造成海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)”作為懲治海洋污染行為的標(biāo)準(zhǔn)。這是海洋環(huán)境污染現(xiàn)狀和海洋環(huán)境犯罪刑事司法的客觀要求。海洋環(huán)境污染行為，作為一種以大面積海洋及其內(nèi)附資源、甚至不特定多數(shù)人的健康、生命和財(cái)產(chǎn)為危害對(duì)象的犯罪，其道德可責(zé)性和后果嚴(yán)重性實(shí)在讓人發(fā)指，避免海洋污染災(zāi)害的發(fā)生才是保障人類(lèi)健康和財(cái)產(chǎn)利益的核心。因此，將具有自身獨(dú)立價(jià)值的海洋環(huán)境直接作為刑法所保護(hù)的法益。是符合人類(lèi)利益保護(hù)原則和可持續(xù)發(fā)展原則的明智之舉。
實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)前置可以通過(guò)在刑法中規(guī)定環(huán)境危險(xiǎn)犯的方法來(lái)加以實(shí)現(xiàn)，即不再以“造成人體健康、財(cái)產(chǎn)損失”為刑事處罰的起點(diǎn)，而是以“造成海洋環(huán)境污染或發(fā)生足以造成海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)”為依據(jù)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第1條第4款規(guī)定，海洋環(huán)境污染是指“直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類(lèi)健康、妨礙包括捕魚(yú)和海洋的其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動(dòng)、損壞海水質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響”。在司法實(shí)踐中，對(duì)“足以造成海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)”的不同解讀，會(huì)導(dǎo)致立法和懲治程度的不同，如日本《公害罪法》、《防止海洋污染法》將海洋環(huán)境污染行為定位為具體危險(xiǎn)犯。認(rèn)為海洋污染行為需造成海洋環(huán)境污染的具體危險(xiǎn)方能認(rèn)定為犯罪：而新加坡法律規(guī)定污染海洋環(huán)境是極其惡劣的行為。必須從根本上予以杜絕，因此其《防止海洋污染法令》第4條將船舶污染海洋的犯罪行為規(guī)定為抽象危險(xiǎn)犯。只要實(shí)施了污染行為就可處以刑事制裁。我們認(rèn)為，將污染海洋環(huán)境犯罪設(shè)定為具體危險(xiǎn)犯更可取，因?yàn)橹挥羞@樣處理，才能使保障人權(quán)和維護(hù)環(huán)境更好地協(xié)調(diào)起來(lái)，獲得人們的支持和認(rèn)可。
第二，應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)法增設(shè)污染海洋罪。鑒于現(xiàn)行環(huán)境刑事立法及行政、民事制裁已經(jīng)難以適應(yīng)保護(hù)海洋環(huán)境的迫切需求，在各國(guó)單獨(dú)設(shè)立污染海洋罪是十分必要的。與此同時(shí)，對(duì)于跨界海洋環(huán)境污染犯罪，也需各國(guó)在國(guó)內(nèi)法上承認(rèn)并遵守國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定。通力合作。各國(guó)間應(yīng)盡量制定統(tǒng)一的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，形成共同的環(huán)境刑事政策，這有助于消除各國(guó)因環(huán)境犯罪行為判斷標(biāo)準(zhǔn)不同、刑法規(guī)定不同所帶來(lái)的治理障礙，在具體司法中，對(duì)于造成海洋環(huán)境污染的船舶、企業(yè)或個(gè)人，應(yīng)視該污染發(fā)生的地點(diǎn)確定管轄國(guó)，由污染發(fā)生地所在國(guó)對(duì)該污染行為或污染事故相關(guān)責(zé)任人擁有調(diào)查、拘留或司法權(quán)、懲罰權(quán)；對(duì)于公海領(lǐng)域發(fā)生的海洋污染，若因該污染造成其他國(guó)家利益受損，由利益受損國(guó)享有管轄權(quán)；若沒(méi)有利益受損國(guó)，則可以考慮交由國(guó)際海洋法法庭進(jìn)行懲處。
第三，對(duì)污染海洋罪主體不必做嚴(yán)格的限制。關(guān)于哪些主體可以實(shí)施污染海洋環(huán)境的行為并應(yīng)處以刑事處罰，各國(guó)并沒(méi)有直接規(guī)定，但理論上對(duì)是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法人可以成為刑事犯罪的主體存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，沒(méi)有必要對(duì)實(shí)施污染海洋環(huán)境行為的主體加以限制。因?yàn)樵斐珊Ｑ蟓h(huán)境污染的行為方式有很多，實(shí)施這些行為的主體當(dāng)然也很多。自然人可以通過(guò)向海洋排放大量生活垃圾或農(nóng)業(yè)垃圾造成污染；企業(yè)可以在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有意或無(wú)意地超量排放污水、廢料、有毒化學(xué)殘?jiān)任廴竞Ｑ蟓h(huán)境；船舶在海洋中行駛可以排放油污或石油泄漏引起海洋環(huán)境的污染；沿海工程、海上作業(yè)、海底勘探開(kāi)發(fā)也可能造成海洋污染。原則上凡是造成海洋污染或可能造成海洋污染的人或單位均可以成為該罪的主體，任何國(guó)家均不應(yīng)加以限制。
關(guān)于國(guó)家是否能成為海洋環(huán)境污染犯罪的主體，國(guó)際公約并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，至今也沒(méi)有對(duì)國(guó)家追究刑事責(zé)任的先例。很多人認(rèn)為，國(guó)家不能擔(dān)任該罪的主體，但事實(shí)上。國(guó)家并非沒(méi)有造成海洋環(huán)境污染的可能。雖然目前對(duì)國(guó)家追究刑事責(zé)任仍值得探討，但人為強(qiáng)行將國(guó)家排除在犯罪主體之外實(shí)在不是高明之舉。國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)中的單個(gè)主體，相當(dāng)于自然人在國(guó)內(nèi)的地位，那么國(guó)家對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)也是應(yīng)當(dāng)?shù)模劣谌绾巫肪繃?guó)家污染海洋環(huán)境的行為，那是另外一個(gè)問(wèn)題。雖然不能由其他國(guó)家直接進(jìn)行裁決，但可以考慮借助國(guó)際海洋法法庭進(jìn)行審理，對(duì)于確有海洋污染行為和危害結(jié)果的國(guó)家，可以強(qiáng)制該國(guó)限期消除污染并強(qiáng)制繳納賠償金、保險(xiǎn)金等。
第四，污染海洋罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)明確。刑罰作為嚴(yán)重影響他人資格、財(cái)產(chǎn)、自由甚至剝奪生命的制裁手段。成立犯罪的要求當(dāng)然要比其他違法行為更為嚴(yán)格。其中，犯罪主觀方面應(yīng)當(dāng)要求行為人至少對(duì)造成污染的行為或事實(shí)有認(rèn)識(shí)甚至疏忽，所以，世界各國(guó)通行的以“故意和過(guò)失”或“故意、輕率、疏忽”作為主觀要件是可取的。例如。有部分國(guó)家只處罰故意的環(huán)境犯罪，如挪威的反污染立法規(guī)定，除非有犯罪的故意。否則不得適用刑罰。大部分國(guó)家如日本、瑞典、比利時(shí)、瑞士和奧地利等，都規(guī)定處罰過(guò)失的環(huán)境犯罪行為，而過(guò)失的環(huán)境犯罪的處罰要輕于故意的環(huán)境犯罪。
為避免難以舉證而放縱犯罪，許多國(guó)家在環(huán)境刑法中確立了嚴(yán)格責(zé)任，如英國(guó)的《水污染防治法》、新加坡的《海洋污染防治法》以及法國(guó)的《農(nóng)業(yè)法》都規(guī)定，只要證明行為人實(shí)施了法律所禁止的行為造成了海洋污染的事實(shí)。不需要證明罪過(guò)存在與否或系何種罪過(guò)。就可以認(rèn)定犯罪成立。這種立法模式有很多支持者，因?yàn)樵谏鷳B(tài)惡化積重難返，環(huán)境形勢(shì)不容樂(lè)觀的當(dāng)前，嚴(yán)格責(zé)任的引入能夠敦促人們加強(qiáng)責(zé)任心，謹(jǐn)慎從事，防患于未然。但我們應(yīng)當(dāng)明確，并非有效的就是合理的。刑罰作為威懾、打擊和控制海洋環(huán)境污染犯罪的有效方式，依靠的是刑罰的嚴(yán)厲性，其對(duì)行為人的自由、財(cái)產(chǎn)或資格的剝奪應(yīng)當(dāng)與行為人的危害行為相稱(chēng)，而該危害行為應(yīng)當(dāng)是在其罪過(guò)心態(tài)（至少有過(guò)失）指引下的行為，否則，要行為人對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的行為負(fù)責(zé)實(shí)屬苛責(zé)。我們主張以“故意或過(guò)失”作為海洋環(huán)境污染犯罪主觀要求的立法思路。
第五，污染海洋環(huán)境犯罪客觀方面的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)科學(xué)嚴(yán)密。犯罪客觀方面包括危害行為、危害結(jié)果及危害行為與結(jié)果之間引起與被引起的因果關(guān)系。在危害結(jié)果方面，如前述應(yīng)當(dāng)以有足以造成海洋污染的具體危險(xiǎn)。危害行為即污染海洋環(huán)境的行為，包括傾倒、廢物排放、石油泄漏等所有可能引起海洋水質(zhì)發(fā)生不利改變的行為。國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)立法應(yīng)當(dāng)盡可能將現(xiàn)存的可能造成海洋污染的污染物種類(lèi)和行為方式收納在內(nèi)。并通過(guò)兜底條款的設(shè)置給未來(lái)有可能出現(xiàn)的新的污染物或污染行為方式留有適用余地；各國(guó)環(huán)境行政規(guī)章中也應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定禁止排放入海、特定許可才能排放人海以及可以排放入海的物質(zhì)種類(lèi)、排放含量、排放時(shí)間及地點(diǎn)，沿海企業(yè)排污裝置及海上作業(yè)、海底工程所使用的船只和其他裝置所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，以及單位或個(gè)人向海洋排放物質(zhì)所需履行的注意義務(wù)、程序等。
海洋環(huán)境污染行為與污染結(jié)果之間引起與被引起的因果關(guān)系具有不同于傳統(tǒng)犯罪的技術(shù)復(fù)雜性及鑒定困難性，嚴(yán)格依照傳統(tǒng)犯罪因果關(guān)系判定路徑實(shí)難解決該難題。所以對(duì)污染環(huán)境犯罪的證明理論、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容及形式進(jìn)行適度調(diào)校，就成了刑法與刑事司法在生態(tài)社會(huì)中發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)然。這種調(diào)校并非可以任意妄為，日本《公害罪法》所確定的疫學(xué)因果關(guān)系推定理論就是很好的選擇。對(duì)于利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)等方法難以確切指明致病機(jī)理因而難以確定因果關(guān)系的海洋環(huán)境污染犯罪案件，采取疫學(xué)因果關(guān)系理論，基于大量的觀察數(shù)據(jù)及相關(guān)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)尋找致使病變發(fā)生的有高度蓋然性的原因污染物，并在行為人無(wú)法反證該病變非由其行為引起時(shí)，確定因果關(guān)系存在，是目前解決因果關(guān)系難題，有效預(yù)防海洋環(huán)境污染犯罪比較科學(xué)有效的方法。
第3篇
引言
通過(guò)對(duì)我國(guó)海洋區(qū)域環(huán)境的質(zhì)量狀況進(jìn)行調(diào)查可知，海洋環(huán)境的污染問(wèn)題已經(jīng)逐漸成為我國(guó)社會(huì)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，針對(duì)我國(guó)海洋環(huán)境日益嚴(yán)重的污染問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)及政府單位理應(yīng)積極開(kāi)展相應(yīng)的污染治理工作，不僅僅對(duì)污染情況進(jìn)行治理還需要對(duì)海洋環(huán)境內(nèi)諸多不合理開(kāi)況進(jìn)行管理和約束，通過(guò)區(qū)域化的治理與管控，進(jìn)一步提升我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)與污染治理工作的安全性與可靠性。
1.我國(guó)海洋環(huán)境污染現(xiàn)狀研究
20世界末以來(lái)，隨著我國(guó)城市化建設(shè)程度得不斷提升，國(guó)內(nèi)主要江河海域都已經(jīng)被大量污染物所影響，國(guó)內(nèi)重要城市近岸三分之二的重點(diǎn)海域也已經(jīng)受到營(yíng)養(yǎng)鹽污染[1]。通過(guò)國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)的整體調(diào)查可知，國(guó)內(nèi)遼河入口、膠州灣、長(zhǎng)江入口、大連灣區(qū)域、杭州灣、閩江口、珠江口以及樂(lè)清灣等海域環(huán)境的污染情況較重，且隨著我國(guó)城市化發(fā)展速率的不斷加快，這些重點(diǎn)海域的污染范圍還在不斷擴(kuò)大，大部分海灣以及河流口的海域污染情況日益嚴(yán)重。
經(jīng)過(guò)海洋污染調(diào)查相關(guān)部門(mén)對(duì)我國(guó)主要入海口的海域污染情況進(jìn)行研究，結(jié)果表明：我國(guó)入海口海域獨(dú)特的地理位置，直接導(dǎo)致其將會(huì)受到沿江、沿海居民城市生活污水、人畜糞便、造紙工業(yè)廢物以及食品工業(yè)廢水等污染物的影響。其中造紙工業(yè)廢物等富含有機(jī)物的污染物對(duì)于入海口海域的污染影響較重，是導(dǎo)致我國(guó)海洋環(huán)境污染問(wèn)題持續(xù)加重的主要原因[2]。
從2004年至2012年我國(guó)海洋沉積物質(zhì)質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果表明，國(guó)內(nèi)大部分海洋區(qū)域環(huán)境的沉積物質(zhì)量總體上保持良好，部分海域在持續(xù)性的海洋污染治理工作下仍舊保持著較好的生態(tài)樣貌，但是，仍有部分海域環(huán)境及近岸海域遭受著較為嚴(yán)重的沉積物與污染物的影響，一些重要海灣與河口更出現(xiàn)沉積物污染嚴(yán)重的危害性情況。
通過(guò)對(duì)我國(guó)近海、近岸以及遠(yuǎn)海海域的實(shí)際情況進(jìn)行探查可知，海洋沉積物主污染海洋環(huán)境的主要危害性因素之一，其中所包括的鉛、砷、滴滴涕、汞、銅、鎘、、石油類(lèi)、硫化物、多氯聯(lián)苯以及有機(jī)質(zhì)等物質(zhì)都會(huì)對(duì)海洋環(huán)境造成嚴(yán)重污染。在我國(guó)錦州灣、珠江口海域以及大連灣，近幾年來(lái)都出現(xiàn)了嚴(yán)重的沉積物污染情況，并且污染情況仍在持續(xù)加重，部分區(qū)域內(nèi)殘留的鉛、鎘、砷、滴滴涕以及大腸菌群更達(dá)到較高的層次，嚴(yán)重危害海域附近的生態(tài)環(huán)境，更會(huì)對(duì)海域附近居民造成極大的影響[3]。
2.我國(guó)海洋環(huán)境污染的治理方案研究
2.1提高海洋環(huán)境的監(jiān)測(cè)水平
有關(guān)部門(mén)及政府監(jiān)測(cè)單位應(yīng)當(dāng)積極利用先進(jìn)的電子信息化技術(shù)，在海洋環(huán)境探測(cè)工作的實(shí)施過(guò)程中，利用新型遙感儀器，實(shí)現(xiàn)水生探測(cè)以及衛(wèi)星遙感遙測(cè)，在傳統(tǒng)海洋環(huán)境及生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測(cè)工作基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升海洋環(huán)境的監(jiān)測(cè)水平。
針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的探測(cè)方式，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極對(duì)技術(shù)手段進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)自容式、直讀式、拖曳式、坐底式以及船載式的水生探測(cè)方式，充分利用現(xiàn)代化信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)探測(cè)設(shè)備的自動(dòng)化運(yùn)行與回收，利用這些先進(jìn)的自動(dòng)化監(jiān)測(cè)設(shè)備對(duì)區(qū)域環(huán)境內(nèi)的垂直剖面上的海流分布進(jìn)行監(jiān)測(cè)，為今后的海洋環(huán)境污染治理工作提供充分的數(shù)據(jù)支持。
2.2加強(qiáng)海洋污染治理試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)
海洋污染治理試驗(yàn)區(qū)的主要目的在于加強(qiáng)重點(diǎn)污染區(qū)域的管理與整治工作，對(duì)于我國(guó)海洋環(huán)境污染的治理工作具有示范作用，能夠充分提升海洋污染治理的復(fù)合性與累積效應(yīng)。針對(duì)我國(guó)不同海洋污染環(huán)境的治理情況，相關(guān)部門(mén)及政府污染治理單位應(yīng)當(dāng)抓住導(dǎo)致污染的主要原因，在不同的海洋環(huán)境內(nèi)積極建設(shè)海洋污染治理試驗(yàn)區(qū)，通過(guò)治理實(shí)驗(yàn)以及關(guān)鍵性的生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，充分加強(qiáng)有關(guān)部門(mén)對(duì)不同污染情況的治理效果，通過(guò)對(duì)重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)與治理的區(qū)域環(huán)境進(jìn)行封閉保護(hù)，建立海洋污染治理試驗(yàn)區(qū)，以此降低人為因素對(duì)自然生態(tài)環(huán)境可能造成的污染。
2.3健全海洋污染防治的法律體系與管理體制
自1987年以來(lái)，我國(guó)先后制定了《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》以及《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》等多個(gè)涉及海洋環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，國(guó)務(wù)院也相繼出臺(tái)了多項(xiàng)行政法律法規(guī)的保護(hù)措施，通過(guò)對(duì)涉海領(lǐng)域進(jìn)行資源與環(huán)境保護(hù)，充分提升了我國(guó)海洋環(huán)境的整體安全性。
促進(jìn)了我國(guó)海洋資源與海洋管理工作的綜合治理。隨著我國(guó)海洋開(kāi)發(fā)利用程度的不斷加深，越來(lái)越多的企業(yè)單位在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中涉及到了很多法律法規(guī)所未曾涉及到的問(wèn)題內(nèi)容，這就導(dǎo)致我國(guó)海洋環(huán)境的保護(hù)工作的有效性大大降低，很多企業(yè)利用法律法規(guī)的漏洞，在海洋環(huán)境資料的利用過(guò)程中對(duì)環(huán)境造成極大的污染與破壞，嚴(yán)重影響著我國(guó)海洋環(huán)境的整體平衡，致使沿海居民與重要港口海岸遭受污染問(wèn)題的影響，嚴(yán)重降低了當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量。
因此，我國(guó)政府單位及相關(guān)組織部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)分工對(duì)不同類(lèi)型的污染源進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)不同區(qū)域內(nèi)的海洋污染情況及企業(yè)單位違法開(kāi)采與生產(chǎn)的情況，實(shí)施相應(yīng)的改革與處理辦法，進(jìn)一步完善我國(guó)海洋污染防治的政策法規(guī)，保證實(shí)現(xiàn)有法必依、違法必究，進(jìn)一步提升我國(guó)法制工作的實(shí)施力度。
3.結(jié)語(yǔ)
綜上所述，我國(guó)海洋污染問(wèn)題的治理工作是我社會(huì)現(xiàn)階段發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，將海洋開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)納入我國(guó)法制化的軌道，更是我國(guó)政府部門(mén)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)關(guān)注的主要內(nèi)容。
