行政司法的概念范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)行政司法的概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。
第1篇
論文摘要:作者認(rèn)為，“感性”都是黑格爾、費(fèi)爾巴哈和馬克思哲學(xué)體系的“前提”或“開(kāi)端”，但是“感性”這一概念在他們各自的體系內(nèi)的規(guī)定是不同的，它的規(guī)定在他們之間本質(zhì)上是一個(gè)辨證發(fā)展的過(guò)程，也即從黑格爾的“抽象的無(wú)”過(guò)渡到費(fèi)爾巴哈的“直接的有”，再到馬克思“具體的無(wú)”的過(guò)程。而一個(gè)體系對(duì)它的前提的說(shuō)明和規(guī)定就已經(jīng)蘊(yùn)舍了整個(gè)該體系的本質(zhì)及其所運(yùn)用方法，所以我們通過(guò)考察作為他們體系前提的“感性”概念的不同規(guī)定，就可以弄清楚他們的學(xué)說(shuō)的具體關(guān)系，并且闡明馬克思是在“什么意義”上綜合了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)。
一、作為黑格爾體系導(dǎo)言的《精神現(xiàn)象學(xué)》是從 “感性確定性”開(kāi)始的。感性的東西是僅僅存在的東西 ，對(duì)此我們只能說(shuō)它存在 ，而不能說(shuō)它如何存在 ，也就是說(shuō) ，對(duì)它我們還沒(méi)有加以任何 “概念的把握”，因而它只是一個(gè)不包含任何中介的 “直接的存在”，這個(gè)單純 的 “直接性”就是黑格爾所謂的 “感性確定性”。
單純感性的東西是黑格爾所認(rèn)為的最貧乏的東西，因而也是最抽象的東西，因?yàn)樗鼪](méi)有任何規(guī)定性 ，它僅僅 是精神異 化的單純對(duì) 方。當(dāng)黑 格爾把“直接性”等同于 “虛無(wú)性”時(shí)，他無(wú)疑是取消 了感性的東西 ，因?yàn)閷?duì)他而言規(guī)定性 只是精 神的規(guī)定。黑格爾如此抽象地看待感性 ，是跟他的哲學(xué) 的思辨性質(zhì)有著內(nèi)在的必然關(guān)系的。因?yàn)槿绻挛?nbsp;自身是 自己規(guī)定 自己的具體存在 ，那么精神，也即作為 “絕對(duì)”的能動(dòng)性 就會(huì)失去其對(duì)感 性事物 的規(guī)定。對(duì)黑格爾而言 ，感性越 豐富，精神就越空乏 ，因而把感性的東西直接宣布為真實(shí)的東西，這無(wú)疑是取消了精神本身。與此相反，費(fèi)爾巴哈直接把感性的東西確立為惟一真實(shí)的東西。作為黑格爾整個(gè)體系開(kāi)端的純存在 ，在費(fèi)爾巴哈看來(lái) “只是一個(gè)抽象的東西 ，與實(shí)在 的存在完全不符合”，因而 “純粹的、空洞的存在也不再是存在”。現(xiàn)實(shí)的存在是具體的存在、感性的存在 ，是 “有限的確定的實(shí)際的東西 ” 。
黑格爾從“存在的概念或抽象的存在開(kāi)始” ，而現(xiàn)實(shí)的具體存在則永遠(yuǎn)在思維的彼岸 。費(fèi)爾巴哈則從“存在本身，即現(xiàn)實(shí)的存在開(kāi)始”，但是，這種所謂 的感性存在不過(guò)一種是被直觀著 的存在，作為這種有著 “直接確定性”的感性存在，就其是 “現(xiàn)實(shí)的具體存在”而言也就是 一種 “完成了”的存在，而被直觀著的人也就是一種完成了的人 ，因?yàn)槿吮緛?lái)就是這種感性的存在 。因此，人在費(fèi)爾巴哈那里 真正講來(lái)是沒(méi)有歷史的，而費(fèi)爾巴哈所承認(rèn)的歷史的不外乎就是人的認(rèn)識(shí)的歷史 ，但認(rèn)識(shí)的歷史卻不同時(shí)也是對(duì)象和人 自身發(fā)展的歷史，這樣 ，主客體之間的矛盾就轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)上的矛盾 ，但這種矛盾就其本質(zhì)來(lái)看并不是主客之間的真實(shí)的矛盾，而只是它們之間的一種 “正常的差別”。
費(fèi)爾巴哈的這種看待自然和人的方式在他的體系內(nèi)部造成了巨大矛盾 。費(fèi)爾巴哈把人看作是精神和肉體的統(tǒng)一體 ，這種統(tǒng)一體是以身體即 自然為基礎(chǔ)和前提的，因而所謂精神的東西本質(zhì)上也是 自然的東西。費(fèi)爾巴哈談 到 了理性，它 的作用就在 于“把 感 性 所 提供 的個(gè) 別 的、分 散 的 東西 聯(lián) 結(jié) 起來(lái)”而形成普遍的整體 的知識(shí) 。這種規(guī)律并不是像唯心論者所宣稱的那樣是由理性本身帶來(lái) 的，而是事物 自身所具有 的規(guī)律，因?yàn)?nbsp;“事物在事 實(shí)上、感覺(jué)上、實(shí)際上、現(xiàn)實(shí)上彼此正是處于這樣的關(guān)系中”。但是，精神畢竟不是完全等同于 自 然物而有著自身特殊規(guī)定 的東西，因而費(fèi)爾巴哈的矛盾就在于：一方面他看到了人是屬于 自然的，因?yàn)槿藲w根結(jié)底就是一種感性的存在物 ；另一方面，由于思維和理性的存在 ，他又不得不承認(rèn)人是一種“自覺(jué)的 自然本質(zhì),,e2,116~，但這種 “自覺(jué)”性 到底源何他又無(wú)法解釋 ，因此在從 “感性”到 “理性”的道路上，費(fèi)爾巴哈不能給我們提供出任何積極的東西 。
很顯然，這個(gè)矛盾是由他 的體 系本身所造成的。費(fèi)爾巴哈把感性的東西確立為他的體系的出發(fā)點(diǎn)，但是這個(gè)出發(fā)點(diǎn) 自身同時(shí)又直接地是終點(diǎn)，因而過(guò)程或者說(shuō)歷史真正來(lái)講是在他 的體系之外 的。人作為這樣的感性存在物就完全只是一種消極的被動(dòng)的 自然存在物 。人的所謂的 “認(rèn)識(shí)”活動(dòng) ，這個(gè)惟一講來(lái)還是屬 “人”的特有的活動(dòng)因而就只是一種理論上 的靜觀。
費(fèi)爾巴哈在自然領(lǐng)域所否定 了的東西并且在人的認(rèn)識(shí)中多少承認(rèn)了點(diǎn)的東西在他面對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史時(shí)就獲得了完全的承認(rèn)。理性或理智成 了 “獨(dú)立的和不依賴的本質(zhì)”或 “絕對(duì)的主體”，而歷史本身則完全淪為了理性的產(chǎn)物。——這就是他的直觀的感性在面對(duì)著人的直觀著的活動(dòng)對(duì)象的歷史所遭遇到的一種必然結(jié)果 ，因?yàn)樗欢酶行詫?duì)象和現(xiàn)實(shí)的人的真正本質(zhì)。
二、費(fèi)爾巴哈把感性的東西直接確定為現(xiàn)實(shí)的東西，因而這樣的感性只是一種 自然 的感性 ，而不是屬人的現(xiàn)實(shí)的感性 。相反 ，馬克思則把感性定義為人的活動(dòng)的對(duì)象和結(jié)果，因而感性就帶上了屬人的本質(zhì) ，也 即自為形成的本質(zhì)。這樣的感性就只是對(duì)人而言的，而不是就其直接性而言的。因?yàn)閱渭兊淖匀晃铮促M(fèi)爾 巴哈那種意義上 的感性 的東西，就其離開(kāi)了人來(lái)講的那種感性存在，對(duì)人而言實(shí)際上 也是 “無(wú) ”在這里我們又回到 了 “無(wú)”，不過(guò)是一種 “具體的無(wú)”。從感性在黑格爾那里的 “純粹 的無(wú)”到費(fèi)爾 巴哈 “直接 的有”，再 到馬 克思 的 “具 體 的無(wú)”，這就是感性概念從黑格爾經(jīng)費(fèi)爾巴哈到馬克思這段思想中所呈現(xiàn)的辯證發(fā)展過(guò)程。
黑格爾從感性確定性開(kāi)始，也就是從純粹 的無(wú)開(kāi)始 ，這個(gè)感性作為黑格爾體系的開(kāi)端是無(wú)任何規(guī)定的純粹存在，它 的進(jìn)一步規(guī)定是精神 的 自我規(guī)定。精神在這里把 自己作 為對(duì)象，不斷外化 自己，然后又揚(yáng)棄這種外化而回復(fù)到自身，每一過(guò)程都是精神規(guī)定的進(jìn)一步發(fā)展 。這個(gè)過(guò)程在黑格爾看來(lái)就是人 的勞動(dòng)過(guò)程或 自我形成過(guò)程 ，不過(guò)是被抽象化了的精神的勞動(dòng)過(guò)程。
費(fèi)爾巴哈體系的開(kāi)端也是感性的東西，不過(guò)是作為直接的現(xiàn)實(shí)東西 ，是直接 的有 ，它的規(guī)定是具體的規(guī)定 ，這樣 的存在作為被直觀 的物就是 自然。人也是 自然物 ，因而人的規(guī)定也是 自然的規(guī)定。費(fèi)爾巴哈的 “人”從原則上來(lái)講就是這種作為 自然存在物意義上的人。費(fèi)爾巴哈不從社會(huì)的也即人的意義上來(lái)談?wù)?nbsp;自然。當(dāng)然 ，費(fèi)爾巴哈有時(shí)也談到人的實(shí)踐活動(dòng)，不過(guò)這種活動(dòng)卻始終是從 “猶太人的 自私的、卑劣的活動(dòng)”去談?wù)?nbsp;的，因而他對(duì)真正現(xiàn)實(shí)的東西即對(duì)作為人的感性活動(dòng)的對(duì)象就缺乏一種辯證 的理 解 。
馬克思揚(yáng)棄了費(fèi)爾巴哈的這種感性的直接性而把它規(guī)定為對(duì)人而言的 “無(wú)”。這個(gè)無(wú)是費(fèi)爾巴哈的 “直接的有”和黑格爾 “純粹的無(wú)”的統(tǒng)一，因而是 “具體 的無(wú)”。這個(gè) “無(wú) ”保 留了 自然物 的“有”，但同時(shí)否定了它的直接性 ，而把它建立為人的 自為生成的始端 。 “無(wú)”把人 的活動(dòng)納入 自身，就是對(duì)無(wú)的規(guī)定或者說(shuō)充實(shí) 因而它就有一種特定的內(nèi)容 ，也即作為人的感性活動(dòng)對(duì)象的規(guī)定。對(duì)象的規(guī)定 的這種發(fā)展，就是馬克思所說(shuō) 的 “工業(yè) 的歷史”，正如黑格爾把感性 的 “無(wú)”的規(guī)定 過(guò)程當(dāng)作精神外化的歷史一樣 。
三、人是對(duì)自然的否定，同時(shí)也是對(duì)自然的肯定。在后者的意義上，人就是單純的 自然物 ，就是費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的感性的、抽象的人 。從前者來(lái)看 ，人就是社會(huì) 的存在物，就是感性地面對(duì)對(duì)象或 “站在堅(jiān)實(shí) 的大地上 自由呼吸”的具體存在著的人 。作為這樣 的人就是和 自然相統(tǒng)一的 “現(xiàn)實(shí)的有生命 的個(gè)人的存在” 的人 ，而這 就是馬克 思 的理論 前提— —進(jìn)行現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的感性 的人 的存在 。
費(fèi)爾巴哈卻把感性的東西或?qū)ο螽?dāng)作純自然的東西 ，因而人的本質(zhì)就是 自然的本質(zhì) 。馬克思則把感性理解為與人相關(guān)的感性 ，因而感性 的東西指的就是人 的感性活動(dòng)的對(duì)象 的東西 ，而人 的本質(zhì)也就成了這種活動(dòng)的本質(zhì) 。人在 自己的活動(dòng)中既建立 了與 自然的區(qū)別，同樣也建立了它們 的統(tǒng)一 ，而這就是現(xiàn)實(shí)本身 。但作為開(kāi)端 的統(tǒng)一還僅僅是一種理論的或抽象的統(tǒng)一，也即自在的統(tǒng)一，而不是現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，因而前提就只是對(duì) 自然的單純的否定，而不是 已建立起來(lái)了的否定。作為這種否定 的無(wú)就不是一個(gè)純粹的無(wú)，而是具體 的無(wú)，也就是說(shuō)它的否定是建立在 自然的具體的 “有”這個(gè)前提上的，或者說(shuō)，這個(gè)“無(wú)”只是從人的這個(gè)角度來(lái)說(shuō)的。 把 自然的東西交給人的感性的活動(dòng)，產(chǎn)生的就是所謂 世界歷史的“通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”，因而也就是歷史的從無(wú)過(guò)渡到有的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是“人化”或人參與的過(guò)程。黑格爾從無(wú)到有，談的也是一種 “人化”過(guò)程，不過(guò)是作為抽象的精神的“人化”過(guò)程 ，因而就僅僅是一個(gè)邏輯的過(guò)程 ，這個(gè)過(guò)程是停留在精神 自身之內(nèi)的，因而對(duì)對(duì)象的克服就 只是精神的自我克服。與此相反，馬克思的前提則是現(xiàn)實(shí)的感性的個(gè)人，這個(gè)前提也就是現(xiàn)實(shí)的人的歷史的前提。現(xiàn)實(shí)的歷史與精神的歷史的區(qū)別是：前者是人通過(guò) 自己的實(shí)踐活動(dòng)在改造對(duì)象并因而也改造 自身的過(guò)程而誕生的，而后者則只是精神的自我外化對(duì)象和揚(yáng)棄這種外化的抽象勞動(dòng)的過(guò)程。作為前提 ，它們都是從 “無(wú)”開(kāi)始前者是從人的現(xiàn)實(shí)的無(wú)開(kāi)始 ，后者從精神的抽象的無(wú)開(kāi)始 。不管如何 ，它們都是一種實(shí)現(xiàn)或誕生的過(guò)程 ，即自然或感性的對(duì) “人”而言的誕生過(guò)程。
從黑格爾的感性的虛無(wú)到費(fèi)爾巴哈的感性的直觀 ，再到馬克思的感性的活動(dòng)，生動(dòng)地體現(xiàn)了人對(duì)自然和 自身的辯證理解。辯證法從任何一種意義上來(lái)講都是主客之間的辯證法 ，因而離開(kāi) 了人來(lái)談所謂 “自然”的辯證法是不正確的，因?yàn)槿魏巫匀坏囊?guī)定 ，就其 自身的角度來(lái)看，都是一種抽象 ，就像離開(kāi) 自然來(lái)談人的規(guī)定一樣。任何規(guī)定 ，只要是一種現(xiàn)實(shí)的規(guī)定 ，它永遠(yuǎn)只是主客相互關(guān)系之間的一種規(guī)定。馬克思在人的歷史 中重新建立了辯證法 ，因?yàn)橹挥性谌说默F(xiàn)實(shí)歷史中才會(huì)發(fā)生主客之間的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。黑格爾的辯證法同樣也是一種主客辯證法 ，不過(guò)區(qū)別是他的主體是抽象的精神 ，而客體或?qū)ο髣t只是精神自身的外化，因而現(xiàn)實(shí)的真正的感性客體就被精神化了而也成了一種抽象。費(fèi)爾巴哈也談主體，但是主體在他那里只被當(dāng)作一個(gè)形式的主體 ，而所謂主體與感性客體的統(tǒng)一也就只是一種直接的和原始的統(tǒng)一。費(fèi)爾 巴哈不談辯證法，因?yàn)樗静欢弥黧w與客體的統(tǒng)一是建立起來(lái)的，因而主客體之間的矛盾在他看來(lái)就只是認(rèn)識(shí)上的矛盾，而不是本體上的矛盾，矛盾也就因而不再是矛盾，而只是一種“正常的差別”。
參考文獻(xiàn)：
[l]黑格 爾．精神現(xiàn) 象學(xué) (上卷) [m]．商務(wù) 印書(shū)館 ，1979．
第2篇
關(guān)鍵詞:感性 抽象存在 具體存在 現(xiàn)實(shí)
一、作為黑格爾體系導(dǎo)言的《精神現(xiàn)象學(xué)》是從 “感性確定性”開(kāi)始的。感性的東西是僅僅存在的東西 ,對(duì)此我們只能說(shuō)它存在 ,而不能說(shuō)它如何存在 ,也就是說(shuō) ,對(duì)它我們還沒(méi)有加以任何 “概念的把握”,因而它只是一個(gè)不包含任何中介的 “直接的存在”,這個(gè)單純 的 “直接性”就是黑格爾所謂的 “感性確定性”。
單純感性的東西是黑格爾所認(rèn)為的最貧乏的東西,因而也是最抽象的東西,因?yàn)樗鼪](méi)有任何規(guī)定性 ,它僅僅 是精神異 化的單純對(duì) 方。當(dāng)黑 格爾把“直接性”等同于 “虛無(wú)性”時(shí),他無(wú)疑是取消 了感性的東西 ,因?yàn)閷?duì)他而言規(guī)定性 只是精 神的規(guī)定。黑格爾如此抽象地看待感性 ,是跟他的哲學(xué) 的思辨性質(zhì)有著內(nèi)在的必然關(guān)系的。因?yàn)槿绻挛?自身是 自己規(guī)定 自己的具體存在 ,那么精神,也即作為 “絕對(duì)”的能動(dòng)性 就會(huì)失去其對(duì)感 性事物 的規(guī)定。對(duì)黑格爾而言 ,感性越 豐富,精神就越空乏 ,因而把感性的東西直接宣布為真實(shí)的東西,這無(wú)疑是取消了精神本身。與此相反,費(fèi)爾巴哈直接把感性的東西確立為惟一真實(shí)的東西。作為黑格爾整個(gè)體系開(kāi)端的純存在 ,在費(fèi)爾巴哈看來(lái) “只是一個(gè)抽象的東西 ,與實(shí)在 的存在完全不符合”,因而 “純粹的、空洞的存在也不再是存在”。現(xiàn)實(shí)的存在是具體的存在、感性的存在 ,是 “有限的確定的實(shí)際的東西 ” 。
黑格爾從“存在的概念或抽象的存在開(kāi)始” ,而現(xiàn)實(shí)的具體存在則永遠(yuǎn)在思維的彼岸 。費(fèi)爾巴哈則從“存在本身,即現(xiàn)實(shí)的存在開(kāi)始”,但是,這種所謂 的感性存在不過(guò)一種是被直觀著 的存在,作為這種有著 “直接確定性”的感性存在,就其是 “現(xiàn)實(shí)的具體存在”而言也就是 一種 “完成了”的存在,而被直觀著的人也就是一種完成了的人 ,因?yàn)槿吮緛?lái)就是這種感性的存在 。因此,人在費(fèi)爾巴哈那里 真正講來(lái)是沒(méi)有歷史的,而費(fèi)爾巴哈所承認(rèn)的歷史的不外乎就是人的認(rèn)識(shí)的歷史 ,但認(rèn)識(shí)的歷史卻不同時(shí)也是對(duì)象和人 自身發(fā)展的歷史,這樣 ,主客體之間的矛盾就轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)上的矛盾 ,但這種矛盾就其本質(zhì)來(lái)看并不是主客之間的真實(shí)的矛盾,而只是它們之間的一種 “正常的差別”。
費(fèi)爾巴哈的這種看待自然和人的方式在他的體系內(nèi)部造成了巨大矛盾 。費(fèi)爾巴哈把人看作是精神和肉體的統(tǒng)一體 ,這種統(tǒng)一體是以身體即 自然為基礎(chǔ)和前提的,因而所謂精神的東西本質(zhì)上也是 自然的東西。費(fèi)爾巴哈談 到 了理性,它 的作用就在 于“把 感 性 所 提供 的個(gè) 別 的、分 散 的 東西 聯(lián) 結(jié) 起來(lái)”而形成普遍的整體 的知識(shí) 。這種規(guī)律并不是像唯心論者所宣稱的那樣是由理性本身帶來(lái) 的,而是事物 自身所具有 的規(guī)律,因?yàn)?“事物在事 實(shí)上、感覺(jué)上、實(shí)際上、現(xiàn)實(shí)上彼此正是處于這樣的關(guān)系中”。但是,精神畢竟不是完全等同于 自 然物而有著自身特殊規(guī)定 的東西,因而費(fèi)爾巴哈的矛盾就在于:一方面他看到了人是屬于 自然的,因?yàn)槿藲w根結(jié)底就是一種感性的存在物 ;另一方面,由于思維和理性的存在 ,他又不得不承認(rèn)人是一種“自覺(jué)的 自然本質(zhì),,E2,116~,但這種 “自覺(jué)”性 到底源何他又無(wú)法解釋 ,因此在從 “感性”到 “理性”的道路上,費(fèi)爾巴哈不能給我們提供出任何積極的東西 。
很顯然,這個(gè)矛盾是由他 的體 系本身所造成的。費(fèi)爾巴哈把感性的東西確立為他的體系的出發(fā)點(diǎn),但是這個(gè)出發(fā)點(diǎn) 自身同時(shí)又直接地是終點(diǎn),因而過(guò)程或者說(shuō)歷史真正來(lái)講是在他 的體系之外 的。人作為這樣的感性存在物就完全只是一種消極的被動(dòng)的自然存在物 。人的所謂的 “認(rèn)識(shí)”活動(dòng) ,這個(gè)惟一講來(lái)還是屬 “人”的特有的活動(dòng)因而就只是一種理論上 的靜觀。
費(fèi)爾巴哈在自然領(lǐng)域所否定 了的東西并且在人的認(rèn)識(shí)中多少承認(rèn)了點(diǎn)的東西在他面對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史時(shí)就獲得了完全的承認(rèn)。理性或理智成 了 “獨(dú)立的和不依賴的本質(zhì)”或 “絕對(duì)的主體”,而歷史本身則完全淪為了理性的產(chǎn)物。——這就是他的直觀的感性在面對(duì)著人的直觀著的活動(dòng)對(duì)象的歷史所遭遇到的一種必然結(jié)果 ,因?yàn)樗欢酶行詫?duì)象和現(xiàn)實(shí)的人的真正本質(zhì)。
二、費(fèi)爾巴哈把感性的東西直接確定為現(xiàn)實(shí)的東西,因而這樣的感性只是一種 自然 的感性 ,而不是屬人的現(xiàn)實(shí)的感性 。相反 ,馬克思則把感性定義為人的活動(dòng)的對(duì)象和結(jié)果,因而感性就帶上了屬人的本質(zhì) ,也 即自為形成的本質(zhì)。這樣的感性就只是對(duì)人而言的,而不是就其直接性而言的。因?yàn)閱渭兊淖匀晃?即費(fèi)爾 巴哈那種意義上 的感性 的東西,就其離開(kāi)了人來(lái)講的那種感性存在,對(duì)人而言實(shí)際上 也是 “無(wú) ”在這里我們又回到 了 “無(wú)”,不過(guò)是一種 “具體的無(wú)”。從感性在黑格爾那里的 “純粹 的無(wú)”到費(fèi)爾 巴哈 “直接 的有”,再 到馬 克思 的 “具 體 的無(wú)”,這就是感性概念從黑格爾經(jīng)費(fèi)爾巴哈到馬克思這段思想中所呈現(xiàn)的辯證發(fā)展過(guò)程。
黑格爾從感性確定性開(kāi)始,也就是從純粹 的無(wú)開(kāi)始 ,這個(gè)感性作為黑格爾體系的開(kāi)端是無(wú)任何規(guī)定的純粹存在,它 的進(jìn)一步規(guī)定是精神 的 自我規(guī)定。精神在這里把 自己作 為對(duì)象,不斷外化 自己,然后又揚(yáng)棄這種外化而回復(fù)到自身,每一過(guò)程都是精神規(guī)定的進(jìn)一步發(fā)展 。這個(gè)過(guò)程在黑格爾看來(lái)就是人 的勞動(dòng)過(guò)程或 自我形成過(guò)程 ,不過(guò)是被抽象化了的精神的勞動(dòng)過(guò)程。佳佳網(wǎng)
費(fèi)爾巴哈體系的開(kāi)端也是感性的東西,不過(guò)是作為直接的現(xiàn)實(shí)東西 ,是直接 的有 ,它的規(guī)定是具體的規(guī)定 ,這樣 的存在作為被直觀 的物就是 自然。人也是 自然物 ,因而人的規(guī)定也是 自然的規(guī)定。費(fèi)爾巴哈的 “人”從原則上來(lái)講就是這種作為 自然存在物意義上的人。費(fèi)爾巴哈不從社會(huì)的也即人的意義上來(lái)談?wù)?自然。當(dāng)然 ,費(fèi)爾巴哈有時(shí)也談到人的實(shí)踐活動(dòng),不過(guò)這種活動(dòng)卻始終是從 “猶太人的 自私的、卑劣的活動(dòng)”去談?wù)?的,因而他對(duì)真正現(xiàn)實(shí)的東西即對(duì)作為人的感性活動(dòng)的對(duì)象就缺乏一種辯證 的理 解 。
馬克思揚(yáng)棄了費(fèi)爾巴哈的這種感性的直接性而把它規(guī)定為對(duì)人而言的 “無(wú)”。這個(gè)無(wú)是費(fèi)爾巴哈的 “直接的有”和黑格爾 “純粹的無(wú)”的統(tǒng)一,因而是 “具體 的無(wú)”。這個(gè) “無(wú) ”保 留了 自然物 的“有”,但同時(shí)否定了它的直接性 ,而把它建立為人的 自為生成的始端 。 “無(wú)”把人 的活動(dòng)納入 自身,就是對(duì)無(wú)的規(guī)定或者說(shuō)充實(shí) 因而它就有一種特定的內(nèi)容 ,也即作為人的感性活動(dòng)對(duì)象的規(guī)定。對(duì)象的規(guī)定 的這種發(fā)展,就是馬克思所說(shuō) 的 “工業(yè) 的歷史”,正如黑格爾把感性 的 “無(wú)”的規(guī)定 過(guò)程當(dāng)作精神外化的歷史一樣 。
三、人是對(duì)自然的否定,同時(shí)也是對(duì)自然的肯定。在后者的意義上,人就是單純的 自然物 ,就是費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的感性的、抽象的人 。從前者來(lái)看 ,人就是社會(huì) 的存在物,就是感性地面對(duì)對(duì)象或 “站在堅(jiān)實(shí) 的大地上 自由呼吸”的具體存在著的人 。作為這樣 的人就是和 自然相統(tǒng)一的 “現(xiàn)實(shí)的有生命 的個(gè)人的存在” 的人 ,而這 就是馬克 思 的理論 前提— —進(jìn)行現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的感性 的人 的存在 。
費(fèi)爾巴哈卻把感性的東西或?qū)ο螽?dāng)作純自然的東西 ,因而人的本質(zhì)就是 自然的本質(zhì) 。馬克思則把感性理解為與人相關(guān)的感性 ,因而感性 的東西指的就是人 的感性活動(dòng)的對(duì)象 的東西 ,而人 的本質(zhì)也就成了這種活動(dòng)的本質(zhì) 。人在 自己的活動(dòng)中既建立 了與 自然的區(qū)別,同樣也建立了它們 的統(tǒng)一 ,而這就是現(xiàn)實(shí)本身 。但作為開(kāi)端 的統(tǒng)一還僅僅是一種理論的或抽象的統(tǒng)一,也即自在的統(tǒng)一,而不是現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一,因而前提就只是對(duì) 自然的單純的否定,而不是 已建立起來(lái)了的否定。作為這種否定 的無(wú)就不是一個(gè)純粹的無(wú),而是具體 的無(wú),也就是說(shuō)它的否定是建立在 自然的具體的 “有”這個(gè)前提上的,或者說(shuō),這個(gè)“無(wú)”只是從人的這個(gè)角度來(lái)說(shuō)的。 把 自然的東西交給人的感性的活動(dòng),產(chǎn)生的就是所謂 世界歷史的“通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”,因而也就是歷史的從無(wú)過(guò)渡到有的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是“人化”或人參與的過(guò)程。黑格爾從無(wú)到有,談的也是一種 “人化”過(guò)程,不過(guò)是作為抽象的精神的“人化”過(guò)程 ,因而就僅僅是一個(gè)邏輯的過(guò)程 ,這個(gè)過(guò)程是停留在精神 自身之內(nèi)的,因而對(duì)對(duì)象的克服就 只是精神的自我克服。與此相反,馬克思的前提則是現(xiàn)實(shí)的感性的個(gè)人,這個(gè)前提也就是現(xiàn)實(shí)的人的歷史的前提。現(xiàn)實(shí)的歷史與精神的歷史的區(qū)別是:前者是人通過(guò) 自己的實(shí)踐活動(dòng)在改造對(duì)象并因而也改造 自身的過(guò)程而誕生的,而后者則只是精神的自我外化對(duì)象和揚(yáng)棄這種外化的抽象勞動(dòng)的過(guò)程。作為前提 ,它們都是從 “無(wú)”開(kāi)始前者是從人的現(xiàn)實(shí)的無(wú)開(kāi)始 ,后者從精神的抽象的無(wú)開(kāi)始 。不管如何 ,它們都是一種實(shí)現(xiàn)或誕生的過(guò)程 ,即自然或感性的對(duì) “人”而言的誕生過(guò)程。
從黑格爾的感性的虛無(wú)到費(fèi)爾巴哈的感性的直觀 ,再到馬克思的感性的活動(dòng),生動(dòng)地體現(xiàn)了人對(duì)自然和 自身的辯證理解。辯證法從任何一種意義上來(lái)講都是主客之間的辯證法 ,因而離開(kāi) 了人來(lái)談所謂 “自然”的辯證法是不正確的,因?yàn)槿魏巫匀坏囊?guī)定 ,就其 自身的角度來(lái)看,都是一種抽象 ,就像離開(kāi) 自然來(lái)談人的規(guī)定一樣。任何規(guī)定 ,只要是一種現(xiàn)實(shí)的規(guī)定 ,它永遠(yuǎn)只是主客相互關(guān)系之間的一種規(guī)定。馬克思在人的歷史 中重新建立了辯證法 ,因?yàn)橹挥性谌说默F(xiàn)實(shí)歷史中才會(huì)發(fā)生主客之間的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。黑格爾的辯證法同樣也是一種主客辯證法 ,不過(guò)區(qū)別是他的主體是抽象的精神 ,而客體或?qū)ο髣t只是精神自身的外化,因而現(xiàn)實(shí)的真正的感性客體就被精神化了而也成了一種抽象。費(fèi)爾巴哈也談主體,但是主體在他那里只被當(dāng)作一個(gè)形式的主體 ,而所謂主體與感性客體的統(tǒng)一也就只是一種直接的和原始的統(tǒng)一。費(fèi)爾 巴哈不談辯證法,因?yàn)樗静欢弥黧w與客體的統(tǒng)一是建立起來(lái)的,因而主客體之間的矛盾在他看來(lái)就只是認(rèn)識(shí)上的矛盾,而不是本體上的矛盾,矛盾也就因而不再是矛盾,而只是一種“正常的差別”。
參考文獻(xiàn):
[l]黑格 爾.精神現(xiàn) 象學(xué) (上卷) [M].商務(wù) 印書(shū)館 ,1979.
第3篇
1行政司法概念的界定
司法,有的法學(xué)教材亦稱之為法的適用,是法的實(shí)施的重要方式之一。它是國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序,具體應(yīng)用法律處理案件的專門(mén)活動(dòng)。行政司法的主體是行政機(jī)關(guān),其在作出關(guān)系或影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行為時(shí),會(huì)不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質(zhì)量并保證其公正性、合法性,因此被稱作準(zhǔn)司法。由于行政司法的對(duì)象在理論上還存有爭(zhēng)議,因此對(duì)于行政司法的概念也存有爭(zhēng)議。行政司法對(duì)象的理論就世界范圍而言,主要表現(xiàn)為兩種理論學(xué)說(shuō)以及與之相適應(yīng)的行政司法模式。一種理論認(rèn)為,行政司法的對(duì)象只能是行政糾紛,而且是行政機(jī)關(guān)同其他行政法主體在行政管理中引起的糾紛;另一種理論認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)不僅解決行政糾紛,而且對(duì)一般民事、經(jīng)濟(jì)糾紛都盡可能予以解決,因此,行政司法的對(duì)象包括行政糾紛,也包括民事、經(jīng)濟(jì)糾紛。[1]第一種理論在大陸法系的法國(guó)、德國(guó)盛行,為立法機(jī)關(guān)所接受,在國(guó)家行政組織體系內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立于普通法院之外的行政法院系統(tǒng),專司行政案件的審判職能。英美法系國(guó)家則采納了第二種理論。美國(guó)行政司法不僅涉及民事糾紛和行政糾紛,而且包括對(duì)輕罪的判決。我國(guó)行政司法,就目前看來(lái),只涉及部分行政爭(zhēng)議和部分民事?tīng)?zhēng)議。為解決行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議,以保障社會(huì)法律秩序的正常和穩(wěn)定,法律賦予了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、裁決和仲裁的職能,由此構(gòu)成了行政司法的三大內(nèi)容或具體制度,即:(1)行政調(diào)解;(2)行政復(fù)議;(3)行政仲裁。一般說(shuō)來(lái),行政復(fù)議只適用解決行政爭(zhēng)議;行政仲裁適用解決民事?tīng)?zhēng)議;行政調(diào)解既適用民事?tīng)?zhēng)議,也適用行政爭(zhēng)議。由此,在我國(guó),行政司法是指行政主體依法對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行復(fù)議、調(diào)解、裁決和仲裁的活動(dòng),它既包括對(duì)行政爭(zhēng)議的處理,也包括對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)處。
2當(dāng)前我國(guó)行政司法所面臨的挑戰(zhàn)
概念本身的模糊性行政司法的主持者。我國(guó)目前對(duì)于行政司法的主持者還存在理論上的分歧,即行政司法活動(dòng)的主體是行政機(jī)關(guān)抑或是在某些情況下的一些獨(dú)立性較強(qiáng)的但仍帶有行政性質(zhì)的專門(mén)裁判機(jī)構(gòu)?我國(guó)現(xiàn)有的專門(mén)機(jī)構(gòu)僅有商標(biāo)評(píng)選委員會(huì)、專利復(fù)審委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等有限的幾種。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較混亂、分散,條條塊塊縱橫參差,職能上彼此沖突甚至發(fā)生推諉,專職化、專業(yè)化問(wèn)題嚴(yán)峻。現(xiàn)在幾乎所有的行政爭(zhēng)議和大量的民事糾紛仍由行政機(jī)關(guān)直接解決。12行政司法的性質(zhì)。關(guān)于行政司法的本質(zhì)屬性,遠(yuǎn)非概念中簡(jiǎn)單標(biāo)明的行政和司法所能一言蔽之。我們一般認(rèn)為法國(guó)的行政法院與普通法院構(gòu)成雙軌制司法體系,在法國(guó)人自己眼中,卻從來(lái)都將行政法院的活動(dòng)看作行政活動(dòng),而非司法活動(dòng)。法國(guó)人只把普通法院的活動(dòng)看成司法活動(dòng)。英國(guó)國(guó)內(nèi)行政界和法學(xué)界對(duì)行政裁判所活動(dòng)的性質(zhì)看法也存在分歧。[2]我國(guó)理論界認(rèn)識(shí)比較混亂。有的學(xué)者將行政立法、行政執(zhí)法、行政司法鼎足而三共同構(gòu)成行政行為,注重其行政性;而有的學(xué)者將行政復(fù)議和行政訴訟、國(guó)家賠償列入行政救濟(jì),更注重其司法性。種屬概念混淆不清。與行政司法概念相近的還有行政審判、行政裁判,這些概念并沒(méi)有嚴(yán)格界定。再加上行政訴訟、行政救濟(jì)、行政監(jiān)督等概念的干擾,學(xué)術(shù)界陷入一片概念沼澤。還有學(xué)者對(duì)行政裁決分別作狹義、廣義、最廣義幾種不同解釋,廣義的行政裁決甚至可代替行政司法的概念。212行政司法存在許多程序上的問(wèn)題行政裁決因無(wú)統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定,其隨意性特別大,最缺乏規(guī)范性和基本的程序規(guī)定。行政調(diào)解除基層人民政府對(duì)民間糾紛的調(diào)解和主管部門(mén)對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解有程序規(guī)定之外,其他都無(wú)法律具體規(guī)定。行政復(fù)議一般采取書(shū)面審理形式,但5行政復(fù)議法6又規(guī)定申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí),可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)。,即在特定情況下也可采取開(kāi)庭審理方式,而5行政復(fù)議法6對(duì)開(kāi)庭審理的程序卻未作規(guī)定。行政仲裁的程序性問(wèn)題還在更深的層次上表現(xiàn)出來(lái),如同是技術(shù)合同糾紛,既可由經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)受理,又可由技術(shù)合同仲裁委員會(huì)受理。所以各類糾紛的仲裁規(guī)則和程序都不統(tǒng)一。213司法救濟(jì)途徑?jīng)_突行政司法相對(duì)于行政執(zhí)法具有后繼性,相對(duì)于法院司法具有前置性。我國(guó)對(duì)于行政復(fù)議不服,一般可以提起行政訴訟,而對(duì)于行政仲裁、行政調(diào)解目前一般提起民事訴訟,對(duì)于行政裁決一部分提起民事訴訟,一部分提起行政訴訟,規(guī)定的比較混亂。這樣的規(guī)定對(duì)于糾紛的解決是不利的。司法救濟(jì)途徑的沖突,不僅會(huì)使公民、法人、其他組織的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù),也會(huì)使各機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生相互推諉的現(xiàn)象。造成公共資源的浪費(fèi),影響行政效率。國(guó)內(nèi)新形式的巨大沖擊行政仲裁方面的制度的新動(dòng)向。建國(guó)后,我國(guó)仿效前蘇聯(lián)和東歐各國(guó),建立了一整套行政仲裁制度。但從8年代中期到5中華人民共和國(guó)仲裁法6頒布前的這段時(shí)間,有關(guān)行政仲裁的法律法規(guī)如春筍般涌現(xiàn)。這期間共有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)、192個(gè)地方性法規(guī)作了有關(guān)仲裁的規(guī)定。[3]其中只有幾個(gè)是關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定。一時(shí)間行政仲裁嚴(yán)重失范:法律、法規(guī)、規(guī)章都在設(shè)定,仲裁領(lǐng)域急劇擴(kuò)張;仲裁機(jī)構(gòu)呈分散狀態(tài);仲裁程序也不統(tǒng)一。1994年8月31日,5中華人民共和國(guó)仲裁法6頒布,除勞動(dòng)仲裁一枝獨(dú)秀外,其它行政仲裁歸于沉寂。有學(xué)者認(rèn)為:隨著我國(guó)5仲裁法6的頒布實(shí)施,行政性仲裁機(jī)構(gòu)已陸續(xù)撤銷,因此再作行政仲裁與民間仲裁的分類已無(wú)實(shí)際意義。[4]12聽(tīng)證制度的建立。聽(tīng)證本是英美國(guó)家自然公正原則的要求,行政機(jī)關(guān)的決定對(duì)當(dāng)事人有不利影響時(shí),必須聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。在中國(guó),聽(tīng)證一詞首次出現(xiàn)是在1996年3月17日頒布的5中華人民共和國(guó)行政處罰法6中。1997年12月29日頒布的5中華人民共和國(guó)價(jià)格法6第23條又確立了公聽(tīng)制度。但聽(tīng)證這一新程序的出現(xiàn),也給我國(guó)行政司法理論帶來(lái)沖擊。從5中華人民共和國(guó)行政處罰法6的關(guān)于聽(tīng)證程序、主持人的超脫地位、兩造對(duì)抗、聽(tīng)證中事實(shí)和證據(jù)的拘束力等方面來(lái)看,聽(tīng)證初步符合傳統(tǒng)行政司法的概念要件。但聽(tīng)證又不同于傳統(tǒng)嚴(yán)格意義的行政司法,因?yàn)槁?tīng)證后由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人作出決定或負(fù)責(zé)人集體討論決定。這是一個(gè)純粹意義的行政決定,與美國(guó)帶有事先救濟(jì)性質(zhì)的事前聽(tīng)證非常相似。
