博弈論的概念范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)博弈論的概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞：博弈論高校韓國語筆譯教學(xué)作用
一、博弈論概念
博弈論，又稱游戲理論，是一種源自游戲的數(shù)學(xué)研究，其主要目的是通過尋求最佳的游戲，使得游戲的局中人能夠獲得最大的贏得。由于在游戲中，每一個(gè)參與者得到的結(jié)果不僅取決于自身的策略選擇，同時(shí)也取決于其他參與者的策略選擇，因此博弈論對(duì)于策略問題的研究，并不僅僅局限于決策方的立場和策略，還包括對(duì)各決策方策略之間的相互作用的分析，綜合考慮各方因素后得出具有最理性的策略，從而實(shí)現(xiàn)最大收益。博弈可分為合作博弈和非合作博弈兩種，若參與人在博弈過程中能夠達(dá)成具有約束力的協(xié)議，則為合作博弈，反之則為非合作博弈。目前來看，合作博弈主要強(qiáng)調(diào)集體主義、公平公正，而非合作博弈主要強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性及個(gè)人的最優(yōu)決策，兩者在社會(huì)、政治、國防等領(lǐng)域都有著廣泛的應(yīng)用。
二、筆譯的博弈形式
在外語翻譯中，面對(duì)兩種不同的語言文化背景，對(duì)翻譯人員的策略選擇形成了一定的約束和限制。由于翻譯人員與源語作者很難達(dá)成一個(gè)雙方認(rèn)同的具有約束力的協(xié)議，因此表現(xiàn)為大量的非合作博弈及少量的合作博弈。
例如，在高校外語筆譯教學(xué)中，教師往往針對(duì)課本中的例句進(jìn)行講解，這種對(duì)既定內(nèi)容的傳授，使得學(xué)生普遍認(rèn)可教材中的翻譯結(jié)果，從而形成一種合作博弈的形式。這種形式的本質(zhì)是一種模仿性學(xué)習(xí)，同時(shí)也是筆譯教學(xué)的初級(jí)階段。教師在教學(xué)以及課外作業(yè)的布置中，同樣是對(duì)既定內(nèi)容的傳播。換言之，教師認(rèn)可教材中提到的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，在這種情況下，教師與原譯者之間建立起一種有約束力的協(xié)議，同樣屬于合作博弈。因此，如果筆譯教學(xué)僅僅停留在對(duì)教材的模仿和認(rèn)可階段，只是一種初級(jí)的合作博弈。
要想促進(jìn)教學(xué)水平的提高，實(shí)現(xiàn)筆譯教學(xué)從初級(jí)到高級(jí)的提升，就必須敢于打破常規(guī)，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)教材內(nèi)容提出質(zhì)疑，對(duì)不合理的地方進(jìn)行摒棄和糾正，推動(dòng)教學(xué)活動(dòng)進(jìn)入到討論和研究的層面，實(shí)現(xiàn)探究性學(xué)習(xí)。這種形式實(shí)際上是對(duì)原譯者的質(zhì)疑，屬于一種非合作博弈形式，同時(shí)也是筆譯教學(xué)中的高級(jí)階段。
三、筆譯的博弈教學(xué)
對(duì)于外語的翻譯通常有直譯和意譯兩種形式。一方面，由于文化背景的差異性，不同民族和地域有著自己獨(dú)特的語言，在翻譯中很難做到一一對(duì)應(yīng)，這時(shí)就只能通過詞語與文章的上下聯(lián)系，進(jìn)行意譯。例如：‘그 사람은 구두쇠입니다’，意譯為“那人是個(gè)吝嗇鬼”，這里的구두쇠在韓國語中是一個(gè)派生詞，如果直譯，會(huì)讓人不知所云。另一方面，人類的生活在本質(zhì)上存在許多相通之處，且中韓兩國文化也有很多相似之處，很多詞語和句子采用直譯的方式也不會(huì)產(chǎn)生歧義。例如，‘철수는 소와 같이 자기의 투박한 본성을 지켜왔으며 꾸준히 일만 하였다’，就可直譯為“哲秀就像頭老黃牛，有著忠厚老實(shí)的本性，光知道埋頭干活。”從博弈論角度分析，直譯屬于合作博弈，而意譯則屬于非合作博弈。但這兩種翻譯方式是十分簡單的二分法，對(duì)于較為復(fù)雜的作品，很難使用直譯和意譯進(jìn)行解釋，需要從更高的層面，也就是從歸化與異化的博弈策略進(jìn)行審視。
在筆譯過程中，譯者需要對(duì)各種意義要素進(jìn)行綜合分析，選擇歸化策略或者異化策略。影響策略選擇的因素，不僅包括兩種不同的語言體系和文化背景，也涉及不同的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)，甚至包括一些主觀因素，如源語作者的要求、讀者的期待等。歸化，就是要把原文本土化，以目標(biāo)語或譯文讀者為歸宿，采取目標(biāo)語讀者所習(xí)慣的表達(dá)方式來傳達(dá)原文的內(nèi)容。歸化翻譯有助于讀者更好地理解譯文，增強(qiáng)譯文的可讀性和欣賞性。例如，‘그 동안 우리 고향은 모든 것이 몰라 보게 변했다’，應(yīng)該譯為“這期間，家鄉(xiāng)發(fā)生了翻天覆地的變化”。通過中文里一個(gè)常用的成語，能使讀者準(zhǔn)確地把握句子的意思，這種翻譯策略主要是在綜合考慮中國讀者閱讀期待的前提下作出的選擇。反之，異化的原則是在翻譯上遷就外來文化的語言特點(diǎn)，要求譯者向作者靠攏，采取相應(yīng)于作者所使用的源語表達(dá)方式，來傳達(dá)原文的內(nèi)容。使用異化策略的目的在于保存和反映異域民族特征和語言風(fēng)格特色，為譯文讀者保留異國情調(diào)。例如，韓國有一種傳統(tǒng)表演藝術(shù)叫做‘판소리’，是一種具有民族特色的曲藝形式。對(duì)‘판소리’有多種譯法，如“板聲”、“清唱”、“南唱道”等?！陡啕悂喣恰菲诳袑⑺g為“盤瑟俚”，無論在譯義上還是在譯音上，“盤瑟俚”都與‘판소리’吻合，較好地保留了源語的構(gòu)詞形式和文化內(nèi)涵，可以說翻譯得天衣無縫。
從實(shí)際應(yīng)用方面看，筆譯教學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持直譯策略、意譯策略與歸化策略、異化策略的辯證統(tǒng)一，培養(yǎng)學(xué)生靈活機(jī)動(dòng)的策略反應(yīng)能力，將翻譯動(dòng)機(jī)與制約因素相互結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生形成相對(duì)成熟的翻譯理念，才能切實(shí)保證高校韓國語筆譯教學(xué)的有效性，提升教學(xué)水平。
四、結(jié)語
總之，將博弈論概念引入高校韓國語筆譯教學(xué)中，可以有效提高教學(xué)的質(zhì)量和水平，培養(yǎng)出專業(yè)素質(zhì)高且具有創(chuàng)新思維能力的翻譯人才，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)：
第2篇
本文以進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念----進(jìn)化穩(wěn)定策略的提出、發(fā)展及不斷完善為主線，在指出原初概念缺陷的基礎(chǔ)上，文章從非對(duì)稱博弈、有限群體、隨機(jī)因素及動(dòng)態(tài)過程四個(gè)方面分別介紹了博弈論理論家們對(duì)該概念的拓展。
關(guān)鍵詞：進(jìn)化穩(wěn)定策略；漸近穩(wěn)定性；嚴(yán)格N群體ESS；隨機(jī)穩(wěn)定集；群體穩(wěn)定集
引言
進(jìn)化博弈理論來自于達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，至少自雷威丁(Lewontin 1960）用于解釋生態(tài)現(xiàn)象 ②就已經(jīng)產(chǎn)生了。但直到1973年梅納德·史密斯和普萊斯（Maynard Smith and Price）、梅納德·史密斯（1974）提出了該理論的基本均衡概念----進(jìn)化穩(wěn)定策略[3]（evolutionary stable strategy, ESS）及泰勒和喬克（Taylor and Jonker）提出該理論的基本動(dòng)態(tài)概念---模擬者動(dòng)態(tài)以后，進(jìn)化博弈理論得到了理論界的普遍關(guān)注。特別是1992年關(guān)于進(jìn)化博弈理論發(fā)展的國際學(xué)術(shù)會(huì)議在康奈爾大學(xué)的召開，正式確定了進(jìn)化博弈理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的學(xué)術(shù)地位，此后，該理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)便上獲得了迅速的發(fā)展及廣泛的應(yīng)用。越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用進(jìn)化博弈理論來分析諸如社會(huì)制度變遷[阿克賽爾羅德和米爾頓(Axelrod and Hamilton 1981)；阿克賽爾羅德（1984)]、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)[波特Porter 1980)]、股市發(fā)展方向［康利斯克（Conlisk 1980）；利奈爾和羅爾（Cornell and Roll 1981)］、消費(fèi)者對(duì)品牌的選擇[凱思和史培羅（Katz and Shapiro 1985）]、社會(huì)學(xué)習(xí)過程[弗登博格（Fudenberg 1995）]及社會(huì)習(xí)俗形成[彼特·楊，（H. Peyton Young 1993，1998）等領(lǐng)域的相關(guān)問題。進(jìn)化穩(wěn)定策略是進(jìn)化博弈理論最基本的均衡概念，它具有廣泛的應(yīng)用并在發(fā)展中得到了不斷完善。本文以進(jìn)化穩(wěn)定策略概念的發(fā)展為主線來介紹博弈論理論家們對(duì)它在不同條件下的拓展。
一、原初ESS定義及其缺陷
在梅納德·史密斯和普萊斯(1973）；梅納德·史密斯(1974）提出進(jìn)化穩(wěn)定策略概念以前，進(jìn)化博弈理論的發(fā)展還僅僅處于萌芽階段。在這一時(shí)期生態(tài)學(xué)家們主要應(yīng)用純數(shù)學(xué)理論如極限環(huán)、分岔、奇異吸引子（羅森，Rosen 1970）等概念來描述生態(tài)演化系統(tǒng)并用于解釋生態(tài)現(xiàn)象，同時(shí)把生物之間的互動(dòng)行為納入到進(jìn)化模型之中(威爾·艾德瓦茲，Wynne-Edwards 1962)，他們處理問題的方法已經(jīng)蘊(yùn)含了進(jìn)化博弈理論的基本思想。
在七十年代，生態(tài)學(xué)理論和博弈理論在各自領(lǐng)域中都獲得了迅速的發(fā)展，同時(shí)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科也獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一致認(rèn)同，這些條件為進(jìn)化論與博弈論的結(jié)合提供了理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。生態(tài)學(xué)家梅納德·史密斯和普萊斯(1973）在總結(jié)以前理論的基礎(chǔ)上，提出進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念----進(jìn)化穩(wěn)定策略③ ，該均衡概念的提出使得進(jìn)化博弈理論的研究有了明確的方向，為進(jìn)化博弈理論的進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
所謂進(jìn)化穩(wěn)定策略就是指：如果占群體絕大多數(shù)的個(gè)體選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略，那么小的突變者群體就不可能侵入到這個(gè)群體。或者說，在自然選擇壓力下，突變者要么改變策略而選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略，要么退出系統(tǒng)而在進(jìn)化過程中消失。下面我們給出梅納德·史密斯和普萊斯(1973）所定義的進(jìn)化穩(wěn)定策略（文獻(xiàn)[3]對(duì)此有詳細(xì)的介紹）：
說是進(jìn)化穩(wěn)定策略，如果，存在一個(gè)④，不等式對(duì)任意都成立。其中A是群體中個(gè)體博弈時(shí)的支付矩陣；y表示突變策略；是一個(gè)與突變策略y有關(guān)的常數(shù)，稱之為侵入界限（Invasion Barriers）；表示選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略群體與選擇突變策略群體所組成的混合群體。從定義可以看出，當(dāng)系統(tǒng)處于進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)（群體選擇進(jìn)化穩(wěn)定策略時(shí)所處的狀態(tài)就是進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)），除非有來自外部強(qiáng)大的沖擊，否則系統(tǒng)就不會(huì)偏離進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，即系統(tǒng)會(huì)“鎖定”（Lock in）于該狀態(tài)。定義的直觀意思就是，當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)處于進(jìn)化穩(wěn)定均衡的吸引域范圍之內(nèi)時(shí)，它就能夠抵抗來自外部的小沖擊。顯然，進(jìn)化穩(wěn)定策略是一個(gè)靜態(tài)概念，但它卻可以描述出系統(tǒng)的局部即吸引域內(nèi)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)。
原初進(jìn)化穩(wěn)定策略定義為以后的研究者提供了理論基礎(chǔ)，但它是建立在許多理想化的假定之上，存在著許多不夠完善的地方：第一，梅納德·史密斯等是在研究生態(tài)現(xiàn)象時(shí)提出的進(jìn)化穩(wěn)定策略概念的，由于動(dòng)植物的行為完全是由其基因決定的。因而，每個(gè)種群體都被程式化為一個(gè)純策略，整個(gè)生態(tài)環(huán)境的所有種群也被看作一個(gè)大群體。然而，同一種群的個(gè)體由于其性別不同、需要不同、能力不同、基因突變或基因遺傳⑤ 等因素都會(huì)影響到它們的行為，把每一個(gè)種群行為程式化一個(gè)純策略是沒有太強(qiáng)說服力的，把一個(gè)生態(tài)環(huán)境中所有種群看作一個(gè)大群體也存在不妥之處；第二，從梅納德·史密斯等提出的進(jìn)化穩(wěn)定策略定義可以看出，它僅適應(yīng)于互不重疊且相互獨(dú)立的突變因素的影響，其吸引域半徑只與單個(gè)突變因素y有關(guān)，也就是說只有等到一個(gè)突變因素對(duì)群體的影響消失之后，才能出現(xiàn)另一個(gè)突變因素，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)這種現(xiàn)象是非常偶然的；第三，梅納德·史密斯等為了技術(shù)上處理的方便及更好地利用數(shù)學(xué)工具和博弈論來描述生態(tài)演化過程而假定群體規(guī)模無限大 ⑥，即隱含地假定博弈的支付⑦ 空間是一個(gè)連通、閉集，這個(gè)假定不符合現(xiàn)實(shí)；第四，從原初的進(jìn)化穩(wěn)定策略定義可以看出，它是一個(gè)靜態(tài)概念，只能描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)，沒有涉及到動(dòng)態(tài)系統(tǒng)整體的調(diào)整過程，而現(xiàn)實(shí)中許多系統(tǒng)的均衡依賴于系統(tǒng)的整體動(dòng)態(tài)性質(zhì)。
從生態(tài)意義上說，進(jìn)化穩(wěn)定策略把種群之間的互動(dòng)行為納入到模型之中，推廣了達(dá)爾文的優(yōu)勝劣汰理論，然而與納什均衡概念相比，進(jìn)化穩(wěn)定策略并不能解釋群體如何達(dá)到穩(wěn)定的。它只能回答一旦達(dá)到了這種穩(wěn)定狀態(tài)，原群體就對(duì)突變者群體者具有較強(qiáng)的抵抗力。也就是說，它只能回答當(dāng)系統(tǒng)處于某一個(gè)均衡點(diǎn)的吸引域時(shí)，在一定條件下，隨著時(shí)間的演化,該系統(tǒng)就會(huì)趨于這個(gè)均衡點(diǎn)，而當(dāng)系統(tǒng)有多重均衡或者多個(gè)吸引域時(shí)，原初的定義就顯得無能為力了。事實(shí)上梅納德·史密斯和帕克（Maynard Smith and Parker 1976）、梅納德·史密斯（1978；1979）已經(jīng)識(shí)到原初定義的某些缺陷，梅納德·史密斯（1982）給予了一定程度的修進(jìn)并提出了修進(jìn)的ESS（Modified ESS）概念。下面我們從四個(gè)方面來介紹理論家對(duì)進(jìn)化穩(wěn)定均衡所作的拓展。
二、非對(duì)稱群體中的ESS概念
梅納德·史密斯早在1979年就已經(jīng)意識(shí)到，原初的進(jìn)化穩(wěn)定策略在處理多群體非對(duì)稱博弈時(shí)遇到了困難。他發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，如生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)中的許多策略互動(dòng)行為可能發(fā)生于兩個(gè)或多個(gè)群體的個(gè)體之間，個(gè)體之間進(jìn)行的是非對(duì)稱博弈，單用原初定義不能很好解釋現(xiàn)實(shí)中的這些現(xiàn)象。如何把靜態(tài)的單群體進(jìn)化穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)拓展到多群體情形呢？在單群體中，所有的個(gè)體都被程式化了一個(gè)純策略（梅納德·史密斯假定只有純策略是可以遺傳的），個(gè)體之間進(jìn)行的是兩兩重復(fù)匿名博弈；并且在單群體中，規(guī)模很少的突變因素對(duì)群體所產(chǎn)生的影響是可以忽略的，因此，非嚴(yán)格納什均衡策略不可能侵入到最優(yōu)反應(yīng)的嚴(yán)格納什均衡策略群體。在多群體中，突變因素可能來自于各個(gè)群體，突變策略者的互動(dòng)行為會(huì)對(duì)群體行為產(chǎn)生不可忽略的影響。因此，原初的進(jìn)化穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)僅僅限于嚴(yán)格納什均衡之間的選擇就不能運(yùn)用于解釋多群體情形。Selten(1980)認(rèn)為，把均衡概念由單群體拓展到多群體不是一個(gè)簡單的過渡，而是涉及到系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程及動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性等一系列的變化。哈曼斯頓（Hammerstein 1981）認(rèn)為，在非對(duì)稱博弈中，個(gè)體更加傾向于應(yīng)用穩(wěn)定策略來選擇行為并決定競爭結(jié)果，而這些穩(wěn)定策略與進(jìn)化穩(wěn)定策略相比，可能會(huì)有更少的“吸引域”。因此，由進(jìn)化穩(wěn)定策略定義所得的結(jié)論就顯得有點(diǎn)似是而非了，但他沒有作出進(jìn)一步解釋。
澤爾騰(Selten (1980))首次深入地研究了非對(duì)稱博弈動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性并利用兩群體博弈情形證明 “在非對(duì)稱博弈原初進(jìn)化穩(wěn)定策略必定是嚴(yán)格納什均衡”。后來，Van Damme（1987）在更一般的情形下證明了這個(gè)命題⑧ 。我們知道，嚴(yán)格納什均衡本來就顯示出很好的性質(zhì)，如果一個(gè)理論把其主要的注意力集中于研究嚴(yán)格納什均衡，那么它就沒有任何理論價(jià)值；更重要的是許多非對(duì)稱博弈根本就不存在嚴(yán)格納什均衡，因而也就無法研究動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性；在非對(duì)稱博弈中，漸近穩(wěn)定性（Asymptotic Stability）實(shí)質(zhì)上也蘊(yùn)含了嚴(yán)格納什均衡，因此，漸近穩(wěn)定性在非對(duì)稱博弈中也不是一個(gè)合適概念；進(jìn)化穩(wěn)定策略是一個(gè)靜態(tài)概念，雖然能夠描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)，但在非對(duì)稱博弈中，原初的進(jìn)化穩(wěn)定均衡與動(dòng)態(tài)演化過程極限結(jié)果之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系卻不明顯（即出現(xiàn)了局部與全局的矛盾）。因此，要研究非對(duì)稱博弈的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性就必須通過考察系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化過程來尋求能夠適應(yīng)于對(duì)稱博弈與非對(duì)稱博弈的穩(wěn)定性概念。為了能夠更精確地描述非對(duì)稱博弈，澤爾騰（1983,1988）通過對(duì)引入角色限制行為（Role Conditioned Behavior）而提出了適應(yīng)于非對(duì)稱博弈的ESS概念。
他的定義如下：在有角色限制的博弈G中，一個(gè)行為策略稱為進(jìn)化穩(wěn)定策略，
如果 （?。?duì)任意的，滿足
（ⅱ）如果那么對(duì)任意的有。
然而，澤爾滕的ESS概念盡管適應(yīng)于描述兩群體非對(duì)稱博弈的情形，但它只能描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)，而且該定義并不能夠顯示出均衡概念與動(dòng)態(tài)演化過程極限結(jié)果之間的關(guān)系。因此，要更好地描述非對(duì)稱博弈均衡，就必須正確處理好均衡概念與動(dòng)態(tài)演化過程均衡結(jié)果之間的關(guān)系。于是，弗里德曼（Friedman 1991）考察了非對(duì)稱博弈的更一般的單調(diào)調(diào)整過程并得出了四個(gè)基本結(jié)論：（1）每一個(gè)納什均衡都是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的靜止點(diǎn)（rest point）⑨ ；（2）漸近穩(wěn)定結(jié)果必定是納什均衡；（3）在對(duì)稱和非對(duì)稱博弈中，對(duì)所有單調(diào)調(diào)整過程而言ESS不一定是漸近穩(wěn)定的；（4）對(duì)某些單調(diào)調(diào)整過程而言，正規(guī)ESS是漸近穩(wěn)定的。在此基礎(chǔ)上，他得出了“漸近穩(wěn)定結(jié)果必定是納什均衡”結(jié)論。萊瑞·薩謬爾森和張建波（Larry Samuelson and Jianbo Zhang 1992）在弗里德曼（1991）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察了非對(duì)稱博弈的累積單調(diào)選擇動(dòng)態(tài)（Aggregate Monotonic Selection Dynamic）并得出：在非對(duì)稱博弈中，單調(diào)調(diào)整過程能夠剔除所有嚴(yán)格劣的純策略,并且能夠確保均衡結(jié)果必定是納什均衡。同時(shí)，他們證明了“穩(wěn)定點(diǎn)必定是納什均衡”及“漸近穩(wěn)定結(jié)果必定是嚴(yán)格納什均衡”，進(jìn)而強(qiáng)化了弗里德曼（1991）的“漸近穩(wěn)定結(jié)果必定是納什均衡”的結(jié)論。
Swinkels(1992)認(rèn)為，進(jìn)化穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)突變策略組合給予適當(dāng)限制是說不過去的。特別地，在處理某些經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，突變策略可能來自于參與人或者企業(yè)的創(chuàng)新、試驗(yàn)等活動(dòng)，這些突變策略組合本身可能會(huì)影響系統(tǒng)的穩(wěn)定性。因此，考察相對(duì)于后進(jìn)入突變?nèi)后w最優(yōu)反應(yīng)策略組合的穩(wěn)定性可能會(huì)更合理，并且這些穩(wěn)定性概念很容易由單群體情形推廣到多群體N-人非對(duì)稱博弈。于是他定義了適應(yīng)于非對(duì)稱博弈的策略穩(wěn)健性概念。
定義：稱之為相對(duì)于均衡進(jìn)入者的穩(wěn)健策略（Robust against Equilibrium Entrants REE），如果存在對(duì)所有的策略組合及滿足：。其中表示突變策略；表示選擇突變策略者在群體中所占的比例；表示混合群體；表示突變策略相對(duì)于策略x的最優(yōu)反應(yīng)策略，他并且證明了REE是ESS的一個(gè)子集。然后，他又把REE概念推廣到了N-人非對(duì)稱博弈的情形而提出了均衡進(jìn)化穩(wěn)定（Equilibrium Evolutionarily Stable EES）概念：
定義：稱集合是均衡進(jìn)化穩(wěn)定的（EES），如果它是相對(duì)于下面性質(zhì)的最小集： X是納什均衡策略集合一個(gè)非空閉子集，存在，如果及，那么。
換句話說，EES集是納什均衡策略集的最小閉集，它能夠保證任何小規(guī)模的均衡進(jìn)入突變者不可能使得群體離開進(jìn)化穩(wěn)定均衡的吸引域。
三、有限群體上的ESS概念
梅納德·史密斯等提出的ESS概念另一個(gè)缺陷就是，他們?yōu)榱嗽诩夹g(shù)上處理的方便而認(rèn)為群體規(guī)模無限大，這個(gè)假定與現(xiàn)實(shí)尤其應(yīng)用于解決經(jīng)濟(jì)問題時(shí)并不相符。為了使理論與現(xiàn)實(shí)更接近，許多博弈論理論家對(duì)有限群體的均衡問題進(jìn)行了深入的研究。沙弗爾（Schaffer 1988)首次放開群體規(guī)模無限大的假定，考察了有限規(guī)模群體的進(jìn)化穩(wěn)定性并提出了有限群體ESS（Finite Population Ess）概念。他證明“在一般情況下，有限群體ESS并不是納什均衡策略”。漢森和薩謬爾森（Hansen and Samuelson 1988）分析了經(jīng)濟(jì)博弈的演化過程，并把有限群體ESS稱之為“普遍生存策略”（universal survival strategy）。他們認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界競爭中，未來的利潤和可供選擇的策略具有不確定性，這就會(huì)阻礙企業(yè)選擇最優(yōu)化策略，企業(yè)必須通過不斷的試驗(yàn)、學(xué)習(xí)過程來尋求有利可圖的滿意策略 ⑩（不一定是最優(yōu)策略）。沙弗爾(1989)應(yīng)用“普遍生存策略”來研究寡頭企業(yè)之間的競爭并得出結(jié)論：通過經(jīng)濟(jì)自然選擇過程 ⑾而得以生存下來的策略是相對(duì)的而不是絕對(duì)的利潤最大化策略。泰尼克（Tanaka 2000）利用模擬者動(dòng)態(tài)，考察了差別產(chǎn)品對(duì)稱寡頭企業(yè)競爭的情形并定義了“全局生存策略”（Globally Surviving Strategy GSS）。他得出結(jié)論的是：在價(jià)格與數(shù)量競爭的寡頭模型中，GSS都是隨機(jī)穩(wěn)定的并且在兩種情況下它們是等價(jià)的。
以上所得到的均衡概念基本上是適應(yīng)于單群體有限個(gè)體情形，并不適應(yīng)于有限個(gè)體多群體博弈。哈佛保爾和西格蒙德（Hofbauer and Sigmund 1988）證明了“兩群體對(duì)稱博弈中不存在混合策略ESS”。澤爾騰(1988)在考察了大量的兩人對(duì)稱博弈的基礎(chǔ)上也得出了類似的結(jié)論?？巳鹚孤–ressman 1992）定義了有限兩群體非對(duì)稱博弈的進(jìn)化穩(wěn)定策略，1996年對(duì)他所定義的概念作了進(jìn)一步說明。他認(rèn)為，在模擬者動(dòng)態(tài)下，至少一個(gè)群體的突變者所得到的平均支付少于選擇穩(wěn)定策略者所獲得的支付，才能保證靜止點(diǎn)的漸近穩(wěn)定性。Garay and Varga(2000)認(rèn)為，定義有限數(shù)目多群體的均衡概念應(yīng)該滿足如下三點(diǎn)：其一是突變者不能侵入他自己的群體；其二是現(xiàn)有群體對(duì)來自外部的隨機(jī)沖擊具有較強(qiáng)的抵抗力；其三是多群體ESS定義應(yīng)該與非對(duì)稱博弈理論的基本結(jié)論一致。眾所周知，純策略模擬者動(dòng)態(tài)的漸近穩(wěn)定集并不一定是ESS。那么，哪一種動(dòng)態(tài)穩(wěn)定概念等價(jià)于ESS呢？克瑞斯曼(1990)指出，在單群體條件下強(qiáng)穩(wěn)定性等價(jià)于ESS，那么多群體的ESS定義也應(yīng)該滿足多群體穩(wěn)定性概念等價(jià)于多群體ESS。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，Garay and Varga(2000)定義了嚴(yán)格N群體ESS概念。其定義如下：
定義：策略組合 稱之為N-群體進(jìn)化穩(wěn)定策略，如果對(duì)每一個(gè)，存在，對(duì)所有的都有：
框架。
四、隨機(jī)因素影響下ESS概念
梅納德·史密斯等提出的ESS概念第三個(gè)缺陷是要求突變因素是不連續(xù)且不重疊的。原初ESS定義由于僅僅考慮單個(gè)因素對(duì)系統(tǒng)的影響，所以任何偏離均衡狀態(tài)的行為都會(huì)隨著時(shí)間的演化自動(dòng)回復(fù)到原來的進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)。帕克和菲爾德曼（Peck and Feldman 1988）認(rèn)為，由于群體規(guī)模和后代數(shù)目很大，因而隨機(jī)因素對(duì)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的影響是可以忽略不計(jì)的。現(xiàn)實(shí)并不是這樣，經(jīng)濟(jì)演化系統(tǒng)常常會(huì)受到來自突變和其他偶然事件的沖擊，這些因素可能會(huì)對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生不可忽略的影響。福斯特和楊（Foster and Young 1990)認(rèn)為，首先，ESS概念把影響系統(tǒng)的因素都看成是一個(gè)個(gè)孤立的事件，而在現(xiàn)實(shí)中系統(tǒng)常常會(huì)受到連續(xù)的隨機(jī)沖擊。如果假定有一個(gè)因素的影響消失以后，再考慮另一個(gè)因素對(duì)系統(tǒng)的影響，那么，系統(tǒng)當(dāng)然就不會(huì)遠(yuǎn)離原來的均衡狀態(tài)；其次，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)上述情況純屬偶然現(xiàn)象，一個(gè)只能處理偶然現(xiàn)象的理論是沒有任何存在價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中，盡管單個(gè)隨機(jī)因素對(duì)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的影響較少，但它們卻可能對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生累積作用而定量地改變系統(tǒng)的穩(wěn)定性，使得系統(tǒng)離開進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，系統(tǒng)什么時(shí)候回復(fù)到當(dāng)初的進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，依賴于動(dòng)態(tài)過程的全局結(jié)構(gòu)，而ESS定義是一個(gè)局部概念，因此在考慮隨機(jī)沖擊時(shí)就不能作為判斷系統(tǒng)穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)；再次，由于系統(tǒng)的極限行為依賴于初始條件，同時(shí)在吸引子集合中只有一部分狀態(tài)是隨機(jī)穩(wěn)定的，且隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)的選擇還依賴于隨機(jī)過程特定的結(jié)構(gòu)，因此，ESS和一般意義上的吸引子（Attractors）由于沒有充分地考慮到隨機(jī)因素對(duì)進(jìn)化系統(tǒng)的影響，在描述隨機(jī)系統(tǒng)的穩(wěn)定性時(shí)也很不理想。于是，他們首次把影響系統(tǒng)的隨機(jī)因素納入到進(jìn)化模型之中并提出了一個(gè)既不同于傳統(tǒng)ESS也不同于吸引子（Attractor）概念的隨機(jī)穩(wěn)定性（Stochastic Stability）概念。他們的定義如下：
定義：群體向量是隨機(jī)穩(wěn)定的，如果隨著隨機(jī)影響，極限密度對(duì)的每一個(gè)小鄰域都賦有正概率；更精確地說，其中。其中是當(dāng)時(shí)，的極限分布，表示隨機(jī)因素對(duì)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響。
粗略地說，一個(gè)狀態(tài)P是一個(gè)隨機(jī)穩(wěn)定的，如果在長期中，隨著隨機(jī)沖擊因素影響的不斷變少，系統(tǒng)幾乎一定（nearly certain）不會(huì)離開P的任意少的鄰域。隨機(jī)穩(wěn)定的群體向量總是存在的，它有如下性質(zhì)：隨著及，它是一個(gè)最小閉集。接著，他們又提出了更一般的概念----隨機(jī)穩(wěn)定集（Stochastic Stable Set）。隨機(jī)穩(wěn)定集 是一個(gè)滿足如下條件的狀態(tài)集合，即從長期來看，隨著隨機(jī)沖擊的不斷變少，系統(tǒng)幾乎一定處于包含于S的任何一個(gè)開鄰域中。隨機(jī)穩(wěn)定集概念的提出把傳統(tǒng)確定性動(dòng)態(tài)模型中的ESS拓展到隨機(jī)性動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，并且它是一個(gè)比進(jìn)化穩(wěn)定策略集更精練的概念，是進(jìn)化穩(wěn)定集的子集。隨機(jī)穩(wěn)定集已經(jīng)成為描述隨機(jī)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的基本均衡概念。
五、ESS與動(dòng)態(tài)的結(jié)合
從ESS的定義可以看出，它只能描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)而與系統(tǒng)的全局動(dòng)態(tài)過程無關(guān)，然而，要更準(zhǔn)確地描述一個(gè)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)就必須對(duì)仔細(xì)考察整個(gè)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。泰勒和喬克(Taylor and Jonker 1978）首次把傳統(tǒng)的ESS定義用模擬者動(dòng)態(tài)模型表示出來，他們證明在一個(gè)多群體的模型中，進(jìn)化穩(wěn)定策略是漸近穩(wěn)定的充分但非必要條件。但他們沒有作出進(jìn)一步的研究。鑒于此，吉爾博和馬特休(Gilboa and Matsui （1991）)在考察群體行動(dòng)態(tài)調(diào)整過程的基礎(chǔ)上，提出了“循環(huán)穩(wěn)定集”（Cyclically Stable Set）又一均衡概念?！把h(huán)穩(wěn)定集”直接來源于群體行為的調(diào)整過程，其基本思想是“可接近性”（Accessibility）。一個(gè)策略分布f稱為可以從另一個(gè)策略分布g接近是指，如果存在一條從f到g的道路，且在該道路方向上任何一點(diǎn)都是相對(duì)于該點(diǎn)的最優(yōu)反應(yīng)。“循環(huán)穩(wěn)定集”是指在滿足“可接近性”條件下是封閉的策略分布集合（在該集合中任何兩個(gè)分布之間都是接近的）。與一般均衡理論不同，僅當(dāng)參與人按照均衡策略而作出選擇時(shí)才有效，CSS并不要求群體保持這種決策狀態(tài)。CSS的直觀意義是，在一個(gè)很短的時(shí)間間隔內(nèi)，只有少部分人離開或者死亡并且由一些新來的人（新生的孩子）代替，這些新來者從他們的母體那里繼承一些行為模式，并且在現(xiàn)行預(yù)期（也就是說他們并不關(guān)心行為模式未來的變化）條件下作出最優(yōu)的反應(yīng)，一旦新來者選擇了某一行動(dòng)，他就會(huì)一直堅(jiān)持下去（轉(zhuǎn)換成本的存在是他堅(jiān)持這個(gè)行動(dòng)的一個(gè)重要原因）。馬特休（Matsui 1992）給出了一個(gè)“穩(wěn)定”策略的靜態(tài)表述，在存在對(duì)原群體中各策略的初始分布沖擊的情況下該策略能夠保持這種分布。斯溫克斯（1992）在馬特休的基礎(chǔ)上提出了“群體穩(wěn)定策略”（Socially Stable Strategy SSS）。相對(duì)于均衡的進(jìn)入者而言，所謂“群體穩(wěn)定策略”是指如果存在一個(gè)突變?nèi)后w（或者進(jìn)入者群體，譬如說群體A），其支付高于原群體的支付，那么必定存在另外一個(gè)群體（如群體B），在這個(gè)包含大部分原群體個(gè)體而有一少部分群體A的個(gè)體的群體中，群體B將獲得高于群體A的支付。這個(gè)概念也稱為“穩(wěn)健策略組合”。當(dāng)然在某些情況下，“群體穩(wěn)定策略”可能并不存在，但不是這個(gè)概念本身的缺點(diǎn)，出現(xiàn)這種情況與我們所研究的動(dòng)態(tài)過程本身是分不開的。然而，我們可能會(huì)問，實(shí)際的行為模式又是怎么樣呢？如果這個(gè)過程并不是穩(wěn)定狀態(tài)，那么穩(wěn)定狀態(tài)又是什么呢？在對(duì)這個(gè)問題作出回答時(shí)，馬特休利用了吉爾博和馬特休（1991）所提出的集值解的概念（Set-valued Solution），同時(shí)他也證明了循環(huán)穩(wěn)定集的存在性。Binmore and Samuelson(1993)把參與人的學(xué)習(xí)過程納入到了進(jìn)化模型中并提出了自我強(qiáng)化均衡[10]（Self-confirming Equilibrium）。他們認(rèn)為，每個(gè)參與人都會(huì)通過自己的經(jīng)驗(yàn)來推斷對(duì)手可能選擇的策略而作出最優(yōu)反應(yīng)，這個(gè)學(xué)習(xí)過程可能使得系統(tǒng)在不同自我強(qiáng)化均衡的吸引域之間漂移而不會(huì)停留在某一個(gè)均衡，由于在非均衡路徑上的推斷不一定正確，所以自我強(qiáng)化均衡可能不一定是納什均衡。
結(jié)束語
進(jìn)化博弈理論從發(fā)展到現(xiàn)在雖然只有二十幾年的歷史，但它卻受到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)們的普遍關(guān)注。特別是該理論的基本均衡概念----進(jìn)化穩(wěn)定均衡提出以后，理論界已經(jīng)從不同的方面對(duì)它進(jìn)行了拓展，并取得了令人矚目的成果，使進(jìn)化博弈理論體系得到了在發(fā)展中不斷完善。進(jìn)化博弈理論具有較強(qiáng)的實(shí)用性和廣闊的發(fā)展前景 ⑿，相信它會(huì)引起更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣，必將成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。
注釋： ①張良橋：中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，廣東省順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系教師（郵政編碼：528300；聯(lián)系電話：0765-2338029；13825507060，值此文發(fā)表之際謹(jǐn)向他們致以深深的謝意，同時(shí)要感謝經(jīng)濟(jì)管理系的仇穎老師對(duì)此文中英文名字進(jìn)行了認(rèn)真的翻譯。 ②生物學(xué)家在研究生態(tài)現(xiàn)象時(shí)發(fā)現(xiàn)，利用納什均衡可以很好地解釋生物進(jìn)化結(jié)果。然而，生物是沒有思維的更談不上理性要求了，它們的行為卻可以趨于納什均衡，因此，理性要求并不是納什均衡的必要條件。這樣，生物進(jìn)化論與博弈論的結(jié)合便成為可能，為進(jìn)化博弈理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)化博弈理論以群體（Population）為研究對(duì)象，主要處理群體中近視且幼稚的(Navie)個(gè)體進(jìn)行重復(fù)、匿名博弈的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。其基本思想為：給定群體所處的狀態(tài)，隨著時(shí)間的演化更合適的策略會(huì)被更多參與者采用，其目的是為預(yù)測群體最終行為提供一個(gè)理論依據(jù)。 ③此后本文稱之為原初定義 ④實(shí)際上相當(dāng)于吸引域的半徑，也就說進(jìn)化穩(wěn)定策略考察的是系統(tǒng)落于該均衡的吸引域范圍之內(nèi)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，而落于吸引域范圍之外是不考慮的，所以說它只能夠描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)。 ⑤如長頸鹿進(jìn)化的過程。 ⑥對(duì)群體模型為無限大的要求有兩個(gè)原因：其一是機(jī)械式的，為了假想的“侵入界限”（Invasion Barriers）也就是突變者群體在大群體中所占的份額（Population Share），當(dāng)突變?nèi)后w模型超過1/n時(shí)，n是大群體的個(gè)體數(shù)，突變?nèi)后w就有可能侵入到大群體，進(jìn)化穩(wěn)定策略的條件就有不滿足了。其二是技術(shù)上的，群體模型足夠大，就可以忽略掉現(xiàn)行群體個(gè)體的行為對(duì)其他突變者群體未來行為的影響，即不考慮學(xué)習(xí)過程。 ⑦其中的支付是生態(tài)學(xué)上的適應(yīng)度（Fitness）或繁殖成活率。 ⑧下面我給出Van Damme1987的證明：首先設(shè)是進(jìn)化穩(wěn)定的，并且令所有參與人都選擇不變的策略。令，對(duì)所有的。令，其中，那么對(duì)所有，滿足及，因此，由進(jìn)化穩(wěn)定性可知。所以，而是任意的，所以。其次，設(shè)是一個(gè)嚴(yán)格納什均衡策略，并且，那么至少存在一個(gè)滿足，由的連續(xù)性可知，至少存在一個(gè)，對(duì)所有及，至少存在一個(gè) 滿足：，這就說明 是進(jìn)化穩(wěn)定的。 ⑨靜止點(diǎn)（Rest Point）就是當(dāng)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)處于靜止點(diǎn)時(shí)就不會(huì)離開該點(diǎn)。 ⑩Alchian(1950)指出，企業(yè)必須通過對(duì)所觀察到的市場參與者的行動(dòng)與結(jié)果之間的比較來得知什么是好的策略什么是不好的策略。 ⑾他考察了如下的選擇過程，每一個(gè)企業(yè)所能夠選擇的策略不隨環(huán)境的變化而變化。在每一個(gè)階段結(jié)束時(shí)，如果企業(yè)1的利潤大于企業(yè)2的利潤，那么企業(yè)1在下一階段生存下來的概率就大于企業(yè)2在下一階段生存下來的概率。相應(yīng)地可以把企業(yè)的生存規(guī)則看作為策略的幸存，成功策略在群體中所占的比例通過企業(yè)之間對(duì)策略的模仿而得以增長 ⑿楊小凱教授（1995）認(rèn)為，博弈理論當(dāng)前最有趣的研究成果及日后有可能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的工作就是信息不對(duì)稱的動(dòng)態(tài)博弈模型，以及對(duì)策游戲規(guī)則演化模型（也就是進(jìn)化博弈模型）。事實(shí)上1996年及2001年的諾獎(jiǎng)都屬于研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這說明楊教授具有超前的預(yù)見性，進(jìn)化博弈理論研究者雖然還沒有獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但也可以說明楊教授非?？粗貙?duì)進(jìn)化博弈理論的研究。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 王則柯（1999）：《博弈論平話》，中國經(jīng)濟(jì)出版社。
[2] 張維迎（1999）：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)出版社。
[3] 張良橋（2001）：《進(jìn)化穩(wěn)定均衡與納什均衡：兼談進(jìn)化博弈理論的發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，3，103-111。
[4] 張良橋（2001）：《理性與有限理性：論經(jīng)典博弈理論與進(jìn)化博弈理論之關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)》，8，74-78。
[5] Binmore, K., G., and Larry Samuelson(1993): Musical Chaires: The Evolutionary Mechanica of Equilibrium Selection, Mimeo, (University College London and University of Wisconsin, Madison) .
[6] Cressman, P.,(1992): The Stability Concept of Evolutionary Game Theory (A Dynamical Approach), Lecture Notes in Biomathematics, Vol. 94, Springer Berlin.
[7) Cressman, P.,(1996): Frequency-dependent Stability for two-species interactions, Theoretical Population biology, 49, 189-210.
[8] Cressman, r.,(1990): Strong Stability and Density-dependent Evolutionarily Stable Strategies, Theoretical Population biology, 145, 319-330.
[9] Friedman, D.(1991): Evolutionary games in economics, Econometrica 59.
[10] Fudenberg, D. （1998）: Learning in Games, Cambridge MIT Press.
[11] Gilboa, I. and A. Matsui (1991): Social Stability and Equilibrium, Econometrica,59, 869-867.
[12] Hammerstein, P., (1981): The role of Asymmetries in Animal Contests, Anim. Behav. 29, 193-205.
[13] Hansen, R. G., and Samuelson, W., (1988): Evolution in Economic Games. Journal of Economic Behavior and Organization, 10, 315-338.
[14] Hofbauer, J., Sigmund, K.,(1988): The Theory of Evolution and Dynamical Systems, Cambridge University Press, Cambridge.
[15] Lewontin, R. C. (1960): Evolution and the Theory of Games. Journal of Theoretical Biology, 1, 382-403.
[16] Matsui, A.(1992): Best Response Dynamics and Socially Stable Strategies, Journal of Economic Theory, 67, 343-362.
[17] Maynard Smith(1974): The theory of Games and the Evolution of Animal Conflict, Journal of Theoretical Biology, 47, 09-221.
[18] Maynard Smith(1978): In defence of Models, Anim, Behav. 26, 632-633.
[19] Maynard Smith, J. And Price, B. R. (1973): The Logic of Animal Conflict, Nature, 246, 15-18.
[20] Peck, J. R., and Feldman (1988): Kin Selection and the evolution of Monogamy, Science, 240, 1672-1674.
[21] Rosen, R. (1970): “Dynamical System Theory in Biology,” Vols. 1 and 2, Wiley-Interscience, New York.
[22] Samuelson, Larry and Jianbo, Zhang(1992), Evolutionary Stability in Asymmetric Games, Journal of Economic Theory 57.363-391.
[23] Schaffer, M. E., (1988): Evolutionarily Stable Strategies for a Finite Population and a Variable Contest Size. Journal of Theoretical Biology, 132, 469-478.
[24] Selten, R.(1980), Evolutionary Stability in Extensive Two-person Games-Correction and Further Development, Mathematical. Social. Science, pp. 93-101.
[25] Selten, R.(1983), Evolutionary stability in extensive two-Person Games, Mathematical. Social. Science 5. 269-363.
[26] Selten, R.(1988), Evolutionary stability in extensive two-Person Games—Correction and further development, Mathematical. Social. Science 16 . 93-101.
[27] Swinkels, J. (1992): Evolution and Strategic Stability: From Maynard Smith to Kohlberg and Mertens, Journal of Economic Theory, 57, 333-342.
[28] Swinkels, J. (1993): Adjustment Dynamics and rational Play in Games, Games and Economic Behavior, .5, 455-484.
[29] Tanaka, Y., (2000): Stochastically Stable States in an oligopoly with Differentiated Goods: Equivalence of Price and Quantity Strategies, Journal of Mathematical Economics, 34, 235-253.
[30] Taylor, P. D., and Jonker, L. B. (1978): Evolutionarily Stable Strategies and Game Dynamics, Mathematical. Bioscience. 40, 145-156.
[31] Wynne-Edwards, V. C. (1962): “Animal Dispersion in Relation To Social Behavior,” Hofner, New York.
第3篇
摘 要：通過對(duì)三種分配正義原則：功利主義原則、平等主義原則與優(yōu)先性主義原則之間的比較，闡明了優(yōu)先性原則所要解決的理論問題，概念，證成，以及對(duì)它的反駁。優(yōu)先性原則最初是為了特別關(guān)注過得差的人，并且避免功利主義原則與平等主義原則所遇到的困難而出現(xiàn)的。優(yōu)先性原則關(guān)注絕對(duì)性，并具有一些優(yōu)勢(shì)。初步歸納，現(xiàn)在有三種證成優(yōu)先性主義的路徑，分別是基于同情的論證；基于基本需要和權(quán)利的論證；以及基于可接受性的論證。但我們認(rèn)為優(yōu)先性原則與平等原則在概念、社會(huì)政策傾向等方面并沒有什么有意義的區(qū)別。并且這種原則無法運(yùn)用于位置善的分配，與平等主義原則一樣，它自身也面臨著處境下降的批評(píng)。因此，優(yōu)先性理論還遠(yuǎn)不是一種成熟的理論。
關(guān)鍵詞：優(yōu)先性；優(yōu)先性主義；平等主義
中圖分類號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168（2013）02-0033-06
在今天，人們秉承著許多截然不同乃至針鋒相對(duì)的分配正義觀念。本文所討論的優(yōu)先性主義，就是這樣的一種特殊的分配正義觀念。本文的目標(biāo)在于明晰優(yōu)先性主義的基本概念，理論來源，與平等的關(guān)系，以及它的證成與反駁。第一部分我們將嘗試解答為什么我們需要優(yōu)先性理論、它需要解答何種問題。然后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是對(duì)優(yōu)先性原則的一種消極意義上的證成。第二部分我們將明確優(yōu)先性原則的基本內(nèi)容，并從優(yōu)先性與平等主義的關(guān)系這一視角來理解優(yōu)先性原則的內(nèi)涵。第三部分我們將嘗試梳理人們采用優(yōu)先性原則的理由，也就是從積極意義上對(duì)優(yōu)先性原則的證明進(jìn)行歸納。我們將依次考察基于同情的論證；基于基本需要和權(quán)利的論證；以及基于可接受性的論證。第四部分我們將討論反對(duì)優(yōu)先性主義的那些理據(jù)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)優(yōu)先性原則的駁斥是廣泛分布在各個(gè)層面上的。我們將嘗試凸顯這種差異，及其背后的意蘊(yùn)。當(dāng)然所有這些討論都說不上是全面的，但希望它們是足夠重要的。
一、優(yōu)先性主義的理論來源 在本文的語境下，我們需要考慮功利主義，平等主義與優(yōu)先性主義這三種分配正義的原則。當(dāng)然，分配正義的原則遠(yuǎn)不止這三個(gè)。多元主義者也不相信只要協(xié)調(diào)好這幾個(gè)原則就可以得到一個(gè)充分的分配正義理論。但是，無論如何，協(xié)調(diào)好這三個(gè)原則就是向一個(gè)完備的分配正義理論邁進(jìn)了一大步。在討論優(yōu)先性原則時(shí)，人們經(jīng)常引入功利主義原則與平等主義原則來進(jìn)行比較。對(duì)許多學(xué)者來說，優(yōu)先性主義的出現(xiàn)就是為了克服功利主義原則與平等主義原則所遇到的困境。而對(duì)帕菲特來說，優(yōu)先性原則的提出也是為了克服后果論的平等主義與義務(wù)論的平等主義所面臨的困境。
分配正義關(guān)注在一個(gè)共同體中如何分配一種善或是一組善。這種分配需要考慮哪些問題？純粹功利主義的答案如下：
功利主義原則：人們過得更好這本身是好的[1]（p.84）。
這種典型的功利主義要求我們關(guān)心且只關(guān)心總體福利的大小，或是受益人數(shù)的多少。功利主義原則認(rèn)為每個(gè)人獲得的利益越大，其道德價(jià)值也就越高，并且人們獲得的利益越大越好。而每個(gè)在某種分配中受到影響的人的道德價(jià)值的簡單相加，就成為這種分配方案總體的道德價(jià)值。功利主義就依據(jù)這種總體的道德價(jià)值（實(shí)際上也就是總體福利）來判斷一個(gè)分配方案的好壞。有學(xué)者認(rèn)為，這種分配原則的明顯缺陷就是，它完全不考慮這個(gè)總體福利是如何分配的。到底是誰，得到了什么，并不是它真正關(guān)心的問題。例如，如果我們有兩個(gè)備選方案，一個(gè)讓我們給富人100元錢；另一個(gè)要求我們給窮人99元錢。功利主義原則會(huì)要求我們選擇前者，而這明顯違反我們的道德直覺[2]。
現(xiàn)在讓我們考慮平等的分配原則。帕菲特將平等區(qū)分為后果論的平等主義（Teleological Egalitarianism）和道義論的平等主義（Deontological Egalitarianism）。后果論的平等主義內(nèi)容如下：
后果論平等原則：一些人過得比其他人差，這本身就是壞的[1]（p.84）。
后果論平等主義認(rèn)為不平等本身就是壞的，或者平等本身就是好的。即使消除不平等不能給我們帶來任何好處，不平等的縮減本身也是一種額外的善，是我們選擇平等分配的充足理由。這是將平等視為一種內(nèi)在價(jià)值的觀點(diǎn)，它認(rèn)為平等因其自身的原因，是善的。很明顯，與功利主義原則相比，它更加關(guān)心分配的具體情形，準(zhǔn)確地說，它關(guān)注一種分配的平等程度。平等主義原則認(rèn)為一種分配方案的道德價(jià)值與其平等程度成正比，與其不平等程度成反比。該原則據(jù)此來判斷某種分配原則的好壞。值得強(qiáng)調(diào)的是后果論平等主義認(rèn)為所有的不平等都是壞的，甚至是自然稟賦的不平等。盡管沒有人為此負(fù)責(zé)，也沒有任何行為故意維持這種不平等，它也是壞的。
但是帕菲特認(rèn)為有一種對(duì)后果論的平等主義的批評(píng)極其有力，以至于他完全拒斥了后果論的平等主義。這種批評(píng)努力找到一種平等會(huì)使一些人受害，而不平等反而不使任何人受害的情形，在這種情形下，聲稱不平等本身就是壞的就是十分荒謬了。帕菲特將此稱為“處境下降的批評(píng)”（Levelling down Objection），其典型形式如下圖（參見圖1）：
圖1 處境下降的批評(píng)我們假設(shè)有兩種分配方案A與B，其中的左側(cè)柱狀物表示人群P的所得，右側(cè)柱狀物表示人群Q的所得。在分配A中存在著不平等，人群P的所得是人群Q的所得的一倍，而在分配B中，不同人群的所得完全一致。那么，根據(jù)后果論平等主義關(guān)于“不平等本身就是壞的”的觀點(diǎn)，從分配A轉(zhuǎn)向分配B是可接受的，分配B一定比分配A更好。再一次的，后果論平等主義違背了我們的道德直覺。從分配A轉(zhuǎn)到分配B并沒有使人群Q的所得提高，反而使人群P的所得下降。因而，在優(yōu)先性主義者看來，從任何意義上來說，處境A都不比處境B更差，因而后果論平等主義的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，平等分配B并不是本身就好，不平等的分配A也不是本身就差。
現(xiàn)在，讓我們轉(zhuǎn)向另一類的平等主義——道義論平等主義。根據(jù)帕菲特的定義，道義論平等主義并不相信平等具有內(nèi)在價(jià)值。相反，“當(dāng)我們應(yīng)然目的在于平等時(shí)，總是因?yàn)槟撤N其他的道德理由”[3]（p.201）。因此，道義論的平等主義并不認(rèn)為不平等本身就是壞的。只有造成了壞的后果，從而損害了其他更重要的道德價(jià)值的不平等才是壞的。
道義論平等主義原則：只有在故意產(chǎn)生或維持某種不平等，或者不平等涉及不正義的行為時(shí)，這種不平等才是壞的。
這樣，道義論平等主義就避免了處境下降的批評(píng)。因?yàn)榉峙銩中的不平等在任何角度上都優(yōu)于分配B中的平等（從個(gè)人所得的角度）。因此道義論平等主義不會(huì)被迫承認(rèn)分配A的不平等一定是壞的，也不會(huì)要求我們必須從分配A轉(zhuǎn)向分配B。同時(shí)，道義論平等主義認(rèn)為只有故意為之的不平等才是壞的。與后果論平等主義不同，像自然稟賦的不平等這種沒有涉及任何不正義的行為，不是故意維持的不平等在它看來就并不是壞的。