大學博士畢業論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質大學博士畢業論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

1)文獻為期刊時，書寫格式為：

 [編號] 作者. 文章題目. 期刊名, 年份, 期數, 起止頁碼（參《山西大學學報》）.

例:[1] 王磊磊. 一種基于全景圖的三維房間導航方法. 軟件學報, 2002, 13, 31-35.

  [1] Lei-lei Wang, John Smith. Error Analysis of the Pure Rotation-based Self-Calibration. Chemistry Institute, 2002, 13, 31-35.

2)文獻為圖書時，書寫格式為：

 [編號] 作者.書名.出版地，出版單位,年份，起止頁碼（參《山西大學學報》）.

例:[1] 王磊磊. 三維房間導航方法. 上海, 上海科技出版社, 2002, 54-56.

  [1] Lei-lei Wang. Error Analysis Methods. Cambridge, Cambradge University Press, 2007, 54-56.

3)文獻為其他類型成果（獲獎、專利、鑒定等）時,書寫格式為:

 [編號] 作者. 項目名稱. 獲獎名稱、等級或鑒定單位，時間.

第2篇

1、博士畢業論文答辯學生怎么自述

相對于答辯回答環節，答辯自述是可控環節，答辯之前就可以充分準備，所以答辯學生要高度重視。自述要從為“為什么寫”,“寫了什么”,“有什么創新點”三個方面來對畢業論文進行闡述。

2、答辯教師怎么提問

一般情況下，因為我們的畢業論文從內容上看大部分是“對癥下藥”型的，所以答辯老師的提問往往是從論文核心概念、問題、原因、對策四個方面來提問的。當然也有一些答辯教師慣于從議論文的角度提問，主要包括你這篇文章的主要論點是什么？你用什么論據支撐核心觀點？你用什么方式進行論證？一般情況下，就論文內容進行提問要多于從論文形式進行提問，但是為了安全起見，我們要對答辯內容進行全方位的準備。>>>>>博士畢業論文寫作技能操作難點分析

3、博士畢業論文答辯的學生怎么回答

答辯學生在回答時一定要注意三個環節，一是要認真記錄答辯教師所提出的問題，鑒于時間限制，可以采用概要記錄法，避免第一個問題還沒記完，答辯教師第二個問題已經講完；二是聽不清楚的問題一定要禮貌地要求老師重述，可以說“老師，我剛才沒聽清您的問題，你能再說一遍嗎？”千萬不能說“老師，你的問題沒說清楚，希望你再說一遍”,因為這沒禮貌，而且帶有命令的口氣，會令答辯教師生氣，從而影響答辯成績。一般情況下，聽不清楚有兩種情況，一是聽不清聲音，二是聽不懂內容。

第3篇

關鍵詞：新聞自由 司法獨立

引言

新聞自由源自作為民主制度下的言論自由，但是又不同于言論自由，新聞媒體被稱為繼立法、行政、司法之后的“第四種權力”，新聞記者更被稱為無冕之王，新聞媒體似乎可以深入到社會的每一個角落。然而另一方面，司法獨立作為維護社會正義的最后屏障，天然的排斥外力的干預。任何社會不能拒絕新聞自由，否則這樣的社會將是極權社會；任何社會也不能缺少司法獨立，否則這樣的社會將是不存在公正、犯罪橫行的悲慘社會。如何處理二者之間的平衡問題，不僅關系到個人權力的有效保障，也關系到國家的長治久安。

一、新聞自由與公眾知情權

在西方，最初的大眾傳播手段即印刷術的出現，成為推動民主建立的原始動力之一。當時，作為新知識新思想載體的書籍承擔起批判傳統社會的功能。雖然各國統治者和官方教會都極力實行言論控制，但西方社會具有多元化特征，各民族國家并立但又相互緊密聯系和影響、各國發展的不平衡、政教分立、教會內部的分裂等因素，以及思想家和學者追求真理的勇氣等，都使思想的控制難以奏效。

同樣，那些曾為民主理想而奮斗的政治思想家都認識到言論自由是民主制度的基石。民主制度以公民和各種社會集團自由平等地參與為基礎，在各種政治力量的公平競爭和妥協中形成政治決策。新聞自由是民主價值觀在傳播領域的表現。民主社會的大眾傳播不能允許傳播手段為政府和少數權勢集團所壟斷，從而形成對人民大眾一邊倒的強制性灌輸，它要求保障不同意見的自由表達，實現一種不同知識和觀念的自由市場。

美國民主之父杰斐遜留下了一段十分著名的話：“民意是我們政府的基礎。所以我們先于一切的目標是維護這一權利。如果由我來決定，我們是要一個沒有報紙的政府還是沒有政府的報紙，我將毫不猶豫地選擇后者。”這段語錄被美國新聞界作為標準高懸于各報社的墻上。杰斐遜堅信：“人可以靠理性和真理來治理。所以我們的第一個目標是向他開放一切通往真理的道路。迄今為止所發現出來的最有效的道路便是新聞自由。”他認為，“可以放心地信任”人民，“讓他們聽到每一種真話和謊言，并且作出正確的判斷。”（1）

在現代民主社會，公民有獲得參政的權利。但人民只能根據得到的信息作出決定，而這些信息主要是由媒介提供的。如果公民沒有得到充分、正確、全面的信息，也就沒有“充分知情的民主”（well-informed democracy），因此新聞自由是民主得以實現的前提。新聞媒體向公眾提供信息，也就是滿足公眾知情權的要求。知情權(right to known)，國內又譯為獲知權、知曉權等，指公民了解政府和行政機關的各種公共信息的權利。它是在當代西方得到承認的一項新的公民權利、民主權利。知情權連接新聞自由和公眾參與權，如果公眾不能有效獲取新聞信息，甚至不能獲取信息，那么知情權得不到保障，公眾在對信息不能有效占有的情況下參與國家和社會活動，必然導致參與范圍狹窄，參與深度不夠，進而使參與行為表面化形式化。實現知情權的途徑有兩種，一種是政府和行政機關主動將信息公開，另一種是便是新聞記者對信息的挖掘。前一種是政府機關應盡的義務，后一種則關系到新聞采訪和出版問題。有關對政府不理的事件，政府很大程度上不愿意公開，但公眾又有權知曉，這時媒體就必須擔當這個任務。媒體擔當這個任務的理論基礎就是新聞自由，通過新聞自由實現公眾知情權。

二、司法獨立與社會正義

另一方面，司法獨立作為一項基本原則也規定在各國憲法之內。司法獨立是司法的當然要求，裁判者獨立于兩造超然于待決糾紛是案件得到公正審理的前提條件。現代法律理論的發展將正義區分為實體正義與程序正義，其中程序正義基本內容中就包含著司法獨立。司法獨立作為程序正義的基本內容，其含義則主要表現在以下幾點：1、法官中立，任何人不能充當自己的法官，法官與待決糾紛之間不存在任何可能影響使糾紛公正審理的因素；法官獨立，法官僅憑自己的良心和理性以及經驗裁判，不受任何外在因素的制約，法官可以基于特定理由排除該因素的影響；3、消極裁判，法官審理案件嚴格遵循不告不理原則，不主動審理案件，審理事實限于所控事實，所深被告限于指控書所載被告，裁判罪名限于指控罪名。一般而言，司法獨立主要又指法官或法院獨立于其它機構和個人，其它機構和個人不能干預法官審理案件，不能對法官施加任何可能影響案件公正裁判的外力。對法院正在審理的案件的評論報導，應當受到特別限制，新聞采訪只能是紙面的記載，不能懈怠錄音機、錄像機進入法庭。

司法獨立被無數次重申作為司法乃至憲法的基本原則不是偶然的。司法最終解決的原則表明司法作為社會糾紛解決方式的終局性、不可重復性，因此司法必須保證絕大部分糾紛得到公正處理，使整個社會正義在司法過程中得到絕大部分的實現，否則司法就會被人們拋棄。在實體法公正的前提下，案件得到公正審理的基礎就是審理過程必須公正，無偏私，即程序正義（又稱程序公正）。司法獨立對社會正義的保障，就是通過對審理案件的裁判者的規范，保證裁判者中立獨立的地位來實現，任何有違裁判者獨立中立性行為的出現，都是對司法獨立的嚴重違反，法庭必須排除，甚至不惜重新開始審理過程。

三、新聞自由與司法獨立

新聞自由保障公眾知情權的有效行使，但新聞本身也有一些局限性。比如，由于電視新聞必須吸引大量觀眾和壓縮報導以適應節目時間緊湊的特點，所以幾乎不可避免地有過于簡單化、瑣碎和嘩眾取寵的毛病。由于追求效果，往往熱衷于新聞的刺激性。所以很自然，事務的常態不是新聞，變態才是新聞。“好消息不是新聞”，“壞消息才是好新聞”。人們都在工作不是新聞，罷工才是新聞；西方新聞界流行一句很形象的話，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。另外，新聞到底應當深入到社會何種程度，如何解決新聞自由與其它權力（權利）的沖突？在司法方面，新聞自由在何種程度上才是既保障了自由又無害于案件公正審理？媒體監督是一把“雙刃劍”，在實現審判公開的同時，又可能對另一重要的法制原則——司法獨立構成威脅。誠如有學者所言：“現代大眾傳播工具如新聞報紙、無線電與電視等之發達，往往對于法官獨立性構成威脅。由于大眾傳播工具對于司法領域之報導，而對司法之影響程度亦日漸上增，因為整個社會輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統所控制之輿論所左右，而失卻獨立審判之立場。”可見，對新聞自由和司法獨立作一番有效分析不僅是必要的，也是必須的。

首先，新聞在司法上作用就是新聞監督，以媒體報導間接實現審判公開，具有以下特點：一方面，現代社會人們工作繁忙，時間緊張，居住分散，不太可能經常以旁聽的方式去了解司法、監督司法，因此使直接審判公開呈現一定的局限性，而公民對于法院審判的案件應當享有知情權，這樣就為間接審判公開留下了合理的空間。媒體報導和監督恰恰充當了擴大審判公開范圍、最大限度實現公民知情權與監督權的角色。另一方面，直接審判公開需要必要的物質條件，許多地區法院由于受審判場所、設施的限制，往往不能滿足群眾旁聽的需要，有時甚至發生影響法庭秩序的情況。通過媒體報導實現間接公開，可以彌補審判場所、設施的不足，成為公民了解司法、監督司法的主要途徑。

其次，司法對新聞報導具有天然的排斥傾向。司法的獨立性要求法官必須保證自身的超然性，美國法院規定：法庭和法庭的一切設施受法庭控制，法官有責任嚴格控制法庭和法院處所的環境以確保傳媒和公眾不干預被告接受公正審判。法官可運用若干程序上的方法來排除報導帶來的不利影響，包括：（一）推遲審判案件直到偏見的危險消除；（二）如果有關的報導尚未充斥整個州，將案件轉移到另一縣區，或從另一縣區引進陪審員以代替轉移案件；（三）監督對陪審團成員的預先審核，以確保對被告的清白與否抱有先入為主的候選人不能入選陪審團；（四）隔絕證人或至少警告他們在作證前不要聽從傳媒對于訴訟的報導；（五）命令重新審理；（六）限制性命令，禁止案件的所有當事人向傳媒做出帶有傾向性的陳述。保證司法獨立是案件審理的前提，無論媒體發表何種言論，只要可能影響案件審理，法庭就必須加以排除。

但是必須指出，雖然新聞自由與司法獨立之間存在著矛盾，但是并不表明二者不可調和。美國雖然1972年布朗茲伯格訴哈耶斯一案中聯邦最高法院否定了新聞記者享有不披露秘密信息來源的特免權，但是由于是以5：4微略優勢票獲勝，且投決定性一票的鮑威爾大法官贊同另外四位法官的看法，認為在其它情形下應當給予新聞記者至少是有限的拒絕披露秘密信息來源身份的作證特免權。自此，給予記者作證特免權以保護聯邦憲法第一修正案所規定的言論和出版自由就成為美國法律界和新聞界熱切探討的問題。目前美國一共有31個州和哥倫比亞特區建立了保護記者不披露秘密信息來源身份的作證特免權，一些州通過法院判例也確立了限制性的新聞記者作證特免權，顯然如果沒有司法獨立，法院一定不能確立保護新聞自由的判例比國內影響立法機構立法。（2）司法獨立由此對新聞自由產生了促進作用。另一方面，新聞監督作為保證審判公開的一項舉措，使法官在公開中裁判案件，有力的防止其它機關和個人的不當干預，有力保障了法官獨立判案，毫無疑問促進了案件的公正審理，對維護司法獨立有著極大的保障作用。

處理新聞自由與司法獨立，必須遵循利益最大化原則。筆者認為，新聞自由作為一項基本人權引申出來的權利必須得到保護，同時司法獨立作為維護社會正義的基礎也必須得到體現，在一般情形下，應當堅持新聞自由的優先地位，新聞記者應當享有包括采訪、出版司法事件的權利，新聞記者對秘密信息來源應當享有拒絕披露的權利，只有在記者掌握的材料是對案件審理的關鍵證據時才能被法院強制披露，但是如果新聞自由所保護的利益面對的是司法獨立所保護的國家安全利益時，則必須讓位于司法獨立。總之，披露應當是非常情形才得以允許。

參考文獻