歷史劇論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)歷史劇論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一 資料說(shuō)明
關(guān)于研究資料,《頤貞樓日記》手稿本一冊(cè),現(xiàn)存吳江圖書館古籍部,記錄時(shí)間從中華民國(guó)三十三年一月一日(1943年陰歷12月6日)至同年四月十六日(1944年陰歷3月26日),記錄地點(diǎn)為吳江同里鎮(zhèn)。《日記》未署名,筆者以日記中提到的人物為線索,走訪了目前唯一健在的退居同里鎮(zhèn)的王稼冬(日記中記作王家棟)老先生,在當(dāng)?shù)責(zé)嵝娜耸客鯉熞南壬膸椭?我們從王家棟老先生那里獲得了有關(guān)的信息。日記作者,姓金,名明遠(yuǎn)(1899-1957),字仲禹,號(hào)東柳醉侯,同里人,是一個(gè)擁有田地千畝上下的地主。40年代初,他由同里鎮(zhèn)北邊的章家浜金氏老宅,舉家遷居鎮(zhèn)區(qū)東柳圩,并在此建造了鎮(zhèn)上第一座二層西式小樓——頤貞樓。本冊(cè)日記是他移居頤貞樓期間,在同里鎮(zhèn)上三個(gè)多月的生活日記,反映了鎮(zhèn)居地主的日常生活。
《柳兆薰日記》,見于上海古籍出版社1979年出版的《史料專輯》。記錄時(shí)間從咸豐十年(1860)三月到同治四年(1865)閏五月,記錄地點(diǎn)有吳江黎里大勝港村和上海縣兩處。柳兆薰又名時(shí)安,或蒔庵,為吳江汾湖柳氏第九世子孫,近代著名進(jìn)步人士柳亞子的曾祖父,據(jù)《說(shuō)明》,他擁有土地三、四千畝(注:《史料專輯》,上海古籍出版社,1979年,第98頁(yè)。),又據(jù)日本學(xué)者稻田清一的推算,其土地合計(jì)共有二千七百四十余畝(注:(日)稻田清一著,張樺譯《清末江南一鄉(xiāng)村地主生活空間的范圍和結(jié)構(gòu)》,《中國(guó)歷史地理論叢》NO.2,1996。)。柳兆薰自祖父柳xiù@①起遷居大勝港村,是一個(gè)鄉(xiāng)居地主;但是,在占領(lǐng)吳江期間的同治元年七月,柳兆薰舉家離開大勝港村避居上海,在上海他至少呆到了同治二年三月,又做了一把城居地主。雖然在上海,他以暫住區(qū)別于常住,即不同于相對(duì)固定的城居地主,但這種不同可能更多地表現(xiàn)在對(duì)未來(lái)某些事務(wù)的決擇上,而日常的生活方式與一般的離鄉(xiāng)城居地主不至有太大的差別,而鄉(xiāng)居與城居發(fā)生在同一個(gè)人身上反而可以形成更為鮮明的對(duì)照。因此,他在大勝港村的日記反映了鄉(xiāng)居地主的日常生活;同樣,他在上海的日記也在一定程度上反映了城居地主的日常生活。
關(guān)于研究時(shí)段,由于《頤貞樓日記》只留下了民國(guó)三十三年最初107天的記錄,這就給我們的研究規(guī)定了一個(gè)時(shí)間期限。考慮到比較研究的對(duì)象在時(shí)間跨度上的相對(duì)一致和時(shí)節(jié)內(nèi)涵上的相對(duì)一致,有助于研究的內(nèi)容更具可比性,加上傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期年月四時(shí)季節(jié)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊?我們對(duì)《柳兆薰日記》作了如下的取舍:咸豐十年十二月六日至咸豐十一年三月二十六日(陰歷1861年12月6日——1862年3月26日)這107天的日記為分析柳兆薰鄉(xiāng)居時(shí)的主要依據(jù);同治元年十二月六日至同治二年三月二十六日(陰歷1863年12月6日——1864年3月26日)這107天的日記為分析柳兆薰城居的主要依據(jù)。上述研究的時(shí)限雖然略顯短促,但是傳統(tǒng)時(shí)代,無(wú)論在鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)還是縣城,一年的年終和年初這一段時(shí)間,人們?nèi)粘Ｉ畹募竟?jié)性特征是比較明顯的,表現(xiàn)為這一段時(shí)間個(gè)人和家庭日常事務(wù)的數(shù)量占其全年日常事務(wù)數(shù)量的比重較高,這多少可以彌補(bǔ)研究時(shí)限過(guò)短所帶來(lái)的缺陷,加之比較的各方在時(shí)間口徑上的一致,因此這不至于對(duì)研究的結(jié)果帶來(lái)太大的偏差。以上三個(gè)時(shí)段便是本文以下有關(guān)比較分析時(shí)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)范圍。
關(guān)于研究的時(shí)點(diǎn),上述三段日記涉及兩個(gè)時(shí)點(diǎn),即19世紀(jì)60年代和20世紀(jì)40年代。其間雖然相隔了80年,但從當(dāng)時(shí)江南乃至于全國(guó)的情況來(lái)看,鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)乃至于城市各自的生活方式并未發(fā)生明顯的變化,變化只是發(fā)生于在這些不同性質(zhì)的社區(qū)移居的人們身上。因此,研究時(shí)點(diǎn)上的間隔不至于成為影響本文有關(guān)問(wèn)題的因素。
二 社會(huì)范圍
我們先從日常活動(dòng)的交往對(duì)象這一角度入手,我們對(duì)與作者直接交往的人員以及交往次數(shù)作了統(tǒng)計(jì),見表一。
表中第二縱欄數(shù)據(jù)顯示,交往對(duì)象中,有親戚關(guān)系的人所占的比重從大到小依次為鄉(xiāng)居時(shí)的柳兆薰、鎮(zhèn)居的金仲禹和城居時(shí)的柳兆薰。其中鄉(xiāng)居地主的交往對(duì)象中親戚所占的比重高達(dá)48%,接近一半;而與鎮(zhèn)居和城居地主的交往對(duì)象中親戚所占的比重不僅大致相同,而且均有大幅度的下降,已不足五分之一。可見,在交往對(duì)象上,親戚與非親戚這一屬性在鄉(xiāng)居與鎮(zhèn)居地主身上具有十分顯著的差異。
表1 村、鎮(zhèn)、城三地交往人次分類表
附圖
表中第三縱欄的數(shù)據(jù)顯示了交往頻繁程度在有親戚與非親戚屬性關(guān)系對(duì)象上的異同。三處地主與交往對(duì)象在交往次數(shù)方面均一致地表現(xiàn)為有親戚關(guān)系的高于沒(méi)有親戚關(guān)系的,但其中的差異程度似乎無(wú)法從表中的數(shù)據(jù)清晰地反映出來(lái),我們希望通過(guò)進(jìn)一步的數(shù)量分析有所發(fā)現(xiàn)。通過(guò)計(jì)算交往次數(shù)在這兩類對(duì)象上的相對(duì)變異指標(biāo)([次/人(親戚)一次/人(非親戚)]/[次/人(合計(jì))]),我們得出這一指標(biāo)在各組的表現(xiàn)依次為0.50、1.03、和0.52,這組數(shù)據(jù)表明,鄉(xiāng)居地主和城居地主,其人均交往次數(shù)在親戚和非親戚之間的離散程度大致相等,約為各自總?cè)司煌螖?shù)的半個(gè)單位;而鎮(zhèn)居地主的這一指標(biāo)數(shù)值與他們有顯著的不同,為其總?cè)司煌螖?shù)的一倍余。
將第三欄的數(shù)據(jù)與第二欄的數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)分析,我們先來(lái)看柳兆薰,城居與鄉(xiāng)居相比較,其交往對(duì)象的范圍盡管發(fā)生了很大的變化,即鄉(xiāng)居時(shí)接近一半的親戚變化為城居時(shí)四成多的非親戚,其交往的頻數(shù)也略有變化,由鄉(xiāng)居時(shí)的人均2.6次增加到城居時(shí)的人均3.1次,但是其與親戚與非親戚之間的交往差異卻幾乎沒(méi)有發(fā)生變化,也就是說(shuō),城居時(shí)人均交往次數(shù)的提高在親戚與非親戚之間是均衡分布的,這表明,其交往范圍的變化并沒(méi)有進(jìn)一步引起交往程度在不同交往對(duì)象之間的變化。我們?cè)賮?lái)看鎮(zhèn)居的金仲禹,其交往對(duì)象的親戚比重與鄉(xiāng)居的柳兆薰有很大的不同,與城居的柳兆薰則大致相同,即不足20%,其交往的頻數(shù)也基本接近于城居時(shí)的柳兆薰,也就是說(shuō),金氏交往對(duì)象的范圍和人均交往次數(shù)均與城居柳氏相近,與鄉(xiāng)居柳氏相去甚遠(yuǎn)。但是,鎮(zhèn)居這一組中,反映人均交往次數(shù)在親戚與非親戚這兩類交往對(duì)象上差異程度的上述相對(duì)變異指標(biāo),與鄉(xiāng)居和城居這兩組均不同,這一指標(biāo)數(shù)值,前者比后兩者高出了一倍,表明交往的強(qiáng)度在親戚與非親戚之間有較大的離散性。我們可以略帶夸張地說(shuō),鎮(zhèn)居的金仲禹,與親戚進(jìn)行頻繁的交往,與非親戚卻只作一面之交。這種現(xiàn)象表明,與鄉(xiāng)居地主相比較,鎮(zhèn)居地主的交往對(duì)象顯著地以非親戚為主體,這或者可以說(shuō)是其交往對(duì)象由親戚向非親戚擴(kuò)展,但是,在親戚與非親戚關(guān)系上卻形成了強(qiáng)度顯著不同的交往圈,即親戚間的強(qiáng)交往和非親戚間的弱交往。
因此,通過(guò)對(duì)三處地主交往對(duì)象的分析,我們認(rèn)為,鄉(xiāng)居地主的交往對(duì)象相對(duì)集中于親戚,其交往的頻度也呈現(xiàn)出輕微偏態(tài)分布,與親戚的交往頻度約高出非親戚的三分之一。鎮(zhèn)居和城居地主的交往對(duì)象沒(méi)有發(fā)現(xiàn)集中于某一特定的關(guān)系,但是鎮(zhèn)居地主在交往頻度上卻表現(xiàn)為較為顯著的集中趨勢(shì),他與親戚的交往頻度約高出非親戚的一又三分之一。或者說(shuō),與鄉(xiāng)居地主相比較,鎮(zhèn)居地主的交往對(duì)象在親戚關(guān)系上集中分布狀態(tài)的喪失,又通過(guò)交往頻度在親戚關(guān)系上的高度集中得到了一定程度的彌補(bǔ)。而城居地主,其交往對(duì)象既沒(méi)相對(duì)集中于某一特定的關(guān)系,其交往頻度也沒(méi)在某一特定的對(duì)象上表現(xiàn)顯著的集中。因此,可以說(shuō),城居地主交往對(duì)象的擴(kuò)大是由表及里的,
而鎮(zhèn)居地主交往對(duì)象的擴(kuò)大還停留在一種表象上。這一情形也可以用另一指標(biāo)數(shù)值來(lái)說(shuō)明:交往次數(shù)中與親戚交往的比重,按鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、城依次為60%、34%、25%,這組數(shù)據(jù)多少反映了地主從鄉(xiāng)居到鎮(zhèn)居再到城居的轉(zhuǎn)變中,交往對(duì)象方面親戚優(yōu)勢(shì)的逐漸減弱,或人際范圍的逐漸擴(kuò)大。 柳兆薰在大勝港村和上海的兩個(gè)極端數(shù)據(jù)恰好證明了上述轉(zhuǎn)變的特征。居大勝港村的柳兆薰從咸豐十年十二月“三十日,……沈吟泉表侄來(lái)自東玲”(注:《柳兆薰日記》咸豐十年十二月三十日。)起,此后日記中諸如“與吟泉談”、“所見相同”、“識(shí)見甚合”的記錄,共出現(xiàn)了16次,也就是說(shuō),柳兆薰與吟泉表侄的交往多達(dá)16次,這是柳兆薰交往次數(shù)指標(biāo)的一個(gè)極大值。那么,這一極大值的客觀性是否受到吟泉留居大勝港柳家這一特殊情況的影響呢?從咸豐十年十二月三十日沈吟泉自東玲來(lái)柳家度歲,到咸豐十一年三月“初二日,……飯后與吟泉談”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年三月初二日。)止,此后的日記未再出現(xiàn)與吟泉交往的記錄。日記沒(méi)有記錄沈吟泉離開柳家的確切時(shí)間,但是我們可以推知,這一時(shí)間至早不過(guò)咸豐十一年三月初三,即吟泉表侄在大勝港村的柳家至少住了六十二天。這六十二天的日記中,只有十六天記下與吟泉的交往,在其余的四十六天中,柳兆薰不可能不與留住在自家的沈吟泉交往,但他在日記中卻沒(méi)有提到,這只能說(shuō)明,這記錄下來(lái)的十六次交往和柳兆薰與其他人的交往在自己的心中留下了同等程度印象。所以,這十六次的交往記錄并不是無(wú)事可記時(shí)的隨便一記,柳兆薰鄉(xiāng)居時(shí)交往次數(shù)的極大值確實(shí)發(fā)生在他與表侄這一親戚關(guān)系之間。避居上海時(shí)的柳兆薰一家一直與好友趙田袁述甫一家寓居一處,《日記》中多次出現(xiàn)諸如“在述甫處談天”、“述甫來(lái)談”、“與述甫絮語(yǔ)”、“劇談良久”、“暢談往事”的記錄。從同治二年正月十九日“袁述甫回章練塘遣嫁”,到二月初十“述甫來(lái)自章練塘”,袁述甫曾離開上海寓所十九天,這19天正好在本文的研究時(shí)限之內(nèi),107天刨去19天之后余下的88天應(yīng)該是柳兆薰與袁述甫同寓上海的日子,這88天的日記中,有30天記錄了與述甫的交往,這個(gè)數(shù)字是柳兆薰寓居上海時(shí)交往次數(shù)中的極大值。根據(jù)前述理由,這88天中的30次交往與其它記錄下的交往在柳兆薰心中具有同等的價(jià)值。所以柳兆薰城居時(shí)交往次數(shù)的極大值發(fā)生在與他沒(méi)親戚關(guān)系的好友袁述甫之間。交往次數(shù)的極端值由鄉(xiāng)居時(shí)的親戚轉(zhuǎn)移到城居時(shí)的非親戚,很好地說(shuō)明了城居代替鄉(xiāng)居以后,親戚關(guān)系作為集中交往對(duì)象的喪失,交往次數(shù)的極端值只不過(guò)是極端地描繪了這一變化趨勢(shì)。
我們?cè)購(gòu)娜粘＝煌马?xiàng)這一角度入手,交往事項(xiàng)指發(fā)生交往的雙方共同關(guān)注的事項(xiàng)。我們將三處日記中有關(guān)交往的事項(xiàng)作了簡(jiǎn)單的分類整理,結(jié)果發(fā)現(xiàn)交往事項(xiàng)在三地具有很大的差異(見表二)。我們以為,這一部分是由日記作者的記錄個(gè)性使然,另一部分才是三處交往內(nèi)容的不同所致,因此,在作這一部分的分析時(shí),需要對(duì)作者個(gè)性這一因素的影響作適當(dāng)?shù)奶蕹Ｎ覀儗?duì)記錄的眾多事項(xiàng)作了適當(dāng)?shù)姆诸?“開店”,在本文研究時(shí)段中,金仲禹正在籌備開一家小雜貨鋪,因此,日記中記錄了為籌措資金、了解市場(chǎng)行情、裝修店鋪、進(jìn)貨、申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等事宜所進(jìn)行的交往。“田租事”,在江南擁有千畝以上田地的地主并不多,特別是時(shí)至民國(guó)后期,故爾柳氏和金氏在當(dāng)?shù)囟妓愕蒙鲜谴蟮刂鳌１疚难芯康臅r(shí)段又正好是年終地主收租的季節(jié),因此,兩份日記中都記錄了為收取田租與帳房乃至于佃戶發(fā)生的交往。“英洋”,英洋交易是柳兆薰寓居上海時(shí)的活動(dòng)內(nèi)容,因此,了解英洋的比價(jià)和交易行情是柳氏與他人的交往內(nèi)容之一。“借出借進(jìn)”,一般來(lái)說(shuō),年終是一年中資金流轉(zhuǎn)較快的時(shí)期,借款者還款、協(xié)商展限等事宜均集中在這一時(shí)期,金仲禹記錄了關(guān)于這一方面的交往。“婚吊宴”,指婚喪嫁娶以及春節(jié)期間的宴請(qǐng)。“祭拜”,指對(duì)祖宗和神靈的祭祀和崇拜活動(dòng),這是春節(jié)和清明節(jié)期間的主要交往內(nèi)容。“棋畫花鳥吃局”,指滿足個(gè)人興趣愛(ài)好的人際交往。“家事”、“形勢(shì)”、“談心”,主要是為了處理家庭事務(wù)、交流地方形勢(shì)的信息以及思想、感情。
三處完全相同的事項(xiàng)僅有兩類,即“婚吊宴”和“祭拜”;如果把“開店”、收取“田租”、“英洋”交易和資金的“借進(jìn)借出”這些事類進(jìn)一步歸并為“經(jīng)濟(jì)”類的話,也才有三類。
表2 村、鎮(zhèn)、城三地交往事項(xiàng)分類表
附圖
我們先來(lái)看“婚吊宴”這一項(xiàng),關(guān)于這一類事項(xiàng)的絕對(duì)交往數(shù),同里鎮(zhèn)金仲禹居多,其次是大勝港柳兆薰,最后是上海柳兆薰。進(jìn)一步考察他們的交往對(duì)象,發(fā)現(xiàn)大勝港主要是親戚,同里鎮(zhèn)主要是鄰里和朋友,上海主要是朋友。在婚喪年節(jié)期間進(jìn)行的交往屬于人情交往,人情交往有發(fā)自內(nèi)心,有出于習(xí)慣,還有為了面子。把這一個(gè)交往性質(zhì)與主要交往對(duì)象結(jié)合起來(lái)分析,我們可以得出一個(gè)初步的認(rèn)識(shí),這種交往在大勝港主要發(fā)自內(nèi)心或出于習(xí)慣,在同里鎮(zhèn)主要為了面子,在上海則主要發(fā)自內(nèi)心。還可以這樣說(shuō),鄉(xiāng)村的這種交往更多的是不假思索,市鎮(zhèn)的這種交往是理性的權(quán)衡,而城市的這種交往更多的是真情實(shí)感。需要說(shuō)明的是,同治二年二月十三日,柳兆薰長(zhǎng)子柳應(yīng)墀在上海成婚,這一特殊事件自然增加了這一時(shí)期柳家關(guān)于本事項(xiàng)的交往。
由“祭拜”引起的交往,大勝港居多,同里和上海均較少。大勝港柳兆薰的15次“祭拜”中,辛酉元旦“飯后,至羹梅友慶堂拜當(dāng)年先世神先,次行家人拜賀”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年正月一日。),初五“早起衣冠接財(cái)神、五路神”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年正月五日。),初六“飯后觀村人出猛將賽會(huì)……。但祈來(lái)歲hé@②村仍得舉此盛典”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年正月六日。),二月初三“衣冠至廣陽(yáng)庵拈香燭,至文帝、武帝前叩頭拜祝,……復(fù)至觀音菩薩前叩頭拈香”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年二月三日。),十九日“觀音大士圣誕,……余飯后叩拜觀世音菩薩”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年二月二九日。)。二十一日“至西房南玲圩曾大父師孟公、大父遜村公墓上祭掃,……吾家幸蒙先沾福庇,人口房屋無(wú)恙,猶得舉行此典,大非易事”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年二月二十一日。),二十六日至北舍、長(zhǎng)浜等先世墓地祭掃,事畢“飲散福酒,共八席,五十人”(注:《柳兆薰日記》咸豐十一年二月二十六日。),一共有七次為集體性祭拜。其中,家族內(nèi)部有四次,全村范圍有三次,可見鄉(xiāng)村的“祭拜”活動(dòng)是提供人際交往的重要機(jī)會(huì)。金仲禹共記下6次“祭拜”祖先和神靈的活動(dòng),兩次在春節(jié),三次在清明前后,還有一次為觀音大士的誕辰,其中只有兩次與他人發(fā)生交往,一次為元旦“到宗祠謁拜祖先”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月二十五日。),一次為觀音大士誕辰“赴北觀復(fù)善壇,今日觀音大士誕,……到者甚眾”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年三月十三日。)。正月初二對(duì)拜祭祖宗神像和清明前后的幾次墓祭都是自家單獨(dú)進(jìn)行的,未與他人發(fā)生交往。上海柳兆薰共記有9次“祭拜”活動(dòng),其中只有同治二年正月初五,“五鼓時(shí)起來(lái),循例接五路尊神。自宵達(dá)旦,街上爆竹之聲不絕于耳”(注:《柳兆薰日記》同治二年正月五日。)。這一次為集體性的祭拜活動(dòng)。其余春節(jié)期間對(duì)神先神像的祭拜,和清明的祭祖都是在家中單獨(dú)進(jìn)行的。例如是年元旦“先人神像,寓中湫溢,不能懸掛,與大兒展謁拂拭,仍謹(jǐn)收藏”(注:《柳兆薰日記》同治二年正月一日。)。再如“是日清明節(jié),家中祭掃諸事”(注:《柳兆薰日記》同治二年二月十八日。)。對(duì)祖先和神靈的祭拜是聯(lián)系族誼和鄉(xiāng)誼的重要手段。比較三地祭拜活動(dòng)對(duì)人際交往所提供的機(jī)會(huì),我們不難看出,祭拜活動(dòng)在鄉(xiāng)村所引起的人際交往,無(wú)論在族人之間還是鄉(xiāng)人之間都是比較廣泛的;而它在鎮(zhèn)區(qū)所引發(fā)的人際交往在族內(nèi)和鎮(zhèn)內(nèi)都有一定程度的下降;它在城區(qū)幾乎不引起什么人際交往,唯一一次接五路尊神的活動(dòng),大多數(shù)人家也只是觀望而已,完全不似鄉(xiāng)間全村的參與,家族內(nèi)部似乎已經(jīng)沒(méi)有了共同的祭拜活動(dòng)。這一交往手段的弱化,反映了由鄉(xiāng)居到城居的過(guò)程中,人員眾
多、熱鬧非凡的場(chǎng)面往漸漸變得不合時(shí)宜,也就是說(shuō),范圍限定的儀式往形式將漸遭淘汰。 “經(jīng)濟(jì)”類的交往,柳氏在大勝和上海時(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均較為單一,在大勝是關(guān)于田租收受,在上海是圍繞英洋交易。金氏在同里鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則顯得較為繁忙,有關(guān)于田租收受方面的,有關(guān)于資金借貸方面的,更多是圍繞開店一事。我們先來(lái)看大勝和同里都涉及到的田租一事,兩處的田租事宜大都集中在年終期間,這是因?yàn)?當(dāng)?shù)赜羞@樣一種習(xí)俗,佃戶每年應(yīng)交的田租額如果拖過(guò)了當(dāng)年還未交清,就一筆鉤銷,因此,年終是地主催收租款最集中的時(shí)間。從記錄下來(lái)的這類事宜的次數(shù)來(lái)看,兩處不相上下,擁有千畝土地的金仲禹比擁有二三千畝土地的柳兆薰甚至還略多了幾次。據(jù)當(dāng)?shù)厝耸康慕榻B,金仲禹的母親王氏專門從事代地主收取田租的“帳房”活動(dòng),曾經(jīng)營(yíng)田地達(dá)兩萬(wàn)畝之多。金仲禹是獨(dú)子,王氏去世以后,他家的帳房生意便一落千丈。但其日記中有這樣一則記載:“頌周二哥招往其家吃帳房年夜飯”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月十六日。)。說(shuō)明金仲禹繼承了他母親帳房的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),只是其規(guī)模已大不如前了。柳兆薰則或者通過(guò)帳房或者直接出租田地,甚至親自雇工耕種,卻未從事帳房的活動(dòng)。這可能就是金氏田地較少租事卻多,柳氏田地雖多租事反少的原因。總之,就收取田租這一事項(xiàng)來(lái)看,鄉(xiāng)居柳氏與鎮(zhèn)居金氏對(duì)其關(guān)注程度基本沒(méi)有太大的區(qū)別。由“開店”一事引起的交往在《頤貞樓日記》中出現(xiàn)最多,其次數(shù)不僅位于“經(jīng)濟(jì)”類之首,而且遙遙領(lǐng)先于其它類事項(xiàng),這是因?yàn)榻鹬儆磉@段時(shí)間正在籌備開設(shè)一家雜貨鋪。從日記中看,金氏為開店投入了極大的精力和財(cái)力。金仲禹將頤貞樓西側(cè)的幾間平房辟作店鋪,從二月十五日開始,請(qǐng)了包括木工、水工、電工和洋鉛匠在內(nèi)的四五名匠人裝修店鋪,共用了二十天的時(shí)間,到三月六日方才完畢,“此次修理及開店門,費(fèi)四十工,計(jì)二千八百八十元;水料三千七百五十元;店用門窗皆自有,若新制當(dāng)逾萬(wàn),昔建此別業(yè)不過(guò)萬(wàn)金而已”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年三月六日。)。這化去的六千六百三十元不僅沒(méi)有算上門窗木料,而且不算為開張進(jìn)的貨。就日記中記下的進(jìn)貨就有七次:“向之(指建侯表兄)購(gòu)香煙二千余元,棄學(xué)就商當(dāng)以此日為始”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月九日。)。“周春榮近作掮客,昨招之來(lái)屬辦香煙,今晚送貨六千元來(lái)”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月十日。)。“金麟書以香煙千元來(lái),小學(xué)教員今為掮客矣!”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月十二日。)。“麟書又來(lái),為購(gòu)煙四百元”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月十五日。)。“訪方自元,@③購(gòu)黃祥茂肥皂二箱”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月二十四日。),“訪(薛)天游,買得香煙二千三百元”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年二月六日。)。“赴東埭豫大購(gòu)得火柴十二包、大新皂六十塊,為店進(jìn)貨。……購(gòu)得紅香二百棵”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年三月八日。)。如此算來(lái),單就進(jìn)貨一項(xiàng)又化去了萬(wàn)余元。這化在開店上近兩萬(wàn)元現(xiàn)款在金仲禹也不是一筆小數(shù)目,因?yàn)槿沼浿杏羞@樣一句話:“至是租實(shí)得四成”(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月十一日。),統(tǒng)計(jì)此前已收得租款二萬(wàn)六千元可知,金氏一年可得租款在六萬(wàn)五千元上下。因此,我們從資金的規(guī)模可以看出,“開店”不僅是金仲禹此時(shí)的經(jīng)濟(jì)大事,而且可以說(shuō)是他整個(gè)生活的重心。資金“借貸”是金仲禹生活中經(jīng)常發(fā)生的事。他向私人借款時(shí),對(duì)象是清一色的親戚,有沈三表姊、二哥(族兄)頌周、表兄惠生等,其中向姻親沈三表姊借款的次數(shù)最多,累計(jì)欠款額高達(dá)一萬(wàn)元(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年一月四日,十日,二十日。)。他更多的是向錢莊借款,他以一萬(wàn)元為底金,并“以大金鐲及二小絞絲鐲為押”向鎮(zhèn)上的仁豐莊累計(jì)透支了三萬(wàn)元(注:《頤貞樓日記》民國(guó)三十三年三月十六日,十七日。)。最后我們來(lái)看“英洋”交易。柳兆薰避居上海后,完全擺脫了田租收受的具體事宜,雖然我們可以從他每天對(duì)陰晴雨雪風(fēng)霜不厭其煩的記載中看出他對(duì)農(nóng)事的關(guān)心,但是此時(shí)他主要的興趣已從土地轉(zhuǎn)移到了英洋交易上。柳兆薰入市的確切時(shí)間我們不得而知,二月初七的日記第一次出現(xiàn)了這樣的記錄:“下午,同夢(mèng)書、春山至興仁里振隆莊上,……總牽日上市面,本洋大漲”(注:《柳兆薰日記》同治二年二月七日。)。此前是否因?yàn)檫m逢年節(jié)加之大兒婚期,無(wú)暇對(duì)此作太多記錄,我們不敢妄下結(jié)論。但日記從二月二十六日起,幾乎一天不落地記下了英洋的市價(jià),此后他或者親自或者派大兒應(yīng)墀至振隆莊了解行情,有時(shí)甚至一日二至,表現(xiàn)了他對(duì)英洋交易的極大關(guān)注。
比較三處地主的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)容,大勝柳氏只關(guān)注田租一事,土地上的收入是他唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。同里金氏既對(duì)土地收入給予了同等的重視,又對(duì)經(jīng)營(yíng)店鋪付予了極大的熱情;此外,資金的運(yùn)用在他身上顯得較為多樣,即資金由從前的消費(fèi)和生息兩種用途擴(kuò)大到了借貸投資,而鎮(zhèn)上錢莊的設(shè)立為這樣的經(jīng)濟(jì)行為提供了良好的環(huán)境。上海柳氏似乎無(wú)可奈何地退出了對(duì)田事的關(guān)注,而不由自主地加入到了更高層次的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——貨幣買賣中。鄉(xiāng)居——鎮(zhèn)居——城居這一過(guò)程中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變,既反映了地主與土地聯(lián)系的逐漸分離;更反映了其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體性的逐漸喪失,即他由鄉(xiāng)居時(shí)埋頭于田地,到鎮(zhèn)居時(shí)關(guān)注市場(chǎng)行情,再到城居時(shí)居然被卷入整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之中。
“棋畫花鳥吃局”中的吃局與“婚吊宴”中的請(qǐng)客吃飯?jiān)谛再|(zhì)上是不同的,后者是特定時(shí)間場(chǎng)面上的人情交往,前者則是日常生活中個(gè)人性情間的自愿交流,因此它與由棋畫花鳥這些個(gè)人興趣愛(ài)好引起的交往屬于同一類。這種交往,在大勝柳氏日記中沒(méi)有出現(xiàn),我們知道這并不是作者漏記,而是根本沒(méi)有發(fā)生;在同里和上海的日記作者身上發(fā)生的次數(shù)約略相當(dāng),這類交往在各自交往中所占的比重也大體相當(dāng)。鄉(xiāng)居與鎮(zhèn)居和城居時(shí)這種交往的差異表明,鄉(xiāng)居的人們具有更多的義務(wù)性,而鎮(zhèn)居和城居時(shí)人們身上家庭的限定性較少而個(gè)性能較多地顯現(xiàn)出來(lái)。
“家事”、“形勢(shì)”、“談心”在《頤貞樓日記》中都沒(méi)有記錄,很可能是作者日記記錄習(xí)慣所致,故爾我們只能對(duì)柳兆薰兩個(gè)時(shí)期的記錄作分析。
“家事”主要指家族內(nèi)部的一些小糾紛,無(wú)論在大勝還是寓居上海時(shí)期,柳兆薰對(duì)家庭事務(wù)都給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注,后期甚至超過(guò)了前期,這可能是離鄉(xiāng)寓居客地的人們對(duì)家鄉(xiāng)的一種自然留戀,這也許會(huì)隨著客居時(shí)間的延長(zhǎng)而有所減弱,而本文研究的柳兆薰不僅到上海的時(shí)間不長(zhǎng),且為暫時(shí)的寓居,最終還是要回到鄉(xiāng)間,因此他在這方面的表現(xiàn)可能不同于一個(gè)長(zhǎng)期在城市的定居者。
本文研究的柳兆薰處在一個(gè)特定的時(shí)勢(shì)之中,那便是攻占吳江這一歷史時(shí)期,其避居上海正是由此引起的,因此家鄉(xiāng)乃至于整個(gè)江南的“形勢(shì)”自然引起了他十二分的關(guān)注。未來(lái)的生存環(huán)境應(yīng)該是居住在任何地方的人們所共同關(guān)心的問(wèn)題,鄉(xiāng)居、鎮(zhèn)居和城居的差別,只是具體落實(shí)的地點(diǎn)有所不同而已。
與親朋好友的“談心”是柳兆薰生活中不可缺少的內(nèi)容,這在他鄉(xiāng)間的生活中就占了不小的比重,寓居城中之后,更上升為他生活中最重要的內(nèi)容。這表明城居之后,個(gè)人之間思想和感情的交流比鄉(xiāng)村更為頻繁密切。
三 空間范圍
最后我們?cè)賮?lái)討論日常生活的地點(diǎn)和地域范圍。先看活動(dòng)場(chǎng)所,表三資料顯示,三處來(lái)訪次數(shù)懸殊不大,其中金仲禹略多,平均每天一次。外出次數(shù),柳兆薰鄉(xiāng)居時(shí)最少,差不多三天才外出一次;而他在城居時(shí)外出次數(shù)有所增加,但還不至于天天外出,平均五天中仍有一天不外出;鎮(zhèn)居的金仲禹外出極為頻繁,平均每天外出近三次。三地外出場(chǎng)所顯著不同,我們將外出場(chǎng)所分為私人家庭和公共場(chǎng)所兩類,公共場(chǎng)所包括茶館、商店、飯店、金融機(jī)構(gòu)、花園、街道及廟觀、墓地祠堂等。大勝柳氏到公共場(chǎng)所的機(jī)會(huì)最少,僅為外出次數(shù)的四分之一,這10次中的5次,是到蘆墟鎮(zhèn)被稱作“局”的鄉(xiāng)自衛(wèi)團(tuán)練組織處理局務(wù),其余2次至墓地、1次至廣陽(yáng)庵、2次春節(jié)期間參加鄉(xiāng)人的慶祝活動(dòng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自衛(wèi)團(tuán)是攻占江南時(shí)期民間自發(fā)的臨時(shí)性組織,因此赴局屬于非常外出,墓祭僅為家族內(nèi)部活動(dòng),其余均為鄉(xiāng)間節(jié)慶聚會(huì)性質(zhì),因此,大勝柳兆薰至公共場(chǎng)所的活動(dòng)具有明顯的非常性和被動(dòng)性。金仲禹去公共場(chǎng)所的次數(shù)已大大超了大勝柳氏,但與他去私人家庭的次數(shù)相比還略占弱勢(shì);他去的公共場(chǎng)所絕大多數(shù)是茶館和店鋪,其比重為86%,此外還有10%為花園這樣一些室外場(chǎng)所。上海柳氏外出次數(shù)雖不是最多,但外出的大多數(shù)地方已是公共場(chǎng)所,其中錢莊、飯店、茶館有47次,其余2次是在馬路上閑逛,所剩的1次是對(duì)節(jié)慶場(chǎng)面的觀望。因此,柳兆薰寓居上海后,其外出活動(dòng)幾乎完全是一種主動(dòng)行為。
同里金氏與外地的聯(lián)系共計(jì)65次,其中與65公里遠(yuǎn)處上海的聯(lián)系次數(shù)
最多,其次是蘇州,而與最近處屯村聯(lián)系反而顯得較少。與大勝柳氏的情況恰恰相反,這一聯(lián)系在特定的范圍和一定的程度上似乎表現(xiàn)為次數(shù)與距離成反比的態(tài)勢(shì)。我們不妨將它稱之為遠(yuǎn)強(qiáng)近弱,這反映了鎮(zhèn)居地主對(duì)外界,特別是大城市有著特別的關(guān)注偏好。另外,需要特別說(shuō)明,表中的數(shù)據(jù)顯示三處地主中金氏與外地的聯(lián)系次數(shù)最少,這一數(shù)據(jù)其實(shí)不能真實(shí)反映他與外界的聯(lián)系,其實(shí)他對(duì)外界的了解一定程度可以通過(guò)鎮(zhèn)內(nèi)聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn),其次數(shù)高達(dá)333次,我們不難推算,金仲禹平均每天要與本鎮(zhèn)三處發(fā)生聯(lián)系。其實(shí),我們只要粗略地瀏覽一下日記,立刻就會(huì)得出這樣的印象,除了天氣惡劣,金氏幾乎整日在外奔波,當(dāng)然主要在本鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)。結(jié)合這一特定現(xiàn)象,我們認(rèn)為,鎮(zhèn)居地主與外界的聯(lián)系以本鎮(zhèn)為主,也就是說(shuō),鎮(zhèn)居本身就能夠相當(dāng)程度地保障對(duì)周圍地區(qū)的了解,這種了解不一定要通過(guò)直接地與周圍地區(qū)的聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此,有了這一獨(dú)特的優(yōu)越條件,鎮(zhèn)居地主對(duì)外界的關(guān)注更多地表現(xiàn)為對(duì)較遠(yuǎn)處較大城市的偏好。 表3 外出次數(shù)與場(chǎng)所
附圖
第2篇
兩種觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，核心議題就是圖書館能否產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作。因此，正本清源十分必要：到底什么是產(chǎn)業(yè)化？產(chǎn)業(yè)化有哪些特征？圖書館產(chǎn)業(yè)化應(yīng)該具備哪些特征？或者說(shuō)，圖書館具備哪些條件才能產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作？目前各圖書館是否具備這些條件？本文擬從以下幾個(gè)方面談一下自已的觀點(diǎn)。
1、“圖書館產(chǎn)業(yè)”概念的界定
關(guān)于“圖書館產(chǎn)業(yè)”的概念,林漢城先生在《產(chǎn)業(yè)化∶21世紀(jì)中國(guó)圖書館事業(yè)的發(fā)展點(diǎn)》一文中做了明確而詳細(xì)的闡述。認(rèn)為圖書館產(chǎn)業(yè)是一種非商品化和商品化兼容的產(chǎn)業(yè)。其構(gòu)成要素包括三個(gè)方面:第一,圖書館本體產(chǎn)業(yè)。包括:(1)收集、處理、存儲(chǔ)和流通物質(zhì)形態(tài)的文獻(xiàn)信息產(chǎn)品的服務(wù)業(yè)。這部分的服務(wù)是非商品性的無(wú)償服務(wù);(2)文獻(xiàn)信息的生產(chǎn)及其技術(shù)的咨詢服務(wù)和經(jīng)營(yíng)業(yè)。如二、三次文獻(xiàn)的開發(fā)利用,數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù),技術(shù)設(shè)備的開發(fā)、維護(hù)與市場(chǎng)營(yíng)銷,聯(lián)機(jī)和脫機(jī)等信息處理服務(wù)和系統(tǒng)集成服務(wù),咨詢、培訓(xùn)、多媒體閱覽及服務(wù)等。這部分的服務(wù)主要是商品性的有償服務(wù)。第二,圖書館相關(guān)產(chǎn)業(yè)。即以勞務(wù)形式出現(xiàn)的圖書館文化服務(wù)行業(yè)。如書店、展覽、文房四寶、書字畫銷售、音像制品、電子出版物、復(fù)印、印刷等。第三,圖書館附屬產(chǎn)業(yè)。即向其他商品提供文化附加值和以圖書館文化為依據(jù)的行業(yè)甚至跨越圖書館文化的其他行業(yè)。如音樂(lè)茶座、歌舞廳、戲劇舞蹈演出、服裝業(yè)、設(shè)計(jì)、裝潢、旅游業(yè)、照相業(yè)等。同時(shí)該文還指出圖書館產(chǎn)業(yè)的主要構(gòu)成是公益型的無(wú)償服務(wù)部分,而辦好本體產(chǎn)業(yè)還要爭(zhēng)取政府增加撥款。
目前,雖然理論界對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的概念和范疇還沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),但一般認(rèn)為,信息產(chǎn)業(yè)是一個(gè)包括信息設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、通訊業(yè)和信息服務(wù)業(yè)等在內(nèi)的龐大的產(chǎn)業(yè)群。圖書館信息服務(wù)工作屬于信息開發(fā)服務(wù)范疇。因此，正確認(rèn)識(shí)圖書館與信息產(chǎn)業(yè)的關(guān)系,有助于我們冷靜地分析圖書館產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)可能性。
2、圖書館要產(chǎn)業(yè)化必須具備的條件
2.1、“產(chǎn)業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)化”
“產(chǎn)業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)化”都是近20年才流行開來(lái)的很不確切的、很中國(guó)化的概念。產(chǎn)業(yè)化的“化”字—lization，從英文原義上看，指的是“使……處于某種狀態(tài)，或處于某種過(guò)程”，如現(xiàn)代化等；從中文字義看，產(chǎn)業(yè)化，“化”為“幻化”的意思，即原本不屬產(chǎn)業(yè)、但一借鑒產(chǎn)業(yè)方式經(jīng)營(yíng)，就變成（或者開始變成）了產(chǎn)業(yè)，如文化本不是產(chǎn)業(yè)，可一旦放開按照產(chǎn)業(yè)模式運(yùn)作，就“比產(chǎn)業(yè)還產(chǎn)業(yè)”，如今已“產(chǎn)業(yè)化”程度很高了。因此，對(duì)圖書館，不是看它是否已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化，或者產(chǎn)業(yè)化到什么程度，關(guān)鍵要看它是否具備產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的天資。
圖書館既隸屬于文化產(chǎn)業(yè)又隸屬于信息產(chǎn)業(yè)。因此，我們可以借鑒文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化特征來(lái)考察圖書館能否產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)就是將文化轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐返男袠I(yè)；信息產(chǎn)業(yè)就是將信息轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐返男袠I(yè)。圖書館既是文化產(chǎn)業(yè)的一部分，也是信息產(chǎn)業(yè)的一部分，它是把文獻(xiàn)信息服務(wù)轉(zhuǎn)換成有形或者無(wú)形的商品從而滿足社會(huì)需求的行業(yè)。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任研究員魯志強(qiáng)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)化就是將新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝和新材料通過(guò)商品化、市場(chǎng)化、規(guī)模化達(dá)到實(shí)用，并獲得回報(bào)。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的標(biāo)志就是商品化、市場(chǎng)化、規(guī)模化。商品化是指：技術(shù)達(dá)到成熟，具備技術(shù)可行性、工程可行性和經(jīng)濟(jì)可行性，可以以商品形態(tài)提供給客戶，是一個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)新的過(guò)程。市場(chǎng)化是指：具有市場(chǎng)需求，具備價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，可以獲得效益，是一個(gè)需求創(chuàng)新、開拓市場(chǎng)、創(chuàng)造需求和供給的過(guò)程。規(guī)模化是指：具有大批量生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)能力，可以可靠、穩(wěn)定、低風(fēng)險(xiǎn)地進(jìn)行大批量生產(chǎn)，是一個(gè)管理創(chuàng)新、組織規(guī)模生產(chǎn)、創(chuàng)造利潤(rùn)的過(guò)程。生產(chǎn)、服務(wù)、經(jīng)營(yíng)一體化是產(chǎn)業(yè)化的前提條件，而把生產(chǎn)、服務(wù)、經(jīng)營(yíng)方式規(guī)模化、科技化則是產(chǎn)業(yè)化的標(biāo)志。因此，“圖書館產(chǎn)業(yè)化”的定義應(yīng)是，圖書館利用自身的信息資源優(yōu)勢(shì)和服務(wù)優(yōu)勢(shì)，依托高科技尤其是信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)和多媒體技術(shù)，把信息資源、信息服務(wù)甚至信息技術(shù)轉(zhuǎn)換成可以量化出售的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的市場(chǎng)化、生產(chǎn)的一體化、經(jīng)營(yíng)的規(guī)模化，積極參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高圖書館信息服務(wù)的質(zhì)量，發(fā)揮圖書館在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中支柱產(chǎn)業(yè)作用的活動(dòng)和過(guò)程。它包括：文獻(xiàn)信息資源的開發(fā)加工銷售，如基于互聯(lián)網(wǎng)的各種專業(yè)資源數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)，為出版、企業(yè)、政府等提供專門信息服務(wù)；數(shù)字技術(shù)設(shè)備的開發(fā)；信息處理服務(wù)和系統(tǒng)集成服務(wù)；講座、培訓(xùn)、出版、書店、展覽、字畫銷售、電子出版、復(fù)印、印刷、茶座、歌舞廳、戲劇舞蹈演出、服裝業(yè)、設(shè)計(jì)、裝潢等。
2.2、圖書館要產(chǎn)業(yè)化必須具備的條件
根據(jù)我國(guó)圖書館發(fā)展的實(shí)踐，本人認(rèn)為，信息處理的專業(yè)化程度；技術(shù)層面的數(shù)字化程度；產(chǎn)品層面的商品化程度；生產(chǎn)層面的企業(yè)化程度；商品層面的市場(chǎng)化程度；整個(gè)活動(dòng)的規(guī)模化程度。是圖書館進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作必須具備的六個(gè)條件。其中，“專業(yè)化程度”是圖書館產(chǎn)業(yè)化的前提。專業(yè)化就是具有高素質(zhì)的圖書信息管理人員，把圖書館知識(shí)信息資源科學(xué)分類，按照最便利的方式排列組合，便于用戶檢索和利用。專業(yè)化是數(shù)字化的基礎(chǔ)。數(shù)字化是技術(shù)層面的基礎(chǔ)。就是將全部信息資源電子文本化，把實(shí)際資源轉(zhuǎn)換成虛擬網(wǎng)絡(luò)資源，便于共享。商品化是在專業(yè)化和數(shù)字化的基礎(chǔ)上，把經(jīng)過(guò)分類加工的圖書信息資源，按照市場(chǎng)的需求，制成適合各類信息消費(fèi)者需求的信息產(chǎn)品。企業(yè)化同樣也是在專業(yè)化和數(shù)字化的基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)作模式，對(duì)信息資源實(shí)行策劃、生產(chǎn)加工、管理組織、銷售與售后服務(wù)一條龍，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)、供、銷一體化。市場(chǎng)化就是圖書信息資源產(chǎn)品在多大程度上滿足信息消費(fèi)者的需求，占市場(chǎng)份額多少，這是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，最大限度地實(shí)現(xiàn)信息資源增值的重要途徑。規(guī)模化就是作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代三大信息支柱之一的圖書館信息資源及產(chǎn)品，由于網(wǎng)絡(luò)化全球化的快速發(fā)展，可以在整合兼并優(yōu)勝劣汰的基礎(chǔ)上，實(shí)行全球范圍內(nèi)信息資源產(chǎn)品服務(wù)，并有利于促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
圖書館產(chǎn)業(yè)化必須具備的六個(gè)條件缺一不可。沒(méi)有專業(yè)化就沒(méi)有服務(wù)的便捷，即使勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化，也難以發(fā)揮信息資源的作用，就談不上產(chǎn)品化、企業(yè)化、市場(chǎng)化、規(guī)模化。數(shù)字化是技術(shù)層面的基礎(chǔ)，與專業(yè)化具有同樣重要的地位。沒(méi)有數(shù)字化就沒(méi)有便利的產(chǎn)品生產(chǎn)加工，也無(wú)法進(jìn)行產(chǎn)品的銷售，更無(wú)法進(jìn)行集約化經(jīng)營(yíng)；商品化、市場(chǎng)化是圖書信息資源的價(jià)值以及附加價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要方式。而規(guī)模化則是信息社會(huì)中圖書館價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化的必由之路。從嚴(yán)格意義上講，只有實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，使得信息資源產(chǎn)品在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要位置，才是最終實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化。
3、圖書館產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作已具備的基礎(chǔ)
3.1、信息需求市場(chǎng)逐漸發(fā)育并走向成熟，價(jià)值實(shí)現(xiàn)空間逐步拓展。
需求市場(chǎng)在逐漸發(fā)育。知識(shí)信息時(shí)代催生了學(xué)習(xí)化社會(huì)，知識(shí)生產(chǎn)周期縮短，知識(shí)更新加快，終身學(xué)習(xí)成為每個(gè)社會(huì)成員生存發(fā)展的重要方式。因而，信息需求市場(chǎng)正在發(fā)育。信息需求市場(chǎng)的存在，將極大地推動(dòng)圖書館的社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。
價(jià)值實(shí)現(xiàn)空間逐步拓展。以等價(jià)交換為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)育趨向成熟，為圖書館產(chǎn)業(yè)化提供了可以依賴的客觀環(huán)境；圖書館信息資源、信息技術(shù)、信息服務(wù)等轉(zhuǎn)化為信息產(chǎn)品并實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和增值，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須經(jīng)過(guò)市場(chǎng)中轉(zhuǎn)。
3.2、技術(shù)條件已完全具備，人力資源逐步優(yōu)化。
信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、多媒體技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為圖書館產(chǎn)業(yè)化提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持。產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行的硬件和軟件條件，都已經(jīng)具備。信息資源日漸豐富，專業(yè)化程度逐步提高。再加上網(wǎng)絡(luò)資源共享，作為產(chǎn)業(yè)化重要特征的規(guī)模化運(yùn)作成為可能。
人力資源逐步優(yōu)化。圖書館內(nèi)部改革深化，組織管理上的崗位責(zé)任制，人員素質(zhì)逐步提高，圖書館產(chǎn)業(yè)化程度提高，為信息資源轉(zhuǎn)化為信息產(chǎn)品，以及進(jìn)行大規(guī)模信息產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售，奠定了勞動(dòng)力基礎(chǔ)。
3.3、文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，成為圖書館產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的參照、依托和拉動(dòng)。
數(shù)字化技術(shù)的巨大進(jìn)步，是這個(gè)時(shí)代制高點(diǎn)，也是我們判斷圖書館產(chǎn)業(yè)化有輝煌未來(lái)的根本依據(jù)。
為早日占領(lǐng)世界文化產(chǎn)業(yè)資源和信息產(chǎn)業(yè)資源市場(chǎng)，世界各國(guó)紛紛從戰(zhàn)略角度開始將一些有特別保留價(jià)值的文化信息資源，例如各民族文化遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)換成可以編碼的數(shù)字化形態(tài)。聯(lián)合國(guó)教科文組織為此開始“世界的記憶”項(xiàng)目，意在使世界范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)數(shù)字化永久保存，以便最大限度地適應(yīng)信息化時(shí)代資源共享的要求。我國(guó)的文化資源數(shù)字化以國(guó)家數(shù)字圖書館工程為標(biāo)志，也于1996年啟動(dòng)，僅以國(guó)家圖書館為例，該館目前已完成6380萬(wàn)頁(yè)圖書、近2000部影片、22萬(wàn)首音樂(lè)作品、4000頁(yè)館夏文資料、8000幅金石拓片、180萬(wàn)拍民國(guó)期刊、近8萬(wàn)篇博士論文等多種類型資源的數(shù)字化工作。全球迄今為止最大的中文知識(shí)信息資源庫(kù)《中文知識(shí)資源總庫(kù)》，計(jì)劃在三年內(nèi)使中國(guó)知識(shí)資源總量的80％通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享，并將其中80％的知識(shí)元素提煉、加工成知識(shí)元數(shù)據(jù)庫(kù)。該庫(kù)除了將大量的知識(shí)資源進(jìn)行數(shù)字化外，最重要的是將信息進(jìn)行了專業(yè)的挖掘和處理，使人們能更加方便、有針對(duì)性地在浩如煙海的信息中找到所需內(nèi)容。
大勢(shì)所趨，各圖書館在做好傳統(tǒng)服務(wù)的基礎(chǔ)上，紛紛把目光轉(zhuǎn)向具有極大發(fā)展前景的信息市場(chǎng)。基于社會(huì)需求，加大了信息資源的開發(fā)力度和推廣力度，各種特色資源的開發(fā)服務(wù)如雨后春筍，蒸蒸日上。圖書館產(chǎn)業(yè)化指日可待。
4、圖書館目前尚未完全具備產(chǎn)業(yè)化的條件
4.1、外部環(huán)境尚未成熟。
圖書館產(chǎn)業(yè)化雖然已有些基礎(chǔ)，其中有些也已十分成熟，例如數(shù)字化技術(shù)，但總體上看，圖書館產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行所要求的現(xiàn)實(shí)條件，無(wú)論從外部環(huán)境看，還是從內(nèi)部環(huán)境看，都還不充分。就外部環(huán)境而言，與知識(shí)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)育、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)育都還很不充分的狀況同步，圖書館產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行需要的外部環(huán)境也還沒(méi)有形成。主要包括：終端消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)育不足，源頭生產(chǎn)內(nèi)部動(dòng)力缺乏；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制限制了圖書館信息資源的產(chǎn)品化和市場(chǎng)化；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的配套環(huán)境如版權(quán)問(wèn)題等尚未妥善解決等。
信息消費(fèi)市場(chǎng)沒(méi)有完全發(fā)育。目前，國(guó)民的信息意識(shí)和信息素養(yǎng)有待培育和提高，再加上圖書館本身的制度壁壘、信息資源及所開發(fā)產(chǎn)品的匱乏、社會(huì)化服務(wù)尚未充分展開等現(xiàn)實(shí)，圖書館信息產(chǎn)品生產(chǎn)的潛能，因?yàn)槿狈οM(fèi)市場(chǎng)的拉動(dòng)，還沒(méi)有完全釋放出來(lái)。這樣，（社會(huì)）終端消費(fèi)和（圖書館）源頭生產(chǎn)，各自為營(yíng)，缺乏溝通，信息需求者沒(méi)有把圖書館作為獲取信息的主渠道，而圖書館無(wú)法把自己的信息資源送到真正需要信息的消費(fèi)者手中。生產(chǎn)和消費(fèi)脫節(jié)，井然有序的市場(chǎng)供求關(guān)系沒(méi)有形成，圖書館作為信息時(shí)代三大信息資源之一的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。
4.2、圖書館管理體制的純粹事業(yè)化是圖書館產(chǎn)業(yè)化的最大制度壁壘。
在整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)中，圖書館比較特殊。它既具有社會(huì)公益性質(zhì)，又有特定行業(yè)性，還有信息安全等意識(shí)形態(tài)特性。因此，國(guó)家進(jìn)行嚴(yán)格管理是必要的。但圖書館目前純粹的“國(guó)營(yíng)”性質(zhì)以及相應(yīng)的純粹“公益”性質(zhì)，限制了民間資本名正言順的進(jìn)入，圖書館內(nèi)在巨大的潛力得不到有效開掘。一方面國(guó)家資金投入不足，另一方面民間資本又沒(méi)有合法渠道注入，國(guó)家背負(fù)圖書館包袱，圖書館縮手縮腳舉步維艱。因此，圖書館產(chǎn)業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，在很大程度上，有賴于制度的創(chuàng)新。
4.3、數(shù)字化和專業(yè)化程度不高,是制約圖書館產(chǎn)業(yè)化的重要因素。
第3篇
[關(guān)鍵詞]舉證時(shí)限，臨界點(diǎn)，證據(jù)交換
民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時(shí)限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分界。一般認(rèn)為，舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度[1]。這個(gè)定義揭示了舉證時(shí)限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時(shí)一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實(shí)質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說(shuō)，舉證時(shí)限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實(shí)的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。
我國(guó)民事訴訟法典對(duì)此規(guī)定含糊，給舉證制度的實(shí)施帶來(lái)種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實(shí)施后提出建立舉證時(shí)限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時(shí)限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問(wèn)題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們?cè)敢源宋膶?duì)舉證時(shí)限問(wèn)題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。
1、舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)
對(duì)于舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個(gè)無(wú)法繞開的問(wèn)題，是建構(gòu)舉證時(shí)限制度須體現(xiàn)的價(jià)值追求和考慮的深層依據(jù)。我們?cè)噺囊韵滤膫€(gè)方面闡述之：
（一）舉證責(zé)任涵義。舉證責(zé)任是指訴訟上無(wú)法確定的某種事實(shí)（確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實(shí)）的存在時(shí)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果（其所主張的有利的法律效果不被承認(rèn)的后果）。[3]在認(rèn)識(shí)和理解舉證責(zé)任的問(wèn)題上不僅應(yīng)當(dāng)把握舉證責(zé)任的形式，還應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來(lái)認(rèn)識(shí)。即使法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，但如果對(duì)提供證據(jù)的時(shí)間及逾期舉證的后果沒(méi)有做出明確的規(guī)定，舉證責(zé)任也就形同虛設(shè)了。舉證時(shí)限制度正是為了克服這一缺陷而設(shè)計(jì)的。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證，將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，即承當(dāng)舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，由此舉證責(zé)任才得以真正貫徹和落實(shí)。而且舉證時(shí)限制度給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一種外來(lái)的時(shí)間上的和不利后果上的壓力，能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任，為求得勝訴而主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù)，為法院順利開庭集中審理提供了充分條件。所以可以說(shuō)舉證時(shí)限制度是舉證責(zé)任的應(yīng)有之意和必然要求。
（二）程序安定理論。所謂程序安定，是指民事訴訟的運(yùn)作應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。[4]程序運(yùn)作的安定必須貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程中。庭審是訴訟的中心環(huán)節(jié)，而證據(jù)是庭審的核心，當(dāng)事人的訟爭(zhēng)須圍繞證據(jù)而展開，法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出。如果證據(jù)的提出沒(méi)有時(shí)限規(guī)定，它可以在一審、二審和再審中隨時(shí)提出，也可以被任意地推倒重來(lái)，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當(dāng)事人最終的權(quán)利義務(wù)就處于懸而未決的狀態(tài)。在訴訟中忽視程序安定而追求實(shí)體真實(shí)的做法，往往是傳統(tǒng)的“重實(shí)體輕程序”觀念在作祟。舉證時(shí)限制度的目的在于通過(guò)限定舉證的有效期間，盡量減少或杜絕程序的回復(fù)和重新啟動(dòng)，保證程序的有序性和穩(wěn)定性，避免隨時(shí)提出證據(jù)帶來(lái)的程序動(dòng)蕩。隨時(shí)提出證據(jù)的一種典型情形就是有蓄謀的“突然襲擊”（surprise），即一方當(dāng)事人不是在指定的期間內(nèi)開示（discovery）證據(jù)，而是把證據(jù)留待庭審中搞伏擊，殺對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及。這種突襲策略不但違背平等對(duì)抗原則，而且造成訟爭(zhēng)焦點(diǎn)不明，程序動(dòng)蕩不定，既判軟弱無(wú)力，嚴(yán)重影響了裁判的權(quán)威性。程序的安定性，作為訴訟的基本價(jià)值，應(yīng)當(dāng)成為訴訟過(guò)程的價(jià)值取向之一，受到法院的重視，有時(shí)甚至要犧牲其它的便利。
（三）形式真實(shí)主義。民事訴訟法中對(duì)案件事實(shí)的證明，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生事件的回溯，雖然從哲學(xué)意義上說(shuō)，人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，但訴訟不可能無(wú)限期的拖延，因此，證據(jù)的調(diào)查收集會(huì)受時(shí)間、空間及探知手段的限制，庭審認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)只能是擬制的“真實(shí)”，而非原始狀態(tài)的實(shí)際的“真實(shí)”，它必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評(píng)價(jià)。正是在這種意義上說(shuō)，“審判所能達(dá)到的只能是形式真實(shí)而不可能是實(shí)質(zhì)真實(shí)。”[5]另一方面，由于民事訴訟法所要求的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)底于刑事訴訟法所要求的“確實(shí)和充分”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，以“形式真實(shí)”或由“法律真實(shí)”作為民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)模式之選擇并無(wú)不妥。然而，在我國(guó)民事訴訟法中長(zhǎng)期堅(jiān)持的追求客觀真實(shí)的證據(jù)制度是對(duì)上述理論的全面否定。它貫徹哲學(xué)中實(shí)事求是的精神，從辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，真理總可以被發(fā)現(xiàn)，所以審判人員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)可以達(dá)到完全的真實(shí)，即使判決形成也不意味著這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的終結(jié)，有了新證據(jù)的提出必須“有錯(cuò)必糾”。在這種理念下，追求案件客觀真實(shí)成了一種無(wú)止境的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，證據(jù)隨時(shí)提出主義成為一種必然的選擇。我們認(rèn)為，這種觀念完全忽視了一個(gè)前提，即司法活動(dòng)是受一定時(shí)間限制的活動(dòng)，它不可能也不應(yīng)該無(wú)限制地處于不確定的狀態(tài)，“經(jīng)過(guò)程序認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系，都被貼上封條，成為無(wú)可動(dòng)搖的真正的過(guò)去。”[6]法官也不能隨意地宣布已經(jīng)過(guò)的程序不算數(shù)而要從頭再來(lái)。在西方，一般把訴訟看成是一種競(jìng)技（sport），那么在訴訟這場(chǎng)體育比賽（race）中，雙方當(dāng)事人作為平等的參賽選手，法官作為公平執(zhí)法的裁判，一切都必須遵循比賽規(guī)則。在特定的時(shí)間和特定的地點(diǎn)，雙方當(dāng)事人以全部的精力參與競(jìng)爭(zhēng)，并且共同接受裁判，事后即使再有實(shí)力再優(yōu)秀也不能改變這一結(jié)果。雖然，這種形式真實(shí)有可能與客觀真實(shí)存在誤差，甚至導(dǎo)致人們所說(shuō)的“錯(cuò)案”。但這種犧牲應(yīng)該被認(rèn)為是保證程序整體公正的必要代價(jià)。
（四）誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，有時(shí)可能是當(dāng)事人有正當(dāng)理由不能提出新證據(jù)，但更可能是當(dāng)事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當(dāng)作“秘密武器”，期待出奇制勝。法律不能約束純粹的道德，但可以通過(guò)約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。誠(chéng)實(shí)信用（GoodFaith）原則引入民事程序法的目的就在于它可以有效規(guī)制訴訟主體地訴訟行為，制約其訴訟權(quán)利的濫用，使傳統(tǒng)的“敵對(duì)訴訟斗爭(zhēng)”觀念轉(zhuǎn)為符合當(dāng)今時(shí)代精神的“平等主體之間的公平論戰(zhàn)”觀念。[7]在這種平等對(duì)抗的前提下雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著真實(shí)與信用之準(zhǔn)則，不能采取突然襲擊這種明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，也不得在訴訟的進(jìn)行中蓄意主張與先前的程序相矛盾的事實(shí)，法官可以依職權(quán)禁止當(dāng)事人運(yùn)用策略（惡意地）違背先前的立場(chǎng)（position）、出爾反爾。“如果使雙方律師一味追求這種訴訟策略和技巧作為勝訴的決定性因素，那么，在實(shí)質(zhì)上就是對(duì)訴訟公正的一種褻瀆”[8]。所以當(dāng)事人在法定的期間不行使訴訟上的權(quán)能（提出證據(jù)證明自己的主張），基于保護(hù)另一方當(dāng)事人對(duì)預(yù)期行為的信賴（一方當(dāng)事人不提交證據(jù)，則對(duì)方當(dāng)事人就不必為此作出防御準(zhǔn)備），可以不再允許該當(dāng)事人行使此項(xiàng)權(quán)能，即禁止逾期提出新證據(jù)。通過(guò)規(guī)定超過(guò)舉證時(shí)限規(guī)定而提出的證據(jù)失權(quán)這一法律后果，誠(chéng)實(shí)信用原則“在此發(fā)揮了一種對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)信，及時(shí)行使權(quán)利進(jìn)行督促的作用。”[9]
二、舉證時(shí)限制度立法之比較
（一）舉證時(shí)限制度之歷史階段比較
法定順序主義階段是舉證時(shí)限制度的最早立法階段。德國(guó)普通法時(shí)代，為適應(yīng)書面審理的需要，當(dāng)事人必須嚴(yán)格依照訴訟階段提供相應(yīng)證據(jù)，如果當(dāng)事人在該舉證階段錯(cuò)失了舉證的時(shí)機(jī)，該證據(jù)則產(chǎn)生失權(quán)效果，之后永遠(yuǎn)不能復(fù)出當(dāng)作證明該事實(shí)的證據(jù)使用。這種做法與書面審理主義相結(jié)合，其好處在于使訴訟程序穩(wěn)定，但由于過(guò)度使審理過(guò)程失去活力而變得僵化，而且因當(dāng)事人舉證能力受限制而導(dǎo)致訴訟的拖延，所以被拋入了歷史的垃圾堆。
作為舉證實(shí)現(xiàn)制度的第二階段，隨時(shí)提出主義階段是對(duì)法定順序主義階段的一種糾正，它規(guī)定證據(jù)的提出不限于訴訟階段，當(dāng)事人可以按照審理的進(jìn)度調(diào)整辯論的焦點(diǎn)，隨時(shí)提供訴訟資料和證據(jù)，甚至可以在后階段提出前階段未曾提出的證據(jù)，導(dǎo)致程序的回溯。這種立法規(guī)定使得證據(jù)提出的自由活潑，但有可能引起舉證權(quán)利的濫用（如突然襲擊），存在諸多弊端。這似乎有對(duì)法定順序主義階段的矯枉過(guò)正的嫌疑。然而，這種做法在一些國(guó)家仍然存在。
第三階段是限制隨時(shí)提出主義階段，限制隨時(shí)提出主義又稱適時(shí)提出主義，這是當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家立法中的規(guī)定。它對(duì)舉證時(shí)間規(guī)定一定的界標(biāo)（臨界點(diǎn)），即保證了訴訟進(jìn)程的自由活潑，又保持了程序的安定性。[10]證據(jù)的限制隨時(shí)提出主義必然要求在民事訴訟中設(shè)立舉證時(shí)限制度，它不僅有利于訴訟效益的提高，而且有助于程序公正的實(shí)現(xiàn)。
（二）舉證時(shí)限制度之域外立法比較
1．美國(guó)。美國(guó)是實(shí)行徹底當(dāng)事人主義民事訴訟模式的國(guó)家。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》
第16條第3款第15項(xiàng)規(guī)定法院可以在審前會(huì)議（pretrialconference）的事項(xiàng)中確定允許提出證據(jù)的合理的時(shí)間限制。在法官作出的最終的審前命令（finalpretrialorder）中，主要就雙方當(dāng)事人將在法庭審理時(shí)所需證據(jù)開列證據(jù)目錄，未列于審前命令中的證據(jù)不允許在開庭時(shí)提出。若當(dāng)事人違反審前命令提出新證據(jù)，法官可以拒絕審理或者限制當(dāng)事人的證明活動(dòng)。[11]美國(guó)民事訴訟法的顯著特點(diǎn)就是審前準(zhǔn)備與開庭審理程序分開，審前準(zhǔn)備以證據(jù)開示程序?yàn)楹诵模箅p方當(dāng)事人調(diào)查取證，彼此了解對(duì)方所掌握的材料。由于在開庭審理前就凍結(jié)了爭(zhēng)點(diǎn)，突然襲擊這種幾個(gè)世紀(jì)來(lái)一直被認(rèn)為正當(dāng)而令人稱道的策略才得到抑制。
2．德國(guó)。德國(guó)的民事訴訟法可以說(shuō)是大陸法系的典型。它在1976年修改法典前實(shí)行的是證據(jù)
隨時(shí)提出主義，修改后變?yōu)樽C據(jù)適時(shí)提出主義（德國(guó)民事訴訟法第296條規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法”）。[12]德國(guó)原來(lái)的法律規(guī)定只要在法庭辯論結(jié)束之前當(dāng)事人都有權(quán)提出證據(jù)，現(xiàn)在規(guī)定為在主辯論期日之前提出證據(jù)，并且還設(shè)立了準(zhǔn)備性的口頭辯論階段，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間提出證據(jù)并通知對(duì)方當(dāng)事人，否則其證據(jù)失效，在主辯論期日原則上不準(zhǔn)提出新證據(jù)。
3．法國(guó)。1806年的法國(guó)民事訴訟法典是近代第一部民訴法典，4．在大陸法系民訴法發(fā)展史上有
著相當(dāng)重要的地位，它幾經(jīng)修改，至今仍相當(dāng)先進(jìn)。法國(guó)現(xiàn)行民訴法第134條規(guī)定，“法官應(yīng)規(guī)定將證據(jù)通知對(duì)方的期限，如有需要，并規(guī)定通知的方式，必要時(shí)可采取強(qiáng)制處分”；第135條規(guī)定，“法官可以擯棄那些沒(méi)有適時(shí)通知對(duì)方的證據(jù)。”[13]在預(yù)審程序之后，當(dāng)事人相互提供的證據(jù)被固定封存，即使當(dāng)事人在事后提出了新的證據(jù)，法官也不予審理。
5．日本。日本民事訴訟法在戰(zhàn)后歷經(jīng)修改，6．1995年后確立了三種準(zhǔn)備7．程序。準(zhǔn)備8．程序的期日
由準(zhǔn)備法官指定，準(zhǔn)備程序的主要目的是為了整理爭(zhēng)點(diǎn)和收集證據(jù)，促進(jìn)當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序的期間內(nèi)提出全部的訴訟資料，對(duì)于準(zhǔn)備程序筆錄或準(zhǔn)備書狀里沒(méi)有記載的事項(xiàng)，在以后的口頭辯論中，當(dāng)事人原則上不得主張。開庭后才出示的證據(jù)，當(dāng)事人必須具備正當(dāng)理由，并由法官酌情采納。[14]
9．臺(tái)灣地區(qū)。臺(tái)灣在此問(wèn)題上采取的是“證據(jù)適時(shí)提出主義”原則，10．并且設(shè)立了證據(jù)實(shí)時(shí)限
制度，要求當(dāng)事人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成舉證活動(dòng)，否則將失去提供證據(jù)的權(quán)利或負(fù)擔(dān)某種不利的法律后果。臺(tái)灣民訴法第196條規(guī)定，“攻擊或防御方法，得于言詞辯論終結(jié)前提出之。”即將舉證時(shí)限的終點(diǎn)確定在第一審法庭辯論終止前。[15]
從國(guó)外和臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法的發(fā)展來(lái)看，對(duì)證據(jù)提出的期限加以限制應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種趨勢(shì)，并且都相繼規(guī)定了證據(jù)適時(shí)提出主義。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的證據(jù)提出時(shí)限就有必要進(jìn)行反思了。
（三）中國(guó)大陸的舉證時(shí)限立法比較
我國(guó)民事訴訟法并未規(guī)定當(dāng)事人的舉證時(shí)限制度。民訴法典第125條規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”；第132條規(guī)定“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的”，可以延期審理；第153條規(guī)定在二審中可以把一審判決因證據(jù)不足而發(fā)回重審；第179條規(guī)定了再審程序的啟動(dòng)條件之一是“有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的”。最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干具體問(wèn)題的意見》第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。”雖然此條為當(dāng)事人規(guī)定了舉證期間，卻未涉及逾期后證據(jù)是否還可以被采納是否還具有證據(jù)證明的效力，所以學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)并未規(guī)定舉證期限。總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)允許當(dāng)事人在一審、二審和再審中都可提出證據(jù)，也無(wú)相應(yīng)的證據(jù)失效（失權(quán)）制度，所以認(rèn)為我國(guó)舉證制度采取證據(jù)隨時(shí)提出主義當(dāng)無(wú)疑義。這種作法在司法實(shí)踐中至少存在三個(gè)弊端：一是難以質(zhì)證從而影響證據(jù)的真實(shí)性，二是證據(jù)采取突襲性，違背了訴訟的公正性，三是造成訴訟拖延，影響訴訟的效率。現(xiàn)在的民事審判方式改革中，許多地方擯棄了以往冗長(zhǎng)的庭前審理程序，推行“一步到庭”、“直接開庭”，這對(duì)審判人員先入為主、主觀臆斷的確是一種糾正，但由于相關(guān)的程序運(yùn)作限制了當(dāng)事人在審前平等充分地進(jìn)行舉證，對(duì)方的證據(jù)在審前幾乎不能獲悉，從而為當(dāng)事人在庭審中搞突襲提供了機(jī)會(huì)，這不能不說(shuō)是陷入了另一個(gè)誤區(qū)。因此，作為舉證時(shí)限制度的配套改革--庭前證據(jù)交換制度--也成為必要。
相對(duì)于民事訴訟法來(lái)說(shuō)，其它程序法中的舉證時(shí)限制度還有許多值得借鑒的地方。今年3月開始實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定，“被告在二審過(guò)程中向法庭提交在一審過(guò)程中沒(méi)有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的證據(jù)。”第二十六條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起十日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。”說(shuō)明行政訴訟法原則上把舉證時(shí)限定在一審結(jié)束前，而剛頒布的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》則更進(jìn)一步，把舉證時(shí)限定在了一審開庭前。該法第八十四條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)開庭審理前完成舉證。當(dāng)事人完成舉證并向海事法院出具完成舉證說(shuō)明書后，可以申請(qǐng)查閱有關(guān)船舶碰撞的事實(shí)證據(jù)材料。”第八十五條規(guī)定：“當(dāng)事人不能其在《海事事故調(diào)查表》中的陳述和已經(jīng)完成的舉證，但有新的證據(jù)，并有充分的理由說(shuō)明該證據(jù)不能在舉證期間內(nèi)提交的除外。”可見，行政訴訟法和海事訴訟特別程序法對(duì)舉證時(shí)限的規(guī)定已走在了民事訴訟法的前面。
三、我國(guó)舉證時(shí)限制度的構(gòu)想
（一）關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)問(wèn)題
所謂臨界點(diǎn)，即舉證時(shí)限的起止點(diǎn)或時(shí)間界標(biāo)。關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)的實(shí)質(zhì)分歧在于：有人認(rèn)為應(yīng)把臨界點(diǎn)定在一審辯論終結(jié)前；有人認(rèn)為應(yīng)把把臨界點(diǎn)定在一審開庭前。我們認(rèn)為，關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)問(wèn)題不能孤立地討論，而應(yīng)放在整個(gè)民事訴訟過(guò)程中研究：如果把舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)定在一審辯論終結(jié)前，就意味著允許當(dāng)事人在開庭后提出新證據(jù)，同時(shí)限制當(dāng)事人在終局裁判作出之后以新證據(jù)判決，那么現(xiàn)在的二審程序和再審程序都存在改革的必要。如果把舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)定在一審開庭前，就意味著必須在審前準(zhǔn)備程序中凍結(jié)雙方的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，一次性解決證據(jù)的集中問(wèn)題，那么審前程序的證據(jù)開示制度就成為配套改革的重點(diǎn)。我們注意到，有的學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上表現(xiàn)出了動(dòng)搖，表明在這二者之間的矛盾與艱難選擇。我們認(rèn)為，民事審判方式的改革是以法官中立、加強(qiáng)當(dāng)事人的對(duì)抗性為突破口的，因此強(qiáng)調(diào)庭審中雙方當(dāng)事人的平等抗辯。由于過(guò)去的證據(jù)隨時(shí)提出主義往往導(dǎo)致“突然襲擊”，破壞這種平等性，因此庭審中新證據(jù)的提出應(yīng)當(dāng)受到限制，而且庭審的集中化要求證據(jù)的集中化，所以從程序安定與訴訟公正的高度來(lái)看，把舉證時(shí)限的界標(biāo)定在一審開庭前應(yīng)當(dāng)是證據(jù)制度立法的最終選擇。
(二)關(guān)于審前程序的完善問(wèn)題
設(shè)置有效舉證時(shí)限的目的，是促使當(dāng)事人盡早提供證據(jù)，而在此過(guò)程中的程序保障成為一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。縱觀國(guó)外關(guān)于舉證時(shí)限的有關(guān)規(guī)定都與審前程序緊密相連，即在完備的審前程序中規(guī)定證據(jù)的展示制度，在開庭前解決證據(jù)的集中問(wèn)題。而在我國(guó)的訴訟法學(xué)界一直存在一種誤解，認(rèn)為審前程序無(wú)足輕重，特別在新民訴頒布后更是弱化了審前程序的功能。我們認(rèn)為設(shè)置舉證時(shí)限必須有配套的審前程序加以保障，訴答程序和庭前證據(jù)交換制度是值得考慮的選擇。民訴法應(yīng)第113條規(guī)定被告必須在法定期間提交答辯狀，以便原告了解被告提出的證據(jù)，組織有效的抗辯。而庭前證據(jù)交換制度則是根據(jù)國(guó)外的立法先例結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出來(lái)的，目前在廣東上海及青島正進(jìn)行試點(diǎn)。但問(wèn)題是在現(xiàn)行民事訴訟法還有效的情況下，在法院規(guī)則中規(guī)定證據(jù)交換甚至舉證時(shí)限這樣重大的制度是否妥當(dāng)，我們認(rèn)為要解決根本的問(wèn)題只能通過(guò)修改民事訴訟法或制定證據(jù)法來(lái)進(jìn)行。
（三）關(guān)于舉證時(shí)限的例外問(wèn)題
程序的不可逆性是一個(gè)基本的原則，但也不能把它絕對(duì)化。時(shí)限制度設(shè)置一定要考慮影響證據(jù)提出的原因，避免失權(quán)的絕對(duì)化。在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在當(dāng)事人因客觀原因舉證不能，如不可抗力和其他條件限制。例如美國(guó)，也并非以一刀切的方式規(guī)定任何證據(jù)超過(guò)舉證時(shí)限的皆不予接受，而是有諸多例外[16]，值得借鑒。我們認(rèn)為，在當(dāng)事人非因惡意而舉證不能時(shí)，不能一味排除逾期提出的證據(jù)，而應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。一則法院在涉及專門知識(shí)和借助專門技術(shù)手段才能收集證據(jù)時(shí)給予當(dāng)事人幫助，可以由法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；二則在當(dāng)事人有正當(dāng)理由需要延長(zhǎng)舉證期間時(shí)予以酌情放寬限制，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第76條雖然對(duì)例外情況作了類似規(guī)定，但其不明確性卻導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人以此為依據(jù)多次申請(qǐng)延期，拖延訴訟。因此，法律應(yīng)對(duì)舉證時(shí)限的例外情況作出明確的規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用。
（四）舉證時(shí)限與當(dāng)事人的舉證能力
把舉證時(shí)限定在一審開庭之前對(duì)當(dāng)事人舉證能力的要求是很高的，如何保證在有限的時(shí)間里收集的證據(jù)的質(zhì)量成為一種隱憂。如果沒(méi)有一種正當(dāng)有效的途徑和手段來(lái)保證當(dāng)事人收集到涉及案件的有關(guān)證據(jù)資料和信息，那么當(dāng)事人再有主動(dòng)性、積極性也無(wú)法及時(shí)舉證，做到充分準(zhǔn)備的。在這種情況下進(jìn)行審理活動(dòng)，反而造成訴訟的不公正和拖延，有悖于設(shè)立舉證時(shí)限制度的初衷。我們認(rèn)為，在對(duì)當(dāng)事人舉證行為嚴(yán)格規(guī)制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的權(quán)利，為當(dāng)事人調(diào)查證據(jù)以一定的程序保障和手段支持，給予更多的自由和便利。如在庭審前，在法官的主持下，一方當(dāng)事人可以向另一方當(dāng)事人就案件的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詢問(wèn)，其詢問(wèn)筆錄作為一種證據(jù)；對(duì)詢問(wèn)筆錄后仍存在的問(wèn)題，可以采用質(zhì)問(wèn)書的形式再針對(duì)性地調(diào)查；認(rèn)為有必要要求對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)或傳喚證人的，可以向法院提出書面申請(qǐng)；并且可以申請(qǐng)法院對(duì)有關(guān)書證、物證、視聽資料以及某人的身體、精神狀態(tài)和場(chǎng)所進(jìn)行鑒定和勘驗(yàn)。另外，考慮目前律師的活動(dòng)受到過(guò)多的限制，所以律師的調(diào)查取證權(quán)亟待擴(kuò)大。
AThoughtOntheTheoryandLegislationofProofLimitationSystem
