城市流視角下的城市發展研究范文

本站小編為你精心準備了城市流視角下的城市發展研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1內蒙古城市發展的時空演變分析

根據城市流強度模型和選取指標，計算得出各盟市外向功能量和城市流強度（表2），分析其時空演變特征。

1.1時間序列演變分析主要是：①各年份的城市外向功能量表現不穩定，各城市呈現不同的變化特征。研究時段內，各城市外向功能量因呈現不同特點而分為波浪式增長型、線性增長型和“∨”字變化型三類。波浪式增長型：在研究時段內城市外向功能量呈現明顯的波浪式變化特征，包括呼和浩特市、烏海市和赤峰市；線性增長型：在研究時間段內，各年份的外向功能量均呈現不斷增加的態勢，僅包括鄂爾多斯市；“∨”字變化型：在研究時段的某一年份出現最低值或最高值，外向功能量呈先減少后增加態勢，或呈先增加后減少態勢，形成“∨”或“∧”字型特點，包括包頭市、巴彥淖爾市、烏蘭察布市、呼倫貝爾市、通遼市和錫林郭勒盟等。②“呼包赤”為傳統外向功能量高值區，鄂爾多斯市、烏蘭察布市增長勢頭迅猛。呼和浩特、包頭和赤峰三市為內蒙古傳統的外向功能高值區，呼和浩特市與赤峰市大體呈增長態勢。2003年，包頭市的外向功能量居自治區首位，而后地位不斷下降，呈現先急速下降后緩慢上升態勢，到2012年其外向功能量已降至全區第四位；鄂爾多斯市外向功能量增加最顯著，期間外向功能量增加近3倍，到2012年其外向功能量居全區首位；烏蘭察布市外向功能量在2003—2012年穩步增加，黑馬勢頭顯著，其他城市外向功能量年際變化不顯著，且處于較低水平。③各城市的城市流強整體呈現增長趨勢。2003—2012年僅包頭市在2007年出現特殊低值，其他年份均表現為增長態勢，這與國際市場環境變化有直接關系；其他各盟市均表現為明顯的增長趨勢，這與內蒙古經濟總量積累不斷增加相關。④傳統城市流強高值城市梯度被逐年拉開，城市流強高值城市易主，中值城市流強度城市數量有限。2003年城市流強度高值、中高值城市包括呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、烏蘭察布和赤峰市，其中包頭市城市流強度居首位，且遠高于處于同一水平的其他四市；到2012年，傳統的高城市流強度城市發生顯著變化，城市流強度差距拉大，其中鄂爾多斯城市流強增長迅速，遠超其他城市而成為自治區城市流強度最高城市；呼和浩特和包頭市保持較快的發展水平，處于同一級；赤峰市和烏蘭察布市發展速度較緩慢，已明顯滯后于其他城市。值得注意的是，通遼市城市流強度增加較快，已與赤峰市、烏蘭察布市共同構成中值城市流強度城市，整體看中值城市數量偏少。

1.2空間序列演變分析按照城市流強度大小，利用ArcGIS9．3實現不同年份各盟市城市流強度的空間可視化表達，利用自然斷裂法將各城市劃分成高值區域、中高值區域、中值區域和低值區域（圖1）。以城市流強度為衡量標準，內蒙古區域空間上呈現顯著的“西強東弱”差異。城市流強度高值、中高值城市主要分布在蒙西地區，到2012年占其城市總數的50％；蒙東地區以中值城市和低值城市為主，僅赤峰市城市流強度為中高值區域。蒙西地區城市空間布局呈現集聚狀態，且不同年份各盟市城市流強度值變化顯著。2003—2012年，城市流高值區域主要集中在呼和浩特、包頭和鄂爾多斯三市之間，其中鄂爾多斯2003年后進入高值區域，包頭僅在2007年城市流強度值降至中值區域，到2012年鄂爾多斯城市流強度更是超越呼包兩市，金三角內部極化作用加強；呼包鄂三市與周邊其他盟市形成明顯的城市流強度斷層，表現出空間極化特征。值得注意的是，烏蘭察布市表現較活躍，在2003年、2005年和2007年均屬于城市流中高值區域，未來有繼續躋身該行列的潛力。蒙東地區各盟市發展穩定，赤峰長期一枝獨秀。僅赤峰市屬于城市流中高值區，錫林郭勒盟、通遼市屬于城市流中值區，呼倫貝爾市屬于城市流低值區。赤峰市雖一支獨大，但其城市流強度仍有限，自身發展尚有較大提升空間，對整個蒙東地區輻射帶動作用有限。

2內蒙古城市聯系特征與城市發展影響因素分析

2.1城市間聯系特征分析分析5年各盟市行業發展的外向功能量（限于篇幅僅列出2012年數據，其中錫林郭勒盟采用2009年數據）見表。從城市間聯系來看：①呼和浩特市、包頭市和鄂爾多斯市三城市間優勢互補明顯，其中呼和浩特以交通、信息、住宿、金融、租賃、教育、衛生、文化與公共管理等第三產業外向功能量為優勢，包頭以制造業為強勢，鄂爾多斯以能源為優勢，城市間要素流動充分，一體化趨勢明顯。②赤峰市外向功能量高且城市流強度為中高值，與周邊地區相比較，其經濟集聚作用顯著，易形成單中心集聚的空間格局；但赤峰市具有外向功能量的行業與蒙東其他城市具有外向功能量的行業雷同，限制了與其他城市的要素流動。③烏蘭察布市位于自治區地理中心，地處交通要塞，是承接蒙東、蒙西的重要門戶，與其他城市間的聯系較多，外向功能量較大，是區域發展的重要節點。④其他城市集中體現在能源資源和中心城市服務職能等方面，經濟職能較為單一，且各城市間服務相對獨立，城市間聯系較少，屬于一般性節點城市。

2.2城市發展影響因素分析資源稟賦仍是城市發展的主要推動力，也是城市間聯系減少的重要原因。在研究的內蒙古10個地級單元中，有5個地級單元的采掘業具有外向功能，表明現階段資源型經濟在內蒙古經濟發展中的作用較顯著。內蒙古是我國的資源大省，僅鄂爾多斯的東勝、準格爾等煤田已探明的儲量就約占全國總儲量的1／10，居全國之首。在2010年全球城市經濟增長的10強中，資源型城市鄂爾多斯排名全球第一，是典型資源動力型城市。資源型經濟發展迎合了我國由工業化初期向工業化中期發展過程中的能源需求，也成就了諸如鄂爾多斯、霍林郭勒等城市的發展。但值得注意的是，資源型城市的產業結構單一且同構性較強，在一定程度上制約了同類城市間的相互聯系，限制了城市間的要素流動。資本逐利性與市場作用決定城市發展潛力。資本配置優化的實現途徑就是資本能在各產業和各地區之間有效率地轉移，資本能流向邊際收益高的地區和行業中去［16］。內蒙古大部分資本不斷向投資市場良好，產業結構更趨合理的呼和浩特、鄂爾多斯等城市集聚，以參與更高層面區域的競爭，享受更多的配置資源。資源型城市和重化工業城市的發展路徑依賴顯著，長期以來形成的資源型經濟和重工業結構在市場作用下表現為經濟不活躍，缺乏吸引資本流動的有利條件，未來城市發展動力不足。區域發展政策助力城市發展。內蒙古東西跨度大，加之城市產業同構性強，導致宏觀尺度的勞動地域分工作用不明顯。區域政策有助于打破固有行政體系對城市發展的制約，將城市置于宏觀尺度的勞動地域分工中，實現城市間的聯系作用，增加城市外向功能量，促進城市發展。2003年后國家相繼出臺了“振興東北老工業基地發展規劃”，將蒙東地區列入其中，融入東北地區發展戰略；2013年以來，“呼包鄂榆”城市群發展被提上日程，成為帶動城市發展的又一關鍵性政策因素。

3結論

通過分析，得出以下結論：①內蒙古各城市的外向功能量、城市流強度年際變化顯著。外向功能量因呈現不同特點而分為波浪式增長型、線性增長型和“∨”字變化型三類，城市流強度呈現整體增長趨勢。外向功能量高值與城市流強高值城市不完全匹配，普遍出現外向功能量高而城市流強度偏低現象，尤以赤峰市最顯著。②以城市流強度為衡量標準，內蒙古區域空間呈現出“西強東弱”的空間分異特征。蒙西地區呈現出明顯的極化特征，“呼包鄂”地區形成區域一體化經濟地域，形成內蒙古經濟發展的增長極；赤峰市在蒙東地區打破空間均衡分布，為蒙東地區的增長極，但其影響能力較“呼包鄂”地區差距較大，不足以帶動整個東部地區經濟發展。值得注意的是，烏蘭察布市發展呈現黑馬姿態，未來發展潛力較大。按城市流強度大小分為高、中高、中和低值四類城市，各城市呈現明顯的梯度差異。③“呼包鄂”為城市流高值城市，城市間要素流動最為顯著，形成明顯的互補協作；而內蒙古范圍內城市流低值的城市數量多，且存在產業結構同質化現象，阻礙了城市間要素流動。④提出資源稟賦、區域發展政策、資本逐利性和市場作用是影響城市發展的重要因素。

作者：劉賀賀楊青山楊彬馮婧單位：東北師范大學地理科學學院包頭師范學院資源與環境學院