國際金融對西歐政黨的影響范文

本站小編為你精心準備了國際金融對西歐政黨的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、西歐政黨格局的特點

第七屆歐洲議會選舉于2009年6月4日至7日在歐盟27個成員國舉行，結果顯示，在新一屆議會736個議席中，屬于中右翼的人民黨黨團以265席雄居榜首，屬于左翼的社會黨黨團以161席位居第二，兩個黨團在歐洲議會的傳統格局基本未變。歐洲議會選舉對歐洲政治格局變化具有風向標的作用，西歐政黨格局呈現出一些特點，主要表現為以下幾點。

（一）面對持續蔓延的國際金融危機，中右力量占主導優勢，中左力量大幅下滑2009年的歐洲議會選舉，雖然歐洲人民黨、歐洲社會黨團、歐洲自由黨及團仍位居歐洲議會前三大黨團，但所得席位均有所減少。在2004年的歐洲議會選舉結果中，歐洲人民黨團（中右黨團）、歐洲社會黨團、歐洲自由黨及團（自由黨團）所占議席數分別為268、200、88，而在2009年的歐洲議會選舉結果中，它們的議席數則分別為265、161、84。對比可見，在2004年的歐洲議會選舉中，中右黨團比社會黨團多贏得了68個議席，比自由黨團多贏得了180個議席。而在2009年，中右黨團則比社會黨團多贏得了104個議席，比自由黨團多贏得了181個議席。由于受國際金融危機的影響，在2009年的歐洲議會選舉中這三大黨團所獲議席都有所減少。其中，社會黨團減少了39個議席，降幅是最大的。除斯洛伐克等少數幾個小國外，歐盟絕大多數國家中右力量全面擴大。中右翼政黨在大部分國家獲勝，包括英國、法國、德國、西班牙和意大利等歐盟大國。特別是在英國，保守黨大幅領先，獲得了議會選舉中27.7%的選票，比工黨的得票率高出了12個百分點。在法國，由薩科齊領導的屬于中右政黨的人民運動聯盟（UMP）贏得了28%的選票，位列第一，而社會黨則因與生態主義者和反資本主義的綠黨結成聯盟，才沒有滑到第三位。在德國，默克爾領導的基督教民主聯盟輕松獲得30.7%的選票，位列第一，而社會的票選結果則是戰后以來最壞的。在西班牙，人民黨獲得了42.23%的選票，居首位。在意大利，自由人民黨贏得了35.26%的選票，而左翼和北部同盟則分別獲得了26.13%和10.2%的選票。為了更清晰地認識西歐政黨格局的變化情況，我們不妨把這些國家的黨派分為中右、中左、中間三部分來比較它們的得票率。如表所示，我們能更好地證明以上結論。在這里，中右和中左的劃分是粗略的，只是按傳統意義上的派別，并且筆者為了能讓圖表表達得更直觀，只選用了主要政黨做代表。此外，為了使數據更能體現國際金融危機前后的變化，這里采用的是平均得票率。在英國，中右政黨有保守黨（CONS），中左政黨有工黨（LAB）、綠黨（包括GP、SNP、PC、Plaid），中間政黨有自由心黨（LD）；在法國，代表中右政黨的是人民運動聯盟（UMP），代表中左政黨的是社會黨（PS）；在荷蘭，中右政黨代表是基督教民主聯盟（CDA），中左政黨代表是工黨（PVDA）；在愛爾蘭，中右政黨代表是統一黨（FG），中左政黨代表是工黨（LAB）；在比利時，中右政黨有荷語基督教（CD&V）、法語人道主義民主中心黨（CDH），中左政黨有荷語社會黨（SP.A）、法語社會黨（PS）；在盧森堡，中右政黨代表是基督教社會人民黨（CSV），中左政黨代表是社會工人黨（LASP）。從上表中我們可以看出，在2004年的歐洲議會選舉中，英國的保守黨和工黨的差距是4.1%，而在2009年的歐洲議會選舉中差距則增大到了12%，保守黨在繼續保持優勢的同時得票率增加了1%，工黨則下降了6.9%。在法國，2004年的歐洲議會選舉中，屬中左政黨的社會黨（PS）得票率是28.9%，比人民運動聯盟（UMP）的得票率16.64%高出了12.26%，而在2009年的歐洲議會選舉中，社會黨則慘敗，只獲得16.48%的選票，比人民運動聯盟低了11.32%。在荷蘭，情況也是如此，2004年屬中右政黨的CDA只比屬中左政黨的PVDA高出了0.8%的得票率，而在2009年，差距則增長到了8.45%。在愛爾蘭，中右政黨FG在2004年和2009年的歐洲議會選舉中，都保持了絕對的優勢，2004年比中左政黨LAB高出17.2%，2009年依舊比中左政黨LAB高出15.21%。在比利時，中右政黨CD&V、CDH的平均得票率是21.65%，比中左政黨的SP.A、PS的平均得票率低了5.31%，而在2009年的歐洲議會選舉中，中右政黨增加了6.11%的選票，中左政黨只增加了2.14%。在盧森堡，中右政黨CSV也保持了較高的優勢，2009年，在得票率降低了5.77%的情況下，依舊比中左政黨LASP高出了11.91%的得票率。我們可以得出這樣的結論：2008年以來的國際金融危機深刻地影響了西歐的政治格局，從歐洲議會選舉中就可以看出這些變化。大部分中右政黨在繼續保持優勢的同時，力量進一步擴大，而中左政黨力量則在大部分國家受挫，與中右政黨力量的差距在逐步擴大。

（二）執政黨有不同程度的失利由于蔓延的國際金融危機的影響，西歐各國的執政黨在大選中都受到一定的沖擊。在最近的一次選舉中，西歐大部分國家，除盧森堡執政黨得以繼續執政，其他國家的執政黨均失利。英國、比利時等國在野的中右政黨得票率均高于執政的中左黨派。在英國，2009年執政黨工黨在當地選舉結果是自1920年以來最差的，只得到了不到16%的選票。它不僅排在主要對手保守黨之后，而且落在了反對歐盟整合及英國加入歐元區的歐洲懷疑論者英聯邦獨立黨之后。在2010年的英國大選中，工黨失利，淪為在野黨。英國出現“無多數議會”，議會第一大黨保守黨與第三大黨自民黨組成英國二戰后首個聯合政府，保守黨領袖戴維•卡梅倫擔任首相，自由黨領袖尼克•克萊格擔任副首相。比利時本屆政府于2011年12月5日產生，由新弗拉芒聯盟和法語社會黨組成執政聯盟，上屆聯邦政府于2010年4月26日已集體辭職。荷蘭本屆內閣于2010年10月14日成立，自由黨、基督教民主聯盟聯合執政，自由黨領袖呂特任首相，基民盟領袖費爾哈根任副首相。2012年4月23日，呂特內閣因執政聯盟無法就進一步消減財政赤字達成一致而倒臺。2011年3月，愛爾蘭統一黨和工黨組成聯合政府，替代原來由共和黨、綠黨、進步組成的聯合政府。法國的情況也是如此。由于受到國際金融危機和歐債危機的影響，民眾的不滿情緒上升。在2012年5月舉行的法國大選中，社會黨候選人奧朗德獲勝，擊敗了原來執政的人民運動聯盟。歐洲其他國家的情況也大致如此。2009年，在西班牙，當政的薩帕特羅首相領導的工人社會黨遭遇了全國民測的第一次選舉失敗。在葡萄牙，何塞•蘇格拉底總理領導的社會黨的選票降低了18個百分點，而與之對立的保守黨派則獲得了意想不到的勝利。就拿德國來說，雖然在2009年9月的國家大選中，默克爾領導的基民盟又獲得了勝利，得以連續執政，但基民盟在2009年國家大選中僅獲得了33.8%的選票，相比2005年國家大選中所獲得的35.2%的選票來說，還是下降了將近兩個百分點。

（三）極右政黨突起2008年9月23日，奧地利舉行了國民議會選舉。這次大選是因為執政的兩大黨——社民黨與人民黨不和而提前舉行的。據奧地利內務部2008年9月28日公布的選舉結果，人民黨在選舉中大敗，得票率只有25.6%，比2006年減少了8.7%；社民黨得票率為29.7%，雖然保住了第一大黨地位，卻比2006年減少了5.6%。選舉的贏家是極右勢力，自由黨得票率為18%，自由黨分裂出來的未來聯盟得票率11%，合計29%，已經超過1999年大選時自由黨得票率27%的歷史最好選情，創造了二戰后奧地利極右政治勢力在選舉中的新紀錄。在2009年的歐洲議會選舉中，左翼政黨未能借助國際金融危機在這次選舉中取得突破，共有10個成員國的極右黨派不同程度地在選舉中取得突破性進展。荷蘭極右的自由黨，首次參選便斬獲4席，以17%的選票位居第二。在意大利，北方聯盟幾乎使它的選票翻番。在匈牙利，反羅姆人約比克黨占了22個議席中的3個席位。在斯洛伐克，激進的民族主義者首次得到了1個議席。英國極右的國家黨也創紀錄地首次獲得2席。從2012年歐洲大部分國家的政黨執政與在野情況，我們也可以看出這些變化，在大部分國家，中右力量是大于中左力量的。其中，具有明顯右翼色彩的政黨執政或參政的國家有盧森堡、荷蘭、英國、比利時、愛爾蘭等，而具有明顯左翼色彩的政黨執政的執政國家則只有法國。

二、結論及原因分析

雖然傳統的以人民黨團和社會黨團輪流執政的歐洲政治格局基本未變，但是在國際金融危機的影響下，西歐政黨格局出現的這種新特點、新變化也是值得我們關注的。特別是在當前國際金融危機的背景下來研究歐洲政治格局的變化，就顯得更有意義和價值。

（一）歐洲政治、社會思潮出現了一些新變化一方面，國際金融危機打擊了“市場萬能”的理念，使美國式新自由主義模式和新自由主義思潮受到批評和質疑；放任市場和削減社會福利的思維失去市場；重視國家作用、保障社會福利、維護歐洲模式的主張重新受到關注。但左翼政黨未能有效地利用社會思潮的變化改善自身在國內政治中的不利境遇，其在歐洲政壇上的弱勢地位沒有發生實質性變化。歐洲左翼政黨在救市措施、未來發展等方面幾乎沒有提出明確可信的主張。在法國和德國，選民們看不出社會所提供的主張與那些溫和右派政府的政策有什么區別。法國前總統薩科齊和德國現任總理默克爾都進行大規模的公共項目支出，都為失業人員提供慷慨的福利補貼。在應對危機的時候，右派政府采取的措施可能跟左派政府采取的措施一樣或者比它還要好。另一方面，由于歐洲對經濟全球化的沖擊應對不力，經濟社會的結構性矛盾和體制弊端凸顯，失業率上升、民眾生活質量下降，引發歐洲社會焦慮情緒日益上升，保護主義和民粹主義思潮抬頭。歐洲一些中右政府利用民眾的恐懼心理，采取具有明顯保護主義傾向的政策，收緊貿易和移民政策，進一步鞏固中右執政優勢地位。此外，隨著歐洲經濟陷入衰退，右翼政黨的政策開始左移，“盜取”了左翼政黨長期宣揚的一些經濟政策，如國有化和政府救助等。如在2009年，由于歐寶的美國母公司通用汽車陷入生存困境，德國默克爾政府向歐寶提供15億歐元過渡性貸款維持其運營，同時保住了歐寶2.5萬名德國員工的工作。

（二）國際金融危機對執政黨的影響和沖擊2008年以來，國際能源資源和糧食價格上漲、通貨膨脹、金融危機、歐債危機接踵而來，多國經濟放緩，全球出現深刻的社會危機和政治危機。在這種背景下，一些國家的執政黨面臨種種壓力，處境艱難。第一，民眾對政府的不滿情緒呈集中爆發之勢，社會動蕩不安。發生社會動蕩的不僅是發展中國家、落后地區，還有發達國家，包括一些瀕臨破產和宣布破產的國家，像蘇東地區的烏克蘭、匈牙利，北歐的冰島更是整個國家破產。社會動蕩不安主要表現在三方面，一是悲觀失望情緒蔓延，執政黨維護社會穩定難度加大。危機損及民眾切身利益，多國失業率大幅上升。國際勞工組織曾預計，2009年全球失業率將達到7.1%，失業人口可能突破2.1億。不斷惡化的經濟形勢特別是就業前景，使民眾對未來的恐懼和不安全感上升。二是大規模社會抗議活動此起彼伏。2009年1月29日，法國爆發金融危機以來第一次大規模罷工潮，全國八大工會號召組織200多場示威游行活動，超過百萬來自各行各業的人參加。拉脫維亞反對黨和全國20多個社團組織了1萬多人參加示威活動，要求解散議會、提前選舉，一些示威民眾還試圖沖擊議會。立陶宛、保加利亞、捷克、匈牙利等中東歐國家也發生了具有暴力色彩的社會抗議活動，規模、影響為轉軌以來所罕見。俄羅斯自2009年年初以來得到批準的游行和抗議集會已突破1000次。其他一些國家罷工、抗議活動也呈多發趨勢。三是暴力犯罪事件增多，社會安全形勢下滑。第二，民生問題令許多執政黨疲于奔命甚至交權下野。在國際金融危機的沖擊下，少數國家政府被迫下臺。原本就缺乏政治穩定性的比利時政府率先在“富通案”危機中下臺；冰島中右政府倍受壓力和譴責被迫宣布提前大選。執政的英國工黨、德國聯盟黨等在中央或地方選舉中遭懲罰，均與未能解決好醫療、教育、養老金、交通、治安等民生問題有關。第三，反對黨借民生問題發難，執政黨處境更加艱難。通常情況下，經濟形勢好有利于執政黨，經濟形勢惡劣有利于在野黨。不少反對黨借機發難，挑戰執政黨權威。圍繞危機責任、救市舉措、經濟刺激計劃等，英國、法國、希臘、俄羅斯、拉脫維亞、保加利亞等國在野黨在議會內外展開激辯；多數反對黨強調追究執政黨責任，或要求舉行信任表決，圖謀彈劾政府；或要求提前舉行大選，參加大規模反政府抗議示威。多國執政黨和政府的民眾支持率下滑。在烏克蘭，親總統黨派與親總理黨派權力斗爭不斷，雙方圍繞應對國際金融危機不力的責任相互指責、相互推諉，政局更加混亂。捷克社民黨等一批反對黨抓住民眾對未來生活的擔憂和對政策的不滿，高調渲染本黨主張向執政黨施加壓力。

（三）極右政黨抬頭的原因一是選民對老牌的中左翼政黨不滿，想換些新面孔執政。這種現象在歐洲普遍存在，丹麥、挪威、瑞典等國的左翼政黨在長期執政之后選舉失利，這常被認為與選民喜新厭舊的心理有關。另外，極右政黨在二戰后聲名狼藉，在20世紀90年代末以前從未在歐洲執政過。這反倒讓大量的年輕選民覺得新鮮，想讓極右翼試試看。當然，傳統左翼政黨的政策失誤，也讓極右翼奪走了大量下層選民的選票。二是近年來歐洲人厭惡移民的情緒普遍存在，極右翼政黨主張對移民采取強硬政策，契合了部分選民的心聲。面對越來越多的移民尤其是大批非法移民涌入歐洲，歐洲人很容易將目前的高失業率與治安狀況惡化歸咎于他們。三是極右勢力抬頭有其歷史淵源。馬丁•雅克指出：“歐洲不僅是文明的搖籃，而且是野蠻的滋生地；它不僅是文藝復興和民主的發祥地，種族主義和種族清洗也同樣產生于此。”此外，歐洲還曾是殖民統治宗主國最多的地方。盡管歐洲各國早已是千百萬移民世代生活的地方，當政者也鼓吹多元化與容忍的美德，但種族主義、白人優越感與西方基督教文明至上論仍根深蒂固。一些歐洲人自認高人一等，對“非我族類”抱有偏見，各國政府機構仍掌握在白人手中，少數族裔普遍感到缺乏社會認同感。值得一提的是，當代歐洲的極右政黨多打著“民主、自由”的旗號，并不反對議會民主政體，多從事合法的政治活動。在法律層面上，歐盟各國目前對這種極右政黨無可奈何。所以，極右翼參與聯合政府的事例在1999年以后層出不窮。

作者：趙婷單位：中國人民大學國際關系學院