國際金融監(jiān)管的間隙與困境范文

本站小編為你精心準備了國際金融監(jiān)管的間隙與困境參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、研究綜述

作者認為目前國內(nèi)外對國際金融監(jiān)管的研究主要可分為兩個方向和議題：1.國際金融監(jiān)管的歷史研究部分學者對國際金融監(jiān)管制度的歷史變遷和路徑進行了梳理和評述。李沛霖（2008）詳細闡述了國際金融監(jiān)管由萌芽、全面監(jiān)管、到放松監(jiān)管、再到重新監(jiān)管的演變過程，陳學彬、鄒平座（2004）從金融監(jiān)管的經(jīng)濟學根源探析了金融監(jiān)管的理論和實踐的演化過程，孫海剛、朱培玉（2010）則主要通過對美國次貸危機的反思，總結(jié)了國際金融監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢。2.國際金融監(jiān)管的現(xiàn)時評述國內(nèi)外國際金融監(jiān)管研究的主體集中在于不同的背景下對現(xiàn)行的或者新生的國際金融監(jiān)管制度進行探究和評價，具體的研究方向包括經(jīng)濟層面、法律層面等。在國內(nèi)，張金城、李成（2011）對金融監(jiān)管國際合作失衡下的監(jiān)管套利行為進行了經(jīng)濟學剖析，徐文（2011）分析了次貸危機后的國際金融監(jiān)管的法律制度建設，董京波（2009）、祁欣（2011）、李喜春（2011）、楊柳（2012）等都對后危機時代國際金融監(jiān)管的改革和發(fā)展趨勢進行了分析。在國外，研究的主要關注點有國際金融監(jiān)管機構（Masciandaro,Quintyn,Taylor，2008），國際金融監(jiān)管的體制建設和風險等（Alexander,Dhumale,Earwell，2005）。由此可見，現(xiàn)有的國際金融監(jiān)管研究多集中于對國際金融監(jiān)管體制進行描述，并從經(jīng)濟、法學等方面對監(jiān)管機制建設和發(fā)展趨勢作出分析，本文聚焦國際監(jiān)管合作的困境，構建簡單的完全信息靜態(tài)博弈模型，對國際金融監(jiān)管的國家行為進行解析，探究監(jiān)管合作難以達成的原因，提出一種新的分析思路。

二、國際金融監(jiān)管現(xiàn)狀概述

1.金融監(jiān)管相關概念金融監(jiān)管是金融監(jiān)督和金融管理的總稱，指政府通過特定的機構對金融交易行為主體進行的某種限制或規(guī)定，目標在于加強對金融市場公平競爭的管理和促進資源優(yōu)化配置的提高、確保金融行業(yè)良好的市場秩序和金融機構有序的經(jīng)營行為、從而維護社會公眾的利益④。根據(jù)巴塞爾委員會的規(guī)定，監(jiān)管應該遵照依法監(jiān)管、公開公正、效率、獨立性、協(xié)調(diào)性等原則。為順利實行金融監(jiān)管，常常需要建設相應的金融監(jiān)管體系，包括金融監(jiān)管的部門、機構及其進行監(jiān)管實踐的具體原則。監(jiān)管體系的性質(zhì)和狀態(tài)對金融監(jiān)管效果有著極為重要的影響，在國內(nèi)和國際皆是如此。因此，探討一國或國際的金融監(jiān)管機制，常常從考察其金融監(jiān)管體系入手。2.國際金融監(jiān)管現(xiàn)狀在金融全球化深入發(fā)展的時代背景下，世界形成了縱深化、一體化的國際金融網(wǎng)絡，適應于金融秩序不斷擴展的需求，構建國際性金融監(jiān)管體系的努力也在不斷推進。1947年布雷頓森林會議形成了國際貨幣基金組織、世界銀行、國際清算銀行、世界貿(mào)易組織等全球性的經(jīng)濟組織，對國際金融的運作起到了一定的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一作用。在20世紀70年代和90年代一系列金融危機的刺激下，分業(yè)監(jiān)管組織開始出現(xiàn)。1974年巴塞爾委員會成立，作為國際清算銀行的一個正式機構，負責對商業(yè)銀行運作提供指導性原則和標準，它制定并數(shù)次更新了《巴塞爾協(xié)議》，各國參照《巴塞爾協(xié)議》并根據(jù)自身情況調(diào)整制定銀行監(jiān)管的有關內(nèi)容，使各國銀行業(yè)監(jiān)管的標準趨于一致，推動了銀行業(yè)監(jiān)管的國際合作。隨后，1983年國際證券事務監(jiān)察委員會正式發(fā)展成為全球性組織，1994年國際保險監(jiān)督官協(xié)會成立，分別負責證券業(yè)和保險業(yè)的國家監(jiān)管協(xié)調(diào)和統(tǒng)一標準的制定，形成了商業(yè)銀行、證券和保險分類監(jiān)管的國際監(jiān)管體系。2008年金融危機爆發(fā)后，20國集團金融峰會決定將G7的金融穩(wěn)定論壇擴展至包括中國在內(nèi)的所有G20成員，于2009年正式成立金融穩(wěn)定理事會（FSB），總領全球金融監(jiān)管事務，負責制訂和實施促進金融穩(wěn)定的監(jiān)管政策和其他政策，解決金融脆弱性問題。至此，國際金融監(jiān)管形成了以金融穩(wěn)定理事會為核心，下屬各類分業(yè)監(jiān)管組織和早期經(jīng)濟協(xié)調(diào)組織的框架，如下圖⑥：需要注意的是，盡管經(jīng)過長時間的制度建設，國際金融監(jiān)管秩序不斷完善，已經(jīng)初步形成了相對完整的國際監(jiān)管框架，具備了相應的分業(yè)監(jiān)管機構，但目前金融監(jiān)管的主動權依然牢牢掌握在民族國家手中，并形成了目前國家和國際金融監(jiān)管的以下重要特征：（1）金融監(jiān)管的主體仍為單一國家，國際金融監(jiān)管機構不具備法律上的強制力和約束性。在當前的國際金融監(jiān)管體系下，巴塞爾委員會、國際證券事務監(jiān)察委員會和國際保險監(jiān)督官協(xié)會等國際合作監(jiān)管組織盡管負責制定銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管標準和指導性原則，但它們本身不具備法定跨國監(jiān)管的權力，其所做結(jié)論在法律上并沒有強制效力，而僅是提供給各國參考，各國政府可以選擇通過國內(nèi)立法或其他政策在國內(nèi)實施其標準。因此，金融監(jiān)管的主體性權力仍然由民族國家政府控制，各國政府有權根據(jù)自身不同的國情制定不同的監(jiān)管條例，這就從根本上決定了目前的國際金融監(jiān)管沒有形成一個擁有強制力的超國家體系，仍然是國別化和分散化的。（2）在分散化的國際金融監(jiān)管秩序下，國家監(jiān)管體制呈現(xiàn)出多樣性和較大的差異性。當前國際金融監(jiān)管尚缺乏強制性的統(tǒng)一規(guī)范，各國由于不同的歷史和特殊的經(jīng)濟狀況，或基于特定的監(jiān)管目的，形成了多種多樣的監(jiān)管制度。其中較為典型的有美國的“雙線多頭”的傘形金融監(jiān)管模式；英國以自律監(jiān)管為主、政府監(jiān)管為輔的自主性監(jiān)管體制；新加坡、韓國等國高度統(tǒng)一的監(jiān)管體系等。不同的監(jiān)管體制下往往誕生不同的監(jiān)管規(guī)則，這就為國際金融的監(jiān)管套利活動提供了廣闊的空間。（3）各國金融監(jiān)管呈現(xiàn)出“危機——監(jiān)管——金融創(chuàng)新——放松監(jiān)管——危機——再監(jiān)管——再創(chuàng)新——再放松”的變遷模式，在金融體系相對穩(wěn)定時期傾向于有意迎合國際監(jiān)管套利行為?；仡檱H金融監(jiān)管和金融危機的歷史，我們不難總結(jié)出上述的規(guī)律和模式。1929年大危機之后，各國開始第一次加強對貨幣和商業(yè)銀行的管制，紛紛成立了以中央銀行為中心的各種金融監(jiān)管機構，并相繼出臺了一系列金融監(jiān)管法規(guī)和措施。但到70年之后，隨著資本主義經(jīng)濟走向滯脹，各國出于提高本國金融效率、刺激本國經(jīng)濟發(fā)展的目標，開始放松金融管制，拉開了新一輪金融改革和自由化的序幕。90年代以后，芬蘭等北歐國家先后爆發(fā)銀行危機，1997年東南亞金融危機更是對世界經(jīng)濟造成了巨大打擊，各國又重新進行金融體制改革、強化金融監(jiān)管。這一輪金融監(jiān)管的增強同樣沒有持久，以美國最為典型，9•11事件后聯(lián)邦政府為刺激經(jīng)濟重新降低了房貸門檻和資產(chǎn)證券化的監(jiān)督要求，導致房地產(chǎn)泡沫越吹越大，直到2008年新一輪的金融危機爆發(fā)。分析各國政府在這種環(huán)的過程中不斷反復的行為，可以看出金融自由化作為刺激經(jīng)濟發(fā)展的有效手段對其具有極強的吸引力，同時在全球金融聯(lián)系不斷加強、同時對政府監(jiān)管一體化的約束卻沒有加強的背景下，大多數(shù)國家的政府均表現(xiàn)出強烈的動機放松本國金融管制以爭奪金融資源，只有在危機的打擊下才會暫時性地加強監(jiān)管，但這種強化行為很難持久。下面本文將通過博弈論的模型分析，為何國家行為會呈現(xiàn)這種不合作、反復循環(huán)的模式。

三、博弈論模型建構

1.博弈的基本概念（1）博弈主體本文主要探討國家在金融監(jiān)管中的政策選擇行為，因此把國家視為一個理性、完整、連貫的行為個體，將其作為博弈的主體進行考察。這里假設有兩個國家甲國和乙國參加博弈。（2）博弈目標本文假設各國政府間的博弈目標均是實現(xiàn)自身金融利益的最大化，在本文的分析語境中，國家實現(xiàn)金融利益的主要手段是通過放松金融監(jiān)管吸引更多金融機構進入。（3）博弈的策略博弈方有兩種基本的策略選擇：放松監(jiān)管（A），即通過單方面放松本國的金融管制吸引金融活動；或加強監(jiān)管（B），即加強本國金融監(jiān)管規(guī)范以尋求金融體系穩(wěn)定性或履行外部合作協(xié)議。2.博弈的基本假設我們選擇簡單的完全信息靜態(tài)博弈模型分析國家在監(jiān)管合作中的行為，這是一個兩主體的博弈模型，隱含了以下兩個方面的基本假設：首先，政府決策者是理性的行為個體，掌握完全信息，可以從以往國際金融監(jiān)管、國際金融危機等歷史中完全知曉其不同的選擇行為可以獲得的效用（即各自的支付函數(shù)）；其次，假定政府同時做出政策選擇，或政府在進行單次政策選擇時國內(nèi)的影響因素占據(jù)主導作用，而其他國家的政策決策對其單次決策沒有影響。3.博弈過程及結(jié)果在上述基本假設的基礎上，我們選擇國際金融交流加強、同時金融監(jiān)管一體化尚未實現(xiàn)這一背景，對國家的博弈行為進行分析，構建支付矩陣如下：該矩陣的支付函數(shù)是由當前國際金融交流和國際金融監(jiān)管的一些特殊特征決定的：（1）當兩國都執(zhí)行嚴格監(jiān)管策略時，有利于國際金融維持良好的運行秩序，取得雙贏的結(jié)果，雙方各得6的收益；當兩國都選擇放松監(jiān)管策略時，由于國際金融體系的不穩(wěn)定性加強，可能對金融秩序造成沖擊和損害，二者收益下降，各得4個單位。（2）由于上文假設目前處于金融全球化深入發(fā)展、國際金融交流加強的背景之下，因此，當一國監(jiān)管不嚴而另一國嚴格監(jiān)管時，由于監(jiān)管套利行為的大量存在，不嚴的一方將獲取較多的金融資源，其獲得的收益將大大上升，遠遠超過嚴格一方的收益，并超過二者都嚴格時的收益，我們將之定義為8；而嚴格監(jiān)管的一方則由于金融資源的流失承擔一定損失，且所活動的效用低于二者都不嚴時的效用，定義為2。這樣，就形成了雙方策略不配套時（2,8）、（8,2）的支付函數(shù)。（3）由于沒有懲罰性措施的存在，放松監(jiān)管的一方將不會面臨任何直接性的代價，能夠有效保有監(jiān)管套利所形成的收益，最終以上述的支付矩陣進行博弈。需注意的是這里的“懲罰性”措施指的應是廣義的概念，任何能夠造成放松監(jiān)管一方的收益減少或杜絕其這種行為的限制（如強制性的一體化監(jiān)管、強制性懲罰機制等）都能夠包括在這個說法之中。在這樣的支付矩陣下，甲乙兩國同時選擇監(jiān)管策略，二者將在（4,4）這一點形成納什均衡，即二者的占優(yōu)策略均是放松監(jiān)管。在現(xiàn)實情況中，就表現(xiàn)為各國競相放松本國金融監(jiān)管和限制，最終造成國際金融秩序的混亂。上文的分析建立在國際金融交流加強、金融一體化尚未實現(xiàn)這一背景之下，金融交流的加強和金融監(jiān)管沒有形成一體化約束這兩個條件決定了這種特殊的支付矩陣，最終決定了博弈的結(jié)果。也就是說，這兩個條件的同時存在造成了各國競相放松監(jiān)管。經(jīng)過分析可以得出，缺少這兩個中的任一條件，都不會形成這種博弈的局面：（1）如果國際金融監(jiān)管能夠?qū)崿F(xiàn)一體化的有效監(jiān)管，或單方面放松監(jiān)管的行為會被施加直接性的懲罰措施，則上述支付矩陣將會改變，放松監(jiān)管的收益立即下降，如下圖所示，假設放松監(jiān)管的各項收益都將減少3，則將呈現(xiàn)不同的博弈結(jié)果：由于有效的懲罰性措施或有效的統(tǒng)一規(guī)制能夠從根本上立即降低放松監(jiān)管的收益函數(shù)，該博弈目前的納什均衡為（6，6）這一點，即統(tǒng)一實行嚴格監(jiān)管將更加符合各個國家的利益，個體利益與集體利益達到統(tǒng)一，相應地就會表現(xiàn)出集體有序的監(jiān)管秩序。（2）在國際金融交流興起之前，即便沒有懲罰性措施或一體化機制，各國的博弈最終結(jié)果也會呈現(xiàn)出自愿加強監(jiān)管的局面，道理同上，由于資本和金融資源不能有效流通，同樣降低了放松監(jiān)管的收益函數(shù)，使得納什均衡達到二者同時嚴格監(jiān)管。

四、對金融危機的再反思

通過上文構建的兩國間完全信息靜態(tài)博弈模型，可以十分清晰地看出國際金融交流加強和缺乏放松監(jiān)管的懲罰性措施這兩個條件同時存在是導致國家間博弈結(jié)果倒向不合作的必要原因。將金融全球化和金融監(jiān)管一體化二者之間存在的差距定義為一種“間隙”（gap），可以說，這種“間隙”是現(xiàn)行的國際監(jiān)管體系下難以達成國家間有效協(xié)調(diào)的根本原因之所在，也是國際金融監(jiān)管在特定歷史時期必然面對的困境。那么，根據(jù)上文對國際監(jiān)管歷史的考察，國際金融監(jiān)管中存在著一種“治——亂”循環(huán)的模式，各國政府傾向于在金融相對穩(wěn)定時競相放松管制，在金融危機后的一段時期內(nèi)加強管制，這種現(xiàn)象是如何出現(xiàn)的呢？根據(jù)上文的博弈框架，作者認為，金融危機可以被看做是一種強制性的懲罰措施，因為國家作出決策要基于自己對未來的預期，在金融危機過后的短期影響范圍內(nèi)，各國剛剛受到慘痛的教訓，對放松監(jiān)管的損失形成了強烈的預期，相當于在短期內(nèi)達成了一個對放松監(jiān)管征收“賦稅”的約束性協(xié)議。這樣，短期內(nèi)放松監(jiān)管的收益函數(shù)降低，納什均衡移向合作監(jiān)管，會出現(xiàn)一個各國紛紛加強管制的高潮。但時間一長，如果管制體制的建設沒有取得突破，各國的懲罰性預期慢慢消減，納什均衡也就重新回來不合作，即監(jiān)管競爭這一點。

五、結(jié)論

本文通過對國際金融監(jiān)管的機制進行縱向和橫向的考察，構建兩國家博弈的完全信息靜態(tài)博弈模型，分析各國在選擇監(jiān)管策略的行為，得出的結(jié)論是：金融監(jiān)管一體化落后于金融全球一體化所形成的“間隙”決定了國家間的行為傾向是監(jiān)管競爭，這是國際金融監(jiān)管的困境之所在。改變兩個前提條件，均會導致更好的結(jié)果。由于不可能阻斷金融交流，使世界重回相對隔絕的落后的發(fā)展模式，唯一的解決方案只能是加強國際金融監(jiān)管一體化機制的建立，對國家形成強制性的約束，或建立明確的、有效力的獎懲體系，或許會引導國家的政策進一步走向監(jiān)管合作，建立良好的世界監(jiān)管體系。若國際金融監(jiān)管的體制建設不能達到這一突破點，而僅僅是在低層次非約束性的合作體制徘徊，國家間這種監(jiān)管競爭的博弈就無法消除，國家間的協(xié)調(diào)監(jiān)管仍將是一個難以實現(xiàn)的目標。

作者：吳曼菲單位：中央財經(jīng)大學政府管理學院國際政治系