金融服務貿易的國際競爭力比較范文

本站小編為你精心準備了金融服務貿易的國際競爭力比較參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

上海自貿試驗區已經設立將近兩年，圍繞外商投資負面清單管理、金融服務業開放、完善政府監管制度等方面，我國在體制機制上進行了積極探索和創新。作為世界服務業中發展最快的產業之一，新常態下中國金融服務貿易的作用不容忽視。

不同學者對中國金融服務貿易競爭力的研究角度各有千秋。國外學者如Moshirian(1994)、Wengel(1995)等利用比較優勢理論對金融服務貿易進行國際比較，通過實證分析，總結出銀行業比較優勢的源泉。ScottLeanderTori(1999)通過實證分析得出了外商直接投資和規模經濟是影響美國金融服務貿易最重要的因素的結論。也有部分學者如HiroyukiKawakatsu(1999)等比較了兩組金融自由化的數據，從而得出自由化并沒有影響新興市場的金融服務貿易的國際競爭力。也有部分學者從金融機構自身出發來研究，如Mahesh(2001)等認為銀行如何使用新技術對其保持持續的競爭優勢有作用。國內學者主要是從比較優勢的角度，如劉敦煌(2000)將傳統比較優勢理論運用到金融服務，提出了優越的地理位置、資本、信息技術和企業競爭力是影響金融服務貿易比較優勢的決定要素。而吳學亮通過將比較優勢和競爭優勢結合分析了中國金融服務貿易。王小平則利用鉆石模型對首都金融服務貿易進行了分析。郭根龍(2002)利用實證分析得出結論：中國金融服務貿易是一種產業間和產業內的混合模式。1990年邁克爾?波特，提出了國家競爭優勢理論，形成了適應全球經濟化環境的產業國際競爭力分析框架，即所謂的“波特鉆石模型”。根據波特的國家競爭優勢理論，決定一個國家競爭優勢主要有生產要素、需求條件、相關與支持性產業和企業組織。外加上戰略和競爭以及政府機遇這兩個要素。

生產要素主要包括資本要素、人力資本和技術要素對金融服務業競爭力的影響。生產需求主要考慮個人對金融服務業的需求。對于金融服務的發展也是如此。這個模型對金融行業競爭力的分析有一定的借鑒意義。

1中國金融服務貿易發展取得的成就

在出口額上，我國金融服務貿易的出口額從2005年的1.45億美元上升到2010年的13.3億美元，上升趨勢明顯。同時，在部門分布上，一個以銀行、證券、保險等服務部門為主、其他相關金融服務部門為輔的較為完善的服務體系正在形成。美國的金融服務貿易從2005年的398.78億美元上升到2011年的728.89億美元，其世界領先地位可見一斑。作為亞洲僅次于香港的新興金融中心，新加坡的金融服務貿易發展迅速，從2005年的30.42億美元上升到2011年的140.99億美元。金融業是其經濟至關重要的組成部分，且是其附加值最高的服務產業。而日本在進入20世紀90年代后加快了金融改革的步伐，金融服務得到顯著增長。其金融出口貿易額在400千萬美元到500千萬美元之間，平均出口額為390.55千萬美元。印度的金融服務貿易出口額從2005年的14.69億美元上升到2011年的64.14億美元。而香港地區作為亞洲的金融中心，金融服務的出口額比美國遜色，但遠遠超過了亞洲其他國家和地區。

2金融服務貿易競爭力多角度分析

我們使用各地區的市場占有率、顯示性比較優勢指數、貿易競爭力指數等三個指標，來具體比較不同經濟體的金融服務貿易的國際競爭力。

2.1國際市場占有率比較國際市場占有率是指一個國家某種產品出口總額占世界同類產品出口總額的比例，反映該國該產品的整體競爭。(1)式中MSij表示i國的j產品的國際市場占有率，Xij表示i國j產品的出口總額，Xwj表示世界j產品的出口總額。從表2可以看出，從2005年到2011年美國的國際金融市場占有率都最高，所占份額的各年數值較為平穩，在2010年達到全世界的24%后，于2011年略有下降。在此期間日本的市場占有份額在1.3%～2.8%的區間內變化。2006年后有所下降，2010年和2011年略微持平。而新加坡的市場占有率則是上升的。從2005年的世界1.7%的份額上升到2011年的4.5%。而印度則從2005年的0.8%上升到2011年的2.0%，其金融業的市場占有率穩中有升，說明印度憑借有著良好教育的職工、信息技術等，金融服務業發展迅速。香港地區的金融服務貿易市場占有率從2005年的3.5%上升到2011年的4.9%，其金融業的國際市場占有率在亞洲地區很有優勢。與這些國家和地區相比，中國的金融服務貿易的競爭力很弱，甚至與亞洲的一些國家和地區的差距還很大。我國的金融服務占有率低于0.48%，盡管我們從表格中可以看到我國金融服務市場占有率呈現增長趨勢。

2.2顯性比較優勢指數分析本研究采用的第二個指數是顯性比較優勢指數，該指標反映了一國某服務出口相對于國際平均水平的狀況，是由Balassa首先提出的。該指標反應了一國金融服務貿易出口相對于國際平均水平。它是指一個國家或地區的某種產品出口占其廣義出口總額的份額與世界該種產品的出口額占世界廣義出口總額的比率。計算公式如下。(2)式中，Xij為i國j服務的廣義出口額，Xit為i國的出口總額。Xwj為國際j服務的出口總額，Xwt為國際廣義出口總額。在此公式中，當RCA>2.5時，表明該產業的競爭力極強；當1.25<RCA<2.5時，表明該產業競爭力較強；當0.8<RCA<1.25時，表明該產業競爭力中等；當RCA<0.8時，表明該產業競爭力較弱。從表3可以看出，2005年到2011年這七年時間里，中國的顯性比較優勢指數遠低于0.8，說明我國金融業的產業競爭力比較弱。相反從2005年到2011年之間，美國的金融服務貿易的RCA指數在若干年份甚至超過了2.5，具有極強的競爭力。正是由于美國金融業的開放程度和自由度造就了其極強的行業競爭力。而中國香港的金融業競爭力僅次于美國，從2005年的1.25上升到了2011年的1.95，可見香港的金融業具有較強的行業競爭力。從2005年到2011年新加坡的金融行業競爭力在0.77～2.0之間。而日本的RCA指數在2005年時為0.49，2011年時為0.29，其金融行業的競爭力僅僅比中國要有優勢。印度的行業競爭力較強，在2007年以后印度的金融行業競爭力較強，若干年的RCA指數都超過了1.25。

2.3貿易競爭力指數比較本研究的第三個測度競爭力的指標是貿易競爭力指數，也稱貿易專業化指數，是對一個國家服務貿易國際競爭力分析時較常用的測度指標之一，它表示的是一國進出口的貿易差額占其進出口貿易總額的比重，用來衡量一國某產業的國際競爭力。它剔除了通貨膨脹等影響，即無論進出口的絕對量是多少，都在-1和1之間。(3)式中，Xij為i國金融產業的出口額，而Mij則為i國的j產業的進口額。當TC>0時，說明行業的比較優勢較大，且越接近于1，行業競爭力也越強，當TC<0,說明行業比較優勢小，且越接近于-1，行業競爭力越弱。當TC=-1，說明該國或是地區只有進口；如果TC=1,說明該國或是地區只有出口。當TC越接近于0時，說明該國或地區比較優勢接均水平，凈出叉明顯。由表4可知，中國的TC指數從2005年到2011年這七年間金融業的貿易競爭力指數都為負，表明其比較優勢較小，遠遠落后于亞洲的發達經濟體如香港、新加坡。香港的貿易競爭力指數在2005年到2011年這七年里基本上都在0.54～0.64之間，行業競爭力比較強。新加坡同樣呈現出比較強的比較優勢，一直在0.5～1之間。在2009年以后其貿易競爭力指數超過了香港，可見其金融行業的比較優勢較明顯。而美國的TC指數2005年至2011年間都在0.5～1之間，有很強的比較優勢。日本的金融服務貿易競爭力在2005年時為0.304，而在2011年時下降為0.101。盡管與亞洲其他經濟體如印度和中國相比，其行業有比較優勢。但是與新加坡和香港相比，其金融服務業競爭力較弱。印度在2009年之前有較強的競爭優勢，而2009年以后印度金融服務貿易競爭力變弱。

2.4商業存在模式下金融服務貿易的國際競爭力分析最理想的是FATS統計，一方面由于FATS統計的數據極難獲得，另一方面為了統計口徑的一致性和數據的可比性，本文將利用英國2013年TheBanker數據庫對中國、美國、日本、印度、香港等多個經濟體的銀行進行分析，得出如下結論：一級資本的前25名中美國有七家銀行，其中美國富國銀行排名第一，摩根大通公司、花旗集團、美國銀行等位于排行榜前列。而日本有一家銀行，三菱日聯金融集團為排行榜的第19名。中國的工商銀行排名第7名，建行排第10名，中國農業銀行排第11名。總資產的排名前25名中，美國的摩根大通公司、美國銀行、花旗集團和美國富國銀行分別占據了前三名和第6名。日本的三菱日聯金融集團是第7名，中國工商銀行是第8名，中國銀行第11名，中國建設銀行第12名。通過比較發現美國的金融綜合實力最強，而日本和中國銀行的總資產等方面都具有較大的優勢，這方面印度、新加坡等都無法比擬。

3結語

關于提升我國金融服務貿易國際競爭力的政策與建議。(1)加大政府支持力度。第一，制定符合自身發展的國際市場戰略，鼓勵金融企業大膽地走出去拓寬其服務領域，增加其融資渠道。第二，我國經濟正處于新常態的發展階段，上海自貿區的成立以及自貿區擴容政策等都是我國金融服務貿易迅速發展的重要契機。在政府投入增大的同時我們需要找好發展金融服務貿易的平衡點。(2)大力培養金融專業人才。我們需要學習印度的經驗，培養金融外包方面的專業性人才。(3)繼續深化自貿區金融制度創新。著力推進人民幣資本項目可兌換、人民幣跨境使用、利率市場化、外匯管理改革的先行先試。配合國家“一路一帶”的戰略布局，繼續擴大金融服務業對內對外開放；加快面向國際的金融市場建設，依托試驗區金融制度創新和對外開放優勢，不斷提升金融市場國際化程度。我們仍要看到與美國、日本、新加坡等國家和地區相比，中國的金融服務貿易仍然有很大的差距。我們需要向香港以及新加坡等學習先進經驗，進一步拓展金融服務貿易的外包市場，通過上海自貿區等一系列新興力量來完善我國金融市場，從而提升我國金融服務貿易在全球價值鏈中的地位。

作者：衛昕 單位：上海大學經濟學院