外貿(mào)制信息經(jīng)濟(jì)學(xué)思索范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了外貿(mào)制信息經(jīng)濟(jì)學(xué)思索參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、引言在我國(guó)，推行外貿(mào)制是當(dāng)前外貿(mào)體制改革的重要方面之一，它是國(guó)有外貿(mào)企業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制下求生存、謀發(fā)展的重要競(jìng)爭(zhēng)手段。近年來(lái)，不少學(xué)者運(yùn)用社會(huì)分工理論、市場(chǎng)營(yíng)銷概念及成本—效益分析方法等對(duì)我國(guó)推行外貿(mào)制的必然性及可行性進(jìn)行研究，并取得了可喜的進(jìn)展。我們認(rèn)為，對(duì)外貿(mào)制進(jìn)行研究，還存在另外一條思路，即運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從委托形式固有的信息不對(duì)稱現(xiàn)象（asymmetricinformation）入手，對(duì)當(dāng)前討論較多的幾種外貿(mào)制形式進(jìn)行分析比較，尋找一種符合中國(guó)國(guó)情并有利于克服因不對(duì)稱信息所帶來(lái)的內(nèi)在缺陷的較優(yōu)契約安排形式。本文擬從這個(gè)角度出發(fā)，主要以出口為例，對(duì)外貿(mào)制在我國(guó)的推廣及優(yōu)化提出自己的看法。二、對(duì)外貿(mào)制的基本認(rèn)識(shí)及研究思路1.為了便于討論，我們首先將已在國(guó)內(nèi)外實(shí)踐中出現(xiàn)的外貿(mào)形式歸納為三種：形式Ⅰ：直接（又稱傭金）；形式Ⅱ：中國(guó)現(xiàn)行的出口形式（我們稱其為中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)）；形式Ⅲ：間接（又稱行紀(jì)）。其中形式Ⅰ（即直接）系指人（外貿(mào)企業(yè)）在權(quán)限內(nèi)，以本人（生產(chǎn)企業(yè)）的名義同第三人（國(guó)外進(jìn)口商）簽訂合同，辦理進(jìn)出口業(yè)務(wù)，并收取一定傭金，人對(duì)第三人不承擔(dān)責(zé)任，也不享受權(quán)利；而形式Ⅲ（間接）也是國(guó)際通行的外貿(mào)的一種形式，它指間接人（行紀(jì)人）為本人（委托人）的利益和計(jì)算，但以自己名義與第三人（國(guó)外進(jìn)口商）簽訂合同，并收取一定傭金，同時(shí)對(duì)第三人承擔(dān)合同中的義務(wù)，享受合同中的介入權(quán)；最后，形式Ⅱ（中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)）是中國(guó)現(xiàn)存外貿(mào)體制的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生系以我國(guó)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的審批制為基礎(chǔ)，并在非完全出于雙方當(dāng)事人（本人及人）自愿的背景下，由人（有外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)）以自己的名義對(duì)外訂立進(jìn)出口合同，以幫助生產(chǎn)企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)。顯而易見，這三種外貿(mào)形式在傭金分配、風(fēng)險(xiǎn)劃分及約束法規(guī)等方面存在著一定差異，為便于后文分析，現(xiàn)將其作一比較并列于下表中：三種外貿(mào)制形式的比較比較項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)收益比較內(nèi)容(人)(人)形式直接(Ⅰ)風(fēng)險(xiǎn)=0傭金>0(中等)中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)(Ⅱ)風(fēng)險(xiǎn)>0相對(duì)較小間接(Ⅲ)風(fēng)險(xiǎn)>>0傭金較高比較項(xiàng)目約束法規(guī)人與本比較內(nèi)容人間關(guān)系(是形式否自愿)直接(Ⅰ)各國(guó)民法(或商法)一般自愿中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)(Ⅱ)1991年《暫行規(guī)定》及并非完全自愿《對(duì)外貿(mào)易法》第13條間接(Ⅲ)各國(guó)民法(或商法)一般自愿2.進(jìn)而，我們對(duì)當(dāng)前外貿(mào)制的改革與現(xiàn)狀談兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)：（1）我國(guó)外貿(mào)體制改革必須以大力推行外貿(mào)制作為主要方向之一。長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃體制，大部分外貿(mào)業(yè)務(wù)由壟斷的外貿(mào)專業(yè)公司經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)方式以收購(gòu)制為主，但這種做法隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型以及與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的接軌，其缺陷也越來(lái)越突出。對(duì)于這點(diǎn)，已有眾多文章加以論述，這里不予展開。另一方面，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)企業(yè)的實(shí)踐表明，外貿(mào)制適合于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和外貿(mào)壟斷制解體后的形勢(shì)，它有利于生產(chǎn)企業(yè)擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，降低成本，提高效益。正是基于這些原因，在全國(guó)范圍內(nèi)推行外貿(mào)制已被提上外貿(mào)體制改革的日程，尤其是1991年，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部門專門制定了《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易制暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》），1994年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第13條對(duì)外貿(mào)制也做了原則性規(guī)定。這都為外貿(mào)制在國(guó)內(nèi)的真正實(shí)施奠定了一定的法律基礎(chǔ)。（2）近幾年的實(shí)踐也表明，外貿(mào)制的推廣目前遇到了一系列困難。外貿(mào)是實(shí)現(xiàn)跨國(guó)交易的一種較為復(fù)雜的方式，它涉及到委托人、人、第三者三方的利益、權(quán)利及義務(wù)分配問(wèn)題。因此它的順利推行必須具備一定的內(nèi)外部條件。而當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制在許多方面不同程序的欠缺恰恰使外貿(mào)制這一新事物與舊的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)方式之間的矛盾顯現(xiàn)出來(lái)，從而導(dǎo)致了外貿(mào)制難以有效推廣。據(jù)資料顯示，近些年來(lái)，外貿(mào)企業(yè)出口占全國(guó)出口總額之比重一般在0～5％，很少超過(guò)10％，甚至普遍呈下降趨勢(shì)。3.在這種情況下，許多學(xué)者針對(duì)外貿(mào)制推行過(guò)程中遇到的困難、原因與可能改革方向進(jìn)行了大量理論探討，其中在不同程度上涉及到外貿(mào)制的形式選擇問(wèn)題。這些討論的焦點(diǎn)主要集中于兩點(diǎn)：其一，在目前條件下，是否應(yīng)立即從現(xiàn)行制形式（形式Ⅱ）向直接（形式Ⅰ）或向間接（形式Ⅲ）轉(zhuǎn)換；其二，假定轉(zhuǎn)換條件不具備，則對(duì)于現(xiàn)有的形式Ⅱ，我們又應(yīng)從哪些方面對(duì)其進(jìn)行規(guī)范及改善。具體說(shuō)來(lái)，目前對(duì)上述問(wèn)題的探討主要順著以下兩種研究思路展開：思路Ⅰ：法律不規(guī)范論。這種思路主要從我國(guó)現(xiàn)行外貿(mào)制的外部法律環(huán)境出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前所面臨的主要困難在于法律的不規(guī)范性及相應(yīng)造成的行為的不可操作性。首先，這一思路強(qiáng)調(diào)有關(guān)外貿(mào)制的立法相互不協(xié)調(diào)。根據(jù)《暫行規(guī)定》，我們當(dāng)前應(yīng)選擇的形式為形式Ⅱ，而這種選擇又缺乏民法基礎(chǔ)，因?yàn)榘凑铡睹穹ā匪o出的形式應(yīng)為形式Ⅰ。這樣就造成實(shí)際操作部門在具體實(shí)施過(guò)程中對(duì)形式選擇的矛盾性。其次，這一思路認(rèn)為現(xiàn)存的外貿(mào)法規(guī)條例對(duì)行為涉及的三方（生產(chǎn)企業(yè)、外貿(mào)企業(yè)及外國(guó)客戶）的責(zé)、權(quán)、利界定不盡合理。這種不足尤其體現(xiàn)于人的權(quán)、責(zé)比例不協(xié)調(diào)。外貿(mào)企業(yè)在現(xiàn)行外貿(mào)制下既不具備間接（形式Ⅲ）中的行紀(jì)人所享有的多種權(quán)利（如介入權(quán)等），又必須承擔(dān)形式Ⅰ下所不需承擔(dān)的較高風(fēng)險(xiǎn)。因此，持此類觀點(diǎn)者建議可從以下兩條道路擇一而行：或由《暫行規(guī)定》所規(guī)定的外貿(mào)制向國(guó)際通行的間接（形式Ⅲ）過(guò)渡，或直接采用民法規(guī)定的，依據(jù)民法規(guī)定的直接（形式Ⅰ）來(lái)規(guī)范現(xiàn)行制，這樣可使行政規(guī)范與法律基礎(chǔ)相一致。此外，還有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情下，鑒于目前制形式的沖突，可考慮在修改的統(tǒng)一合同法中規(guī)定間接（行紀(jì)）合同，使民法規(guī)定的直接（形式Ⅰ）和合同法中規(guī)定的間接（形式Ⅲ）并行。同時(shí)為了避免沖突，對(duì)民法通則的制定細(xì)則，使外貿(mào)的各種形式均有法可依，防止與經(jīng)濟(jì)合同修改不一致。思路Ⅱ：外部條件不具備論。這種思路認(rèn)為，目前無(wú)論采用什么形式的制，其對(duì)外部條件都是有一定要求的。而具體到某一給定的外貿(mào)制形式，又必須在相應(yīng)的外部條件下才能得到順利推行。例如，對(duì)應(yīng)于《民法》所規(guī)定的形式Ⅰ，我國(guó)目前的外部環(huán)境至少在以下兩個(gè)方面不具備：一是外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)審批制尚未取消，這形成了推行直接（形式Ⅰ）的主要障礙，因此加快放開生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)是推行外貿(mào)制的必要條件；二是市場(chǎng)條件及國(guó)有企業(yè)內(nèi)部機(jī)制不具備。就市場(chǎng)條件而言，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不成熟這一外部條件不利于人與委托人按國(guó)際規(guī)范的委托方式承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)；而作為委托主體的國(guó)有生產(chǎn)企業(yè)與外貿(mào)企業(yè)，由于現(xiàn)代企業(yè)制度未能得到充分實(shí)施，也會(huì)對(duì)制的推廣造成相當(dāng)困難。以上兩種思路分別從法律與外部環(huán)境的角度討論了推行外貿(mào)制的現(xiàn)狀、問(wèn)題及改革方向，尤其是在外貿(mào)制的形式選擇方面作出了具體分析，這無(wú)疑是正確的。然而，我們認(rèn)為，外貿(mào)制的順利推行及具體形式的正確選擇，除應(yīng)具備必要的法律規(guī)范與外部環(huán)境外，還應(yīng)具備高效率的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，而后者涉及到委托制自身在信息擁有、風(fēng)險(xiǎn)安排等一系列因素上的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，關(guān)于外貿(mào)制形式選擇的問(wèn)題，我們建議還必須從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去探討，以尋找適合中國(guó)國(guó)情的具體形式。三、委托理論與外貿(mào)制（一）不對(duì)稱信息與委托一般理論。不對(duì)稱信息指的是交易的一方參與人擁有但另一方參與人不擁有的信息。近些年來(lái)，對(duì)交易中不對(duì)稱信息存在的關(guān)注已越來(lái)越成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要部分。在某種程度上，如同“非完全競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)基本事實(shí)一樣，不對(duì)稱信息也是一種市場(chǎng)的常態(tài)。因此研究非對(duì)稱信息條件下交易的最佳契約安排具有相當(dāng)實(shí)際的意義。分析不對(duì)稱信息是通過(guò)委托模型來(lái)實(shí)現(xiàn)的。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托意義在一定程度上有別于法律上的委托，它是泛指任何一種涉及非對(duì)稱信息的市場(chǎng)。其中：委托人——非知情者（uninformedplayer），處于信息劣勢(shì)；人——知情者（informedplayer），處于信息優(yōu)勢(shì)。非知情者將不得不因?yàn)橹檎叩男畔?yōu)勢(shì)付出更大的交易代價(jià)。在這里，擬主要利用兩種模型，來(lái)為我們分析中國(guó)現(xiàn)行外貿(mào)制提供一個(gè)理論框架。模型Ⅰ：隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型（moralbazardwithhiddenaction）：簽約后人所選擇的行動(dòng)以及人所面臨的自然狀態(tài)（為不受人控制的外生變量，如市場(chǎng)狀況、交易背景等）是委托人所觀察不到的，委托人只能觀測(cè)到由人行動(dòng)和自然狀態(tài)所共同決定的交易結(jié)果。而委托人的目標(biāo)是設(shè)計(jì)激勵(lì)合同使人從自身利益出發(fā)選擇對(duì)委托人有利的行動(dòng)。模型Ⅱ：逆向選擇模型（adverseselectionmodel）：逆向選擇發(fā)生于簽約前，委托人不知道人的狀況、類型及人的私人信息。因此逆向選擇模型要解決的問(wèn)題是通過(guò)一種契約設(shè)計(jì)來(lái)獲取人的私人信息。（二）中國(guó)現(xiàn)行外貿(mào)制（形式Ⅱ）實(shí)踐中的契約機(jī)制缺陷。運(yùn)用委托一般理論，我們首先來(lái)探討一下現(xiàn)行外貿(mào)制形式所存在的主要問(wèn)題，歸納起來(lái)，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這些問(wèn)題至少包括以下三個(gè)方面。1.信息不對(duì)稱的放大。在一般的條件下，外貿(mào)人擁有國(guó)際市場(chǎng)信息，以及自己業(yè)務(wù)能力、交易磋商的信息，而委托人則不完全擁有這些信息。而現(xiàn)行的外貿(mào)體制和制形式擴(kuò)大了這種信息不對(duì)稱傾向：（1）外貿(mào)制中存在著“一頂帽子大家戴”的情況，即由于外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有放開，無(wú)外貿(mào)權(quán)的企業(yè)掛靠有外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)，使合同產(chǎn)生法律糾紛的隱患，同時(shí)使委托人認(rèn)定外貿(mào)人的資格和真實(shí)業(yè)務(wù)能力存在障礙。同時(shí)使一些信譽(yù)良好的人退出市場(chǎng)，不愿做業(yè)務(wù)，因此這個(gè)市場(chǎng)上存在逆向選擇問(wèn)題，這也是外貿(mào)制推而不廣的原因之一。（2）信息的擁有是一個(gè)不斷積累的過(guò)程，幾十年來(lái)的收購(gòu)制使生產(chǎn)企業(yè)處于與國(guó)際市場(chǎng)隔離的狀態(tài)，在推行制后，生產(chǎn)企業(yè)依然處于信息劣勢(shì)，與國(guó)際市場(chǎng)仍處于半隔離狀態(tài)。（3）現(xiàn)行外貿(mào)制中由于委托合同不規(guī)范，常以訂單代替委托合同，關(guān)于人如實(shí)報(bào)告交易信息的人基本義務(wù)，沒(méi)有在法律上確立下來(lái)。同時(shí)現(xiàn)行制缺乏補(bǔ)償條款，使人唯恐交易成功后，委托人甩開人直接同外商簽約，因此產(chǎn)生“互不信任”，從而產(chǎn)生機(jī)制缺陷下的信息封鎖與保密，即會(huì)出現(xiàn)前述的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。2.風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)缺陷?，F(xiàn)行外貿(mào)制做法使外貿(mào)公司墊付資金，且產(chǎn)生所謂“拿1％的手續(xù)費(fèi)，承擔(dān)100％風(fēng)險(xiǎn)”的狀況，而生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)接近于零。由于一些生產(chǎn)企業(yè)無(wú)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而成為被動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)中立者。但人承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)意味著委托人只能得到固定收入，其余利潤(rùn)應(yīng)由人所有?，F(xiàn)行做法對(duì)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是采用硬性的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即合同標(biāo)的0.5％—1％，且一般只能收取費(fèi)。這種做法實(shí)際上使外貿(mào)人通過(guò)合同所獲得的利益限制在一定范圍之內(nèi)，必然導(dǎo)致合同產(chǎn)出與利益的不均衡分配。3.激勵(lì)機(jī)制的缺陷。根據(jù)生產(chǎn)博奕模型來(lái)分析，在不對(duì)稱信息下，外貿(mào)制的合同應(yīng)是一種獎(jiǎng)懲合同，根據(jù)外貿(mào)人的業(yè)務(wù)水平、積極工作水平進(jìn)行獎(jiǎng)懲?，F(xiàn)行外貿(mào)制下，由于委托合同不能使人選擇委托人所希望的行動(dòng)，同時(shí)由于傭金不合理，使外貿(mào)人在出現(xiàn)合同糾紛時(shí)消極應(yīng)訴、索賠，從而產(chǎn)生外部效應(yīng)。從這個(gè)角度說(shuō)，現(xiàn)行外貿(mào)制契約設(shè)計(jì)中，委托人并沒(méi)有把自己的效用最大化建立在外貿(mào)人的激勵(lì)相容約束條件之上。而激勵(lì)機(jī)制應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)：一方面人的激勵(lì)來(lái)自于委托人的利益讓與，另一方面，外貿(mào)人的積極行動(dòng)增大了合同產(chǎn)出增加的可能性，從而促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)增加對(duì)外貿(mào)企業(yè)的激勵(lì)。（三）從委托理論看我國(guó)外貿(mào)制的形式選擇。如前所述，目前中國(guó)外貿(mào)制的發(fā)展有三種選擇：一是改變現(xiàn)行外貿(mào)制形式，由形式Ⅱ向直接（形式Ⅰ）發(fā)展；二是從形式Ⅱ直接向間接（形式Ⅲ）發(fā)展；三是在現(xiàn)行制形式Ⅱ的框架下，完善法規(guī)，健全機(jī)制，疏通信息渠道，減少信息不對(duì)稱所帶來(lái)的效率損失。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，以上三種選擇在具體實(shí)施中都各有利弊，因此，任何關(guān)于外貿(mào)制改革的舉措都必須充分考慮到在信息擁有因素及其對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分布權(quán)衡利弊，據(jù)中國(guó)具體國(guó)情作出正確選擇。以下將就其作出具體分析：其一，三種制形式優(yōu)劣比較。對(duì)于直接（形式Ⅰ）來(lái)說(shuō)，由于委托人可觀測(cè)到人的選擇同時(shí)也可觀察到外生變量（即人所選擇的自然狀態(tài)），且委托人可參與交易磋商的全過(guò)程，因此委托合同可建立在人的工作努力程度之上，從而激勵(lì)相容約束是多余的。委托人可設(shè)計(jì)強(qiáng)制合同，根據(jù)進(jìn)出口合同及人的工作努力程度確定傭金的支付，因此人沒(méi)有選擇消極工作的余地。這種方式下，委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，最優(yōu)合同要求人的收入應(yīng)是相對(duì)固定的，不享受合同的其它利潤(rùn)，但同時(shí)也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。行紀(jì)（形式Ⅲ）與中國(guó)現(xiàn)行外貿(mào)做法都是以人的名義對(duì)外簽約，因此人履行委托義務(wù)的行動(dòng)在某種程度上都存在著對(duì)委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)。然而行紀(jì)由于規(guī)定了人的直接履約權(quán)和介入權(quán)及規(guī)范了指定價(jià)格交易及其余利潤(rùn)歸人所有的權(quán)利，使人權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)都相應(yīng)增大。由于行紀(jì)使人真正成為風(fēng)險(xiǎn)中立者，承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，且取得更大利益，因此行紀(jì)相應(yīng)地克服了信息不對(duì)稱帶來(lái)的交易效率降低的缺陷，對(duì)人激勵(lì)來(lái)自于人對(duì)自己潛在利益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，出于這種內(nèi)在動(dòng)力的驅(qū)使，人如同為自己工作一樣，不會(huì)選擇消極工作。以上分析表明形式Ⅰ與形式Ⅲ在克服信息不對(duì)稱方面較形式Ⅱ而言有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但這并不意味著照搬國(guó)際通行的形式Ⅰ、Ⅲ即可成為解決我國(guó)外貿(mào)制所遇到困難的一條坦途。這是因?yàn)椋环矫嫘畔⒉粚?duì)稱問(wèn)題作為形式的固有內(nèi)在缺陷，無(wú)論在形式Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ中都是不可避免的。因此，我們?cè)谛问睫D(zhuǎn)換過(guò)程中必須對(duì)這一問(wèn)題引起充分重視。例如：現(xiàn)行制下，人常常抱怨他們必須承擔(dān)100％的風(fēng)險(xiǎn)，而要求盡快推行直接（形式Ⅰ）。事實(shí)上，按照米爾利斯闡述的原理，人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小應(yīng)與其所占有的信息優(yōu)劣程度成比例。因此可以認(rèn)為外貿(mào)企業(yè)目前承擔(dān)100％風(fēng)險(xiǎn)與其在過(guò)程中占有信息絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是相協(xié)調(diào)的。這樣，如果轉(zhuǎn)向直接（形式Ⅰ），如何在降低人風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也降低方在信息上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)則成為我們必須注意的一個(gè)重要問(wèn)題。另一方面，以上分析的形式Ⅰ與形式Ⅲ均是在理想市場(chǎng)狀態(tài)下才能較好地解決了保險(xiǎn)與激勵(lì)問(wèn)題，而在現(xiàn)有中國(guó)市場(chǎng)條件下，由于非市場(chǎng)行為而導(dǎo)致的信息不對(duì)稱必然會(huì)成為交易中不可回避的風(fēng)險(xiǎn)。因此推行國(guó)際規(guī)范只是努力方向，施行起來(lái)還須假以時(shí)日。其二，完善中國(guó)現(xiàn)行外貿(mào)制：對(duì)信息不對(duì)稱的克服。如果目前從形式Ⅱ向形式Ⅰ、Ⅲ轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)尚不成熟，我們應(yīng)做的就是在現(xiàn)有形式Ⅱ的條件下，努力克服包括信息不對(duì)稱在內(nèi)的各種弊端與問(wèn)題，在這里我們擬提出五個(gè)對(duì)策。對(duì)策Ⅰ：外貿(mào)人資格的認(rèn)定。對(duì)于現(xiàn)行外貿(mào)制的人來(lái)說(shuō)，如果其通過(guò)某些渠道將自己的類型信息和能力信息傳遞給處于信息劣勢(shì)的委托人，則可以實(shí)現(xiàn)事前交易的改進(jìn)。實(shí)現(xiàn)信息傳遞的渠道是：（1）外貿(mào)企業(yè)傳遞其無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，如信譽(yù)、政府認(rèn)證等。（2）委托合同中強(qiáng)調(diào)人的法人資格權(quán)，以及無(wú)法人資格權(quán)的違約內(nèi)容。這樣，無(wú)法人資格權(quán)的人則不會(huì)輕易從事此項(xiàng)業(yè)務(wù)，這也從間接傳遞了外貿(mào)人的真實(shí)背景。對(duì)策Ⅱ：應(yīng)該有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)人的獎(jiǎng)懲。按照米爾利斯—霍姆斯拉姆條件，信息不對(duì)稱下，人的收入應(yīng)有更大的波動(dòng)性，因?yàn)槿说男袆?dòng)不可完全觀測(cè)，為了實(shí)現(xiàn)有效獎(jiǎng)懲，可將另一些除人行動(dòng)之外的其它可觀測(cè)信息寫入合同，如商品的國(guó)際市場(chǎng)可比成交價(jià)格，以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手簽約價(jià)格等，這樣委托人對(duì)人的激勵(lì)不僅依賴于產(chǎn)出，還可依賴于此可觀測(cè)變量。而且當(dāng)此可觀測(cè)變量包含有關(guān)人行動(dòng)的信息時(shí)，即使在信息不對(duì)稱狀態(tài)下，也可達(dá)到交易的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)。對(duì)策Ⅲ：力圖使委托合同標(biāo)準(zhǔn)化，制定共同的合同條件。比如人如實(shí)的交易報(bào)告義務(wù)，就應(yīng)是合同的一項(xiàng)基本條款，也是人的基本義務(wù)。另外，可以制定補(bǔ)償條款以解決人對(duì)委托人不信任而產(chǎn)生的信息封鎖問(wèn)題。從國(guó)際實(shí)踐上看，對(duì)制定統(tǒng)一法規(guī)及合同標(biāo)準(zhǔn)是一種趨勢(shì)。對(duì)策Ⅳ：傭金設(shè)計(jì)應(yīng)合理化，而不宜采取硬性規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人的激勵(lì)。以德國(guó)的貿(mào)易業(yè)務(wù)為例：德國(guó)所有行業(yè)的平均傭金率為5％，但技術(shù)含量高的產(chǎn)品傭金率一般為18％，而大宗消費(fèi)品則為2％。因此借鑒國(guó)外做法，我國(guó)對(duì)機(jī)電產(chǎn)品等高附加值產(chǎn)品出口尤其不應(yīng)采取固定傭金形式。同時(shí)在中國(guó)目前現(xiàn)實(shí)下，傭金不僅包括費(fèi)用，還應(yīng)包括合同的一部分利益讓與，這和人相應(yīng)承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)應(yīng)的，同時(shí)應(yīng)以外銷合同為基礎(chǔ)簽定委托合同，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人的有效獎(jiǎng)懲。對(duì)策Ⅴ：政府不應(yīng)局限在僅僅以行政手段強(qiáng)行推動(dòng)制的實(shí)施。因?yàn)槲薪灰追绞绞峭ㄟ^(guò)市場(chǎng)內(nèi)在要求來(lái)推動(dòng)的。西方的現(xiàn)代商業(yè)制之所以盛行不衰，在很大程度上是由于市場(chǎng)和時(shí)間的共同作用，逐漸克服機(jī)制缺陷而成熟起來(lái)的。因此中國(guó)外貿(mào)制在目前過(guò)渡階段，需要的是政府不斷地創(chuàng)造和完善外部條件以向更有效的交易形式發(fā)展。具體說(shuō)來(lái)，政府在推行制所起的主要作用應(yīng)包括疏通信息渠道，進(jìn)一步下放外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)，建立外貿(mào)業(yè)務(wù)公司的審評(píng)機(jī)制，界定外貿(mào)人的法人資格權(quán)，以克服逆向選擇問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，不妨借鑒韓國(guó)做法?！俄n國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》中明文規(guī)定了只有具有一定業(yè)務(wù)渠道的人才有從事進(jìn)出口業(yè)的資格。四、結(jié)論本文從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)我國(guó)外貿(mào)制的現(xiàn)狀及改革思路作了具體分析。通過(guò)以上論述，我們認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)國(guó)情制約下，如果立即在全國(guó)推行出口直接（形式Ⅰ）或間接（形式Ⅲ），則政府部門必須對(duì)這一過(guò)程必然出現(xiàn)的信息不對(duì)稱現(xiàn)象的延伸引起充分重視，采取相應(yīng)克服措施。目前較為可行的是，在現(xiàn)行外貿(mào)制（形式Ⅱ）框架下，通過(guò)完善激勵(lì)機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，大力發(fā)揮政府部門在疏通信息等方面的作用，使信息不對(duì)稱所帶來(lái)的責(zé)權(quán)利不平衡及相應(yīng)的效率損失降到最小，從而推動(dòng)我國(guó)外貿(mào)制的發(fā)展。「責(zé)任編輯」肖峰「參考文獻(xiàn)」EricRasmusen,(1994),GameandInformation,Cambridge:BlackwellPubisher.Spence,A.M.,(1974),MarketSignaling,Cambridge,Mass:HarvardUniversityPress.Mirrless,J.,(1971)"AnExplanationintheTheoryofOptimumTaxation".ReviewofEconomicStudies,April.鄧力平：“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與優(yōu)化稅制理論”，《稅務(wù)研究》1997年第1期。張?jiān)骆骸叭愣α⒎痔煜隆?，《?guó)際貿(mào)易》1997年第2期