生態(tài)環(huán)境質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展論文范文

本站小編為你精心準備了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1研究地區(qū)與研究方法

1.1研究區(qū)概況本文所選6個片區(qū)(大興安嶺片區(qū)、燕山-太行山片區(qū)、呂梁片區(qū)、秦巴片區(qū)、武陵片區(qū)以及烏蒙片區(qū))大致圍繞在胡煥庸線周圍(圖1)．胡煥庸線不僅是中國人口的地域分界線，也與半干旱區(qū)和半濕潤區(qū)分界線、地貌區(qū)域分界線、文化景觀分界線均存在某種程度的重合，因此本文將胡煥庸線作為選擇研究區(qū)的重要參考．研究區(qū)共249縣，涉及14省53市，這6個片區(qū)中，大興安嶺片區(qū)、秦巴片區(qū)、呂梁片區(qū)為重要生態(tài)功能區(qū)，余下3片區(qū)為生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，在生態(tài)環(huán)境方面均有代表意義;從扶貧開發(fā)的角度考慮，從14個片區(qū)中選擇不同區(qū)位條件下的研究區(qū)能更有代表性地表征全國貧困的狀況;從數(shù)據(jù)源的角度考慮，針對貧困片區(qū)的貧困核心綜合監(jiān)測指標更具權(quán)威性和代表性．

1.2數(shù)據(jù)來源及預處理本研究采用數(shù)據(jù)包括研究區(qū)基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)與社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)．基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)主要有研究區(qū)多年平均降水量千米格網(wǎng)數(shù)據(jù)(源于中國科學院地理科學與資源研究所信息共享中心的地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)共享平臺www．geodata．cn)、1∶10萬土地利用數(shù)據(jù)、分辨率90m的數(shù)字高程模型(DEM)數(shù)據(jù)、國家1∶25萬基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)中的縣界及河流數(shù)據(jù);社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自研究區(qū)所轄各省、市統(tǒng)計年鑒以及國務院扶貧辦2011年片區(qū)監(jiān)測數(shù)據(jù)，包括人均可支配收入、貧困發(fā)生率、地方生產(chǎn)總值、地方一般預算收入、農(nóng)民人均純收入和總?cè)丝诘龋陨峡臻g數(shù)據(jù)在使用前經(jīng)過了投影變換、地理配準、重采樣等數(shù)據(jù)預處理．

1.3研究方法

1.3.1生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價是根據(jù)特定的目的評價生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣程度．由于地理現(xiàn)象在空間上是連續(xù)分布的，不受行政單元的限制，故在評價生態(tài)環(huán)境質(zhì)量時選擇千米格網(wǎng)作為計算單元，從而得到空間上具有連續(xù)性的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分布．而經(jīng)濟貧困的統(tǒng)計指標通常按行政單元統(tǒng)計，因此以縣域為單元對網(wǎng)格生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行輸出．在設(shè)計評價指標體系時，考慮到6片區(qū)覆蓋國土面積較大，生態(tài)環(huán)境特點各有不同，如果根據(jù)每個片區(qū)的特點分別選取指標有失統(tǒng)一與客觀;同時，指標體系不同，在進行片區(qū)間橫向比較時的可比性不夠合理，對其空間特征分析及后續(xù)機理分析都會造成影響．另外，大尺度研究區(qū)側(cè)重于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在研究區(qū)范圍內(nèi)空間分布特征的連續(xù)變化，而以環(huán)保部《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術(shù)規(guī)范(試行)》(HJ/T192—2006，下文簡稱“規(guī)范”)［27］為主的指標體系更具有普適性，可以評價跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量．但如果完全沿用“規(guī)范”給出的指標體系，則存在如下問題:1)污染類指標通常是以行政單元統(tǒng)計，本文采用網(wǎng)格對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行評價，空間化過程中要加入許多社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，將大大增加結(jié)果的不確定性．2)各個片區(qū)存在的污染源可能并不相同，而本文重點關(guān)注惡劣生態(tài)環(huán)境為人類生活帶來的影響，污染類指標對總評價結(jié)果貢獻不大．3)污染類指標雖然可以側(cè)面反映地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，但由于耦合對象之間要保持相互獨立性，如果在生態(tài)環(huán)境評價指標中加入經(jīng)濟指標，會對后續(xù)耦合結(jié)果的客觀性產(chǎn)生影響．綜上，本文結(jié)合生態(tài)貧困內(nèi)涵，從生態(tài)環(huán)境的自然屬性出發(fā)，并考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，遵循指標體系建立的科學性、實用性、系統(tǒng)性等通用原則，參考《新綱要》［1］中生態(tài)扶貧監(jiān)測指標與任務，建立了以“規(guī)范”為基礎(chǔ)、針對連片特困地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標體系(表1)．根據(jù)“規(guī)范”［27］給出的定義，生物豐度指數(shù)指單位面積上不同生態(tài)系統(tǒng)類型在生物物種數(shù)量上的差異，間接地反映被評價區(qū)域內(nèi)生物豐度的豐貧指數(shù);植被覆蓋指數(shù)指被評價區(qū)域內(nèi)林地、草地、農(nóng)田、建設(shè)用地和未利用地5種地類的面積占被評價區(qū)域面積的比重，用于反映被評價區(qū)域植被覆蓋程度．從二者定義中可以看出，生物豐度指數(shù)與植被覆蓋指數(shù)的二級指標雖然有部分重復，但這些基礎(chǔ)指標在指數(shù)計算過程中起到的作用完全不同，并且不同一級指標下的二級指標之間沒有線性關(guān)系，因此部分二級指標的重復并不影響評價結(jié)果．在指標的權(quán)重設(shè)置中，二級指標沿用“規(guī)范”［27］中定義的權(quán)重;為反映貧困地區(qū)的特點，4個一級指標選擇層次分析法賦權(quán)，為了削弱主觀影響，在專家打分的基礎(chǔ)上，又參考了“規(guī)范”［27］中原本的一級指標權(quán)重．其中，水網(wǎng)密度指數(shù)參考“規(guī)范”［27］中選用的歸一化方法，沒有二級指標的權(quán)重．

1.3.2生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的耦合在貧困指標的選擇上，通過查閱各市統(tǒng)計年鑒與國務院扶貧辦2011年片區(qū)核心經(jīng)濟監(jiān)測數(shù)據(jù)，本文選擇經(jīng)濟貧困綜合指數(shù)來集成貧困核心監(jiān)測指標———貧困發(fā)生率、地方生產(chǎn)總值等，同樣使用AHP法計算權(quán)重，得到經(jīng)濟貧困綜合指數(shù)指標:貧困發(fā)生率為0．38，人均地方生產(chǎn)總值為0．08，人均地方一般預算收入為0．08，農(nóng)民人均純收入為0．23，城鎮(zhèn)人均可支配收入為0．23．經(jīng)濟貧困綜合指數(shù)以式1的形式進行計算．經(jīng)濟貧困指數(shù)雖然是表達貧困程度，但考慮到結(jié)果以正向數(shù)值進行分析表達較為便利，即經(jīng)濟貧困綜合指數(shù)越大，標志著經(jīng)濟發(fā)展情況越好，越不貧困，因此對負向指標(貧困發(fā)生率)進行標準化處理，使其為正向．系統(tǒng)耦合度原指兩個或兩個以上的系統(tǒng)或運動方式間通過相互作用而彼此影響以致協(xié)同的現(xiàn)象［28］．在我國通常使用協(xié)調(diào)發(fā)展模型［29］，基于變差系數(shù)的思想，來衡量兩個事物之間發(fā)展的同步關(guān)系．前文所得EI與貧困綜合指數(shù)存在量綱的差異，并且考慮到原始計算值可能會存在區(qū)分度不大的現(xiàn)象，因此本文采用標準化后的排名計算二者的耦合協(xié)調(diào)度，以此評價二者發(fā)展的同步性及整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低．式中:C為耦合度;T為生態(tài)貧困與經(jīng)濟貧困綜合評價指標;D為耦合協(xié)調(diào)度;f(x)為代表標準化生態(tài)環(huán)境質(zhì)量排名;g(y)為標準化經(jīng)濟貧困綜合指數(shù)排名;K為調(diào)節(jié)系數(shù);α和β為待定系數(shù)．由于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟開發(fā)需要協(xié)調(diào)發(fā)展，所以此處視為同等重要，取α=β=0．5，k值取3用以增加可區(qū)分度．C只能反映生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困的耦合程度，即二者的發(fā)展同步性．實際上，耦合度C相等的兩個對象，發(fā)展程度可以相差很遠．為了同時反映二者總體發(fā)展水平的高低，此處再引入耦合協(xié)調(diào)度D反映整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低．

1.3.3空間特征分異分析為反映生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困耦合程度在空間上的分布特征，首先，本文計算了空間自相關(guān)系數(shù)，用以檢驗某一要素的屬性值是否顯著地與其相鄰空間點上的屬性值相關(guān)聯(lián)［30］．其次，在0～1之間，C值越大，表示協(xié)調(diào)發(fā)展程度越好，因此借鑒環(huán)境經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展類型分類體系［31］，結(jié)合研究區(qū)特點，將研究區(qū)內(nèi)249個縣的協(xié)調(diào)發(fā)展類型分為4大類(表2)8小類，再概括為兩個協(xié)調(diào)發(fā)展大類，用以體現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展和衰退失調(diào)的特點;在此基礎(chǔ)上再根據(jù)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展程度的差異將其分為6種差異類型(表3)，并將二者差距在0．1以內(nèi)時視為同步．

2結(jié)果與分析

2.1生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價由圖2可以看出，在研究區(qū)中部及南部生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯高于北部，秦巴、武陵及烏蒙3片區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量優(yōu)于呂梁、大興安嶺和燕山片區(qū)．根據(jù)片區(qū)EI得出，片區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量排名從高到低依次為烏蒙、武陵、秦巴、燕山、呂梁、大興安嶺．

2.2耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的分布從圖3可以看出，研究區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與人均可支配收入的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度在空間上均大致表現(xiàn)為南高北低，個別縣市二者有差異，這類縣市的情況是二者的排名在249縣中相差不多，協(xié)調(diào)程度高，但整體發(fā)展水平不高，因此耦合協(xié)調(diào)度低．由表4可知，6片區(qū)249縣中，可達勉強協(xié)調(diào)發(fā)展及其以上程度的占53．4%，即協(xié)調(diào)發(fā)展型和衰退失調(diào)型基本各占一半，但環(huán)境經(jīng)濟同步型僅占14.1%，表明在此6片區(qū)經(jīng)濟環(huán)境幾乎不能協(xié)調(diào)同步發(fā)展，2．8%的縣甚至環(huán)境經(jīng)濟共損．

2.3空間分異特征

2.3.1空間自相關(guān)與聚集效應對耦合協(xié)調(diào)度D求空間自相關(guān)系數(shù)(MoranI)，得到MoranI值為0．36，即D在空間上存在明顯的自相關(guān)性，說明研究區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困綜合指數(shù)在空間上的協(xié)調(diào)發(fā)展程度分布是有規(guī)律的．從圖4可以看出，耦合協(xié)調(diào)度在研究區(qū)東北部呈現(xiàn)出低值聚集，在中部呈現(xiàn)高值聚集;研究區(qū)中部大于零的Z值集中，東北部小于零的Z值集中，進一步表明了連片特困地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困在空間上呈現(xiàn)出東北部耦合度低、越向中部耦合度越高的趨勢．

2.3.2生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困耦合空間分布特征6片區(qū)中衰退失調(diào)嚴重程度由北向南逐漸降低，秦巴片區(qū)、武陵片區(qū)邊緣嚴重程度高于片區(qū)中部，烏蒙片區(qū)東部衰退失調(diào)程度高于西部;呂梁片區(qū)和大興安嶺片區(qū)呈現(xiàn)整體衰退失調(diào)，燕山-太行山片區(qū)大部分地區(qū)衰退失調(diào)，中部、東部和南部個別縣市協(xié)調(diào)發(fā)展．大興安嶺片區(qū)、呂梁片區(qū)和燕山-太行山片區(qū)中環(huán)境落后型占主要部分，秦巴片區(qū)和武陵片區(qū)經(jīng)濟落后型居多，烏蒙片區(qū)兩種類型數(shù)量大致相等(圖5)．6片區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展類型與協(xié)調(diào)發(fā)展差異類相差比較明顯，將優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展型、良好協(xié)調(diào)發(fā)展型、中級協(xié)調(diào)發(fā)展型合并為協(xié)調(diào)發(fā)展型，得到6片區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展型比例分別為大興安嶺片區(qū)0、呂梁片區(qū)23%、秦巴片區(qū)67%、烏蒙片區(qū)48%、武陵片區(qū)58%、燕山片區(qū)65%，協(xié)調(diào)發(fā)展程度排名從高到低依次為:秦巴片區(qū)、燕山-太行山片區(qū)、武陵片區(qū)、烏蒙片區(qū)、呂梁片區(qū)和大興安嶺片區(qū)(表5)．將環(huán)境受損型與環(huán)境滯后型統(tǒng)一為環(huán)境落后型，經(jīng)濟受損型與經(jīng)濟滯后型統(tǒng)一為經(jīng)濟落后型，得到6片區(qū)環(huán)境落后型比例和經(jīng)濟落后型比例分別為:大興安嶺95%、5%，呂梁片區(qū)39%、44%，秦巴片區(qū)36%、41%，烏蒙片區(qū)43%、46%，武陵片區(qū)24%、60%，燕山片區(qū)48%、31%．環(huán)境發(fā)展排名從高到低依次為:武陵片區(qū)、秦巴片區(qū)、呂梁片區(qū)、烏蒙片區(qū)、燕山片區(qū)、大興安嶺片區(qū);經(jīng)濟發(fā)展排名從高到低依次為:大興安嶺片區(qū)，燕山片區(qū)、秦巴片區(qū)、呂梁片區(qū)、烏蒙片區(qū)、武陵片區(qū)(表6)．只比較各省落在片區(qū)內(nèi)部的部分，重慶、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙四省區(qū)環(huán)境落后型占絕大部分，甘肅、湖北、湖南和云南省則以經(jīng)濟落后型為主要類型，其他省各類型各占一定比例，經(jīng)濟環(huán)境共損型僅出現(xiàn)在貴州省和山西省內(nèi)．從各省區(qū)經(jīng)濟環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展差異類型可見，甘肅、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙和云南省以衰退失調(diào)型為主，河南、湖南、陜西、四川省和重慶市以協(xié)調(diào)發(fā)展型為主;貴州、河北、湖北、山西四省雖然幾種類型相差不多，但進一步細分可以看出貴州、湖北兩省屬衰退失調(diào)型，河北、山西兩省屬協(xié)調(diào)發(fā)展型(圖6)．在縣級比較中，國家級貧困縣協(xié)調(diào)發(fā)展程度明顯低于片區(qū)縣，并且以經(jīng)濟落后型為主(圖7)．片區(qū)縣雖然衰退失調(diào)程度低，但是環(huán)境發(fā)展落后于經(jīng)濟發(fā)展．

2.3.3生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困耦合空間分布特征從圖5和圖8可以看出，衰退失調(diào)型沿胡煥庸線大致從東北到西南的分布為:大興安嶺南麓片區(qū)，燕山片區(qū)內(nèi)蒙烏蘭察布市、東部豐寧縣與圍場縣、南部阜平縣與淶源縣，呂梁片區(qū)絕大部分地區(qū)，秦巴-武陵-烏蒙三片區(qū)西部甘肅隴南地區(qū)、中部巫山山脈一帶、南部昭通地區(qū)以及畢節(jié)地區(qū)．另外，沿大興安嶺山脈、太行山脈、秦嶺山脈、巫山山脈、雪峰山山脈以及黃河在山陜交界的干流兩側(cè)的落后類型大致相反．衰退失調(diào)型地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量發(fā)展較好的縣市包括:大興安嶺片區(qū)阿爾山市，燕山-太行山片區(qū)豐寧縣、圍場縣、阜平縣和淶源縣，秦巴片區(qū)甘肅隴南地區(qū)，武陵片區(qū)恩施地區(qū)、遵義地區(qū)，烏蒙片區(qū)昭通地區(qū)．這些地區(qū)有些是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量基礎(chǔ)比較好，有些是承擔著生態(tài)建設(shè)的任務，如天然林保護以及退耕還林等工程．阿爾山市是全國人口最少的城市，森林覆蓋率超過64%，綠色植被覆蓋率達到95%，位于呼倫貝爾草原、錫林郭勒草原、蒙古草原和科爾沁草原的交匯處，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量基礎(chǔ)好．燕山-太行山片區(qū)的4個縣內(nèi)有多個國家級自然保護區(qū)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量本身比較好，而且自然保護區(qū)禁止開發(fā)，少有人類干擾．甘肅隴南地區(qū)地處西秦嶺東西向褶皺帶發(fā)育的隴南山地，是全省境內(nèi)唯一的長江流域地區(qū)，森林茂密，素有“隴上江南”之稱，全區(qū)自然生長的樹種多達1300多種，野生動物300多種，中藥材1200多種，生物多樣性豐富．恩施地區(qū)有巫山山脈、武陵山脈及齊躍山脈組成的山地，森林覆蓋率近70%，有著全國罕見的國家級自然保護區(qū)，國家森林公園等多處自然景觀區(qū)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量良好．遵義地區(qū)森林覆蓋率為50%，是國家森林城市，加上近年來一直大力改善流域植被，同時境內(nèi)有野生和常見的高等植物2009種，占全省稀有動植物資源總數(shù)的93.3%．昭通地區(qū)地處云南省東北部，居于云嶺高原與四川盆地的結(jié)合部，獨特的地勢形成了大山包、黃連河、銅鑼壩、小草壩等獨特的自然景觀;因地形、地貌、氣候、土壤等因素的綜合影響，植物資源十分豐富，有高等植物1025種，草場植被資源1604種，同時有數(shù)十種珍貴野生動物，魚類113種;同時，昭通地區(qū)還有大關(guān)黃連河景區(qū)、羅漢壩原始森林片區(qū)多處自然保護區(qū)與自然景觀區(qū)．衰退失調(diào)型地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較好的縣市包括:大興安嶺片區(qū)除阿爾山市外其他縣市，燕山-太行山片區(qū)內(nèi)蒙烏蘭察布地區(qū)，呂梁片區(qū)榆林地區(qū)，秦巴-武陵-烏蒙三片區(qū)川渝地區(qū)、貴州畢節(jié)地區(qū)．這些地區(qū)基本都有可以帶動經(jīng)濟的因素，有些地區(qū)受到經(jīng)濟圈、經(jīng)濟走廊等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，有些地區(qū)有礦產(chǎn)作為經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐．大興安嶺片區(qū)除阿爾山市外其他縣市經(jīng)濟發(fā)展主要受到東北經(jīng)濟圈、東北工業(yè)基地、大慶油田以及哈大齊工業(yè)走廊影響，同時，作為糧食基地與畜牧業(yè)生產(chǎn)基地帶動經(jīng)濟發(fā)展，大興安嶺部分片區(qū)土地資源豐富，耕地面積占片區(qū)總面積的31%，并有鉛鋅鋁、石油等礦產(chǎn)．烏蘭察布地區(qū)與包頭、呼和浩特相鄰，是內(nèi)蒙東進西出的橋頭堡、南聯(lián)北開的交匯點，區(qū)位優(yōu)越，交通上是進入東北、西北、華北三大經(jīng)濟圈的交通樞紐，是中國通往蒙古、俄羅斯的重要通道，受經(jīng)濟圈與交通要道的影響，經(jīng)濟發(fā)展好于片區(qū)內(nèi)其他地區(qū)．榆林地區(qū)資源豐富，地處呼包銀榆經(jīng)濟區(qū)、陜北能源化工基地，工業(yè)發(fā)達，資源儲量大，組合配置優(yōu)秀，是典型的資源型城市．川渝地區(qū)同時受到大西南經(jīng)濟圈、西三角經(jīng)濟圈、成渝經(jīng)濟圈的影響，經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)于周邊地區(qū)，而畢節(jié)地區(qū)不僅受到大西南經(jīng)濟圈的影響，同時是成渝經(jīng)濟區(qū)-畢節(jié)-貴陽經(jīng)濟走廊的重要節(jié)點，承擔著成渝經(jīng)濟區(qū)、黔中經(jīng)濟區(qū)的輻射與對接功能．

2.4對比分析為了驗證本文大尺度6片區(qū)研究方法與結(jié)果的科學性，與前人的研究對象———小尺度呂梁地區(qū)、研究方法———生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟貧困相互耦合關(guān)系［32］、研究結(jié)果———生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟協(xié)調(diào)性發(fā)展水平的相關(guān)議題進行對比分析．

2.4.1研究方法對比與前人研究相比，雖然研究分析框架類似，但不同尺度研究區(qū)中的指標體系與賦權(quán)方法均不相同，這兩種存在的合理性大前提是6片區(qū)大尺度研究區(qū)不僅跨行政區(qū)，而且跨不同氣候類型、地貌類型以及其他自然條件類型，從生態(tài)環(huán)境定義出發(fā)難以做到指標完整合理;小尺度研究區(qū)雖然既包含了貧困縣，又包含了非貧困縣，但自然條件與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基本統(tǒng)一，從生態(tài)環(huán)境的定義出發(fā)對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評價更有地域代表性，因此二者均是合理的．從指標選擇上看，6片區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標框架選擇了環(huán)保部頒布的、全國范圍內(nèi)適用的規(guī)范，結(jié)合研究目的，對規(guī)范原本的5個指數(shù)若干指標進行刪減與補充，最后建立了4個指數(shù)、17個指標的指標體系;經(jīng)濟貧困指標選擇了核心貧困監(jiān)測數(shù)據(jù)，對于貧困區(qū)來說更有代表性和權(quán)威性．呂梁片區(qū)從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的含義出發(fā)，針對呂梁地區(qū)典型生態(tài)環(huán)境特點，從生態(tài)環(huán)境包含的5個方面出發(fā)，建立了5個方面的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系;經(jīng)濟貧困指標選擇了單一的人均可支配收入以體現(xiàn)區(qū)域?qū)嶋H水平．

2.4.2研究結(jié)果對比從耦合結(jié)果的圖面展示看，無論是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟貧困、耦合結(jié)果還是空間聚集的空間分布特征，大小尺度研究區(qū)的研究結(jié)果從高低分布上基本一致．從6片區(qū)的分區(qū)統(tǒng)計中選取呂梁片區(qū)的數(shù)據(jù)與呂梁單片區(qū)的數(shù)據(jù)進行比較(表7)，結(jié)果表明，各類型數(shù)值縱向比較雖有差距，但整體橫向趨勢比較一致，只有同步型和共損型的高低相反，大尺度研究區(qū)內(nèi)同步型比例高于共損型比例，小尺度研究區(qū)內(nèi)同步型比例低于共損型比例．由表8可知，嚴重衰退失調(diào)型與中級協(xié)調(diào)發(fā)展型數(shù)量沒有變化，1/5的輕度衰退失調(diào)型變?yōu)閲乐厮ネ耸д{(diào)型;1/4的中度衰退失調(diào)型變?yōu)闉l臨衰退失調(diào)型，1/8的中度衰退失調(diào)型變?yōu)槊銖妳f(xié)調(diào)發(fā)展型;其他各類型均為不變或者變?yōu)榫o鄰級別．衰退失調(diào)型共16縣，15縣衰退失調(diào)，1縣變?yōu)閰f(xié)調(diào)發(fā)展;協(xié)調(diào)發(fā)展型共4縣，2縣協(xié)調(diào)發(fā)展，2縣變?yōu)樗ネ耸д{(diào)．從表9可見，環(huán)境受損型與經(jīng)濟滯后型不變，同步型1/2變?yōu)榻?jīng)濟滯后型，1/2變?yōu)楣矒p型;1/6的經(jīng)濟受損型變?yōu)榻?jīng)濟滯后型;1/3共損型變?yōu)榻?jīng)濟受損型，1/3共損型變?yōu)榻?jīng)濟滯后型，其他類型不變．

2.4.3差異分析與解釋導致以上結(jié)果的原因一是在小尺度研究區(qū)內(nèi)，為了對比貧困縣與非貧困縣之間的區(qū)別，加入了36個非貧困縣參與研究［19］，即小尺度研究區(qū)內(nèi)進行標準化等數(shù)值處理是在貧困縣與非貧困縣之間進行．而大尺度研究區(qū)內(nèi)所有縣都是片區(qū)縣，所有處理與分析都是在貧困縣之間進行，因此在計算結(jié)果上會有差別，這也說明了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟貧困的相互關(guān)系在貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)確實存在差別．二是由于耦合計算時為了增加區(qū)分度選擇排名作為耦合對象，而不是傳統(tǒng)的以真值為對象進行耦合，在不同的指標體系與權(quán)重計算下，得到的量算值稍有偏差就會影響排名，因此造成后續(xù)計算結(jié)果的不同．不同尺度的研究結(jié)果對于連片特困區(qū)來說都可作為扶貧開發(fā)政策制定的參考依據(jù)，決策者在以片區(qū)為單位、考慮不同片區(qū)整體發(fā)展時可以兼顧兩種尺度下的政策建議，僅考慮片區(qū)內(nèi)部協(xié)調(diào)關(guān)系時則可以小尺度的政策建議為主．

3結(jié)論

本文從生態(tài)環(huán)境的自然屬性及生態(tài)貧困的視角出發(fā)，構(gòu)建了連片特困區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系與評價模型，設(shè)計并實現(xiàn)了連片特困區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)性評價與分析模型，并以國家劃定的烏蒙片區(qū)、武陵片區(qū)等6個典型國家連片特困區(qū)為研究區(qū)，分別在片區(qū)-省-市-縣不同尺度上對其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展水平進行定量空間分異分析．結(jié)果表明:1)在連片特困地區(qū)，一半左右的縣可以達到協(xié)調(diào)發(fā)展，但大部分縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟不能做到同步發(fā)展．國家級扶貧縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟二者失調(diào)發(fā)展的現(xiàn)象更嚴重一些．2)沿大興安嶺山脈東西兩側(cè)分別是經(jīng)濟落后與環(huán)境落后型，太行山脈、巫山山脈、雪峰山山脈以及黃河在山陜交界的干流東西兩側(cè)分別是環(huán)境落后型與經(jīng)濟落后型，而秦嶺南北兩側(cè)分別是環(huán)境落后型和經(jīng)濟落后型．3)研究區(qū)中部及南部生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯高于北部，秦巴、武陵及烏蒙3片區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量優(yōu)于呂梁、大興安嶺和燕山片區(qū)，片區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量排名從高到低依次為烏蒙、武陵、秦巴、燕山、呂梁、大興安嶺．4)6片區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展程度排名從高到低依次為:秦巴、燕山-太行山、武陵、烏蒙、呂梁和大興安嶺片區(qū)．6片區(qū)環(huán)境發(fā)展協(xié)調(diào)程度排名從高到低依次為:武陵、秦巴、呂梁、烏蒙、燕山、大興安嶺片區(qū);經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)程度排名從高到低依次為:大興安嶺、燕山、秦巴、呂梁、烏蒙、武陵片區(qū)．5)國家級貧困縣協(xié)調(diào)發(fā)展程度明顯低于片區(qū)縣，并且以經(jīng)濟落后型為主．片區(qū)縣雖然衰退失調(diào)程度低，但是環(huán)境發(fā)展要落后于經(jīng)濟發(fā)展．利用本文提出的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)性評價方法所得評價結(jié)果與相關(guān)研究相比，具有較好的吻合性與客觀性，也較好地定量揭示了研究區(qū)客觀實際區(qū)位條件導致的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平的分異特征，從而驗證了本文所提方法的可靠性與實用性．但受扶貧監(jiān)測經(jīng)濟數(shù)據(jù)的可獲取性限制，本文僅以縣域為單元做了1年的研究區(qū)案例研究，沒有對耦合評價單元進行更精細尺度上的空間化處理，沒有進行多時相對比分析．后續(xù)研究中將進一步搜尋不同時間序列的更加精細的村戶級數(shù)據(jù)源，更加清晰地剖析不同時空尺度上生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時空分異特征，拓展驗證本文協(xié)調(diào)性評價方法的可靠性與普適性。

作者：王艷慧李靜怡單位：首都師范大學資源環(huán)境與地理信息系統(tǒng)北京市重點實驗室首都師范大學三維信息獲取與應用教育部重點首都師范大學城市環(huán)境過程與數(shù)字模擬國家重點實驗室培育基地