中學體育課堂互動評價指標體系分析范文

本站小編為你精心準備了中學體育課堂互動評價指標體系分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：運用文獻資料法、德爾菲法、層次分析法等方法，基于WSR系統方法論從物理—事理—人理三個方面對中學體育課堂有效互動評價指標體系的構建并確立權重。在一級指標的重要性程度排序為事理、物理、人理，在二級指標中可行性這一指標是直接反映中學體育課堂有效互動評價，在三級指標中，權重在5%以上的有7個，以期為我國體育課程的改進做出理論依據。

關鍵詞：WSR；中學體育課堂；有效互動；評價指標體系

我國在20世紀末的時候，提出了改革開放政策，同時體育課程也跟著黨的步伐，不斷改進教學模式，大家都積極探索體育課堂的有效性。WSR系統的方法論是由中國科學院系統科學研究所研究員和1995年英國赫爾大學學者朱志昌博士提出的。這種方法側重于對事物，事件和人的研究，為構建中學體育課堂有效的互動評價指標體系提供了新的視角。體育課程是一個互動的形式，幫助學生提供了良好的氛圍，促進同學的團結友愛，充分發揮了學生的主體性，有效的互動更有利于學生學習體育課程。

1研究對象與方法

1.1研究對象

中學體育課堂有效互動評價指標體系。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法從中國知網，吉林體育學院圖書館等數據庫進行高級檢索，收集關于WSR，體育課堂，有效互動，指標體系等一些文獻，然后對所收集的文獻資料進行整理，為中學體育課堂有效互動評價指標體系的構建提供一定理論依據與支撐。1.2.2德爾菲法在歸納總結文獻研究資料和專家訪談的基礎上設計中學體育課堂有效互動評價指標，請各高校省級的教學專家，高教課程研究所相關的專家5人，采用匿名的方式分兩輪對相關領導和專家進行問卷調查，獲得具體可信指標。第一輪主要是取消預先選定的不合適指標，第二輪是優化指標。1.2.3層次分析法通過層次分析法構建中學體育課堂有效互動評價指標體系模型，確定各層次指標權重及各具體指標權重，調查人員仍為德爾菲法中參與兩輪調查的專家與管理者，用該方法將中學體育課堂有效互動評價指標進行逐層分解，在此基礎上，進行了定性和定量分析的決策方法。

2結果與分析

2.1中學體育課堂有效互動評價指標體系的構建

2.1.1中學體育課堂有效互動評價指標篩選通過對文獻的研究能夠客觀反映中學生體育課堂互動的效果，體現出體育課堂教學的特征的一些指標，進行兩次相關專家調查，完成初步的各個指標的確立篩選，同時遵循科學性、全面性、可操作性、定量評價和定性評價相結合的原則，初步形成了包含3個一級指標(準則層)，14個二級指標(要素層)以及57個三級指標(指標層)。2.1.2第一輪專家問卷結果分析根據研究，建立了一個有效的中學體育課堂互動評價指標體系。本輪把表1的預選指標進行了問卷設計，為了更加廣泛地征求不同層面的專家的意見，得到全面且客觀的中學體育課堂有效互動的指標信息，在第一輪問卷調查中，我們通過開放式和封閉式的調查問卷對學校體育產業的高級體育教師和高級專家學者進行了調查。一方面可以充分發揮封閉式問卷回收效率較高、信度較高以及便于統計分析的特點；另一方面又可以發揮開放性問卷易于征收不同專家獨特見解的特點，為本研究提供更加豐富的資料。結果顯示：專家們更加了解中學體育課堂在物理，事物和人文三個維度上建立有效的互動評價指標體系。他們認為這樣可以使評價體系更加科學在三個指標中，專家的意見是刪除無價值指標，合并重復指標，直接保留其他合理指標。最后，包含3個一級指標(準則層)，10個二級指標(要素層)以及35個三級指標(指標層)。2.1.3第二輪專家問卷結果分析對于第一輪的專家意見，我們進行一些修改和調整，刪除第一輪專家多數認為不合適的指標，得出第二套指標，對第二套指標進行重要性設計，分五個等級，即“非常重要”“比較重要”“一般重要”“不太重要”“非常不重要”，然后向相關專家進行第二輪的問卷調查，根據專家們的意見，對指標進一步鞏固和合并，使最終指標體系可以充分覆蓋各方面的具體角度，最終構建了一個有效的中學體育課堂互動評價指標體系，包括3個一級指標，9個二級指標以及27個三級指標。

2.2建立中學體育課堂有效互動評價指標體系的權重

運用AHP的權重層次結構模型繪制，按照AHP方法的步驟，由相關專家按1-9標度對各個層次的指標進行兩兩對比，運用AHP軟件進行計算。最終通過軟件計算結果得出各層次各指標所占權重值，根據該權重值對該指標體系進行進一步的分析研究。2.2.1中學體育課堂有效互動評價指標體系層次結構模型2.2.2構造各層次的所有判斷矩陣在中學體育課堂建立有效互動的等級結構模型后，要求專家按照從最上層級別到最下層級別的順序比較各級評估指標的重要性，以利于逐層構建判斷矩陣。指標兩兩比較的等級通常包括同等重要，略微重要，基本重要，確實重要和絕對重要等類，依次賦值為1、3、5、7、9，倘若兩個相比較指標的位置互換，則依次賦值為1、3、5、7、9的倒數。如果兩個指標相比較其重要程度介于以上相鄰等級之間時，則值為2，4，6和8。換句話說，在構建各層次判斷矩陣時，層次分析法一般來用比較符合人們邏輯習慣的1-9的比例標度。2.2.3中學體育課堂有效互動評價指標體系的權重分配表1顯示：事理視角在課程評價指標體系中的權重為0.4286，人理視角的權重為0.1429，物理視角的權重為0.4286。在中學體育課堂有效互動評價指標體系中事理要素和物理視角所占比例一樣大，而人理要素也是中學體育課堂有效互動評價的參考指標，但是不是最重要的指標參數。表2是根據中學體育課堂有效互動評價準則層物、事、人三個視角不同的權重合成一級指標的排序。結果顯示：可行性的權重要高于科學性與全面性的權重，運動參與的權重要高于身心健康與運動技能的權重，環境的權重則高于生成的權重和技巧的權重。結果表明：構建中學體育課堂有效互動評價三級指標中，權重最高為0.1694，最小為0.0019，權重在5%以上的有7個，分別是考慮到學生的個體差異、產生參與運動的興趣、學生積極參與課外體育活動、師生間物理空間距離合理、符合學生情感規律、促進學生身體機能得到改善、與課堂教學設計區別聯系，而合理選擇互動時機、捕捉到有價值的生成資源所占權重相同。

3結論與建議

3.1結論

在通過兩輪的德爾菲法和專家問卷，通過WSR的物、事、人最終確定了3個一級指標、9個二級指標和27個三級指標，這套指標具有很好的結構效度。運用層次分析法對這套評價指標層次模型進行各個指標權重，在一級指標的重要性程度排序為事理、物理、人理，在二級指標中可行性這一指標是直接反映中學體育課堂有效互動評價，它是衡量評估效果的重要標準。運動參與和科學性是中學體育課堂有效互動評價中同等重要的因素，在評價體系中也是重要的參考指標，在三級指標中，權重在5%以上的有7個，分別是考慮到學生的個體差異、產生參與運動的興趣、學生積極參與課外體育活動、師生間物理空間距離合理、符合學生情感規律、促進學生身體機能得到改善、與課堂教學設計區別聯系。

3.2建議

從學校的領導到學生家長，應該要注重中學體育教學，增加硬件投入，確保體育場館和設備能夠滿足體育課堂互動教學的需要;應合理調查中學體育教師的工資;學校要重視體育教師隊伍建設，提高教師的專業水平，積極開展選修課程;定期對體育教師進行專業培訓，提高專業技術水平，樹立正確的體育教師觀;在課堂上增加有效的互動，培養協作學習精神。

參考文獻：

[1]段常源.基于WSR方法論河南省田徑優勢項目評價指標構建[J].體育世界(學術版),2017(4).

[2]郭利軍,李海杰.基于WSR方法論的冰雪賽事風險評估研究[J].體育研究與教育,2017(6).

[3]李晶星.基于WSR方法論的社區體育發展評價指標體系的構建[D].吉林:吉林體育學院,2016.

[4]倪村廣.探討中學體育課堂有效互動的理論與實證研究[J].吉林教育,2016(13).

[5]譚瀟.我國體育院校本科專業評估指標體系的研究[D].北京:北京體育大學,2016.

[6]王建偉.中學體育課堂互動行為的影響因素及促進策略研究[D].沈陽:沈陽體育學院,2013.

[7]張大超,李敏.我國公共體育設施發展水平評價指標體系研究[J].體育科學,2013(4):3-23

作者：梁潔晶 侯小孩 單位：吉林體育學院