東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展態(tài)勢

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，東亞3個(gè)層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作均發(fā)生了關(guān)系未來走向的重要變化，東亞區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)合作的制度化正邁出關(guān)鍵步伐。第一層，2010年東亞峰會的架構(gòu)因美國、俄羅斯的加入而再次擴(kuò)容為更具亞太屬性的“10+8”。2011年東盟峰會明確由其主導(dǎo)與FTA/CEP伙伴構(gòu)建RCEP；并在2012年8月通過《RCEP談判的指導(dǎo)原則與目標(biāo)》，11月與中、日、韓、印、澳、新共同啟動RCEP談判的聯(lián)合聲明；截至2015年2月底已進(jìn)行7輪談判，成立貨物、服務(wù)貿(mào)易，投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等7個(gè)工作組負(fù)責(zé)具體領(lǐng)域的相關(guān)談判，并就制定統(tǒng)一的關(guān)稅表、原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)程序與貿(mào)易便利化等重要議題達(dá)成初步共識，市場準(zhǔn)入自由化模式、各領(lǐng)域談判進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段；繼東亞峰會談判各方領(lǐng)導(dǎo)人再次重申談判時(shí)限之后，2015年第21屆東盟經(jīng)濟(jì)部長會議確認(rèn)爭取在2015年內(nèi)結(jié)束全部實(shí)質(zhì)性談判。此外，清邁倡議多邊化協(xié)議2009年簽署，其修訂稿也已于2014年正式生效“，10+3”財(cái)金合作取得重要進(jìn)展；主席在2015年3月博鰲亞洲論壇上明確，東盟和中日韓致力于2020年建成東亞經(jīng)濟(jì)共同體。第二層，變化主要體現(xiàn)在中國與東盟的“10+1”。作為對以“10+”FTA為重要形式的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生過積極示范效應(yīng)的先行者和中國推動FTA戰(zhàn)略的關(guān)鍵依托，中國－東盟FTA(CAFTA)深化與拓展的必要性和深遠(yuǎn)意義毋庸諱言。

在深受金融危機(jī)沖擊和影響的2009年，中國一躍成為東盟的第3大貿(mào)易伙伴。2010年，中國－東盟投資合作基金正式運(yùn)營。2013年，覆蓋19億人口、擁有近6萬億美元國內(nèi)生產(chǎn)總值的CAFTA如期建成，雙邊貿(mào)易額由2003年的782億美元躍升至4436.1億美元，雙向投資累計(jì)1147.8億美元，是2003年的3倍多。中國提出打造CAFTA升級版，更新并擴(kuò)充其內(nèi)容與范圍；打通21世紀(jì)“海上絲綢之路”、攜手建設(shè)中國－東盟命運(yùn)共同體，力爭到2020年雙邊貿(mào)易額達(dá)1萬億美元，今后8年新增雙向投資1500億美元，創(chuàng)造中國－東盟未來新的“鉆石十年”。2014年8月，CAFTA升級談判要素文件獲得通過，并已于2014年9月、2015年2月分別進(jìn)行了第1和第2輪升級談判。主席在2015年博鰲亞洲論壇上表示，爭取在2015年完成CAFTA升級談判。第三層，主要變化在東北亞這一東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作極為特殊的區(qū)域。雖然自最早啟動的日韓FTA談判于2004年中斷后這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作幾無任何進(jìn)展可言，但2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中韓、中日韓令人欣喜地相繼完成FTA聯(lián)合研究。2012年5月，中日韓三國投資協(xié)定簽署；同年11月，F(xiàn)TA談判宣布啟動，截至目前已舉行6輪；包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、海關(guān)程序、競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘在內(nèi)的11項(xiàng)內(nèi)容被納入談判范疇，并相應(yīng)設(shè)立11個(gè)工作組展開具體磋商，已就貨物貿(mào)易降稅模式達(dá)成共識。中韓FTA談判的推進(jìn)更是出乎意料的迅速：2012年5月啟動；2013年9月，完成第1階段即模式階段共7輪談判；2014年11月，兩國元首共同宣布結(jié)束實(shí)質(zhì)性談判；2015年2月25日，草簽協(xié)定全部文本，據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道兩國同意于2015年上半年正式簽署中韓FTA協(xié)定。中韓FTA，按照開放時(shí)間將貿(mào)易產(chǎn)品分為一般(10年內(nèi))、敏感(20年內(nèi))和超敏感(20年后)3類，經(jīng)過最長20年的過渡期，貨物貿(mào)易自由化比率將占到中國關(guān)稅稅目的91%和進(jìn)口額的85%、韓國關(guān)稅稅目的92%和進(jìn)口額的91%；納入服務(wù)貿(mào)易、投資、原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)程序和貿(mào)易便利化、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)合作等17個(gè)領(lǐng)域，涵蓋電子商務(wù)、競爭政策、環(huán)境等“21世紀(jì)經(jīng)貿(mào)議題”，金融服務(wù)、電信服務(wù)均首次單設(shè)章節(jié)；協(xié)定生效后兩年內(nèi)，以負(fù)面清單模式繼續(xù)展開服務(wù)貿(mào)易談判、基于準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單模式啟動投資談判。中韓FTA實(shí)質(zhì)性談判的結(jié)束意味著其將幾無懸念地成為東北亞區(qū)域首個(gè)FTA，考慮到韓國已于2013年首次超越日本成為中國的第一大進(jìn)口來源國，其對中日韓FTA談判的具體影響值得期待。此外，雖然截至目前東盟共同體的構(gòu)建尚有10%的計(jì)劃未完成，但按照《2009－2015年東盟共同體路線圖》其將于2015年建成，而經(jīng)濟(jì)共同體是3大支柱之一；馬來西亞總理納吉布在2015年2月表示，未來10年間東盟應(yīng)成為世界第7大經(jīng)濟(jì)體。

這對加強(qiáng)東盟自身的凝聚力和吸引力、減少對其領(lǐng)導(dǎo)力的質(zhì)疑和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)權(quán)的爭議，進(jìn)而促進(jìn)東亞整體區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的意義同樣毋庸置疑。需要注意的是，作為東亞區(qū)域最大的經(jīng)濟(jì)體，中國經(jīng)過30多年的改革開放已具備在RCEP談判中發(fā)揮重要作用的能力，且積極推動談判進(jìn)程的責(zé)任意識也在日益增強(qiáng)，于2013年9月、10月相繼提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路”戰(zhàn)略構(gòu)想；并為切實(shí)推動“一帶一路”建設(shè)，發(fā)起籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)。截至2015年4月15日，AIIB意向創(chuàng)始成員國已由2014年10月24日啟動之時(shí)的21個(gè)增加至57個(gè)；泛東亞主要經(jīng)濟(jì)體，印尼的加入使東盟10個(gè)成員國全部聚齊，韓國、新西蘭、印度、澳大利亞均在其中，只有日本不在其列。加之《中國－東盟交通合作戰(zhàn)略規(guī)劃》《、東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃》正在努力實(shí)施之中。以基礎(chǔ)設(shè)施的資金支持為契機(jī)、加強(qiáng)沿線國家的互聯(lián)互通為載體，促進(jìn)區(qū)域整體福利的增長和均衡分配以及內(nèi)部環(huán)境的和諧，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作能否加速與整合備受關(guān)注。

2東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度性合作的推進(jìn)障礙

復(fù)雜的歷史問題及其遺留的領(lǐng)土爭端等現(xiàn)實(shí)的非經(jīng)濟(jì)因素，使東亞經(jīng)濟(jì)體的民族主義、國家主權(quán)意識濃厚，而對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化來說極為重要的共同意識和身份認(rèn)同欠缺，是東亞區(qū)域機(jī)制性經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)展緩慢的重要原因。作為區(qū)域外大國利益集中之地，美國的亞太戰(zhàn)略布局以及價(jià)值觀外交和東亞經(jīng)濟(jì)體的兩面下注以及騎墻政策，不可避免地會因東亞區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體實(shí)力的不平衡及其相對變動而有所調(diào)整，其相應(yīng)產(chǎn)生的放大效應(yīng)和戰(zhàn)略博弈進(jìn)一步增加了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不確定性。福禍相依，有弊有利。也正是由于美國重返亞太戰(zhàn)略的推進(jìn)和TPP談判進(jìn)程的加快，才使強(qiáng)調(diào)自身東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化主導(dǎo)權(quán)和輪軸地位、以有利于自身經(jīng)濟(jì)一體化為主要目的、更加關(guān)注“10+”框架內(nèi)大國力量平衡的東盟，最終決定加快東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程、啟動RCEP談判。盡管如此，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)過程中的變數(shù)依然存在。

就第一層的RCEP而言，雖名為7個(gè)經(jīng)濟(jì)體但涉及16個(gè)國家，雖以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為主但也不乏極具代表性的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，無論意識形態(tài)、政治制度還是經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展水平均存在較大差異，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作利益訴求的協(xié)調(diào)難上加難，找到能令談判各方滿意的自由化水平和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的平衡點(diǎn)實(shí)為不易。5個(gè)“10+1”被視為RCEP談判所具有的“先天優(yōu)勢”，但日本與韓國、中國，印度與澳大利亞、新西蘭、中國尚未締結(jié)FTA甚至并未啟動FTA談判也被視為RCEP整合東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的阻力之一。事實(shí)上，作為現(xiàn)代化的、全面的、高質(zhì)量的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，RCEP較之5個(gè)“10+1”不但覆蓋范圍更為廣泛，而且程度也將進(jìn)一步加深。無論貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易自由化，各自敏感產(chǎn)品的范圍及例外程度、國家的差別化待遇，都很有可能延緩RCEP的談判進(jìn)程。2015年2月的第7輪談判，印度、韓國、中國同日本、澳大利亞、新西蘭就貨物貿(mào)易自由化率等方面產(chǎn)生了較大分歧，后者80%的產(chǎn)品開放進(jìn)口要求與前者40%的開放意愿差距甚遠(yuǎn)；印度對先貨物貿(mào)易協(xié)定再服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的做法也一直存有異議。此外還有兩點(diǎn)障礙始終不能回避。一是對區(qū)域外部的依賴，即外部市場對RCEP的約束。盡管東亞經(jīng)濟(jì)體相互之間的貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大、增長速度也較快，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后更是普遍開始重視擴(kuò)大內(nèi)需和區(qū)域內(nèi)部市場的整合，RCEP區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重還是無法與歐盟相提并論，區(qū)域內(nèi)出口、進(jìn)口比重全面落后、差距明顯；并且與歐盟、北美FTA不同，RCEP的區(qū)域內(nèi)出口貿(mào)易比重小于區(qū)域內(nèi)進(jìn)口貿(mào)易比重。二是區(qū)域內(nèi)部的競爭，即結(jié)構(gòu)同構(gòu)。這同東亞整體對區(qū)域外部市場的依賴以及由此產(chǎn)生的相互之間的替代關(guān)系密切相關(guān)。以FDI為載體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使東亞內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，在區(qū)域內(nèi)市場上的相互競爭也在不斷增強(qiáng)。

就第二層的CAFTA而言，除了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作普遍存在的結(jié)構(gòu)同構(gòu)及其引發(fā)的在區(qū)域內(nèi)外的競爭性問題之外，雙邊貿(mào)易的不平衡對東盟經(jīng)濟(jì)體參與FTA建設(shè)的影響也不容忽視，這是CAFTA深化拓展、加強(qiáng)內(nèi)部驅(qū)動力必須認(rèn)真對待的問題。按照中國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)，2011年中國對東盟的貿(mào)易逆差達(dá)226.9億美元，為2003年CAFTA構(gòu)建以來的最大值；緊接著拐點(diǎn)出現(xiàn)，2012年中國向東盟出口同比增長20.1%、進(jìn)口僅增1.6%，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差84.5億美元；2014年中國與東盟的貿(mào)易，雖然出口增速與進(jìn)口增速的差距有所減小，但依然為11.5%對4.4%，順差較2013年的445.3億美元增長43.2%達(dá)到637.5億美元。盡管這與中國在東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中所扮演的對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系橋梁和紐帶角色不無關(guān)系，其還是在一定程度上真切反映出中國在雙邊貨物貿(mào)易中對東盟經(jīng)濟(jì)體越來越大的沖擊。馬來西亞、越南、新加坡是中國在東盟的前3位貿(mào)易伙伴，尤其越南已由2013年的第5位快速提升至2014年的第2位。中國的貿(mào)易順差主要由新加坡和越南所貢獻(xiàn)，尤其中國對越南貿(mào)易2014年實(shí)現(xiàn)順差438.3億美元，占到當(dāng)年中國對東盟貿(mào)易順差的68.8%。中國的貿(mào)易逆差則通常來自馬來西亞和泰國。東盟經(jīng)濟(jì)體對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疑慮和關(guān)注以及對CAFTA深化與拓展的積極性，也因此進(jìn)一步呈現(xiàn)出不同的心態(tài)和程度。隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第二大進(jìn)口國、第一大出口國、最大貨物貿(mào)易國，以及對外直接投資迅速增長、已連續(xù)3年位列全球第3大對外投資國，主席在2014年G20峰會上表示未來5年中國“將進(jìn)口超過10萬億美元商品，對外投資超過5000億美元”；尤其2013年中國提出共建21世紀(jì)“海上絲綢之路”，對東盟經(jīng)濟(jì)體等本地區(qū)發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)給予資金支持，東盟對中國市場機(jī)遇、投資機(jī)遇和增長機(jī)遇的期待越來越大。此外，在貿(mào)易投資一體化的時(shí)代背景下，CAFTA的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、企業(yè)合作正呈上升態(tài)勢，這是通過區(qū)域市場整合基礎(chǔ)上的分工深化效應(yīng)提高相互之間的依賴、減輕外部市場約束的最佳選擇；截至2014年9月底中國與東盟的雙向投資已累計(jì)1231億美元，且中國對東盟的投資70%以上為近4年所為，中國對東盟投資合作中的資源環(huán)境保護(hù)、企業(yè)社會責(zé)任問題日漸突出，打造CAFTA升級版所需要的和諧環(huán)境尚需進(jìn)一步鞏固。

就第三層的中日韓FTA而言，三國強(qiáng)烈的政治意愿是解決一切問題的基礎(chǔ)，關(guān)系穩(wěn)定、政治互信是合作得以不斷推進(jìn)的前提。除此之外，還必須面對3點(diǎn)主要障礙。一是經(jīng)濟(jì)合作的態(tài)度、目標(biāo)和利益訴求存在一定的差異：日本在被安倍晉三稱為“百年大計(jì)”的TPP、RCEP、中日韓FTA之間的權(quán)衡與運(yùn)作是重要的影響因素，韓國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的美國因素和“大國平衡戰(zhàn)略”的作用也不容忽視；市場開放的速度與程度、敏感產(chǎn)業(yè)的范圍與保護(hù)、人員流動的規(guī)模與限制、區(qū)域規(guī)則的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，均需在談判中通過適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)與退讓加以不斷地彌合。例如，日本在2013年第2輪談判中提出10年內(nèi)將零關(guān)稅品種提高至90%以上，而其已簽訂的FTA平均自由化率也僅為85%。二是農(nóng)產(chǎn)品問題復(fù)雜而敏感。其一直是日韓對外締結(jié)FTA需要下大力氣克服的難點(diǎn)和阻力，也是中日韓FTA談判始終無法回避、最為糾結(jié)的問題。WTO的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年的農(nóng)產(chǎn)品簡單平均最惠國關(guān)稅，中國15.6%、日本19.0%、韓國52.7%；最高最惠國稅率，三國分別為65%、736%、887%。2012年，日本、中國是韓國農(nóng)產(chǎn)品第1、第3大出口市場，韓國是日本農(nóng)產(chǎn)品第4大出口市場，日本、韓國是中國農(nóng)產(chǎn)品第1、第5大出口市場(歐盟第2)《。中日韓自由貿(mào)易區(qū)可行性聯(lián)合研究報(bào)告》明確，日韓認(rèn)為FTA在三邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上可能產(chǎn)生的非對稱效應(yīng)和收益的不平等分配，會進(jìn)一步增加對本國農(nóng)業(yè)部門所受影響的擔(dān)憂。需要注意的是，日本的農(nóng)產(chǎn)品簡單平均最惠國關(guān)稅較之2011年的23.3%已有小幅下調(diào)，這很可能與日本為促進(jìn)TPP談判而采取的相關(guān)措施有關(guān)，其能否對中日韓FTA產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用尚待進(jìn)一步觀察。三是服務(wù)貿(mào)易和投資自由化的負(fù)面清單及準(zhǔn)入前國民待遇。隨著中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)準(zhǔn)入前國民待遇、負(fù)面清單的實(shí)施，以及中國同意以此為基礎(chǔ)展開與美國的BIT實(shí)質(zhì)性談判并加入TISA談判，尤其中韓FTA實(shí)質(zhì)性談判的結(jié)束，中日韓FTA同樣采用負(fù)面清單方式、對電信/信息通信技術(shù)和金融服務(wù)單獨(dú)設(shè)章或附錄的爭議應(yīng)該可告一段落，關(guān)鍵在于負(fù)面清單的長度?；セ莼ダA(chǔ)上的利益均衡是中日韓FTA談判能否順利展開的關(guān)鍵。

東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展進(jìn)程表明，無論最初“10+1”模式的普遍化還是現(xiàn)在的RCEP、中日韓FTA談判，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)均是區(qū)域次區(qū)域互動的結(jié)果。尊重國家的差異性，靈活對待各自敏感行業(yè)及產(chǎn)品，適度開放、循序漸進(jìn)。盡管中國所強(qiáng)調(diào)的“10+3”仍未能改變非機(jī)制化合作的論壇性質(zhì)，看似被日本所倡導(dǎo)的“10+6”搶占了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的先機(jī)，對于“10+3”實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)合作和東亞FTA還是應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持。這既是中國把握并強(qiáng)化自身FTA戰(zhàn)略主動性、更好規(guī)避TPP貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的最佳選擇，也會對切實(shí)加快東亞區(qū)域市場整合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作和各自及整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動力，進(jìn)而推動RCEP、中日韓FTA起到積極作用。

作者：張?zhí)旃饐挝唬荷虾Ｉ鐣茖W(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所