農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移利益調(diào)整政策分析

論文摘要：本文針對勞動力市一體化進程中，城市勞動力市場中形成的兩個主要集團的利益進行分析，從城市政策角度分析兩集團的利益矛盾與沖突，得出兩集團之間并未形成“零和博弈”，且農(nóng)村移民始終處于弱勢地位的結(jié)果。并據(jù)此分析這一結(jié)果產(chǎn)生的制度與政策原因，提出有益的政策建議。

1.街時期城市勞動才市場的兩大利益集團

改革開放近三十年來，我國國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，勞動力流動政策也在改革中不斷推進。先后經(jīng)歷了1979^-1983年的控制流動時期(實施城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和就業(yè)制度);1984本文受國家社會科學(xué)基金項目資助。許流動時期(國家允許農(nóng)民自籌資金進城務(wù)工經(jīng)商);1989-r1991年的控制盲目流動時期(勞動力流動政策的局部調(diào)整);1992^2000年規(guī)范流動時期(實施就業(yè)卡管理及小城鎮(zhèn)戶籍制度)。

進入21世紀(jì)，我國的勞動力流動政策又發(fā)生了更為積極的變化。中央政府及有關(guān)部門制定和頒布了一系列文件，如(關(guān)于進一步開展農(nóng)村勞動力開發(fā)就業(yè)試點工作的通知)(2000)(關(guān)于做好2002年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的的意見)(2002)等取消勞動力流動限制的政策;(關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》(2001),(關(guān)于進一步做好進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作意見)(2003)(關(guān)于進一步做好改善農(nóng)民進城就業(yè)環(huán)境工作的通知)(2004)等勞動力流動配套改革的措施。這些變化表明，中央政府及有關(guān)部門在改革城鄉(xiāng)分割體制，推動城鄉(xiāng)勞動力市場一體化等方面已經(jīng)邁出了實質(zhì)并卓有成效的步伐。可以說，城鄉(xiāng)勞動力的轉(zhuǎn)移和流動已經(jīng)進行一個新的發(fā)展時期。

然而，勞動力市場種種約束的放開，必然使得城市勞動力市場上原有的利益集團的利益發(fā)生轉(zhuǎn)移，其矛盾將更加尖銳化，使得政府的調(diào)節(jié)機制面臨更大的挑戰(zhàn)。

兩集團的界定。在“戶籍制度”下，勞動力市場按勞動力的不同身份大體劃分為“城市階層.和“農(nóng)村階層”。在這種制度下，“城市階層“高于“農(nóng)村階層”，原因在于城市是經(jīng)濟的“天堂.，而農(nóng)村則是經(jīng)濟的“地獄“(Knight和Song,1999)0隨著勞動力流動政策的日益松動，“城市階層’和“農(nóng)村階層“不僅地井始發(fā)生變化，而且不同階層內(nèi)部也開始出現(xiàn)分化。繼國營部門的“鐵飯碗’找破以后，90年代后期，“國有企業(yè)重組“、“下崗分流”等激進的城市改革使得曾經(jīng)位于高位的“城市階層’開始降位。在“農(nóng)村集團’中約有1億多農(nóng)村人口在城市就業(yè)，既使在農(nóng)村也有維三分之二的農(nóng)戶從事非農(nóng)生產(chǎn)(Song和Appleton,2004)。可見，從就業(yè)角度看，“城市階層“和‘·農(nóng)村階層“的界限已經(jīng)模糊。

因此，在原有的階層上又出現(xiàn)了新的兩個集團，即“城市下崗失業(yè)集團’與“農(nóng)村移民集團”。“城市下崗失業(yè)集團”專指戶口在城市，男性16^60歲，女性16-r55歲m，企業(yè)下崗及社會新增失業(yè)人群。2004年城市下崗和失業(yè)人群合計1009萬人，城市失業(yè)率5.780om，并呈繼續(xù)上漲趨勢。

“農(nóng)村移民集團’專指農(nóng)村剩余勞動力中向城市轉(zhuǎn)移的人群。學(xué)術(shù)界廣泛認為農(nóng)村約有1.5億的剩余勞動力，其中1997~2004年間以年14.9%的增速向城市轉(zhuǎn)移，2006年農(nóng)村移民總t已達1.2億。。

兩集團之間的數(shù)量差異及競爭與抗衡代表著當(dāng)前城市勞動力市場主要社會群體的主要矛盾，兩集團之間競爭與抗衡的強弱與結(jié)果代表著勞動力市場的外部分環(huán)境。

2.兩集團利益關(guān)系介析

對“城市下崗失業(yè)集團“與“農(nóng)村移民集團”之間的關(guān)系分析，我們可以從兩個方面進行:一是，兩集團之間是否是一種“零和博弈’，即農(nóng)村移民所得即是城市下崗人員所失?二是，兩集團之間的競爭是否勢均力敵?

2.1兩集團的利益爭奪點。從就業(yè)角度上看，利益的競爭焦點主要領(lǐng)集中在就業(yè)機會、就業(yè)行業(yè)和就業(yè)收入等三個方面。

2.1.1就業(yè)機會。大部分城市下崗人員是通過政府組織重新就業(yè)的，且尚未就業(yè)的人員依然指望從政府那里獲得幫助。相比之下只有極少t的農(nóng)村移民可以通過政府就業(yè)機構(gòu)獲得工作。

Grant87526研究項目測算

2.1.2就業(yè)行業(yè)。從行業(yè)分布上來看，下崗人員則大部分在制造業(yè)(53.900)，企業(yè)性質(zhì)多為國有企業(yè)(6300)或城市集體企業(yè)(2900)且擁有長期就業(yè)合同。農(nóng)村移民更多地集中在商業(yè)、餐飲業(yè)(42.300)與服務(wù)業(yè)(24.500)，企業(yè)性質(zhì)多為個人業(yè)主(60.200)④。2.1.3就業(yè)收入。就業(yè)收入可以體現(xiàn)在工資收入、住房成本、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等諸多方面。工資性收入隨職業(yè)類型而變，存在較大差異。農(nóng)村移民的平均住房成本比城市下崗人員高出大約四倍;農(nóng)村移民中享有企業(yè)或政府提供的養(yǎng)老金比例低于400，而城市下崗人員享受此待遇的比例為9000;從醫(yī)療保險上看，農(nóng)村移民與城市下崗人員的享有比例分別為900和7700。

2.2兩集團利益關(guān)系分析。從上述三個利益焦點的分析我們可以得出這樣的結(jié)論:一是，兩集團之間并未形成“零和博弈”，即農(nóng)村移民與下崗人員的就業(yè)行業(yè)維度并未發(fā)生重疊，農(nóng)村移民被普遍排斥在“優(yōu)等”工作之外。二是，在兩集團之間的就業(yè)機會與就業(yè)收入的博弈中，農(nóng)村移民始終處于弱勢地位，農(nóng)村移民的生活質(zhì)量明顯低于城市下崗人員。因此，城市勞動力市場中，兩集團競爭的實質(zhì)是“有權(quán)益集團”與“無權(quán)益集團”的較量，其結(jié)果不言自明。

造成這一結(jié)果的原因很多，從政策角度分析:

2.2.1制度障礙。制度的變革將涉及到利益的重新調(diào)整與分配。在原有的城鄉(xiāng)分割體制下城市居民的各種基礎(chǔ)設(shè)施與社會保障水平遠遠好于農(nóng)村，且城市規(guī)模越大，這種差距就越大。隨城市就業(yè)市場的進一步開放，從利益的變化上看，是農(nóng)村移民與現(xiàn)在的城市下崗人員爭飯碗、爭奪城市公共資源，甚至?xí)鸪鞘芯蜆I(yè)的恐慌。制度的慣性使城市仍然以原有的“城市階層”和“農(nóng)村階層”的身份決定是否提供福利和服務(wù)的公共管理模式。因此，只要以戶籍管理制度為核心的城鄉(xiāng)分割體制依然存在，在城市勞動力市場上，農(nóng)村移民地位的改善難度很大。

2.2.2政策執(zhí)行。盡管中央政策朝著勞動力公平流動的方向變化，但城市政府的具體政策執(zhí)行不盡相同。在戶籍管理上、就業(yè)制度上、社會保障、教育培訓(xùn)等方面存在各種歧視。

對于城市政府來說，通過相對“歧視”的政策，控制大量農(nóng)村移民進入城市勞動力市場，將更多的城市工作崗位分配下崗人員，是更容易的，且沒有政治風(fēng)險的選擇。“數(shù)量悖論“舊lson,1985)對這種政策傾向形成的解釋是，農(nóng)村移民雖然人數(shù)眾多，但因居住地分散而導(dǎo)致集體行動中過高的溝通成本，以及由于單個農(nóng)村移民利益只是整個利益的一小份額，因而造成免費搭車現(xiàn)象，進而導(dǎo)致缺乏政治力量。同時，城市政府的組成人員基本上來自于城市居民(既使是農(nóng)村移民的后代進入其中，其身份的變化也導(dǎo)致了利益的變化)，因此政府構(gòu)成的性質(zhì)也決了城市政府不可能代表農(nóng)村移民的利益。

3．政策建議

3．1政策的利益均衡。政策的調(diào)控往往會影響地方城市政府及相關(guān)部門或人群的利益，因此，在制定政策的過程中，應(yīng)充分考慮地方及相關(guān)群體對政策執(zhí)行的反映，平衡各方面的利益。如需進行利益的談判，則應(yīng)建立各方面利益的代表，特別是農(nóng)村移民利益的代表或組織。否則既使是好的政策，也會在地方政府的執(zhí)行中出現(xiàn)偏差。而這種偏差是不能通過中央政府的直接干預(yù)解決的。

3．2政策的可操作性。中央政府在勞動力流動的政策上往往是總的原則與方向，政策在具體執(zhí)行及政策的解釋由地方城市政府根據(jù)各地的實際情況進行制定，這使得相同的政策在不同的地區(qū)不一致的現(xiàn)象。因此有必要出臺更加明細的實施辦法。對一些經(jīng)濟社會發(fā)展水平差異較大的地區(qū)，應(yīng)充分考慮到其壓力與責(zé)任，進行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)性的地區(qū)調(diào)整與改革。

3．3政策的監(jiān)督。政策的落實離不開監(jiān)督工作。監(jiān)督的到位不僅可以保證政策的效果，更是樹立中央政策的權(quán)威性。因此，應(yīng)成立專門的組織或機構(gòu)，對于不合理的、沒有被有效執(zhí)行的政策，應(yīng)進行及時的清理現(xiàn)修訂：對于合理的政策要加大監(jiān)督執(zhí)行力度。新晨：