政治經(jīng)濟學(xué)批判的歷史在場范文
本站小編為你精心準備了政治經(jīng)濟學(xué)批判的歷史在場參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要:
政治經(jīng)濟學(xué)批判是無產(chǎn)階級革命和解放的理論學(xué)說及科學(xué)世界觀，是破解經(jīng)濟現(xiàn)象異化邏輯之歷史根源的真正“實證科學(xué)”。政治經(jīng)濟學(xué)批判為當(dāng)前中國社會主義市場化改革走向深入提供了極具超越性和前瞻性的核心價值理念和價值導(dǎo)向。當(dāng)前社會主義市場化改革的歷史實踐彰顯了政治經(jīng)濟學(xué)批判的時代價值意蘊，又為深化和推進政治經(jīng)濟學(xué)批判提供了新的歷史契機和時代議題。充分肯定和發(fā)展資本與市場，積極探索釋放資本與市場活力、形成資本所有者和勞動者利益共同體、引導(dǎo)資本與市場回歸新制度安排和動力機制，最終走向新政治經(jīng)濟學(xué)批判，這既是中國社會主義市場經(jīng)濟歷史實踐的客觀必然要求，也是堅守共產(chǎn)主義理想的價值追求。
關(guān)鍵詞:
馬克思;政治經(jīng)濟學(xué)批判;市場化改革;社會主義;中國道路
現(xiàn)代中國正在按照中國特色社會主義開啟美好生活的新征程，這是人類社會主義發(fā)展史上的一次偉大探索和實踐。自東歐劇變蘇聯(lián)解體后，中國的社會主義市場經(jīng)濟實踐日益為新時代共產(chǎn)主義實現(xiàn)的新形式提供了極具代表性的制度規(guī)劃。改革需要價值引導(dǎo)，以此凸顯改革的社會主義價值導(dǎo)向，彰顯市場化改革社會主義本色的理論自信、制度自信和道路自信。直面當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟新的歷史現(xiàn)實和重大問題，尤為迫切需要回歸政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論精神①。政治經(jīng)濟學(xué)批判契合當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟實踐，當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史實踐為政治經(jīng)濟學(xué)批判走向深入提供了新的歷史契機和時代議題。
一、政治經(jīng)濟學(xué)批判的精神實質(zhì)和價值底蘊
政治經(jīng)濟學(xué)批判的真實意義不僅僅體現(xiàn)為對古典經(jīng)濟學(xué)勞動價值論的批判繼承。馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)的研究并不著眼于構(gòu)建另一套政治經(jīng)濟學(xué)體系，而是在批判政治經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟范疇基礎(chǔ)上洞悉資本主義社會關(guān)系的本質(zhì)，為無產(chǎn)階級自身解放提供科學(xué)的理論指南。
1．破解“資本統(tǒng)治勞動”的意識形態(tài)神話馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判通過對“資本”與勞動的真實歷史關(guān)系的澄清，破解了“資本是被積累起來的勞動”這一古典政治經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的神話。政治經(jīng)濟學(xué)批判是作為勞動的政治經(jīng)濟學(xué)對抗資本的政治經(jīng)濟學(xué)。勞動的政治經(jīng)濟學(xué)集中體現(xiàn)了無產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué)。“整個資本主義生產(chǎn)和雇傭勞動制度正是在資本和勞動這種交換的基礎(chǔ)上建立的，這種交換不斷造成工人作為工人再生產(chǎn)出來，資本家作為資本家再生產(chǎn)出來。”②通過政治經(jīng)濟學(xué)批判，馬克思得以真正洞悉資本主義全部社會關(guān)系的實質(zhì)。與以往空想社會主義者和普魯東等政治經(jīng)濟學(xué)家構(gòu)想一套先驗解決社會問題的“科學(xué)公式”不同，馬克思從對歷史運動的批判認識中，即對本身就產(chǎn)生了解放的物質(zhì)條件運動的批判認識中得出科學(xué)①。馬克思通過深入剖析資本主義經(jīng)濟制度的本質(zhì)及其運行機制，形成了關(guān)于資本主義自我認識的科學(xué)，這門科學(xué)就是政治經(jīng)濟學(xué)批判②。18世紀的英法空想社會主義者是法國大革命的產(chǎn)兒和那個時代的政治經(jīng)濟學(xué)家。他們都力圖尋求一條通往人類幸福和理想社會的康莊大道。圣西門把工業(yè)化生產(chǎn)和勞動視為解決工人貧困的根本手段，提出了人人應(yīng)當(dāng)勞動的主張。他把以改善人類命運為目的的社會組織體系的建立看作其全部學(xué)說的旨趣。傅立葉推進了對工業(yè)文明的反思和批判，認為勞動本質(zhì)上應(yīng)滿足人類欲望的樂趣，提出了以協(xié)作合作社徹底解放人的欲望的構(gòu)想。歐文通過廢除私有制度建立共產(chǎn)制度作為未來新社會制度的核心。總體觀之，他們有關(guān)未來社會的論斷有著驚人的預(yù)見力，他們都把實現(xiàn)公共幸福和人類美好生活作為學(xué)說的核心旨趣③。但是，他們都是從私有財產(chǎn)的普遍性上來看待勞動與資本的關(guān)系，沒有洞悉資本主義生產(chǎn)關(guān)系下造成勞動異化的真正根源，沒有把無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立上升到勞動和資本的對立高度。從這個意義上說，在看待勞動與資本關(guān)系實質(zhì)的問題上，空想社會主義也是一種資本主義意識形態(tài)。普魯東批判了資本主義政治經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)實生活中的偽善性，把政治經(jīng)濟學(xué)界定為現(xiàn)實中的形而上學(xué)，力圖挽救政治經(jīng)濟學(xué)，并且最終使之成為真正的科學(xué)。但是，他不自覺地對資本主義經(jīng)濟范疇采取一種非批判的態(tài)度，陷入一種非歷史的形而上學(xué)，他沒有把經(jīng)濟范疇看成是與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的理論表現(xiàn)④。普魯東看到了以研究勞動和交換規(guī)律為對象的政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)傾向，但沒有解決這個問題，最終陷入用資本自身批判資本的理論悖論。他把私有財產(chǎn)看作是本身應(yīng)該被消滅的資本⑤，沒有理解私有財產(chǎn)對人類生存的積極本質(zhì)，沒有看到異化和異化的揚棄走的是同一條道路。在普魯東看來，勞動的價值與資本生產(chǎn)一樣，都是一種“虛構(gòu)”。他認為，勞動是創(chuàng)造財富的一切元素，勞動是使事物之間的價值可以彼此通約的工具。馬克思提出了與蒲魯東根本不同的勞動觀。“勞動本身無價值”是馬克思對勞動問題的根本態(tài)度。馬克思把勞動作為自然力即人類勞動力的表現(xiàn)，他進一步思考:為何勞動從作為人本身的自然力變成外在于人自身的抽象的交換價值?對這一問題的思考關(guān)涉到對古典政治經(jīng)濟學(xué)全部批判的核心。“古典經(jīng)濟學(xué)家從來沒有意識到，各種勞動純粹量的差別是以它們的質(zhì)的統(tǒng)一或等同為前提的，因而是以它們化為抽象人類勞動為前提的。”⑥古典政治經(jīng)濟學(xué)家之所以把勞動看成價值的唯一源泉，把一般勞動形式作為價值的源泉，其根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動的抽象性，即把一切具體勞動的規(guī)定性抽象為交換價值。“對任何種類勞動的同樣看待，以各種現(xiàn)實勞動組成的一個十分發(fā)達的總體為前提，在這些勞動中，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動。勞動不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實中抽成為創(chuàng)造財富一般的手段，它不再是同具有某種特殊性的個人結(jié)合在一起的固定了。勞動一般，直截了當(dāng)?shù)膭趧舆@個范疇的抽象，這個現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的起點，才成為實際上真實的東西。”⑦古典經(jīng)濟學(xué)家對勞動本質(zhì)的理解是一種形而上學(xué)的思維方式。馬克思把古典政治經(jīng)濟學(xué)家和普魯東看作是政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)專家。政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)意指:以亞當(dāng)•斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)和蒲魯東等法國經(jīng)濟學(xué)家對資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系(資本和勞動的關(guān)系)的非歷史性理解，即把資本主義社會關(guān)系永恒化。這種理論態(tài)度反映出古典經(jīng)濟學(xué)家沒有洞悉資本主義社會關(guān)系的真正歷史起源，體現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟學(xué)家對勞動、工資和資本等經(jīng)濟范疇的非歷史性態(tài)度。馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判澄清了資本主義社會關(guān)系產(chǎn)生的社會歷史根源，并在此基礎(chǔ)上提出了關(guān)于未來社會的思考。馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)批判的總問題和核心要旨是:通過研究資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，破解資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于“資本是被積累起來的勞動”的意識形態(tài)神話，探求解決工人貧困和無產(chǎn)階級解放的現(xiàn)實歷史道路。在馬克思看來，政治經(jīng)濟學(xué)是對經(jīng)濟現(xiàn)象及其所承載社會關(guān)系的形而上學(xué)思考，“舊的形而上學(xué)及其固定不變的范疇似乎在科學(xué)中又重新開始了它的統(tǒng)治”①。破解以往舊的形而上學(xué)只有通過政治經(jīng)濟學(xué)批判才能真正得到解決，即到對資本主義市民社會的生產(chǎn)關(guān)系研究去尋求。從根本上說，無產(chǎn)階級的全部理論來自對政治經(jīng)濟學(xué)的批判性研究。古典政治經(jīng)濟學(xué)集中體現(xiàn)了對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究，馬克思秉承了古典政治經(jīng)濟學(xué)研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)，他通過對古典政治經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟范疇的歷史批判，批判了政治經(jīng)濟學(xué)研究方法的形而上學(xué)，構(gòu)建了政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論范式和話語體系(歷史唯物主義)，最終超越了古典政治經(jīng)濟學(xué)。空想社會主義與古典經(jīng)濟學(xué)家對資本主義政治經(jīng)濟學(xué)采取一種實證主義和非批判的態(tài)度，這種態(tài)度決定了他們不可能揭示出資本主義雇傭勞動制度本身的內(nèi)在矛盾，這也必然決定了他們對勞動的理解是站在辯護資本立場的資本主義意識形態(tài)。這種意識形態(tài)體現(xiàn)為把資本看作是“被積累起來的勞動”，這種意識形態(tài)把資本對勞動的抽象統(tǒng)治和剝削關(guān)系完全遮蔽起來，資本因此獲得了對勞動支配和統(tǒng)治的先天話語權(quán)。
2．解蔽經(jīng)濟現(xiàn)象異化邏輯的真正“實證科學(xué)”破解空想社會主義和古典政治經(jīng)濟學(xué)看待勞動與資本關(guān)系的意識形態(tài)話語，認清資本對勞動支配和統(tǒng)治的實質(zhì)，這無疑是政治經(jīng)濟學(xué)批判的核心主題。政治經(jīng)濟學(xué)批判本身是一場自我革命的歷史科學(xué)。政治經(jīng)濟學(xué)批判不是自我意識的主觀批判，也不是直接面向社會歷史本身的現(xiàn)象學(xué)還原，而是通過對經(jīng)濟范疇的歷史批判，呈現(xiàn)社會歷史現(xiàn)實本身，反思人類的生存境遇和探索未來理想社會的實現(xiàn)。從這個意義上說，政治經(jīng)濟學(xué)批判開創(chuàng)了一門真正綜合的“實證科學(xué)”和歷史科學(xué)。與政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)注現(xiàn)實的方式不同，政治經(jīng)濟學(xué)批判是把政治經(jīng)濟學(xué)本身作為批判的對象。政治經(jīng)濟學(xué)用經(jīng)濟范疇把握經(jīng)濟事實，經(jīng)濟范疇只是生產(chǎn)的經(jīng)濟關(guān)系的理論表現(xiàn)。政治經(jīng)濟學(xué)運用經(jīng)濟范疇透視經(jīng)濟現(xiàn)象和社會現(xiàn)實，把資本理解為“被積累起來的勞動”，社會現(xiàn)實和個人生活本身的豐富內(nèi)容被經(jīng)濟范疇完全遮蔽。政治經(jīng)濟學(xué)批判通過其特有的理論范式和研究方法透視經(jīng)濟現(xiàn)象和社會現(xiàn)實的本質(zhì)。政治經(jīng)濟學(xué)批判運用生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系范疇分析了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系及其社會關(guān)系形成的內(nèi)在機制，剖析了資本主義社會結(jié)構(gòu)，用生產(chǎn)方式這把鑰匙揭示了人類社會歷史發(fā)展演進的秘密，認清了資本主義社會關(guān)系和社會現(xiàn)實的真正實質(zhì)，破解了政治經(jīng)濟學(xué)對資本是“被積累起來的勞動”的形而上學(xué)假設(shè)。古典經(jīng)濟學(xué)家把經(jīng)濟范疇作為全部學(xué)說和思考問題的先驗假設(shè)，馬克思把經(jīng)濟范疇“作為生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)、層次和領(lǐng)域嚴格的確定下來”②。政治經(jīng)濟學(xué)批判通過對經(jīng)濟現(xiàn)象異化邏輯的本質(zhì)和“觀念實證主義”實質(zhì)的深刻揭示和批判性超越，真正破解政治經(jīng)濟學(xué)對資本與勞動關(guān)系的形而上學(xué)假設(shè)。在資本為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會，這種觀念實證主義集中表現(xiàn)為資本邏輯對個人的抽象統(tǒng)治。現(xiàn)代人的生活方式日益被資本所殖民和同化，市場經(jīng)濟下的個體已經(jīng)被資本建構(gòu)起來的市場意識和貨幣觀念所統(tǒng)治。“觀念實證主義”已內(nèi)化在當(dāng)代人的社會生活和價值觀念中，成為不可攻破的堡壘。資本具有個性，而人成為資本增值的工具。“資本邏輯”體現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系和雇傭勞動關(guān)系，資本主義生產(chǎn)關(guān)系把人與人、人與自然之間本來極其明白和合理的社會關(guān)系抽象化為商品交換關(guān)系。這種商品交換關(guān)系“把產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價值來看待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當(dāng)作等同的人類勞動來互相發(fā)生關(guān)系”③。
政治經(jīng)濟學(xué)批判剖析了“觀念實證主義”產(chǎn)生的歷史根源。它的核心要義是:揭示隱匿在經(jīng)濟生活背后的神秘面紗，通過對資本主義生產(chǎn)方式的研究，破解“觀念實證主義”的意識形態(tài)神話，構(gòu)建真正符合人類生活本性的生活方式。這種生活方式是人的感性的徹底解放，人們的社會生活不是被資本和貨幣建構(gòu)起來的冷冰冰的經(jīng)濟生活。真正符合人類本性的生活方式和自由個性應(yīng)當(dāng)是“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的”。馬克思深刻剖析了古典政治經(jīng)濟學(xué)家用經(jīng)濟范疇規(guī)定經(jīng)濟生活、用經(jīng)濟生活規(guī)定全部社會生活的真正根源和秘密。“政治經(jīng)濟學(xué)曾經(jīng)分析了價值和價值量，揭示了這些形式所掩蓋的內(nèi)容。但它甚至從來也沒有提出過這樣的問題，為什么這一內(nèi)容采取這種形式?為什么勞動表現(xiàn)為價值，用勞動時間計算的勞動量表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品的價值量呢?”①政治經(jīng)濟學(xué)批判進一步揭示了古典政治經(jīng)濟學(xué)把資本看作是“被積累起來的勞動”的方法論根源。政治經(jīng)濟學(xué)批判超越了古典經(jīng)濟學(xué)和思辨哲學(xué)對社會歷史事件的經(jīng)驗主義(經(jīng)驗主義意識形態(tài))和抽象思辨式把握(唯心主義意識形態(tài))，破除了這兩種思維方式在思考社會問題上的非批判的實證主義和徒有其表的批判主義。政治經(jīng)濟學(xué)批判使“全部資本主義生產(chǎn)”變成可以理解的事實，資本主義的制度設(shè)計和意識形態(tài)的本質(zhì)被全部揭示出來，進而資本主義制度下的人與自然、人與人與之間的交往關(guān)系就變得簡單明了，而不是被蒙上一層神秘的面紗。政治經(jīng)濟學(xué)批判(真正的“實證科學(xué)”和歷史科學(xué))之所以超越古典政治經(jīng)濟學(xué)還在于:政治經(jīng)濟學(xué)只考察社會整體的相對獨立的部分，而作為歷史理論的政治經(jīng)濟學(xué)批判主要是把復(fù)雜的整體本身作為對象②。阿爾都塞認為，把認識的對象等于現(xiàn)實存在本身和把歷史科學(xué)的對象歸結(jié)為現(xiàn)實歷史都是一種經(jīng)驗主義的意識形態(tài)。同樣，把社會現(xiàn)實等同于主體的想象活動恰是思辨和唯心主義的意識形態(tài)。馬克思同時批判了以上兩種看待歷史現(xiàn)實的理論態(tài)度。“歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗主義所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動”③。與普魯東和古典經(jīng)濟學(xué)家不同，馬克思并沒有把政治經(jīng)濟學(xué)作為科學(xué)的形而上學(xué)重新加以拯救，也并沒有重新創(chuàng)立一門新的所謂政治經(jīng)濟學(xué)體系。政治經(jīng)濟學(xué)只能從否定的意義上去理解。通過對政治經(jīng)濟學(xué)的批判，馬克思真正洞察了現(xiàn)代資本主義社會關(guān)系的實質(zhì)，真正破解了古典政治經(jīng)濟學(xué)對資本與勞動關(guān)系的形而上學(xué)理解。政治經(jīng)濟學(xué)批判是對一定經(jīng)濟社會形態(tài)的自我認識，這種認識本身只有在辯證法的意義上去理解，從批判、否定和革命的意義上去理解，即從破解資本對勞動抽象統(tǒng)治的意義上去理解。這正是馬克思把自己的經(jīng)濟學(xué)說稱之為政治經(jīng)濟學(xué)批判，而不是政治經(jīng)濟學(xué)的原因所在。
二、社會主義的轉(zhuǎn)型與過渡:走向新政治經(jīng)濟學(xué)批判
走向新政治經(jīng)濟學(xué)批判意味著:直面當(dāng)代資本主義與社會主義發(fā)展的新問題，秉持政治經(jīng)濟學(xué)批判的精神實質(zhì)探索人類社會從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的新形式。新政治經(jīng)濟學(xué)批判不是背離馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)思考的根本原則，而是為當(dāng)前社會主義發(fā)展中的新問題提供新的理論分析框架。“除非社會主義描繪出主要的制度工具，運用這些工具能量可以被塑造、被傳導(dǎo);除非注意到剩余的抽取和分配方式、經(jīng)濟和政治功能之間的關(guān)系以及信仰體系的內(nèi)容，否則，對社會主義做出估計是毫無意義的”④。在新時代條件下，新政治經(jīng)濟學(xué)批判是探索共產(chǎn)主義新的實現(xiàn)形式和堅守共產(chǎn)主義價值理想的時代要求。自東歐劇變蘇聯(lián)解體之后，為西方資本主義意識形態(tài)辯護的人士極力詆毀共產(chǎn)主義。他們提出告別共產(chǎn)主義和擁抱資本主義的口號。現(xiàn)今，對共產(chǎn)主義抱有同情的左翼學(xué)者們?nèi)岳^續(xù)探索實現(xiàn)共產(chǎn)主義的新形式，這種共產(chǎn)主義將不再是蘇聯(lián)模式的社會主義，但不同于蘇聯(lián)模式的社會主義新形態(tài)至今仍未真正形成。一般來說，可以用“后共產(chǎn)主義”來標示以上兩種對待共產(chǎn)主義的態(tài)度。我們認為，“后共產(chǎn)主義”并非意味著共產(chǎn)主義的終結(jié)，而是意味著對共產(chǎn)主義實現(xiàn)形式的新探索及其共產(chǎn)主義本質(zhì)精神的回歸。共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之適應(yīng)的理想，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實運動。脫離資本主義現(xiàn)實運動抽象談?wù)摴伯a(chǎn)主義的未來是烏托邦式的空想。蘇聯(lián)模式的共產(chǎn)主義解體和失敗為共產(chǎn)主義未竟的事業(yè)增添了沉重的歷史負擔(dān)，但也為共產(chǎn)主義新的實現(xiàn)形態(tài)提供了難得的歷史契機和機遇。基于此，共產(chǎn)主義的經(jīng)濟政治制度安排急需轉(zhuǎn)型和變革。后共產(chǎn)主義時代轉(zhuǎn)型和變革意味著真正回歸共產(chǎn)主義的價值旨趣:超越資本邏輯。當(dāng)今大多數(shù)后共產(chǎn)主義國家經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會形式(政府主導(dǎo))向以市場配置資源為基礎(chǔ)的社會變革。資本主義代言人聲稱，后共產(chǎn)主義國家社會變革轉(zhuǎn)向市場和融入資本主義經(jīng)濟體系意味著共產(chǎn)主義全部危機的征兆①。贊同市場社會主義的學(xué)者認為，社會主義和市場的結(jié)合恰恰體現(xiàn)出了后共產(chǎn)主義國家社會轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新，這為共產(chǎn)主義的原則實現(xiàn)奠定了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)②。在探索從資本主義過渡到共產(chǎn)主義的實現(xiàn)機制方面，西方左翼學(xué)者從經(jīng)濟民主(市場社會主義)和政治民主(民主社會主義)兩方面展開了有益探索。正如拉克勞•墨菲強調(diào):“政治空間的擴大和避免權(quán)力集中于一點，是每個社會真正民主變革的前提。每一個激進民主計劃都暗含著社會主義方向，因為它必然要終結(jié)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系則是大量從屬關(guān)系的基礎(chǔ);但是社會主義是激進民主計劃的一個組成部分，而反過來卻并非如此。”③
拉克勞和墨菲試圖把社會主義的實質(zhì)和實現(xiàn)路徑歸結(jié)為激進的多元民主計劃，這種激進民主計劃充分利用國家對市民社會領(lǐng)域斗爭(女權(quán)主義、環(huán)保主義等新社會運動)的民主規(guī)劃和政治領(lǐng)導(dǎo)，極力消解傳統(tǒng)社會主義無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭策略。同時，他們反對第二國際理論家坐等社會主義必然實現(xiàn)的經(jīng)濟實證主義消極策略。總體而言，他們的社會主義實現(xiàn)策略大大推遲了國家作為政治職能消亡的日期，其學(xué)說反映了西方發(fā)達國家資本主義生產(chǎn)關(guān)系矛盾斗爭的復(fù)雜性，這勢必影響作為對抗資本主義生產(chǎn)關(guān)系和反抗資本邏輯的具體斗爭策略。政黨政治和政治民主成為他們思考社會主義實現(xiàn)策略的根本邏輯，這從其書名《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略———走向激進民主政治》便可體現(xiàn)出來。與之相反，市場社會主義提倡者極力倡導(dǎo)經(jīng)濟民主策略。他們把社會主義的實質(zhì)和實現(xiàn)路徑歸結(jié)為經(jīng)濟領(lǐng)域的民主。市場社會主義把社會主義理解為一種經(jīng)濟制度安排和社會秩序，即對經(jīng)濟產(chǎn)品實現(xiàn)集體統(tǒng)一分配。在他們看來，社會主義的根本失敗不在于政治民主的缺失，而在于經(jīng)濟領(lǐng)域的無效率，進而導(dǎo)致集體控制和分配產(chǎn)品行為的失敗。他們極力倡導(dǎo)把市場納入社會主義經(jīng)濟制度之中。“改革的利劍更多地指向社會主義集團國家的政治民主進程，而不是經(jīng)濟方面的非集權(quán)化和市場化。同時，這些國家向后社會主義政治經(jīng)濟的痛苦轉(zhuǎn)折，將被籠罩在追求民主判決的玫瑰色彩的碎夢中。有效的改革必須是兩者的有機結(jié)合，一是外部的基于了歷史經(jīng)驗的經(jīng)濟分析，一是內(nèi)部的、基于共產(chǎn)主義者主張的對于個人的激勵。這兩個基礎(chǔ)意味著，它們作為對立物只能存在于政治與經(jīng)濟密切結(jié)合的混合經(jīng)濟中，這種混合經(jīng)濟的合理性在政治國家和社會主義國有經(jīng)濟體制中是沒有疑問的。這兩個對立面相互結(jié)合的節(jié)點，恰恰是改革所要關(guān)注的焦點”④。
作者：薛俊強 單位：西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院
