情報分析紅隊研判法研究范文

本站小編為你精心準備了情報分析紅隊研判法研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《情報科學雜志》2015年第十一期

隨著社會數字化、信息化的高速發展，從海量信息中獲取情報的難度與日俱增，情報分析工作的重要性凸顯。然而，情報分析工作者往往受到個體認知水平的限制，出現個體認知偏差，以致出現情報分析偏誤。近年來，情報分析中的個體認知偏差引起了國內外學者的關注，其研究的重點是對傳統的情報分析方法加以調整，而對情報分析認知偏差糾偏專門方法的研究相對較少。紅隊研判法，英文稱為RedTeaming是克服個體認知偏差的一種專用的情報分析法，主要運用批判性思維來挑戰本組織的計劃、方案和假設，以此來檢測情報分析中的問題，正是這種自我挑戰的方式，將紅隊研判法與其他方法區分開來。目前該方法在西方國家逐步應用起來，而我國對此方法的理論研究與實踐應用較為罕見。因此，本文將對紅隊研判法的由來、實施與應用案例等加以介紹。

1紅隊研判法的由來

1.1來源紅隊研判法起源于19世紀德國軍事戰略家開發的戰爭游戲法（wargame），該方法基于規則來模擬戰爭，并提供訓練和測試理論、計劃的機會【1】。當決策者面臨壓力、沖突時，會站在對手的角度，運用替代性分析方法及批判性思維來挑戰已有的假設，以此來加深對決定和行動的理解，這種思維與方法皆可稱為紅隊研判【2】。20世紀的80年代末到90年代初，一些高科技企業尋求一種方法，來檢測其公司事先沒有考慮到的安全漏洞，以確保公司的環境安全，由此將紅隊研判法引入了非軍事領域。在2010年出版的外交政策雜志中，馬克•佩里指出“在9•11恐怖襲擊后，美國所有的情報機構都要求有一個紅隊【3】。”目前，在國外紅隊研判法已經廣泛用于政府和企業中，來進行情報分析及決策制定。

1.2定義對于什么是紅隊研判法，不同的機構和學者觀點有所不同，本文列舉幾種常見的說法。（1）機構定義。2003年美國國防科學委員會在《美國國防部紅隊活動角色和地位》報告中提出：紅隊研判法是一種可以補充并且告知情報收集和分析情況的技術，它能在對手采取行動之前發現自身的弱點，且對已顯現的行動設想進行挑戰。同時紅隊研判法可以抑制成功之后的自滿情緒【4】；2010年英國國防部在《紅隊研判法指南》中指出：紅隊研判法是一門藝術，它運用獨立結構性思維和文化敏感另類思維換位思考，來挑戰假設和全面探索可替代的結果，以此來降低情報分析的風險及增加機會【5】；美國的互聯網安全公司SANS研究所指出紅隊技術是一個過程，它模擬攻擊者的身份去攻擊系統、網絡數據庫，以此來檢測網絡和系統的漏洞以測試其安全性【6】。（2）學術定義。加拿大學者指出：紅隊技術是一個組織過程，它可以支持由靈活的、適應性強的、獨立的專家團隊領導的活動。這個領導團隊致力于在復雜的安全環境中，通過挑戰競爭對手眼中的假設、設想、計劃、行動、組織和能力來創建一個相互協作的學習關系【7】；Longbine指出紅隊研判法是通過扮演對手的角色、進行脆弱性的估計或者運用分析技術來改善情報評估的技術方法【8】。縱觀上述定義，雖表述不同，但揭示了紅隊研判法的本質，它指導人們從對手或競爭者的角度來審視問題，克服固有的認知偏差，提高對問題空間的全面理解，擴大潛在的決策空間，以此來提高遠見能力和領導者制定決策的水平。

1.3類型紅隊研判法有兩種基本形式，分別是：①描述性紅隊（又稱決策支持紅隊），通過對現實世界詳細、準確的描述來展現現實世界，是對現實世界的還原。該類型的紅隊研判可用在結構化和非結構化環境中，例如用于合作、圓桌會議討論或一對一的對話中。②模擬性紅隊（又稱威脅仿真紅隊）是一個建設性、戲劇性或基于表演的活動，是對競爭者有意識的扮演。這種扮演不只是對競爭者簡單地模仿，而是對現實做到盡可能準確、細致描述的展現，它可應用在高度結構化的環境中，例如在教育教學、實訓領域【9】。

2紅隊研判法的實施

2.1影響因素在特定的條件下，紅隊研判法是高效率的，能夠協助制定更好的計劃，做出正確的決策。但若條件短缺或者出現限制性因素，也會成為紅隊研判法的絆腳石，致使情報分析的失誤。影響紅隊研判法成功的因素如圖1所示。

2.1.1積極因素①學習氛圍：在紅隊研判法實施過程中，核心是學習，隊員們通過互動，學習他人的優勢，同時善于發現自身的不足，做到揚長避短，最終在整個紅隊中形成善于學習的氛圍；②容忍力：要能容忍并重視內部的批評和挑戰，這與其自我挑戰的實施方式密切相關，容忍力能夠促使分析結果具有客觀性、獨立性、說服力；③團隊交流：紅隊成員之間的充分互動是必要的，有助于找到嚴謹的問題解決方案；④預見性：情報分析過程中，應對未來不確定的假設、機會、漏洞進行有效預測，這關乎到分析結果的準確性；⑤及時性：紅隊需在主要問題發生之前和主要資源支出之前投入到規劃工作中，以便有效地促進初始階段的決策；⑥客觀性：紅隊應如實的反映分析結果，根據所掌握的信息來挑戰本組織的決策，以此找出漏洞，避免迎合管理者的意愿；⑦人才：紅隊中應包括各方面的專家和富有經驗的員工；⑧洞察力：紅隊成員需要對競爭者文化、觀念、動機、目標、誘因和人為因素有著敏銳的判斷能力和深刻的理解能力。

2.1.2消極因素①群體思維：在從眾心理和團隊一致的要求下，紅隊成員會隱藏個人的想法，選擇謹慎態度。這限制了思維的個性化和創造性。②鏡像思維：紅隊隊員們將自己的觀點想當然的應用于對方，通過類比自己來對別人的行為加以評估和預測，從而導致分析判斷的失誤。③先入為主思維：第一印象通常會成為紅隊成員們分析問題時的主要依據，這種思維方式極有可能使一些重要的情報得不到重視。④目光短淺：紅隊成員不能準確把握環境變化而帶來的信息改變，將目光只停留在當前。這會使情報分析因缺少最新的數據資源而出現情報失察。⑤思維定勢：在情報分析過程中，盲目的遵從事先制定的分析計劃，對新出現的問題或可能的沖擊視而不見。⑥文化誤解：不同紅隊活動的文化背景是各異的，而隊員們雖然知道文化的存在，但是不能了解其真正意義。⑦過度樂觀和悲觀：在情報分析過程中，隊員們不根據具體的分析情況，而對分析結果抱著過度樂觀或過度悲觀的態度，這影響到情報分析的準確性和效率。⑧簡單狹隘的視野：在面對有多變量的復雜問題時，特別是受到時間的限制，紅隊不能給出一個全面的觀點，這將導致盲從和未經檢驗的假設【10】。

2.2主要步驟情報分析是一個復雜的過程，包括情報收集、情報分析、情報整合等諸多環節，紅隊研判法主要應用于情報分析與情報整合，它包含診斷階段、創新階段、挑戰階段三個主要步驟，每個步驟下有細化的工作，如圖2所示【11】。同時，為了提高情報分析準確性，紅隊研判的全過程可不斷循環反復進行，直到分析出可行的結果。

2.2.1診斷階段在診斷階段，其主要作用就是對已獲取的信息、數據進行檢查并對提出的假設進行診斷，分析其是否符合邏輯，為其后打下基礎。主要任務有：（1）識別錯誤的假設。當信息搜集不全或者分析員理解不到位的時候，就會出現信息空白，這時需要提出假設來彌補。但是假設本身具有不確定性，同時受到肯定假設的影響。肯定假設是分析人員根據直覺或先入為主的印象在分析過程中不斷加以證實的思維模式【12】，這種思維方式很容易限制分析人員的思維。因此在這一階段，紅隊成員們需要挑戰基礎假設，確定隱含的、無效的、不必要的假設。（2）識別信息分析的空白。由于認知思維、分析能力或者特定環境的影響，情報分析人員往往會遺漏一些關鍵性的信息。這種情況下，情報分析人員應特別警惕影響分析結果的認知因素，比如先入為主思維、鏡像思維等，以察覺未發現的信息。

2.2.2創新階段在創新階段，主要在原有信息的基礎上，通過拓寬思路、考慮替代性選擇、運用非限制性思維來分析信息、假設、預期結果，以此加強對分析任務的全面了解，同時提供多種分析思路。主要任務有：（1）應用替代性分析觀點。紅隊需充分考慮來自各方的觀點，以了解個性化的分析特點，從而挖掘各種潛在結果的可能性。這是因為每個隊員有著特定的文化背景，他們看問題的角度也是不同的，這也反映了紅隊成員需要不同文化背景的原因。（2）探索可選擇性的理論和結果。通過對各種假設的全面探索，使得分析結果變得多樣、復雜。因此紅隊不僅需要對淺顯的結論加以驗證，還需要對隱藏的結果進行深入的探索。

2.2.3挑戰階段在挑戰階段，紅隊通過對前階段解決方案進行嚴格檢查并不斷對它們進行質疑，以此來確保最終分析結果的效用。這一階段是確保情報分析質量的重要環節，對前兩個階段的分析結果應該嚴格把關。主要任務有：（1）挑戰思維和理論。情報分析人員往往受到群體思維的影響，被束縛在狹隘的思維中，無法對自身的不足作出準確的評價，通過挑戰他們的想法，發現其中的問題，來提高分析理論的可靠性。（2）識別風險、威脅和漏洞。挑戰階段的核心思想是運用批判性思維揭露解決方法中的弱點和漏洞。在這一階段，紅隊會扮演對手或者競爭者的身份，對本系統進行攻擊，以此來發現漏洞。

2.3技術支持盡管紅隊研判法有很多優勢，但它不是一個全能型的分析工具，需要有其他分析工具進行輔助分析，這些輔助性技術可分為診斷技術、反轉技術、想象思維技術三類，如表1所示。

3紅隊研判法應用案例

紅隊研判法在我國的應用甚少，但是在國外，特別是美國，它在軍事、民用領域均有涉及。比如商業領域的IBM公司、政府機構的美國中央情報局、桑迪亞國家實驗室，經常應用紅隊研判法來提高組織分析決策能力【13】。本文以美國航空安全管理局（TSA）的案例來展示紅隊研判的實施。9•11恐怖襲擊事件后，美國運輸安全管理局（TSA）采取了很多舉措來保證航空安全。在TSA的安全系統中，運用紅隊研判法來識別恐怖分子，以此來保障航空安全。其主要程序包括識別基礎信息、開拓新思路、挑戰決策假設三個階段【2】。

3.1診斷階段：識別基礎信息診斷乘客的基礎信息、假設是TSA識別恐怖主義分子，實施安全保障的第一步。TSA在機場設置安監處，通過行李輸送與安檢聯動系統對乘客的行李進行檢查，通過安檢門或者安檢棒來對乘客身體進行掃描，以此來鑒別危險物品和危險人物。并且根據乘客辦理登機手續所需的基本證件，掌握乘客的身份信息。TSA的工作人員通過這些可得到的數據來分析診斷信息的真偽。同時，TSA需要根據以往的經驗提出有效的假設，彌補各種因素導致的信息短缺，人為地制造一些可疑對象，并通過假設來驗證信息的準確性，力求在第一時間發現危險信號。

3.2創新階段：開拓新思路在未發現明顯可疑人物時，TSA運用替代性分析，開拓思維，為決策者提供對手和TSA航空安全系統的環境、問題、潛在解決方案和漏洞的不同角度看法，掌握恐怖分子爆炸飛機的可能性。例如為防止恐怖分子登機，根據掌握的乘客信息來劃分為風險高、中、低三類，以便TSA從不同的角度來分析這些乘客，使得TSA和美國國土安全部的反恐資源重點放在對航空安全具有高風險的乘客身上，促進TSA更加全面且有條理地掌握恐怖分子及其適應能力的情況，盡可能使考慮結果假設最大化，以此來提高預見性，進而提高航空安全。

3.3挑戰階段：挑戰決策假設最后階段，TSA根據上一階段的分析，總體掌握了所有可能的假設，但是這個結論并不確定。因此，決策支持紅隊鼓勵決策制定者運用批判性思維挑戰原有觀點，通過模擬競爭對手即恐怖分子來攻擊TSA航空安全系統，識別TSA安全系統中的假設、漏洞和脆弱點，將它們記錄下來并對此提出相應的對策意見，以此加強安全防衛，同時開發新的安全舉措對已經做出的假設進行挑戰，克服對當前工作的過度自信而導致問題分析的不全面。如果認為這些分析結果不具有說服力和可行性，那么TSA將會回到第一階段，對已有信息假設進行重新診斷。

4結語

隨著各領域信息化水平的提升，信息、情報作為一種必需資源，在組織中具有舉足輕重的地位，情報分析相應成為各類組織日常的工作。一方面，信息的多樣性、復雜性、不確定性程度越來越高，另一方面情報分析人員會受制于個體認知的水平，主客觀因素導致情報分析失誤的屢屢發生。紅隊研判法作為一種高效的分析工具在情報分析的認知偏差干預方面體現了突出的優勢，在實踐中也取得了顯著的成效。因此，我國的相關組織與機構在從事情報分析工作中應合理借鑒與利用這種情報分析工具，以提高組織情報分析的實效性。

作者：嚴貝妮 范麗紅 單位：安徽大學 管理學院