傳統(tǒng)法學(xué)理論的環(huán)境法論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了傳統(tǒng)法學(xué)理論的環(huán)境法論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、環(huán)境法相比傳統(tǒng)法的特殊性

刑罰的目的作為國(guó)家對(duì)犯罪分子適用刑罰所要達(dá)到的目標(biāo)或效果，在刑法理論體系中占有著重要的地位，既是整個(gè)刑罰理論體系的基礎(chǔ)，也是整個(gè)刑罰制度的精髓。我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于刑罰目的在總體上主要有懲罰說(shuō)、改造說(shuō)、預(yù)防說(shuō)、雙重目的說(shuō)、預(yù)防和消滅犯罪說(shuō)、根本目的和直接目的說(shuō)等學(xué)說(shuō)。從根本上講，懲罰說(shuō)是單純報(bào)應(yīng)說(shuō)的體現(xiàn)，改造說(shuō)是單純特殊預(yù)防說(shuō)，雙重目的說(shuō)、根本目的和直接目的說(shuō)等是報(bào)應(yīng)和預(yù)防結(jié)合說(shuō)的不同表達(dá);預(yù)防說(shuō)、預(yù)防和消滅犯罪說(shuō)都屬于一般預(yù)防和特殊預(yù)防結(jié)合說(shuō)。盡管一般預(yù)防和特殊預(yù)防的關(guān)系究竟應(yīng)如何安排存在不同的認(rèn)識(shí)，但是，從總體上講，目前學(xué)界認(rèn)可刑罰目的包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩個(gè)方面是不爭(zhēng)的事實(shí)，可以講“雙重預(yù)防目的說(shuō)”是現(xiàn)階段我國(guó)刑罰學(xué)界的通說(shuō)。③此外，對(duì)于一般預(yù)防和特殊預(yù)防的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)刑法學(xué)界大多數(shù)學(xué)者贊同從社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)化的趨勢(shì)來(lái)看，兩個(gè)預(yù)防的關(guān)系是朝著特殊預(yù)防作用不斷強(qiáng)化的方向發(fā)展的觀點(diǎn)，認(rèn)為“特殊預(yù)防強(qiáng)化，一般預(yù)防弱化，應(yīng)該是一般發(fā)展趨勢(shì)”已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者的共識(shí)。有學(xué)者研究了嚴(yán)重環(huán)境侵權(quán)行為的特殊危害性，認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為不僅可能侵害單純的公私財(cái)產(chǎn)、公民的人身權(quán)利及相關(guān)的環(huán)境管理法規(guī)，還可能會(huì)影響到一個(gè)社區(qū)、一個(gè)地區(qū)人群的生存條件，如不采取更加有效的遏制措施，有時(shí)甚至?xí)绊懙饺祟惖拇胬m(xù)，因此，認(rèn)為“國(guó)家在對(duì)環(huán)境犯罪科處刑罰時(shí)理應(yīng)更加重視的是刑罰的一般預(yù)防作用，而不是特殊預(yù)防作用;環(huán)境刑法的立法旨趣更應(yīng)重視的是對(duì)規(guī)范的維護(hù)，而不僅僅是對(duì)法益的滯后補(bǔ)償。”④相應(yīng)地，在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，有學(xué)者對(duì)相關(guān)實(shí)際制度提出了一些建議性的改進(jìn)建議。

⑤其他領(lǐng)域的研究者對(duì)于環(huán)境法對(duì)法學(xué)理論提出的挑戰(zhàn)也有論述，例如，雖然我國(guó)大部分學(xué)者仍然堅(jiān)守傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，①否認(rèn)環(huán)境是法調(diào)整人與自然關(guān)系的學(xué)說(shuō)，②但是，有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論中的主客體關(guān)系對(duì)象論提出質(zhì)疑，認(rèn)為環(huán)境法不僅像傳統(tǒng)法律那樣調(diào)整人與人的關(guān)系，還調(diào)整人與自然的關(guān)系，蔡守秋先生的“調(diào)整觀”就是這種觀點(diǎn)的代表;③再例如，對(duì)于環(huán)境法的本質(zhì)屬性，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法不同于一般的權(quán)利本位的法律，它應(yīng)該是義務(wù)本位的規(guī)范;④在人和自然的關(guān)系方面，雖然很多學(xué)者堅(jiān)持“人類中心主義”，對(duì)“生態(tài)中心主義”頗多質(zhì)疑，⑤但是，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始主張?jiān)诃h(huán)境法之中要改正以往的過(guò)于極端的“人類中心主義”的立場(chǎng)，甚至有人開(kāi)始主張環(huán)境法的人與自然環(huán)境觀應(yīng)當(dāng)是“共進(jìn)的生態(tài)人類中心主義”環(huán)境觀。⑥

二、對(duì)于環(huán)境法三個(gè)“超越”的分析

前述學(xué)者的論述在某種程度上都具有其合理性，但是到目前為止，還沒(méi)有學(xué)者從法理學(xué)的角度對(duì)環(huán)境法學(xué)給傳統(tǒng)法學(xué)所帶來(lái)的所謂挑戰(zhàn)做一個(gè)系統(tǒng)的分析。接下來(lái)，筆者將嘗試著從宏觀層面上將環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)做一個(gè)理論梳理，如果我們將環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的挑戰(zhàn)理解為是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的超越，那么相應(yīng)地，環(huán)境法對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)可能的挑戰(zhàn)可以被歸結(jié)為三個(gè)超越。

(一)超越人類的界限———主體之維區(qū)分主體與客體是傳統(tǒng)法學(xué)理論思考的一個(gè)基本范式。一般認(rèn)為，主體是實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的承擔(dān)者;客體是主體實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)指向的對(duì)象。近現(xiàn)代科學(xué)的研究范式是以笛卡爾、培根和牛頓為代表的“主、客二分法”為主要模板的，這種范式的一個(gè)重要特點(diǎn)是“人、物二分”方法的適用。“人、物二分”法的基本含義在于:首先，這個(gè)世界分為主體與客體;其次，人是主體，不能是客體，物是客體，不能成為主體;再次，人有內(nèi)在價(jià)值和意志自由，有法律主體資格或法律主體地位，享有法律權(quán)利并承擔(dān)法律義務(wù);最后，人是第一性的，物是第二性的，人的思想、精神或意志形成物并決定物。這種范式體現(xiàn)在傳統(tǒng)的法學(xué)理論中就表現(xiàn)在將法律關(guān)系的主體界定為在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的個(gè)人或組織，將法律關(guān)系的客體界定為法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)指向、影響和作用的對(duì)象。⑦將這樣的觀點(diǎn)帶到環(huán)境法領(lǐng)域，人類理所當(dāng)然地是主體，而自然因素，包括動(dòng)物、植物在內(nèi)的因素都統(tǒng)歸為客體。隨著環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越突出，已有的法律制度在解決環(huán)境問(wèn)題時(shí)顯得力不從心，其主要表現(xiàn)之一就是環(huán)境狀況并未根本改善，人們開(kāi)始反思原本的法學(xué)理論，認(rèn)為需要提高環(huán)境本身的地位。歐洲綠黨的興起就是在這樣的背景之下產(chǎn)生的，并正在影響和改變著歐洲的政局。⑧中國(guó)的學(xué)者也在開(kāi)始關(guān)注諸如動(dòng)物的權(quán)利，如2005年松花江重大水污染事件發(fā)生以后，學(xué)者們以自然物(鱘鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島)的名義提起訴訟。⑨如果說(shuō)環(huán)境問(wèn)題的被提上議事日程是一個(gè)歷史發(fā)展的趨勢(shì)的話，那么超越“狹隘”的人類中心主義的界限則是法學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段。在當(dāng)前，這個(gè)超越可以被視為是對(duì)我們主流法學(xué)理論的一大挑戰(zhàn)。

(二)超越國(guó)別的界限———空間之維一般來(lái)說(shuō)，法律是一國(guó)之內(nèi)的，國(guó)際法在傳統(tǒng)法學(xué)理論中不是嚴(yán)格意義上的法律。而環(huán)境問(wèn)題絕大多數(shù)是超出一國(guó)國(guó)界的，全球二氧化碳排放的增加所帶來(lái)的溫室效應(yīng)是任何國(guó)家都逃不開(kāi)的;阻止臭氧層的稀薄也不是一個(gè)國(guó)家的事務(wù)。要解決環(huán)境問(wèn)題，就必須有全球的視野。環(huán)境法作為應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)手段，必須要求超越傳統(tǒng)上從一個(gè)國(guó)家的角度考慮問(wèn)題的立場(chǎng)。一般認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法是用來(lái)調(diào)整國(guó)際法主體在利用、保護(hù)和改善環(huán)境與資源中形成的各種國(guó)際關(guān)系的法律規(guī)范的總和。①?gòu)脑摱x可以看出國(guó)際環(huán)境法的全球性和跨國(guó)性。即便是各國(guó)的環(huán)境法，也離不開(kāi)與國(guó)際環(huán)境法協(xié)調(diào)的問(wèn)題，如果說(shuō)關(guān)注一國(guó)之事是我們傳統(tǒng)法學(xué)理論的一個(gè)基本特征的話，那么環(huán)境法的興起對(duì)我們的挑戰(zhàn)之一就是要超越這種國(guó)別的界限，放眼世界。有學(xué)者認(rèn)為，這種超越國(guó)別性還導(dǎo)致了全球的環(huán)境立法具有了一種“趨同性”，每個(gè)國(guó)家的環(huán)境立法都是在國(guó)際環(huán)境法的指導(dǎo)下制定的。②聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)就是這樣的一個(gè)努力———讓全球面對(duì)共同的挑戰(zhàn)，引導(dǎo)我們擺脫國(guó)別界限的限制。

(三)超越代際的界限———時(shí)間之維關(guān)注當(dāng)下的事情是一個(gè)無(wú)可厚非的立場(chǎng)，傳統(tǒng)法學(xué)理論研究的立足點(diǎn)以解決當(dāng)代人的事情，甚至當(dāng)代人眼前的事情為根本切入點(diǎn)與目標(biāo)。雖然立法的原則之中有所謂的適當(dāng)超前的要求，但是這種超前歸根結(jié)底是為當(dāng)前利益服務(wù)的。③環(huán)境法的發(fā)展對(duì)我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)提出了更高的要求，因?yàn)檫@個(gè)星球是我們世世代代的棲息之所，以后的人類是我們基因的延續(xù)，我們自己僅處在這種綿綿不斷的基因延續(xù)的一個(gè)極短的時(shí)間段上，所以我們必須要考慮到后代的生存。④“可持續(xù)發(fā)展”(Sustainabledevelopment)的概念就清晰地反映了這樣的精神，“既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。在這里，我們的目標(biāo)已經(jīng)不僅僅是自身了，還考慮到了后代人生存的需要。這對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)理論而言，又是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，代際的隔閡是我們需要超越的一個(gè)界限。

三、難以避免的尷尬———另一種視角

環(huán)境法對(duì)主流法學(xué)理論所構(gòu)成的上述三個(gè)挑戰(zhàn)是否可以被圓滿解決?我們是否可以實(shí)現(xiàn)這三個(gè)超越?已有學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。筆者認(rèn)為，就目前的情形來(lái)看，“應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)”的難度還是非常大的。

(一)從孟子的“不忍人之心”看人類的主體意識(shí)超越主體的維度，不僅將人類自身當(dāng)作是主體，還要將自然的因素當(dāng)作和我們一樣的主體，這需要我們對(duì)包括其他生物在內(nèi)的自然環(huán)境抱有同對(duì)人類自身相當(dāng)?shù)年P(guān)心。然而，人類是否真有這樣的情懷?盡管亞圣孟軻很早就提出來(lái)過(guò)“不忍人之心”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“無(wú)惻隱之心，非人也;無(wú)羞惡之心，非人也;無(wú)辭讓之心，非人也;無(wú)是非之心，非人也”。但是在我們看來(lái)，這樣的同情心更大程度上是局限在人類自身的范圍之內(nèi)的，人類的這種同情心是來(lái)自于一種所謂的“弱者情懷”的。無(wú)論從生物學(xué)的角度，還是從政治、社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，人類總是可以將自己置于弱者地位的。這種弱者意識(shí)可以幫助我們解釋為什么人們那么容易對(duì)于經(jīng)受苦難者表現(xiàn)出足夠的同情心。也就是說(shuō)，同情心的來(lái)源是因?yàn)槲覀兒ε伦约阂矔?huì)處于與受苦難者相同的境地。這種類似于移情、通感的能力，讓我們對(duì)可以想見(jiàn)的痛苦感同身受。“借由想象，我們把自己擺在他的位置，我們?cè)O(shè)想自己正在忍受所有相同的酷刑折磨，我們可以說(shuō)進(jìn)入他的身體，在某種程度上與他合而為一，從而對(duì)他的感覺(jué)有所體會(huì)，甚至我們自身也升起某種程度上雖然比較微弱，但也并非與他的感覺(jué)完全不相像的感覺(jué)”。①我們甚至?xí)⑽覀兊耐樾臄U(kuò)展到動(dòng)物身上，動(dòng)物在應(yīng)對(duì)痛苦時(shí)的反應(yīng)也可以使我們的心靈被觸動(dòng);但是，我們當(dāng)前還很難對(duì)植物保護(hù)主義者的宣傳怦然心動(dòng)，因?yàn)槲覀冞€無(wú)法感受其痛苦。②我們?nèi)绾尾拍芮猩淼乩斫夂腕w悟到資源被消耗殆盡、環(huán)境被破壞給自身帶來(lái)的痛苦?賦予自然以主體資格，不僅僅是說(shuō)我們認(rèn)識(shí)到它們的價(jià)值，還要從它們自身的角度來(lái)看待這種價(jià)值。這種將自然因素與人類自身平等看待的高度，我們目前恐怕還難以達(dá)到。

(二)民族國(guó)家的界限當(dāng)今世界中最穩(wěn)固的組織恐怕還是國(guó)家，超越國(guó)家的組織的確是存在的，但是其功能的發(fā)揮很大程度上還是依賴于國(guó)家的。在我們看來(lái)，民族、民族國(guó)家在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是不會(huì)消失的。在現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平下，人類的生存和發(fā)展還是依賴于生產(chǎn)活動(dòng)的。這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)不可避免地決定于我們所處的地理位置及其礦藏資源，地球上不同地方的人們所處的生活情況必然是不同的，這種地方性最終會(huì)形成民族性。當(dāng)今世界上的國(guó)家大部分是以民族和地域?yàn)橹饕蛩亟⑵饋?lái)的，國(guó)家的這種地方性、民族性就很難消除。只有當(dāng)人類的生存不需要依靠任何地球上的資源的時(shí)候，這些差異或許可以消失。國(guó)家、民族的存在不僅僅可以從自然的區(qū)別的角度來(lái)找其原因，其更為根本的原因可能還在于它的人性基礎(chǔ)。單個(gè)人總是處于一種弱勢(shì)地位的，為了生存必須要結(jié)成群體而生活。③人類需要一種歸屬感，而現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)家就是最好的身份認(rèn)同，在民族主義基礎(chǔ)上建立起來(lái)的民族國(guó)家是我們最好的棲息地，是我們最后的精神家園。“民族”的想象能在人們心中召喚出一種強(qiáng)烈的歷史宿命感。無(wú)可選擇、生來(lái)如此的“宿命”，使人們?cè)凇懊褡濉钡男蜗笾懈惺艿揭环N真正無(wú)私的大我與群體生命的存在。④民族主義在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是不會(huì)消失的，建立在民族基礎(chǔ)上的國(guó)家也是無(wú)法消融的。人類在考慮問(wèn)題時(shí)還是以國(guó)家為出發(fā)點(diǎn)。如果說(shuō)人類組成國(guó)家是為了抵御共同的危險(xiǎn)的話，那么從理論上來(lái)說(shuō)，似乎也存在著走向全球統(tǒng)一的可能性，那就是人類遭遇了共同的災(zāi)難，若真的像電影《2012》所表現(xiàn)的那樣，⑤在面對(duì)著全球共同的災(zāi)難的時(shí)候，世界人民應(yīng)該會(huì)走到一起的，但是這個(gè)結(jié)論有兩個(gè)問(wèn)題:第一，這種在災(zāi)難之下形成的共同意識(shí)是不會(huì)太長(zhǎng)久的，一旦災(zāi)難過(guò)去，相關(guān)記憶會(huì)逐漸消退，國(guó)家意識(shí)肯定還會(huì)復(fù)蘇;第二，這樣的共同災(zāi)難是無(wú)法預(yù)測(cè)的，果真遇到，災(zāi)難之后的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里人類或許根本就不需要法律。有人認(rèn)為目前的全球環(huán)境惡化提供給了這樣一個(gè)契機(jī)，人類會(huì)在此基礎(chǔ)上找到共同的利益，拋棄一己之見(jiàn)。筆者認(rèn)為這樣的判斷還為時(shí)尚早，全球氣候問(wèn)題算是一個(gè)全球環(huán)境問(wèn)題了，可是這并沒(méi)有將全球人民團(tuán)結(jié)到一起來(lái)。⑥國(guó)家的區(qū)別在目前仍將存在，超越空間維度的具有很強(qiáng)的無(wú)國(guó)界特征的統(tǒng)一環(huán)境法能否真得成為在各國(guó)通行的法律，著實(shí)讓人懷疑。

(三)軟法是不是法?我們的主流法學(xué)理論認(rèn)為法律是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，①即便我們放眼西方，情況也是差不多的。在奧斯丁的眼中，法律是主權(quán)者的命令，強(qiáng)制力是法律的基本特征，因而奧斯丁也否認(rèn)國(guó)際法的規(guī)則和原則具有法律的性質(zhì)。②像企圖在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一價(jià)值的國(guó)際環(huán)境法這樣的“法律”，顯然是不符合法律的特征的。即便是凱爾森這種承認(rèn)國(guó)際法的學(xué)者，其贊同的理由也更多是因?yàn)椤皩?guó)際法和國(guó)內(nèi)法視為兩個(gè)完全不同的體系在邏輯上是不成立的，”③沒(méi)有強(qiáng)制力的法律還是不是法律?超越國(guó)別界限的國(guó)際環(huán)境法能否發(fā)揮法律的功能?仍是我們無(wú)法回避的問(wèn)題。近來(lái)學(xué)術(shù)界興起了一個(gè)新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)———軟法。④學(xué)術(shù)界對(duì)此投入了大量的資源，取得了很多的學(xué)術(shù)成果。“軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則”，⑤有學(xué)者進(jìn)一步做了說(shuō)明，指出軟法不具有約束力，指的是法律上的約束力，而實(shí)際上并非是說(shuō)軟法不具有任何約束力。環(huán)境法學(xué)界、尤其是國(guó)際環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域很多學(xué)者借用“軟法”來(lái)論證國(guó)際環(huán)境法的法律性質(zhì)，軟法的概念似乎是天然地符合國(guó)際環(huán)境法的，有學(xué)者大膽地判斷“環(huán)境軟法就是環(huán)境法的未來(lái)”。⑥筆者認(rèn)為，無(wú)論使用什么名詞來(lái)支持國(guó)際環(huán)境法的法律性，一個(gè)很重要的缺陷就是其法律后果無(wú)法被合理地承擔(dān)。一個(gè)不遵守國(guó)際環(huán)境法的國(guó)家所帶來(lái)的后果不僅僅是由其本身承受，同時(shí)也讓其他國(guó)家甚至整個(gè)世界來(lái)承受，而目前并不存在相對(duì)有效的手段來(lái)改變這一現(xiàn)狀，如果是這樣的話，這種環(huán)境法與政治性的宣誓、出于倫理的振臂高呼又有何異?⑦國(guó)際社會(huì)為應(yīng)對(duì)全球氣候問(wèn)題而達(dá)成的《京都議定書》，面對(duì)美國(guó)的不批準(zhǔn)能有什么樣的懲罰措施?因此，試圖用“軟法”來(lái)給予國(guó)際環(huán)境法以傳統(tǒng)法律的地位，進(jìn)而淡化國(guó)際環(huán)境法的非傳統(tǒng)性的做法，在筆者看來(lái)是很困難的。因?yàn)椋瑖?guó)際環(huán)境法本身就與傳統(tǒng)法學(xué)理論不相協(xié)調(diào)。

(四)我們真的有那樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光嗎?追求享受或許不能說(shuō)成是人類的一個(gè)弱點(diǎn)，很多時(shí)候正是一些享樂(lè)的欲望推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，⑧所以短視就難免成為人類的一個(gè)重要特點(diǎn)，也正因?yàn)檫@樣，我們才那么多地去強(qiáng)調(diào)要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，要有大局意識(shí)，要為后代人考慮。“可持續(xù)發(fā)展”的要求正是在強(qiáng)調(diào)我們?nèi)リP(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。傳統(tǒng)的法律至少不是以未來(lái)的事情為中心、出發(fā)點(diǎn)和歸宿的，我們主要是考慮當(dāng)下以及有限的、對(duì)我們有現(xiàn)實(shí)影響的將來(lái)，考慮過(guò)去也是為了學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)以服務(wù)當(dāng)下。⑨之前倒不是我們不愿意去考慮子孫后代，而是沒(méi)有這個(gè)必要，因?yàn)橘Y源是足夠的(在當(dāng)時(shí)的開(kāi)發(fā)能力下)，或者說(shuō)我們根本沒(méi)有意識(shí)到資源和環(huán)境的有限性。但是隨著人類對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用，伴隨著人類認(rèn)識(shí)能力的提高，我們有了日益加重的緊迫感，意識(shí)到自然和環(huán)境資源的有限性，考慮到了環(huán)境惡化的嚴(yán)重性。瑏瑠我們會(huì)為了將來(lái)的發(fā)展而限制當(dāng)下的欲望，但是這樣的理性能達(dá)到怎樣的水平?我們已經(jīng)習(xí)慣了很多便利，如冬日的暖氣、無(wú)盡的水資源(對(duì)于南方的人民而言)，為了節(jié)約而放棄這些享受嗎?我們不抱太高的期待。在國(guó)際視野下，我們不會(huì)為了環(huán)境而停下向歐美靠近的步伐，西部山區(qū)人民不會(huì)為了保護(hù)森林而放棄致富的夢(mèng)想，非洲人民不會(huì)愿意永遠(yuǎn)這樣落后下去而停止對(duì)于資源的高度開(kāi)發(fā)。可以說(shuō)我們現(xiàn)在是比以往任何一個(gè)時(shí)期都更加重視環(huán)境保護(hù)了，科學(xué)發(fā)展觀作為一個(gè)全國(guó)性的戰(zhàn)略已經(jīng)被強(qiáng)調(diào)了將近10年了。即使是放在國(guó)際的視野上我們也不遜色，因?yàn)榭赡軟](méi)有哪一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)環(huán)保形成如此的共識(shí)。即便是“綠色GDP”被提高到再高的程度，其本質(zhì)還是GDP，我們根本無(wú)法卸下發(fā)展的重任。沒(méi)有了基本的發(fā)展，空談環(huán)保是很難行得通的。在外國(guó)學(xué)者眼中，我國(guó)的環(huán)境立法起步較晚、發(fā)展快，基本的環(huán)境與資源保護(hù)的法律體系已經(jīng)構(gòu)建起來(lái)，但形勢(shì)依舊嚴(yán)峻:“仍然是一個(gè)有著嚴(yán)重不足和缺陷的體系”(itremainsasystemwithseriousflaws);在本質(zhì)上還是一種行政而非法律制度，法院的作用未得到很好地體現(xiàn);地方利益經(jīng)常影響規(guī)則的實(shí)施等等。①

四、結(jié)論

人類面對(duì)不同的問(wèn)題需要用不同的手段去解決，可以說(shuō)法律正是為了解決一系列的社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生的，現(xiàn)在，我們需要來(lái)用法律解決一些看起來(lái)不是社會(huì)關(guān)系的問(wèn)題了。②這給我們的法律帶來(lái)了更高更新的期待，超越主體的界限、突破空間的維度、立足人類整體的歷史去思考問(wèn)題，是環(huán)境法理念理想的發(fā)展氛圍。但是這樣的要求在當(dāng)下是有點(diǎn)太過(guò)超前的，我們根本無(wú)法做到這些，人類自身的特性決定了我們不會(huì)超越人類自身的范圍;民族國(guó)家在短期內(nèi)仍將穩(wěn)固有力，而超越國(guó)家界限的沒(méi)有強(qiáng)制力的“軟法”又難當(dāng)大任;長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的大聲疾呼無(wú)法改變我們短視的現(xiàn)狀。如果說(shuō)傳統(tǒng)法學(xué)超越了上述三個(gè)界限就可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)法學(xué)的生態(tài)化、綠色化的里程碑意義的發(fā)展的話，我們只能說(shuō)，目前離這個(gè)里程碑還很遙遠(yuǎn)。

作者：趙星單位：中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院