農業保險財政補貼效率的評估范文

本站小編為你精心準備了農業保險財政補貼效率的評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、農業保險財政補貼效率評價的DEA模型構建

DEA方法，也稱數據包絡分析方法，它把單輸入、單輸出的工程效率概念擴展到多輸入、多輸出同類決策單元的有效性評價中，并能指出決策單元非有效的原因和程度，在避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等方面顯示出優越性，現已成為管理科學、系統工程和決策分析、政策效率評價等領域中的常用分析工具。

（一）縱向評價模型與指標選擇縱向評價模型以我國2007年至2012年的農業保險財政補貼序列數據為決策單元，主要的評價目的是中央財政資金的使用效率，即在保證一定的農業保險效果下，如何使財政投入資金最小化，因此選擇投入導向型的DEA模型。投入指標選擇“中央農業保險保費補貼”，衡量中央財政對農業保險發展的投入情況。選取“農業保險保費收入”和“農民人均收入”為產出指標。農業保險保費收入反映農業保險業務開展的規模，是財政投入最直接的績效體現。農民人均純收入反映農業保險對穩定農業生產和提高農戶收入方面的績效。

（二）橫向評價模型與指標選擇受地區數據搜集的限制，橫向評價模型以我國部分省份2012年的截面數據為決策單元。評價的目的主要是探究各地區在一定量的地方財政資金投入上是否實現了產出最大化，故選擇產出導向型（BCC模式）的DEA模型。選擇“保費補貼數額”為投入指標，保費補貼數額指的是各省區地方政府對農業保險保費的配套資金支出，“農業保險單位面積賠付”、“農業保險密度”、“農民人均純收入”為產出指標。指標含義與計算如下：農業保險單位面積賠付衡量農業生產受保險的保障程度和受災后的恢復能力，計算公式為：農業保險單位面積賠付（元/公頃）=農業保險賠付支出/耕地面積農業保險密度衡量農業保險的覆蓋面，即農業保險在農村的滲透和推廣情況，計算公式為：農業保險密度（元/人）=農業保險保費收入/農業人口

二、我國農業保險保費補貼效率評價的實證分析

通過中國保險年鑒、中國財政年鑒、中國農村年鑒和各省的財政預決算文件獲取指標數據，利用DEA軟件6.2進行測算，結果如表1和表2所示。DEA測度的是被評價單元的相對效率，當效率值等于1時，表示被評價單元在最有效率的生產前沿運行。效率值越小，表示離生產前沿面越遠，效率越低。CRS為不變規模收益，VRS為可變規模收益，CRS下的技術效率=VRS下的純技術效率乘以規模效率。對于農業保險財政補貼政策效率評價，純技術效率可以解釋為制度效率，即政策機制的完善程度是不是有效促進了農業保險的發展，包括財政投入的力度、補貼的方式、補貼的對象和補貼標準、推廣與實施等。規模效率可以解釋為農業保險補貼制度已經給定的前提下，對應的補貼投入規模是否有效，包括保險補貼的品種、補貼的市場范圍等。如果規模有效則意味著在農業保險財政投入力度和標準既定的前提下，保費補貼規模恰到好處，既不浪費也不緊缺，如果規模無效即規模遞增或遞減，則表示投入規模不合理，存在投入不足和投入過剩的現象[3]。

（一）縱向評價結果分析根據表1，2007年和2012年技術效率均為1，規模收益不變，達到生產前沿，財政資金的投入效率較高。2007年是我國實施財政補貼農業保險保費的第一年，從無到有，財政資金投入效果顯著。2012年，隨著農業保險補貼政策的逐步完善，也呈現出較高的效率。2008-2011年技術效率未達到生產前沿的年份，并且2010年和2111年均為規模收益遞減，表明當期農業保險保費補貼投入存在冗余。從純技術效率和規模效率數值可看出，2008-2011年各年的規模效率均大于相應年份的純技術效率，表明這些年未達到有效生產前沿的主要原因在于純技術效率低，即財政補貼機制的不完善。

（二）橫向評價結果分析橫向評價中，受數據的限制，選取了我國15個省份作為評價單元，根據評價結果分為三類：第一類：黑龍江、福建、上海和山東，綜合效率、純技術效率和規模效率都為1，高效率運行，財政補貼規模適度，財政補貼機制完善，同時規模收益為不變，意味著其在農業保險補貼領域的有效生產前沿進行運作。第二類：內蒙古、遼寧、江蘇、江西、海南綜合效率較高，純技術效率和規模效率都小于1，且純技術效率都高于規模效率，即總效率的無效率主要來自于規模無效率，因此改進應該從擴大農村保險規模入手，即在擴大農業保險領域，還未充分挖掘保險市場；同時在保險的理賠、推廣及實施方面，也需進一步提高運作水平。第三類：河北、云南、西藏，綜合效率較高，但普遍存在規模效率高于純技術效率的情況，表明即總效率的無效率來自于純技術效率，因此提高綜合效率需要完善財政補貼措施。第四類：湖南、安徽、四川，綜合效率偏低，普遍低于0.3，純技術效率和規模效率也都遠遠小于1，即總效率偏低的原因既有規模問題，也存在財政補貼機制不完善。

三、優化我國農業保險財政支持政策的建議

（一）財政扶持政策外部化、市場化十八屆三中全會提出市場在資源配置中起決定性作用，應積極探索政府引導下市場化運營的農業保險資源配置機制。目前我國各級政府保費補貼比例高達80%，甚至有的地區實施強制保險或完全政府補貼制度，從短期來看，快速提高了農業保險覆蓋面，但從長期來說不利于農戶風險意識的培養和農業保險的市場化、自主化可持續發展。在農業保險業務逐步在較大范圍開展并走向正軌后，隨著政府財政實力的增強和農戶風險意識的建立，政府可逐漸降低保費補貼這種直接的價格補貼方式的比例，應出臺更為市場化的扶持政策，通過建立農業巨災風險分散機制，完善再保險市場，健全完善相關權益機制，允許保險公司進行金融工具創新等措施，提高農業保險市場主體的自我發展能力。

（二）財政補貼對象向供給主體轉移在農業保險達到一定覆蓋面的前提下，未來我國農業保險財政支持應逐步向保險公司轉移，加大對保險公司的扶持力度。一是對保險公司經營的政策性農業保險業務，擴大稅收優惠范圍。除了免繳營業稅外，還應免征或減征一定比例的企業所得稅，以有利于經營主體增加準備金積累，提高保險公司拓展業務的積極性。二是對農業再保險提供稅收優惠。具體來說，即對農業保險再保險業務實行減免營業稅、企業所得稅，將所減免的稅收直接轉入農業再保險費的收入中去[4]。三是對保險公司的經營管理費用實施補貼，提高其經營農業保險的積極性和競爭能力，可以由中央政府和地方政府共同實施，補貼比例為各保險機構農業保險保費收入的5%-10%[5]。

（三）財政補貼標準差異化隨著農地加速流轉，我國已經進入通過創新農業經營體系加快現代農業的重要時期，實施差異化的財政補貼政策，加大對新型經營主體的扶持力度。（1）差異化財政補貼標準和服務。對種養大戶，如種植規模達到50畝以上，牲畜存欄量100頭以上，提高保費補貼標準，實行上門服務，單獨出單，縮短理賠周期，免費提供市場、科技、氣象、災害信息和防災減災措施。（2）差異化區域補貼政策。提高中央、省級財政對主要糧食作物和種糧大縣的保費補貼比例，把規模化設施農業、大型農機具等納入中央財政保險補貼覆蓋范圍，支持地方財政實力強、產業發展具有比較優勢的省份發展特色農業保險。

（四）地方支持模式創新化我國地域遼闊，各地農業經營方式和財政水平不一,在中央政府財政支持的大框架下，必須充分發揮地方政府的積極性，推動農業保險模式創新。主要體現在：一是創新土地流轉形式，以規模化經營主體為依托，發展特色農業保險，地方政府要從土地流轉、資金支持、審批等方面實施政策扶持。二是創新地方政府與保險公司合作模式。我國農業生產以小規模個體農戶分散經營為主，農業保險的宣傳、展業、承保、核保、防災、查勘、定損、理賠等成本高、難度大，需要各級政府給予支持和協助。此外，在政府財力雄厚的地區，可以采取地方政府與商業保險公司聯合經營農業保險的模式。鼓勵各縣政府制定引導農戶參保的科技、信貸政策支持措施，提高農戶參保積極性，創新當地農業保險發展的新模式。

作者：趙君彥 焦曉松 朱玉濤 朱巍 單位：河北農業大學 首都經濟貿易大學經濟學院