居民對(duì)垃圾焚燒發(fā)電態(tài)度的研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了居民對(duì)垃圾焚燒發(fā)電態(tài)度的研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《四川環(huán)境雜志》2014年第四期
1文獻(xiàn)評(píng)述
垃圾焚燒發(fā)電設(shè)施是典型的鄰避設(shè)施，具有較為明顯的“鄰避效應(yīng)”(not-in-my-backyard，簡稱NMBY)。國內(nèi)外對(duì)垃圾焚燒發(fā)電等鄰避設(shè)施的相關(guān)研究大多在NMBY的框架下展開，大致可以分為定量的實(shí)證研究和基于個(gè)案的定性研究兩類。美國學(xué)者HorstD采用發(fā)放問卷調(diào)查了多個(gè)再生能源設(shè)施周邊居民態(tài)度，并使用Logistic模型對(duì)周邊居民態(tài)度的影響因素進(jìn)行了分析，總體來說，居民與設(shè)施的距離對(duì)其態(tài)度有較為強(qiáng)烈的影響，但是這一影響的性質(zhì)、大小會(huì)隨著當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的情境因素及土地價(jià)值大小發(fā)生變化［1］。周麗旋等人對(duì)番禺垃圾焚燒發(fā)電設(shè)施候選地址周邊居民進(jìn)行了問卷調(diào)查，并采用條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)，對(duì)設(shè)施周圍居民避免設(shè)施選址的支付意愿進(jìn)行了研究。結(jié)果表明生活垃圾焚燒設(shè)施的選址受到公眾的普遍關(guān)注，居民收入水平、受教育程度等因素對(duì)支付意愿有著明顯的影響［2］。張向和、彭緒亞等人則以重慶市10個(gè)垃圾處理場及其周邊農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建了垃圾處理場的鄰避指數(shù)，結(jié)果表明鄰避效應(yīng)的主要影響因子是垃圾場的相對(duì)位置、政府處理滿意度、公眾的“NIMBY”意識(shí)、垃圾場信任度及賠付滿意度;而公眾對(duì)垃圾處理支持度的主要影響因子為補(bǔ)償滿意度、垃圾場信任度和政府處理方式滿意度［3］。也有學(xué)者研究了環(huán)境市政設(shè)施的鄰避效應(yīng)，陳佛保、郝前進(jìn)以上海市垃圾中轉(zhuǎn)站為例，通過25197戶二手住房價(jià)格的空間差異研究了城市居民對(duì)環(huán)境鄰避設(shè)施的負(fù)面支付意愿，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，住宅到垃圾中轉(zhuǎn)站的距離對(duì)住宅價(jià)格有顯著負(fù)效應(yīng)，垃圾中轉(zhuǎn)站具有明顯的鄰避效應(yīng)，作者認(rèn)為要規(guī)避鄰避效應(yīng)，需要從設(shè)立居民的心理可接受距離和給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩方面入手。國內(nèi)也有一些基于影響較大的反焚燒事件的研究，這類研究主要以定性的個(gè)案研究為主。如郭巍青等以番禺反焚燒事件為例，認(rèn)為環(huán)境異意因循風(fēng)險(xiǎn)累積、感知到社會(huì)爆發(fā)的軌跡;其間，民眾規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“反推斷”和更為主動(dòng)的“風(fēng)險(xiǎn)戲劇化”策略使得國家風(fēng)險(xiǎn)管理的話語和行動(dòng)失靈，“風(fēng)險(xiǎn)”成為公共主張，番禺案例表明風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境異議成為城市問題的重要面向，開放的政治是消解異議的可能選擇［5］。陳曉運(yùn)也以番禺反建事件為例進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)“去組織化”是業(yè)主集體行動(dòng)的策略選擇，“去組織化”依托政治認(rèn)知、網(wǎng)絡(luò)傳播和情感動(dòng)員消解集體行動(dòng)困境;其動(dòng)員結(jié)構(gòu)既不是有組織也不是若組織，它表明公民在治理參與中成長，也預(yù)示中國公民社會(huì)建構(gòu)及其與國家良性互動(dòng)的艱難［6］。本研究以一個(gè)已經(jīng)投產(chǎn)的垃圾焚燒項(xiàng)目為例，分析周邊居民的態(tài)度及其影響因素，探討垃圾焚燒發(fā)電的鄰避效應(yīng)，通過logistic模型分析居民態(tài)度的影響因素及大小，并結(jié)合定性資料對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行合理的說明。
2數(shù)據(jù)來源、研究變量與模型
2.1數(shù)據(jù)來源本研究所用數(shù)據(jù)來自課題組(中國科協(xié)政策研究類課題(2010JYXC-1))于2011年7月20至23號(hào)在山東省泰安市垃圾焚燒發(fā)電廠(即泰安市中科環(huán)保電力公司，下文簡稱電廠)周邊居民所做的問卷調(diào)查。該電廠位于泰安市岱岳區(qū)天平街道蛤蟆山腳下，329省道的南側(cè)，距離市中心約12公里，電廠于2007年11月開工建設(shè)，2009年8月試運(yùn)營，10月正式商業(yè)運(yùn)營，日處理生活垃圾800噸，年發(fā)電量約1.2億千萬時(shí)。課題組成員采用偶遇抽樣法選取了電廠4公里范圍內(nèi)的居民作為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問卷115份，剔除無效問卷后，共得到有效問卷110份。調(diào)查對(duì)象基本能夠反映當(dāng)?shù)鼐用袂闆r，具有一定的代表性。
2.2研究變量選取首先，本文的因變量是居民對(duì)電廠項(xiàng)目的態(tài)度，用“您是否支持在您家附近修建垃圾焚燒發(fā)電廠”這一問題進(jìn)行測量，將居民的態(tài)度區(qū)分為支持與不支持兩類。在自變量的選取上，首先納入了受訪者的人口特征變量，包括性別、年齡、受教育程度，并對(duì)年齡取自然對(duì)數(shù)。2006年3月國家環(huán)保總局頒布了《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》，將公眾參與引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作，因此將該項(xiàng)目前期環(huán)評(píng)階段是否進(jìn)行信息公開及是否向附近居民征求意見納入自變量，考察其對(duì)居民態(tài)度的影響。已有的研究表明垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目作為一種典型的鄰避設(shè)施，其周邊居民對(duì)于項(xiàng)目的態(tài)度與項(xiàng)目的影響范圍有關(guān)，故本文將受訪者距電廠距離納入自變量。在番禺、六里屯等反建事件中，對(duì)于二噁英的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是周邊居民反對(duì)的重要因素，所以本文也將受訪者是否知道二噁英納入自變量。在前期的定性訪談中，課題組了解到由于電廠征用了部分村莊的土地并給與了一定的物質(zhì)補(bǔ)償，也將考察補(bǔ)償情況對(duì)于周邊居民態(tài)度的影響。本文使用SPSS20.0軟件對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了定義及數(shù)據(jù)錄入，主要變量的描述統(tǒng)計(jì)情況見表1。如表1所示，被訪者平均年齡為41.94歲，年齡較高，這與電廠周邊農(nóng)村居民外出打工者較多相關(guān)。被訪者平均受教育年限為8.92年，表明農(nóng)村居民受教育程度普遍不高。約一半的受訪者表示事前獲知項(xiàng)目相關(guān)信息，但此數(shù)據(jù)并不表明項(xiàng)目信息公開情況較好，因?yàn)檫@里測量的信息獲知情況既包括項(xiàng)目方主動(dòng)的信息公開，也包括周邊居民私下的信息傳播;大部分居民表示事前并未被征求意見，這也說明項(xiàng)目信息公開情況并不理想。大部分居民表示沒有聽說過二噁英，這與課題組在江蘇吳江、無錫兩座垃圾焚燒發(fā)電廠周邊居民進(jìn)行的調(diào)查截然相反，在上述兩地，周邊居民大多知曉二噁英及其危害，而且還組織相關(guān)專家進(jìn)行了知識(shí)普及。由于電廠建設(shè)過程中征用了周邊村莊的土地，電廠給予了較近的幾個(gè)村莊數(shù)額不等的物質(zhì)補(bǔ)償，包括免費(fèi)供水、供電等。
2.3模型設(shè)定本文研究的是電廠周邊居民對(duì)項(xiàng)目的態(tài)度，有支持與不支持兩種情況，不滿足一般線性回歸約束條件，因此采用二分類Logistic回歸模型分析居民的態(tài)度。當(dāng)有k個(gè)自變量時(shí)，二分Logistic模型的基本形式。
3模型回歸結(jié)果與分析
3.1模型檢驗(yàn)本文先對(duì)回歸模型的整體模型適配度進(jìn)行了檢驗(yàn)，其中模型卡方值(X2)為52.813，p=0.000＜0.05，達(dá)到顯著水平;對(duì)模型進(jìn)行Hosmer－Lemeshow檢驗(yàn)，p=0.398，未達(dá)顯著水平，表示模型適配度佳(此解釋與卡方檢驗(yàn)正好相反)［8］。模型擬合優(yōu)度Nagelkerke=0.515，表明自變量與因變量存在中強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)。模型回歸結(jié)果見表2。
3.2回歸結(jié)果分析電廠周邊居民對(duì)電廠態(tài)度影響因素的Logistic回歸模型結(jié)果見表2。如表所示，性別、年齡、年齡的自然對(duì)數(shù)這3個(gè)影響因素B值都為負(fù)，但并未通過顯著性檢驗(yàn);具體來說，女性相對(duì)男性來說更傾向于支持電廠項(xiàng)目;被訪者年齡越大，越傾向于持支持態(tài)度。受教育年限與居民支持垃圾焚燒發(fā)電呈負(fù)相關(guān)，且通過顯著性檢驗(yàn)，受教育年限每增加一年，傾向于反對(duì)的發(fā)生比是傾向于支持的發(fā)生比的1.430倍，這與番禺等典型反建事件研究一致，在這些典型事件中，受過良好教育的中產(chǎn)階級(jí)是反建行動(dòng)的積極分子。事前是否獲知項(xiàng)目信息與事前是否被征求項(xiàng)目意見這兩個(gè)因素B值都為正，表明兩者對(duì)于被訪者持支持態(tài)度呈正面效應(yīng)，但事前是否獲知項(xiàng)目信息未通過顯著性檢驗(yàn)，而事前是否被征求項(xiàng)目意見則在0.1水平上雙側(cè)顯著，表示被征求意見的被訪者傾向于支持項(xiàng)目的發(fā)生比是未被征求意見者的3.55倍。是否知道二噁英對(duì)被訪者持支持態(tài)度有負(fù)面效應(yīng)，且通過顯著性檢驗(yàn)，在0.1水平上雙側(cè)顯著，知道二噁英的被訪者傾向于支持項(xiàng)目的發(fā)生比僅為不知道二噁英的被訪者的31.5%;二噁英是垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目爭議最大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，雖然垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)聲稱二噁英安全可控，但是民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知卻不這么認(rèn)為;以上結(jié)果也與課題組在江蘇吳江，無錫等垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目周邊村莊的調(diào)查相吻合，這一地區(qū)的民眾具有較高的知識(shí)水平及動(dòng)員能力，對(duì)二噁英的了解相當(dāng)深入，擔(dān)憂垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的安全風(fēng)險(xiǎn)是這一地區(qū)民眾反對(duì)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的首要理由。項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)行過程中是否給予一定物質(zhì)補(bǔ)償對(duì)被訪者持支持態(tài)度有正面效應(yīng)，且通過顯著性檢驗(yàn)，在0.05水平上雙側(cè)顯著，表示有物質(zhì)補(bǔ)償?shù)谋辉L者傾向于支持項(xiàng)目的發(fā)生比是未接受物質(zhì)補(bǔ)償?shù)谋辉L者的3.64倍。這一因素是課題組在前期的觀察、訪談過程中發(fā)現(xiàn)的可能的影響因素之一，如距電廠較近的池子崖村，由于項(xiàng)目建設(shè)征地及村莊整體搬遷安置，居民住進(jìn)了附近新建的農(nóng)民公寓，而電廠在搬遷安置過程中也給予了一定的補(bǔ)貼，并免費(fèi)向公寓供氣供電;由于大多數(shù)村民不知道電廠潛在的風(fēng)險(xiǎn)，電廠是否承擔(dān)及多大程度上承擔(dān)被村民視為其應(yīng)盡義務(wù)(因?yàn)橥恋乇徽饔?的補(bǔ)償是影響村民對(duì)電廠態(tài)度的重要因素。居住地與電廠的直線距離對(duì)被訪者持支持態(tài)度有負(fù)面效應(yīng)，其中，與參照組(1㎞以內(nèi))相比，距離電廠直線距離為2～3㎞在0.05水平上雙側(cè)顯著，2～3㎞的被訪者傾向于反對(duì)項(xiàng)目的發(fā)生比是參照組的13.1%;距離電廠直線距離＞3㎞也通過了顯著性檢驗(yàn)，在0.01水平上雙側(cè)顯著，距離＞3㎞的被訪者傾向于反對(duì)項(xiàng)目的發(fā)生比是參照組的3.5%。這一結(jié)果也較為符合一般事實(shí)，作為典型的鄰避設(shè)施，周邊居民當(dāng)然不太希望垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目建在其附近，周邊民眾持“不要建在我家后院”(NotInMyBackyard)態(tài)度。
4結(jié)論與討論
通過對(duì)山東泰安垃圾焚燒發(fā)電廠周邊居民的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受教育年限、事前是否被征求項(xiàng)目意見、是否知道二噁英、項(xiàng)目方是否給予物質(zhì)補(bǔ)償及被訪者居住地與電廠距離這五個(gè)因素顯著影響居民對(duì)電廠的態(tài)度。通過與其他學(xué)者的相關(guān)研究及課題組在其他區(qū)域所做的研究相對(duì)比，發(fā)現(xiàn)影響垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目周邊居民的因素既有共同性也有特殊性。年齡、教育程度等影響因素較為普遍，在許多相關(guān)的研究中，年紀(jì)較輕、受過良好教育的居民普遍反對(duì)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的建設(shè)。周邊居民如果對(duì)項(xiàng)目具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，就越傾向于反對(duì)項(xiàng)目，具體來說，如果居民越了解二噁英及其危害，就越傾向于持反對(duì)意見。另外被訪者與項(xiàng)目距離這一影響也較為普遍，距電廠越近，其可能感知的風(fēng)險(xiǎn)越大，越可能持反對(duì)意見，這與國內(nèi)外對(duì)鄰避設(shè)施的研究結(jié)果一致。本研究也發(fā)現(xiàn)了一些較為特殊的影響的。項(xiàng)目方是否給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償是影響周邊居民態(tài)度的顯著因素，這是因?yàn)殡姀S建設(shè)過程中征地涉及了周邊村莊，項(xiàng)目建設(shè)使部分村民失去了土地這一保障，村民就有理由要求電廠負(fù)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而電廠是否有效承擔(dān)這些責(zé)任就影響著周邊村民對(duì)電廠的態(tài)度。在與池子崖村民訪談過程中了解到只是部分村民失去土地，但電廠的供水供電等物質(zhì)補(bǔ)償卻針對(duì)整個(gè)池子崖新村，對(duì)那些并未失去土地的村民來說，電廠的補(bǔ)償具有正外部性，這些村民“免費(fèi)”享受了公共物品，從而帶來了是否公平的問題。因此，不同的村民可能持不同的態(tài)度，周邊居民對(duì)項(xiàng)目的態(tài)度“嵌入”了項(xiàng)目所在地的政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)。依據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)對(duì)公眾參與的要求，本研究考察了事前是否獲知項(xiàng)目信息及事前是否被征求意見這兩個(gè)因素，其中后者通過了顯著性檢驗(yàn)。兩者影響大小的差異也體現(xiàn)了農(nóng)村政治實(shí)踐的邏輯，在農(nóng)村，日常政治生活最有效的形式就是召開村民會(huì)議，經(jīng)村民會(huì)議通過的決定較易為村民接受，反應(yīng)在被征求意見的村民對(duì)項(xiàng)目傾向于持支持態(tài)度。《辦法》中規(guī)定的信息公告的方式有“在建設(shè)項(xiàng)目所在地的公共媒體上公告;公開免費(fèi)發(fā)放包含有關(guān)公告信息的印刷品;其他便利公眾知情的信息公告方式”。以上方式側(cè)重于紙質(zhì)媒介渠道，在農(nóng)村地區(qū)，限于村民主動(dòng)參與不足及教育水平相對(duì)較低，效果不是很好，相關(guān)部門應(yīng)該結(jié)合實(shí)際，探索有效、合適的信息公開方法。由于我國面臨著巨大的城市生活垃圾處理壓力及相對(duì)緊缺的土地資源，而垃圾焚燒發(fā)電處理方式占地少、減容量大、能將垃圾轉(zhuǎn)化為電能，盡管存在潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并面臨洶涌的異議，但可以預(yù)見的是，垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)仍將快速發(fā)展。垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)并不僅僅涉及技術(shù)問題，更涉及一系列社會(huì)因素，如何有效地執(zhí)行項(xiàng)目信息公開、化解民眾質(zhì)疑、合理推進(jìn)垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)發(fā)展是亟待各級(jí)政府解決的問題。
作者：孟超單位：河海大學(xué)公共管理學(xué)院
