中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

根據(jù)UNCOMTRADE數(shù)據(jù)，對1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行研究。結(jié)果表明:中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的整體水平非常低;1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品總體貿(mào)易量的變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的;中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要表現(xiàn)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的形式;人均收入差距對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有顯著的正向影響，貿(mào)易不平衡對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有顯著的負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞:

中國;南亞;農(nóng)產(chǎn)品;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

一、引言

在地理上，南亞地區(qū)通常指的是喜馬拉雅山地以南，包括德干高原、印度河恒河平原等區(qū)域，該區(qū)域有印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾、不丹和馬爾代夫七個(gè)國家。南亞地區(qū)與我國山水相鄰，它不僅是歷史上茶馬古道和古代南方絲綢之路的重要通道，也是當(dāng)前“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重要組成部分。2014年9月在訪問南亞三國時(shí)指出:“中國同南亞的合作，猶如等待發(fā)掘的巨大寶藏，令人憧憬。”對于中國和南亞各國而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟(jì)中均占有重要位置，隨著近年來中國與南亞的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，研究雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的特征就顯得非常有意義。當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究方興未艾，因此本文以此作為切入點(diǎn)來研究中國與南亞的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。國內(nèi)有許多學(xué)者研究了我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的整體狀況。陳旭(2009)［1］的研究發(fā)現(xiàn)我國與發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式是不同的，前者是較高水平的垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而后者是較低水平的水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。李佳佳(2009)［2］的研究發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，影響我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的主要因素是市場規(guī)模、市場規(guī)模差異以及對外開放度。吳學(xué)君(2011)［3］運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，得出人均收入差距、外商直接投資、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡、貿(mào)易伙伴的貿(mào)易開放度是影響中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要因素。此外，還有一些學(xué)者研究了中國與臺(tái)灣地區(qū)［4］、澳大利亞［5］、東盟［6］、中亞五國［7］等雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況，或者從分類產(chǎn)品的角度單純研究諸如我國園藝產(chǎn)品［8］、林質(zhì)木產(chǎn)品［9］的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。由于中國與南亞雙邊貿(mào)易發(fā)展水平相對較低，目前尚無關(guān)于中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究。考慮到南亞的巨大市場潛力以及中國與南亞之間廣闊的合作前景，本文借鑒了上述既有研究的有益成果，運(yùn)用相關(guān)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)指數(shù)分析中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平，并使用1992—2013年的國家面板數(shù)據(jù)考察影響中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的主要因素。

二、中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的分析

本文依據(jù)SITC分類標(biāo)準(zhǔn)劃定中國與南亞之間主要貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品。依據(jù)SITCRev.3分類標(biāo)準(zhǔn)，本文所指的農(nóng)產(chǎn)品主要包括第0、1、2、4類中的全部商品，其中第2類中扣除了第27章和28章商品，共計(jì)22章農(nóng)產(chǎn)品。研究的時(shí)間段為1992—2013年，相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)均來源于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫。1.G－L指數(shù)G－L指數(shù)是目前測算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易最常用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，該指數(shù)的計(jì)算公式是:GLi=1－Xi－MiXi+Mi其中Xi表示中國對伙伴國第i種農(nóng)產(chǎn)品的出口額，Mi表示中國對伙伴國第i種農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口額。GLi的取值區(qū)間為［0，1］，GLi越大，表明該農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高;當(dāng)GLi大于0.5時(shí)即可認(rèn)為該農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。本文還計(jì)算了所有農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總體水平GLu和GLw，其中GLu是所有22章農(nóng)產(chǎn)品GLi的簡單算術(shù)平均值，而GLu是以Xi+MiX+M為權(quán)重對各章農(nóng)產(chǎn)品的GLi進(jìn)行加權(quán)。表1是1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLi指數(shù)值。從表1中可以看出，根據(jù)GLi數(shù)值的變化特征，這22章農(nóng)產(chǎn)品大體可以分為三類，第一類是GLi值一直小于0.5的農(nóng)產(chǎn)品，即該類農(nóng)產(chǎn)品基本是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易形式為主，包括第01、02、03、06、09、11、22章。第二類是GLi值在大多數(shù)年份大于0.5的農(nóng)產(chǎn)品，這類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，主要有第24、29和43章。第三類是除上述各章農(nóng)產(chǎn)品之外的剩余各章農(nóng)產(chǎn)品。這類農(nóng)產(chǎn)品的GLi值在年際間波動(dòng)較大，在部分年份大于0.5，存在一定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這其中第05、07、08和12章農(nóng)產(chǎn)品近幾年GLi值不斷增加，到2013年數(shù)值均在0.8以上，表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度在增強(qiáng)。從總體上來看，1992—2013年中國與南亞全部農(nóng)產(chǎn)品的GLu和GLw數(shù)值均小于0.5，表明中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍然以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易形式為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平還比較低。從總體變化態(tài)勢來看，盡管GLu和GLw的變化在年際之間存在一定的波動(dòng)性，但是近幾年數(shù)值均有所增加，這表明中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在逐步提高。分國別來看，中國與南亞各國之間的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況各有不同，存在較大的國別差異。中國與馬爾代夫和尼泊爾的GLi值基本小于0.05，表明中國與這兩國之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度非常低。其中與馬爾代夫的GLi值在多數(shù)年份更是為0，幾乎可以忽略不計(jì)。中國與巴基斯坦的GLi值2005年及之前小于0.2，近年來GLi值保持在0.4左右，表示中巴農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度在加強(qiáng)。中國與孟加拉國、印度和斯里蘭卡的GLi值分別從1992年的0.09、0.08和0.00增加到2013年的0.23、0.31和0.17，表明中國與這三個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在不斷提高，但是當(dāng)前程度還不高。注:由于中國與不丹的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易主要表現(xiàn)為在個(gè)別年份中國出口少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品到不丹，研究價(jià)值不大，因此在分國別研究時(shí)沒有顯示不丹的數(shù)值，表4和表6同此。2.Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可以被用來計(jì)算兩個(gè)年份之間農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的變化情況，該指數(shù)的計(jì)算公式是:BIi=1－ΔXi－ΔMiΔXi+ΔMi其中ΔXi代表兩個(gè)年份第i種農(nóng)產(chǎn)品的出口貿(mào)易額的變化量，ΔMi代表兩個(gè)年份之間第i種農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易額的變化量。BIi的取值區(qū)間為［0，1］，如果BIi越大則表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是影響該種農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量變化的主要因素。本文還計(jì)算了加權(quán)的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)來分析全部農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的整體情況，其計(jì)算公式為:BI=∑ni=1BIiΔXi+ΔMi∑ni=1(ΔXi+ΔMi)表3是1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值。分時(shí)期來看，第04、05、06、07、08、11、22、26和41章的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值一直小于0.5，表明這幾章農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化主要?dú)w因于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。除此之外，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化不僅有產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的拉動(dòng)，也有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的拉動(dòng)。從1992—2013年整個(gè)時(shí)期來看，第05、07、08、23、24、29和43章的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值大于0.5，表明在1992—2013年整個(gè)時(shí)期這幾種農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化來源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從加權(quán)的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(BI)來看，1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的BI值表現(xiàn)出“M”型的波動(dòng)特征，各年的BI指數(shù)值均小于0.5，最小值為1992—1994和1998—2000年的0.02，最大值為2007—2009年的0.21。1992—2013年整個(gè)時(shí)期BI值為0.39，這表明中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品總體貿(mào)易量的變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。表3中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)分國別來看，中國與南亞各國的加權(quán)BI值均小于0.5，表明中國與南亞各國之間農(nóng)產(chǎn)品總體的貿(mào)易量變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。除中國與尼泊爾、馬爾代夫的BI值多數(shù)在0.1以下外，中國與其他四國的BI值總體上呈增長態(tài)勢，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的拉動(dòng)作用在加強(qiáng)(見表4)。3.Thom＆McDowell產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易又可以分為水平型和垂直型兩種形式。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要指同一質(zhì)量水平不同特征的產(chǎn)品之間的貿(mào)易活動(dòng)，而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則是指具有不同質(zhì)量的同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易活動(dòng)。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)即加權(quán)的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)則等于總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)減去水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的計(jì)算公式為:MII=1－∑ni=1ΔXi－∑ni=1ΔMi∑ni=1ΔXi+∑ni=1ΔMi表5是中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品Thom＆McDowell產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值。從表5中可以看出，各個(gè)時(shí)期邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)值均大于邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)值，這表明垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是引起中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量變化的主要因素。其中1998—2000年以及2001—2003年邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)值分別為0.94和0.80，均大于0.5，表明這兩個(gè)時(shí)期中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是較高水平的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其余時(shí)期垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。分國別來看，1992—2013年中國與印度的邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值為0.28，大于邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值0.05，表明中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以較低水平的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中國與其余五國的邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值均大于邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值，除馬爾代夫外，其余四國的邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值均在0.5以上，表明中國與這四國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要是較高程度的垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;中國與馬爾代夫的邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值盡管大于邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值，但也僅為0.01，中國與其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是較低水平的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

三、中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素分析

為進(jìn)一步從定量角度分析影響中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素，本文利用1992—2013年中國與南亞六國(除不丹)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)建立一個(gè)多元回歸模型。以前多數(shù)學(xué)者在研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素時(shí)，通常選取的解釋變量有市場規(guī)模、人均收入水平差異、貿(mào)易不平衡、市場開放度、外商直接投資等指標(biāo)。但是由于多數(shù)年份中國對南亞部分國家的外商直接投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，且市場規(guī)模變量與人均收入水平差異變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性。因此在借鑒前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本文最終選取中國與南亞各國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易加權(quán)的整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)GLw作為被解釋變量，選取人均收入水平差異、貿(mào)易不平衡、市場開放度三個(gè)指標(biāo)作為解釋變量。該模型表達(dá)式如下:LnGLi，t=α0+α1LnAGDPi，t+α2LnKi，t+α3LnBi，t+εi，t其中，AGDPi，t代表人均收入水平差異，用第t年中國和南亞第i國人均GDP之差的絕對值來衡量。Ki，t代表貿(mào)易開放度，用第t年南亞第i國商品進(jìn)出口總額在該國GDP中所占的比重來表示，反映了該國國內(nèi)市場的開放程度。Bi，t代表貿(mào)易不平衡，許多研究中通過引入該變量來控制國家之間存在的貿(mào)易不平衡問題對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平可能產(chǎn)生的低估效應(yīng)，計(jì)算方法是Bi，t=Xi，t－Mi，tXi，t+Mi，t，其中，Xi，t和Mi，t分別表示第t年中國對第i國農(nóng)產(chǎn)品出口總額和進(jìn)口總額。i=1，2，……6;t=1992，1993，……2013。上述數(shù)據(jù)分別來源于WorldBank數(shù)據(jù)庫、WTO數(shù)據(jù)庫和UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫。從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果來看，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量H的相伴概率在5%水平下顯著，表明模型應(yīng)選擇使用固定效應(yīng)模型。本文運(yùn)用STATA12.0軟件對上述模型進(jìn)行回歸，得到的估計(jì)結(jié)果見表7:從估計(jì)結(jié)果中可以得出，人均收入水平差異AGDP對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在1%的顯著性水平下具有正向影響。根據(jù)Linder(1961)的相互需求理論，人均收入差異反映了國家或地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦等方面存在的差異，由于消費(fèi)者對不同質(zhì)量水平的垂直差異產(chǎn)品的需求往往受自身可支配收入的限制，如果兩個(gè)國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距加大，則垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易就更有可能發(fā)生。南亞七國大都是農(nóng)業(yè)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢。以2013年為例，中國的人均GDP為6807.43美元，南亞七國中除馬爾代夫與中國差距較小外，其余六國人均GDP均不到中國的一半。表6也顯示了中國與南亞各國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。開放度K對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響是正向的，當(dāng)一國開放程度越高，其參與的國際貿(mào)易活動(dòng)也就越多，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平因而會(huì)較高。但是估計(jì)結(jié)果的p值在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，可能的一個(gè)解釋是南亞各國都是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低，這限制了其對外開展廣泛經(jīng)濟(jì)合作的能力。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡B對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。由估計(jì)結(jié)果可知，不平衡程度每上升1%，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平下降0.35%，這表明貿(mào)易不平衡對中國與南亞各國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平起到了明顯的低估作用。

四、結(jié)論與對策建議

1.結(jié)論

基于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，本文分析了1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，得到以下主要結(jié)論:

(1)根據(jù)G－L指數(shù)可知，從產(chǎn)品角度來看，中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，盡管不同類別農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易存在差異，但整體水平較低，近些年部分農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在提高;從國別角度來看，中國與南亞七國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易基本都是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，其中中國與印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡四國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有所提高，而與馬爾代夫、尼泊爾的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平仍然較弱。

(2)根據(jù)Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可知，從產(chǎn)品角度來看，中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的，在部分時(shí)期產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易拉動(dòng)了部分農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的增加;從國別角度來看，近年來中國與印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平作用在加強(qiáng)，中國與尼泊爾和斯里蘭卡的Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還很低。

(3)根據(jù)Thom＆McDowell指數(shù)可知，分階段來看，中國與南亞整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，1998—2000年和2001—2003年兩個(gè)時(shí)期垂直型程度較高，而其余時(shí)期垂直型程度較低;分國別來看，1992—2013年中國與孟加拉國、尼泊爾、巴基斯坦和斯里蘭卡四國是較高程度的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與馬爾代夫是較低水平的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與印度是較低程度的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

(4)根據(jù)回歸估計(jì)結(jié)果可知，人均收入水平差異對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有顯著的正向作用，而貿(mào)易不平衡對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有顯著的負(fù)向作用。

2.對策建議

(1)通過孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)、南亞自由貿(mào)易區(qū)等多邊合作框架以及南亞博覽會(huì)等平臺(tái)加快發(fā)展中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，深化兩國在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域多方面的合作。

(2)在保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，一方面通過專業(yè)化分工實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品規(guī)格和品種上的差異化與多樣化;另一方面提升包裝質(zhì)量和包裝檔次，提高出口附加值，挖掘產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的成長潛力。

(3)提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的提高有助于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。一方面要積極推廣農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，保證農(nóng)產(chǎn)品綠色、安全、優(yōu)質(zhì)，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量。另一方面還要進(jìn)一步加強(qiáng)進(jìn)出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督和安全檢查，減少非關(guān)稅壁壘對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易帶來的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳旭．我國與主要貿(mào)易伙伴農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究［D］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009．

［2］李佳佳．中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究［D］．中國政法大學(xué)，2009．

［3］吳學(xué)君，龔夢．中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2011(7):1185－1189．

［4］李非，吳鳳嬌．海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素的實(shí)證研究［J］．國際經(jīng)貿(mào)探索，2010(1):69－74．

［5］孫致陸，李先德．農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu):中國和澳大利亞的實(shí)證研究［J］．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(1):83－91．

［6］黃蝶君，莊麗娟．中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究［J］．世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2008(8):26－32．

［7］方媛．中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究［D］．新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012．

［8］吳學(xué)君，易法海．我國園藝產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證分析［J］．國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))，2009(5):25－30．

［9］劉藝卓，左常升，徐宏源．中國林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(9):38－44．

［10］孫笑丹．國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)與增長研究［D］．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2007．

［11］胡彬國．中國對南亞國家貿(mào)易影響因素研究［D］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014．

［12］劉祝君．南亞區(qū)域合作以及中國的參與［D］．外交學(xué)院，2010．

作者:耿仲鐘 肖海峰 單位:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院